Sallwuerk, op. cit., I, p

3. La non-réélection de Reichensperger comme président en Janvier 1860 fut le signal de cette évolution. « Naturellement, écrivait-il, nous nous garderons de conclure avec le parti de la Croix une alliance ; mais nous n'avons plus d't^gards à conserver envers les libéraux. » (Pastor, Reichensperger, I, p. 402.)

4. Sur le comte Schwerin ^ 1804-1 872), voir Granier, Allgemeine Deutsche Biographie, XXXIII, p. 429-435. Dans le manifeste électoral de 1861, le centre prussien indiqua très nettement sur quels points il se rapprochait, soit des conservateurs, soit des libéraux (Salomon, Die deutschen Parteiprogramme, I, p. 52-53).

i/ëGLISE de PRUSSE 285

personnalité d arrière-garde ; et, sous la bannière anticléricale, le libéralisme tournait au radicalisme. Geissel, son collègue Foerster, prince-évêque de Breslau, se confiaient les plus sombres pressentiments : (c Dans la prochaine Chambre, écrivait Geissel le 20 août 1860, on voudra^ par des lois nouvelles, ramener la liberté des catholiques à ce qu'elle était avant mars 1848. La revue Protestantische Blaetter^ de Gelzer, dont le ministre des Cultes passe pour le premier collaborateur, a déjà tracé l'ordre de bataille pour la campagne parlementaire contre l'Eglise, et quelques bureaucrates, sur le Rhin, prenant les devants, ont déjà pris des mesures incroyables d'absurdité ^ »

La façon courtoise et cordiale dont, au château de Koenigsberg, en octobre 1861, Tépiscopat catholique fut associé aux fêtes du couronnement du roi Guillaume, était assurément un fait tout nouveau dans l'histoire des HohenzoUern : pour la première fois en Prusse, des représentants de l'Eglise romaine prenaient part à des solennités dynastiques ^ Le cardinal Geissel était solennellement décoré de l'Aigle Noir; et le protocole le dispensait de toute forme de serment dont ses susceptibilités catho-

1. Pfuelf, Geissel, II, p. 535-536. — C'est du fait de la bureaucratie, aussi,

Sue les catholiques, entre 1859 et 1864, étaient de plus en plus lésés en ce qui ég;Jlrdait l'établissement de gymnases confessionnels (voir les statistiques données par Hammerslein, Das preussische Schulmonopol, p. 147 (Fribourg, Herder, 1895), et dans H.P.B., 1896, II, p. 102-112.

2. Pfuelf, Geissel, II, p. 544 et suiv. — C'était d'ailleurs un catholique, Stillfried (1804-1882), auteur d'un grand ouvrage sur les HohenzoUern, qui avait organisé tout le cérémonial ; cf. Gruenhagen, Allgemeine deutsche Biograp/tie, XXXVI, p. 246-247.

liques eussent pu s'inquiéter. Mais était-ce, pour rÉglise, la promesse de jours heureux, ou bien, au contraire, la sanction naturelle de treize ans de paix destinés peut-être à n'avoir point de lendemain ? 11 semble que les pompes de Koenigsberg ne laissèrent à Geissel aucune impression de griserie et que, bien plutôt, il en revint pessimiste : il rapporta chez lui, au témoignage de son coadjuteur, « le sentiment obscur des jours troubles et périlleux qui se préparaient pour l'Eglise* », et, dans ses propos confidentiels, ce sentiment s'épanchait sans relâche.

Les élections de novembre 1861 à la Chambre prussienne annihilèrent, ou peu s'en fallait, la vieille droite évangélique. Libéraux et progressistes formèrent les deux tiers de la Chambre : le Centre, avec 55 voix, leur tenait tête^. Au renouvellement de mars 1862, amené par la dissolution, le Centre n'avait plus que 27 membres ^ Le conflit politique entre la Chambre et le cabinet au sujet des dépenses militaires absorbait les préoccupations des électeurs. Quelque impérieuses que fussent les aspirations anticléricales de beaucoup de progressistes, c'est sur des questions purement poli-

1. Pfuelf, Geissel, II, p. 550; comparer l'impression de Foerster, évêque de Breslau, p. 536. Cependant les Jésuites ouvraient à Maria Laach, en 1863, une grande maison d'études, ce qui semblait signifier quelque confiance dans l'avenir.

2. Pfuelf, Mallinckrodt, p. 200 : la Chambre de 1861 n'avait plus que 15 conservateurs féodaux.

3. Pfuelf, Mallinckrodt, p. 203 : la Chambre de 1862 comprenait 135 progressistes avancés, 96 progressistes plus modérés, 35 sauvasses, 27 membres du Centre, et seulement 10 conservateurs féodaux. C'était un effondrement, non seulement pour le conservatisme, mais pour les pâles libéraux qui n'accordaient ii la révolution que de lointaines coquetteries (Paslor, Reichensperyer, 1, p. 440).

Eîques qu'on votait; et, parmi ces nouvelles circonstances, il semblait à Mallinckrodt que le Centre fût desservi par cette parenthèse : « fraction catholique », qui demeurait attachée à son nom. Il demanda qu'elle disparût. Des oppositions s'élevèrent parmi ses collègues; elles désarmèrent, à la condition que la fraction rédigerait un programme ^ Mallinckrodt et Auguste Reichensperger se mirent au travail. Lorsqu'ils le présentèrent, les conflits éclatèrent de nouveau ; certains membres de la fraction voulaient que, par une phrase formelle, le Centre fût fermé aux non-catholiques. Cet ostracisme trouva onze partisans ; seize voix le répudièrent; mais quelques-uns des vaincus firent mine de démissionnera Pour sauver Tintégrité du groupe, on mit le programme dans un tiroir, et l'on se constitua en « société parlementaire » avec un bureau. C'était un expédient provisoire, non une solution. Le Centre n'était plus un parti proprement religieux et n'était pas encore un parti proprement politique. Ce qui lui faisait défaut, ce qui oscillait en lui, c'était ce que l'Allemand nomme volontiers la « conscience de soi-même » [Seblstbewusstsein). Dans la complexité de la crise, il s'auscultait, étudiait ses sentiments à l'endroit du libéralisme et du radicalisme, ses sentiments à l'endroit de la bureaucratie gouvernementale.

1. Pfuelf, Mallinckrodt, p. 204. — Pastor, Reichensperger, I, p. 442-443. Le Gomilé directeur des progressistes avait décidé de n'admettre dans aucune commission Mallinckrodt et les deux Reichensperger tant qu'ils appartiendraient à la fraction catholique.