Bourdeau, loc. cit., p
PRÉPARATION DE L UNITÉ ALLEMANDE 4o
chensperger au parlement d'Erfurt\ maîtrisait et charmait la jeunesse d'Heidelberg. On saluait en lui le premier Allemand du Sud qui avait osé, dans un ouvrage savant, publié en 1854, faire l'éloge de Frédéric IP ; on applaudissait à ses leçons d'histoire comme à un enseignement de politique et de patriotisme^ ; on aimait à Fentendre dire que l'histoire et la nation devaient se rapprocher, et que la Prusse devait guérir les plaies que le moyen âge avait causées à l'Allemagne et devenir le noyau autour duquel se cristalliserait l'Etat allemand *. Un anticléricalisme ardent l'obsédait. Ennemi du catholicisme, ennemi de FAutriche ^ il ne faisait que tirer la conséquence de ses leçons de l'Université en dénonçant avec colère le concordat que le grand-duché de Bade, à Fimitation du cabinet l^ke Vienne, s'était permis de conclure avec Rome ^
1. Voir ci-dessus, p. 13. — Georg Weber, Erinnerungen, p. 271 et suiv., donne une très intéressante caractéristique du tempérament de Haeusser. — Cf. dans Weech, Badische Biographien, II, p. 265-271, la comparaison entre la tendance cosmopolite, universaliste, des travaux historiques publiés par Frédéric- Christophe Schiosser (1776-1861) entre 1844 et 1857 et le caractère patriotique des travaux de Haeusser.
2. Weech, Badische Biographien, I, p. 341-340. — Deux fois il rompit des lances pour Frédéric H, en 1859 contre Macaulay, en 1802 contre Onno Klopp.
3. Sur le rôle de Heidelberg comme citadelle avancée de l'idée prussienne, voir Guilland, op. cit., p. 189-190; et comparer Mohl, Lebenserinnerungen, I, p. 219-231.
4. Voir, dans Weech, op. cit., I, p. 342-343, le programme des articles qu'il écrivit dès 1841 pour le Supplément de la Gazette universelle d'Augsbourg, et les idées qu'il y développait sur le rôle national de l'histoire. Le 22 décembre 1870, lorsque Jolly annonça à la chambre badoise la proclamation de l'Empire, il rendit hommage à Haeusser, « l'homme qui, comme nul autre, surtout dans l'Allemagne du Sud, échauffa patriotiquement les cœurs de la jeunesse. » (Weech, 00. cit., I, p. 346).
15. Voiriy. P. B., 1801, II, p. 30-51; 1862, II, p. 185-216 ; 1803, II, p. 726-744. 6. On attribua même à l'influence de Haeusser sur le grand-duc, qu'il avait eu mmeélèreà Heidelberg, l'échec du Concordat (Weech, op. cit., I, p. 345).
En face de ces types d'historiens, ouvriers brutaux d'une réalité brutale \ maniant les documents comme on manie des armes, et méprisant la vraie culture comme on méprise, en campagne, les bagages encombrants, il aurait fallu que l'Autriche, de son côté, mobilisât des historiens, pour soutenir ce que Boehmer appelait, d'un très beau mot, le « point de vue civique d'empire » {den reichsbuerger lichen Standpunkty . De quel enthousiasme Boehmer l'eût secondée ! Il songeait précisément, en 1859, à fonder un journal historique grossdeutsch ^.
Mais l'Autriche, cette année-là encore, cette année-là surtout, était en retard. « Les Prussiens sont devenus les /^rcfsce/^^ore^ Germaniœ », écrivait de Vienne Frédéric Hurter, l'ancien biographe d'Innocent III *. Et Frédéric Hurter travaillait de son mieux. Malgré les difficultés que lui opposait parfois, — à lui, historiographe royal — l'absurde censure autrichienne, et malgré Tindifférence pénible qu'il rencontrait dans les cercles de la cour,
1. « Les historiens prussiens, a écrit Lord Acton, ont mis l'histoire en contact avec la vie. Ils lui ont donné une influence qu'elle n'a possédée nulle part ailleurs, si ce n'est en France; leur gain est d'avoir créé l'opinion publique, plus puissante que les lois. » {Enylish historical Beview, janvier 1886 : cité dans Guilland, op. cit., p. 239.)
2. Janssen, Boehmer' s Leben und Briefe, III, p. 193. — Cf. III, p. 325. « Em. pereur et empire, ce devrait être l'axe pour notre histoire nationale. »
3. Janssen, Boehmer's Leben und Briefe, III, p. 300 : Ficker, Janssen, devaient y collaborer. Il finit par se décourager : « J'ai reconnu que tout est vanité ; mais de plus jeunes doivent penser autrement » ; et il se consolait en lisant les articles politiques de Joerg(III, p. 396-397 : lettre du 6 novembre 1862).
4. Heinrich Hurter, Hurter und seine Zeit, II, p. 391 (lettre du 6 octobre 1859). — Sur Frédéric Hurter (1787-1865), cf. notre tome II, p. 228-
il menait à bonne fin sa grande Histoire de Ferdinand H, ardent plaidoyer pour les Habsboiirgs et pour la contre-Réforme \ et il se tournait, tout de suite après, vers l'histoire de Wallenstein \ Un autre érudit, tout jeune encore, et qui, comme jadis Hurter, devait plus tard passer du protestantisme au catholicisme, OnnoKlopp^ osait, en face delà « Petite Allemagne », portraiturer à sa façon Frédéric II '; puis il vengeait à son tour Tilly et la Bavière catholique dans un ouvrage historique qui fit du bruit ^; il jetait le gant à Sybel dans une brochure intitulée : L histoire allemande conçue par le parti de Gotha et le Nationalverein ®, et lançait deux brochures ' contre Tapologie de Frédéric II par
1. Geschichie Kaiser Ferdinands II. (Schaffouse, Hurter, 1850-1801).
— Heinrich Hurter. op. cit., II, p. 262-283.
2. Zur Geschichte Wallensteins (Schaffouse, Hurter, 1850).— Wallensteins ier letzte Lehensjahre (Vienne, Braumueller, 1862).
3. Sur l'activité d'Onno Klopp (1822-1903), comme historien grossdeustch, voir Wiard Klopp, Onno Klopp, p. 44 et suiv. (Osnabrueck, Wehberg, 1907). Le crédit de l'école de Sybel était tel, que Klopp ne pouvait espérer aucune chaire dans une université prussienne (p. 45). C'est en étudiant dès 1850 l'histoire de la l'rise orientale, sa petite pairie, que Klopp était devenu (jrossdeutsch (p. 57). Ce fut Klopp qui, en 1866, fut chargé de faire le brouillon de la lettre par laquelle le roi de Hanovre, vaincu, demanda la paix au i"oi de Prusse (p. 92).
— En 1873, il se convertit au catholicisme (p. 120-123).
4. Klopp, Der Koenig Friedrich II von Preussen und die deutsche Nation ^Schaffouse, Hurter, 1860). Une traduction française en fut donnée en 1866 par lùnile de Borchgrave (Bruxelles, Devaux).
5. Klopp, Tilhj im 30 Jahr-Krieye, 2 vol. (Stuttgart, Cotta, 1861).
6. Klopp, Die gothaische Auffassung der deutschen Geschichte und der Nationalverein (Hanovre, Klindworth, 1862).
7. Sur l'émoi que provoquèrent les publications d'Onno Klopp, voir H. P. B., 1861. I, p. 708-709, et 1862, I, p. 1023, et Steinle, Briefwechsel, II, p. 375- J77. — En 1867, Klopp, réimprimant son Frédéric II, y mit comme épilogue une étude sur la politique prussienne depuis Frédéric II; voir Biermann, La politique prussienne jugée par un patriote allemand et protestant (Montauban, Biermann, 1870). — Le P. Kœuig a récemment tiré des manuscrits de Klopp un volume historique : Deutschland und die Habsburg (Graz, Styria, 19Ù8).
Haeusser. « Je pense, écrivait le comte Nesselrode, que le livre de Klopp pourrait exercer aujourd'hui une influence très utile, si l'on appréciait, en Prusse surtout, les vérités qu'il renferme; car, hors d'une forte et sincère union entre la Prusse et l'Autriche, point de salut pour F Allemagne \ » Mais que pouvait l'effort de ces deux érudits, dont le premier — Hurler — n'enseignait nulle part, et dont le second — Klopp — professait devant des jeunes filles, contre une école historique qui régnait dans les universités allemandes, et qui agissait sur l'élite savante "par YHistorische Zeitschrift, sur la masse ignorante par la multitude de journaux asservis au Nationalverein ?
Onno Klopp, obsédé, dans ses travaux historiques, par la pensée qu'en politique il existe un bon droit et que l'historien a pour mission de le défendre ^ voyait clair et voyait loin, quand, dans ses polémiques, il rapprochait la science de Sybel et la politique de Y Association nationale allemande. En môme temps que Sybel faisait la théorie de la «vocation prussienne», le. Nationalverein ^Têparait TAllemagne à s'agenouiller devant cette vocation. Soucieux au début de ne point heurter de front les susceptibilités particulières des petits États, les hommes d'action qui dirigeaient le Verein trouvèrent une adroite tactique ^ C'est en
