Gœrres, Politische Schriften, IV, p

4. Gœrres, Gesammelte Briefe, II, p. 601. — « Des princes qui ont étudié à l'école du malheur, mais qui n'ont rien compris, pas même assez pour savoir respecter leur dignité ; des ministres de bonne volonté, mais sans force, sans décision ni courage ; une opposition de cour, mauvaise par l'absence totale de quoi que ce soit de bon, sotte jusqu'à la bestialité, lourde comme un rhinocéros ; un parti démocratique sans unité, sans assises, courant après toutes les illusions, espérant toujours que. la nuit, tout se fera de soi-même; une génération qui n'a montré de talent que pour détruire, mais une impuissance absolue pour construire»; c'est ainsi que Gœrres, en 1818, décrivait au libraire Perthes l'état de sa patrie (Gœrres, Gesammelte Briefe, II, p. 570).

reaucraties d'Etat; elles détestaient, dans Félan patriotique, un mouvement spontané des consciences*; or, elles redoutaient tout mouvement et haïssaient toute spontanéité. A la suite de l'investiture nouvelle que le Congrès de Vienne leur avait donnée, l'esprit des princes et de leurs ministres était comme noyé dans un chaos de contradictions. D'une part ils bénéficiaient de la Révolution, qui, dans leurs terres comme sur le sol de France, avait tout nivelé, qui avait supprimé les autonomies locales, détruit les forces sociales susceptibles de faire contrepoids au pouvoir d'en haut; d'autre part, toute initiative, quelle qu'en fût l'origine, toute doléance, quel qu'en fût l'accent, et toute revendication, quelle qu'enfûtl'équité, leur étaient suspectes, odieuses même, comrno des semences de révolution. C'était une conséquence immédiate de la Révolution d'avoir rendu leur autorité plus forte en ne laissant au-dessous d'eux qu'une foule d'atomes, qu'ils appelaient encore des sujets et qui déjà se qualifiaient de citoyens, mais qui, de quelque nom qu'on les baptisât, n'étaient qu'une poussière. Poussière mouvante, pourtant, sous l'impulsion latente du souffle révolutionnaire ; elle avait des ondulations occultes et je ne sais quelles fermentations intérieures, et s'échappait parfois en boufî'ées opaques; et les puissants, à peine réinstallés chez eux par cet acte de Vienne qui,

1. Un fonctionnaire berlinois écrivait contre Arndt et Gœrres une brochure intitulée : Die deutschen Roth-und-Sclmarzmàntler (Gœrres, Gesammelte Briefe, II, p. 486). — « Faire allusion, dans l'enseignement des écoles prussiennes, à des événements contemporains, mentionner même une victoire allemande de 1813, était un crime: les vingt premières années du siècle devaient è4re ignorées. » (Dresch, Gutzkow et la Jeune Allemagne, p. 13)

tout ensemble, sanctionnait et enrayait la Révolution, sentaient la terre frémir, et l'atmosphère se troubler, et s'ennuager le ciel^

Gœrres parlait d'eux sans pitié : il n'admettait pas qu'après avoir, avec les armes de leurs peuples, reconquis la liberté pour leurs trônes, les souverains affranchis marchandassent à ces heureux vainqueurs quelques miettes d'autonomie civique. Ce n'est pas à dire que les « libéraux )) se pussent réclamer du nom de Gœrres. Il souhaitait, comme eux, des constitutions ; mais il voulait que ces documents fussent le fruit de l'histoire, et non d'un a priori philosophique. « Les constitutions d'aujourd'hui, écrivait-il, ne sont point des unions sociales contractées par des hommes libres pour établir des liens mutuels de droits et d'intérêts ; ce sont des morceaux de papier sur lesquels ils ont écrit leur volonté et leur pensée. Aussi aucune bénédiction ne repose sur leurs œuvres, parce qu'elles ne sont bâties que sur le vide^. » Le Nassau servait de modèle à l'art

1. C'était apparemment cette audace aventureuse du Mercure qui faisait dire à Dorothée Schlegel, en décciubre 1815 : « Le i/erco^e rhénan est une effroyable machine, et précisément comme journal dans les mains du commun peuple... C'est comme si je voyais un homme ivre, avec une torche brûlante, entre de la paille et une poudrière. » (Raich, Dorothea Schlegel, U, p. 335.)

2. Nous résumons ici le livre : V Allemagne et la Révolution, trad. Scheffer. (Paris, Brissot-Thivars, 1819.) — Cf. Politische Schriften, I, p. 440-441, ce que dit Gœrres de la constitution espagnole : « Cette époque, qui s'occupe tant de projets de constitution, a presque désappris l'art des constitutions. Tout se ramène, d'ordinaire, à quelques abstractions générales, concernant les divers pouvoirs et leurs rapports réciproques en force et en faiblesse ; mais ce qui manque, c'est la chair et le sang, la vie et le mouvement, le caractère et les traits particuliers. Il n'y a pas de vieille constitution de ville allemande qui ne possède tout cela à un plus haut degré. » — Il est curieux de rapprocher, des appréciations de Gœrres sur les constitutions allemandes, l'histoire même du fonctionnement dç ces constitutions (Voir Denis, V Allemagne, 1810-1852, p. 140-142).

CATHOLICISME ET SAINTE- ALLIANCE 35i

de constituer ; or il rendait les hommes égaux dans une servitude commune, et ce qu'on y appelait la liberté n'était qu'un ironique prestige. Bade avait une constitution; mais, faute de bases historiques, d'institutions libres, de corporations fortes, elle ne reposait que sur une volonté inconstante; et, donnée par un ordre de cabinet, elle pouvait être reprise avec la même facilité. Les Rhénans souhaitaient une constitution, mais ils avaient tort de persister dans leur aveugle défiance contre l'aristocratie, et de permettre ainsi au pouvoir central de faire bon marché des anciens droits, sur lesquels étaient fondées les prétentions du Tiers Etat comme celles de la noblesse ^ Aussi Gœrres éclairait-il par des exemples sa façon de comprendre les constitutions : au lieu d'être édifiées comme un château de cartes sur un terrain nivelé, elles devaient, d'après lui, être une sorte de description de l'architecture sociale, et, dans le corps social, régler les rapports des membres avec la tête et des membres entre eux, en s'inspirant de l'histoire et des réalités concrètes 2. Il détestait, aussi bien dans les conseils des princes que dans les projets des révolutionnaires, deux variétés différentes d'absolutisme : d'une part l'absolutisme de la monarchie, d'autre part l'absolutisme de la démagogie. Ce qui lui paraissait singulièrement cho-

i. Gœires, l'Allemagne et la Bévolution, p. 83.

2. C'est une constitution de ce genre {Stândische Verfassung), que Gœrres, en exécution de l'article 13 des traités de Vienne, réclamait en 1817, dans une adresse retentissante, pour ses compatriotes rhénans (Gœrres, PoLitische Schriften, lY, p. 1-50). Voir, sur cette adresse, Varnhagen von Ense, Bcnkwùrdigkoiten und, Vermischte Schriften, V, p. 253-272, et Sepp, op. cit., p. 268-278.

quant dans l'arbitraire princier, c'est* que les souverains, spoliateurs du haut clergé, destructeurs de la noblesse d'Euipire, ennemis ombrageux des antiques libertés du Tiers Etat, avaient, en définitive, reconquis leur autorité et la raffermissaient chaque jour par des procédés empruntés au jacobinisme ; et ce qui lui inspirait en revanche quelque tendresse pour les «libéraux», c'est qu'à ses yeux l'Etat aurait dû s'incliner, non point, à vrai dire, devant cette abstraction des Droits de l'homme qu'ils avaient prise comme idole, mais du moins devant les libertés historiques et anciennes dont l'histoire passée conservait les titres, et que la Révolution avait détruites pour le plus grand profit des rois. Gœrres remarquait finement qu'il y avait des points communs entre les « libéraux » allemands et les ultras français ^ : les uns et les autres étaient des

1. La traduction française du livre : V Allemagne et la Révolution, contient un post-scriptum que composa, pour cette traduction, Gœrres luimême. « En Allemagne, explique-t-il, ce n'est point le Tiers Etat qui a fait une révolution; ce sont, au contraire, les cabinets qui en ont fait une sous la protection d'une puissance étrangère. Ils ont expulsé de l'Empire le haut clergé, et ils ont partagé entre eux ses possessions. Ils ont de même détruit la haute aristocratie immédiate de l'Empire, ils se sont emparés de ses biens. Quant à la noblesse, depuis longtemps elle a été subjuguée entièrement; les antiques libertés du Tiers Etat n'ont point résisté aux envahissements du pouvoir, appuyé par les baïonnettes étrangères. Par le même moyen, les princes sont parvenus encore à détruire l'unité de l'Empire. A l'ensemble de ces usurpations et de ces actes despotiques, ils ont donné le nom de souveraineté. Telle était la situation des choses lorsque, en 1813, la nation allemande se souleva contre le joug étranger. S'en étant délivrée, elle tourna ses regards vers ses affaires intérieures, et trouva bientôt que ces usurpations du pouvoir, qu'on paraissait vouloir défendre à tout prix, étaient les obstacles principaux à son bien-être et à son salut pour l'avenir. Dès cette époque s'éleva cette lutte qui agita l'Allemagne dans tous ses éléments; cette lutte entre les libertés historiques et anciennes du Tiers Etat et les prétentions de cette souveraineté, qui défend avec toutes ses forces et avec tous les moyens son histoire de peu de lustres conti'e celle qui date de plusieurs siècles, et que réclame le peuple avec l'unité et la liberté. Chez nous, ce sont les

mécontents, qui cherchaient dans les institutions du passé une justification pour leurs murmures. Et c'est par là qu'il expliquait l'étrange destinée de ses écrits, qui, par certains côtés, plaisaient à la noblesse, par d'autres aux novateurs, et qui s'accommodaient avec le Pape sans déplaire aux hommes qualifiés de révolutionnaires*.

La représentation de toutes les forces sociales efficaces lui paraissait une indispensable assise du pouvoir ; il groupait ces forces en trois classes : celle qui enseigne la société, prêtres et professeurs ; celle qui la défend, aristocrates; celle enfin qui la nourrit 2. De même que les droits des peuples lui paraissaient protégés par une telle constitution, l'existence de la monarchie lui semblait être la meilleure garantie qu'au sein d'un peuple chacun ferait son devoir : il aimait la monarchie, certes, mais en inclinant à faire du pouvoir royal un magistère et non point une jouissance 2. Et comme les rois pensaient autrement: « Misérables gouvernements, s'exclamait Gœrres, voyez comme ils titubent, aveugles, sourds, usés pour toute expérience, entraînant avec eux les peuples à la perdition ^ ! » Ces titubants augustes, désireux de s'étayer entre eux, se rassemblaientils en congrès, Gœrres accueillait d'un éclat de

partisans du despotisme qui se servent des formes et des actes du jacobi- : isme, tandis que les amis de la liberté défendent en partie le principe •s ultras français. De là est résultée cette confusion qui, au premier i»ord, trouble et confond le spectateur étranger qui contemple ce mouvement. » {L'Allemagne et la Révolulion, p. 159 et sulv.) \. Gœrres, Gesammelte Briefe, II, p. 602.