SS

Examen critique du but de la guerre.

Nous ne parlerons pas de la supposition gratuite par laquelle M. Alberdi prête aux alliés l'intention d'établir au Paraguay une forme de gouvernement constitutionnel, attendu qu'il sait à merveille que les puissances alliées se sont précisément imposé la condition de respecter l'autonomie et la volonté du Paraguay. Si donc son gouvernement actuel est renversé, le Paraguay se constituera comme bon lui semblera, sous la condition de garantir aux puissances ses voisines leurs droits incontestables à la navigation de leurs rivières xîommunes.

Nous voudrions également ne pas parler de la comparaison que M. Alberdi fait entre la constitution argentine et celle du Paraguay, car, en blâmant la première pour louer la seconde, sa comparaison n'aboutit qu'à une contradiction qui a pour effet de détruire instantanément toute la base de son édifice.

En effet, pour être conséquent avec lui-même, M. Alberdi, au lieu de faire un crime au général Mitre des vues ambitieuses et despotiques qu'il se fait un plaisir de lui prêter, devrait au contraire l'encourager dans cette voie, et lui donner le conseil de suivre les nobles errements de son ami Lopez, en se faisant nommer dictateur perpétuel de la république Argentine.

C'est peut-être dans ces conditions que M. Alberdi s'est formé l'idée d'une telle entente cordiale entre le nouveau dictateur de cette république et celui de la république du Paraguay, que le Paraguay daignerait alors prêter toute la puissance de son appui à la république Argentine,pour

y assurer Tintroduction des compléments absolus de la civilisation.

En attendant, Buenos-Ayres est, aux yeux de M. Alberdi, la cause de tous les maux de la république Argentine, et la nouvelle constitution n'est que la contre-partie de la dictature de Rosas, c'est-à-dire Tabsorption de la nation par Buenos-Ayres.

Comme si Buenos-Ayres, première victime delà tyran- ^ nie de Rosas, devait être responsable de cette tyrannie !

Comme si Buenos-Ayres avait jamais soulevé le caudillage fédéral !

Et puis, d'où viennent ces récriminations contre un pouvoir dont le souvenir, il est vrai, appartient à l'histoire, mais qui, en bonne morale, aurait peut-être bien le droit de récriminer lui-même contre les attaques peu généreuses dont il est l'objet aujourd'hui, après sa chute, de la part d'un écrivain qui, si nous en croyons le Nacionalen son numéro du 3 avril, l'a défendu en plusieurs reprises dans les temps de sa splendeur et de sa prospérité?

Ceci, au surplus, est une question de délicatesse que l'opinion publique jugera comme elle mérite de l'être, et dont l'appréciation la mettra sans doute en garde contre toutes les suppositions, aussi peu fondées les unes que les autres, auxquelles se livre M. Alberdi, pour rechercher le but que se propose le général Mitre dans la guerre actuelle.

Est-ce que M. Alberdi ignore que la république Argentine n'a été entraînée dans cette guerre que par la nécessité de venger par les armes son honneur brutalement offensé, et de reprendre son territoire envehi par une armée paraguayenne ?

11 ne s'agit donc pas, comme il le prétend, de s'emparer des vastes déserts du Paraguay, qui seraient absolument inutiles à la république.

Quant aux provinces de l'intérieur, de quel droit honnête se sert M. Alberdi pour dire qu'elles ont tort de faire cause commune avec Buenos- Ayres dans sa guerre contre le Paraguay?

Est-ce que c'est Buenos-Ayres qui fait la guerre ? Evidemment non, puisqu'il s'agit d'une guerre nationale, dans laquelle toutes les provinces de h république sont tenues, d'après la constitution, d'apporter le contingent de leur concours à la défense de l'honneur du drapeau de la patrie commune.

Donc, en blâmant la conduite patriotique des provinces de l'iniérieu^r, dans cette occasion, M. Alberdi prêche la désobéissance à la constitution, c'est-à-dire l'anarchie, la trahison, la guerre civile et la révolution.

Enfin, quand on voit M. Alberdi s'étonner que la république Argentine ait formé alliance avec l'empire du Brésil contre le Paraguay, sous le prétexte que le Brésil doit être l'ennemi naturel de la république Argentine, tandis que le Paraguay doit en être l'ami naturel, on est fondé à considérer un pareil étonnement comme le résultat d'un préjugé digne des temps les plus reculés de l'ignorance et de la barbarie.

En effet, il ne s'agit pas de savoir ce qui pourrait être, il s'agit de savoir ce qui est.

Or, ce qui est notoire, c'est que le Paraguay a fait à la république Argentine, et simultanément à l'empire du Brésil, l'offense la plus grave qu'une nation puisse faire à une autre nation.

Les deux nations offensées se sont donc alliées contre

leur agresseur et ennemi commun; à cet égard, elles étaient fondées en droit comme en raison, et certes, depuis lors, l'une et l'autre n'ont eu qu'à se féliciter de cette alliance qui a déjà eu pour effet de mettre leurs armées respectives, de terre et de mer, à même de se connaître et de s'apprécier sur le champ de bataille.

Ainsi, comme on le voit, M. Alberdi devait se préoccu* per, moins qu'il ne semblele faire, de laquestion desavoir pourquoi les armées alliées marchent contre le Paraguay, et quel sera le résultat de la guerre. L'évidence des faits Ta édifié depuis longtemps (quoi qu'il en dise) sur le premier point, et, quant au second, il a trop d'esprit pour ne pas comprendre que, dans un temps plus ou moins éloigné, ii en sortira infailliblement une transformation radicale des trois républiques engagées dans la lutte actuelle, sous le rapport de leur stabilité et de leur avancement dans tous les progrès matériels et moraux,

^ De la Inerte dont on jouit à Buenos- Ayres. »

M. Alberdi prétend que la liberté dont on jouit à Buenos-Ayres est une chimère qui n'a rien de réel, et qu'il ne peut rentrer dans sa patrie à cause des écrits qu'il a publiés contre elle.

Mais ces deux allégations sont aussi injustes et inexactes l'une que l'autre.

Quoique la police ne soit pas parfaite à Buenos-Ayres, et que la justice s'y rende d'une manière qui laisse parfois encore à désirer, il n'en est pas moins vrai que ces deux branches si importantes d'une bonne administration

ont été améliorées d'une manière très-sensible depuis quelques années.

La liberté individuelle y est assurée par le droit et par le fait.

Quant à M. Alberdi, quoique le gouvernement ait parfaitement conscience de ne lui être pas sympathique, néanmoins il se ferait un devoir de protéger sa personne, si jamais il revenait dans ces parages.

Le temps des crises et assassinats politiques est passé ; et, grâce à touies les voies de progrès dans lesquelles le pays est entré, surtout depuis la présidence sage, hon-^ nête et éclairée du général Mitre, il faut espérer que ce temps-là ne reviendra plus.

C'est encore une erreur de dire que la liberté de la presse n'existe pas à Buenos- Ayres, parce qu'elle y vit de deux gouvernements ennemis ; car, si elle y vit de deux gouvernements, il en résulte que la presse de chacun d'eux est libre d'écrire contre l'autre.

Enfin, M. Alberdi signale comme deux éléments inconciliables la coexistence, dans la ville de Buenos-Ayres, du gouvernement national et du gouvernement provincial. Et pendant qu'il prête au général Mitre l'intention d'absorber les autres provinces au profit de Buenos-Ayres, il n'en soutient pas moins qu'il y a inimitié entre les deux gouvernements, à cause des tendances contradictoires qui existent entre la province de Buenos-Ayres et là république.

Or, si ces tendances contradictoires existent, il en résulte évidemment que le général Mitre ne peut avoir l'intention d'absorber les provinces de l'intérieur au profil de la province de Buenos-Ayres, et qu'ainsi M. Alberdi apporte luimême le plus naïf démenti à sa propre argumentation.