CHAPITRE PREMIER

Aspect de la province. — Les forêts; leur influence sur t agriculture, — Division des terres, — Propriétaires et fermiers ; fermiers des biens d'Eglise ; Anabaptistes. — Domestiques et valets de labour.

I. — « La première fois que je vins en Alsace, écrivait Schwerz au commencement duxviiie siècle (1\ la fertilité du sol, la richesse des moissons, le bien-être et Tindustrie des habitants, me donnèrent une haute idée de l'agriculture de cette province (2)». Arthur Yung admirait aussi, en 1789, la fertilité de FAlsace: c'est, dit-il, < une des plus riches plaines que l'on puisse voir, couverte de magnifiques moissons;... elle n*a de de rivale que la Flandre, qui la surpasse cependant. » Le sol lui parut très morcelé, la petite propriété dominante, les terres € fort bien tenues », et leurs possesseurs « vraiment à leur aise (3). » Malheureusement, il y avait des ombres au tableau, que son voyage précipité ne lui permit pas d'apercevoir; tandis que Schwerz, durant un séjour prolongé, ne tarda pas à modifier, ou plutôt à corriger ses premières impressions.

Personne ne contesta jamais la fertilité de notre province dans son ensemble, et son aspect nant et agréable. « Le voyageur

(1) Voyez la biographie de Schwerz, Reoue tTAbactt 1857.

{2) Assolement et culture des plantes de r Alsace ; traduction Rendu, p. 25. Nous n'avons pas pu nous procurer Touvrage original qui parut en allemand Tars 1816, si nous ne nous troni|>ons.

(3) Vo§ageen France, h p. *i45, II, p. 66-198-215.

168 * l'Alsace AU xviii« SIÈCLE

clrariger qui passe dans la saison de la culture, disait le Bureau de Huningue, est étonné de voir un pays qui leur présente plutôt un jardin bien soigné que des champs sillonnés par la charrue. » Et M. Metzger, dans un Mémoire sur l'Agriculture, présente à l'Assemblée complète du District de Colmar, compare l'Alsace à « un tapis de toutes les nuances > ; il décrit « le tableau enchanteur '> de ses champs fertiles qui s'étendent le long de la roule de Strasbourg à (Colmar, ^ encadrés par d'immenses prairies et de riants coteaux, dominés par les maje^ueuses forêts des Vosges (!}. ^ Déjà le Mémoire de 1731, concernant le commerce dans la province d\ilsace, etc., disait : « Pour tout ce qui a été dit ci-dessus il est aisé de conclure que la province d'Alsace est en général une des plus fertiles et des plus abondantes, non seulement du royaume, mais même de l'Europe. Les grains de toute espèc.% les vins de qualités assez bonnes, les prairies, jardinages, arbres fruitiers et tout ce qui peut contribuer à la fertilité d'un pays, y croissent abondamment (2). »

Notre sol n'a guère changé de nature, du dix-huitième au vingtième siècle.Le Rieth, rOchsensfeld, la Hart sont graveleux et sabloneux comme en 1789; il en est de même de la plupart des terres qui a voisinent le Rhin. Belfort et ses environs peuvent être classés dans les régions pierreuses comme au temps d'Arthur Yung: les champs et les prairies fertiles se retrouvent encore dans nos vallées, ou sur les bords de l'IU ; et les forêts couronnent encore les montagnes, comme au jour où l'Assemblée du district de Colmar entendait la lecture du Mé)noire de M. Metzger (3).

(1) Mais voici le revers de la médaille : « Il est si enchanteur ce tableau, qu*on ne remarque plus les nombreuses jachères, et la race chéUve des chevaux qui à peine peuvent traîner la charrue ; il lui échappe de ne pas avoir TU de bœuf dans toutes les contrées ; et les troupeaux de vaches qui glanent leur nourriture sur des communaux épuisés n'ont pas fixé son attenUon ; il n'a pas remarqué que les engrais sont maigres et claîr-semés et qu'à quelques cantons près, il n*y a que la culture de nos trisaîeux encore respectée, avec tous ses défauts : c'est un assolement perpétuel, qui donne du froment pour la première année, de Torge pour la seconde, et des labours dispendieux pour la troisième ». (A. H. A., 1119, C.) — Cfr. La descripUon que fait Billing : Beschreibung des Elsasses, 1782, p. 5).

(2) Bibliothèque de Haguenau : Mémoire concernant le commerce de la province d'Alsace, ce quUl a été anetennement, sa situation actuelle et les moyens convenables pour en empêcher le dépérissement.

(3>Cfr. HoRRBR,0/c/tonnairf, au mot Alsace.— Billisg, Gesehichte des Elssasses, 85.— Le syndic Chauffour de son côté dit dans son //<s/o/re<fi4/saee, manuscrite: « Nos terres sont assez généralement franches, ou terreau labourable et

l'Agriculture

II. — Toutefois, répithète de « majestueuses » ne convenait plus guère à nos forêts vers la fin du xviiie siècle; et M. Metzger remploie certainement bien mal à propos. En effet, les forêts communales, qui occu[>aient à elles seules, selon le Conseil souverain et la Commission intermédiaire (A. H. A. 1585. C, Reg. de correspondance), plus de 400.000 arpents, tant dans la Haute ([ue dans la Basse-Alsace, étaient menacées d'une destruction I>rochaine, à cause de la multiplication incroyable des délits, encouragés en quelque sorte plutôt que réprimés par les lois, et surtout à cause du genre de culture vraiment désastreux auquel les soumettait l'Administration (1). Les forêts seigneuriales et particulières, qui semblent avoir eu la même étendue que les forêts communales, étaient dégradées comme celles-ci, mais pour une autre raison. Certes les délinquants ne les épargnaient guère non plus. Mais les propriétaires eux-mêmes étaient leurs pires ennemis. Après un abattis, ils ne faisaient plus repiquer le terrain, parce qu'ils avaient plus d'avantage à le louer à quelque métayer. Celui-ci, en effet, pouvait toujours leur payer un très fort canon, attendu que le sol, vierge pour ainsi dire, lui produisait en abondance, sans engrais et presque sans travail, des pommes de terre, du seigle, du foin, etc., c'est-à-dire de quoi se nourrir et nourrir son bétail, à peu dfe frais. Et les abattis étaient si fréquents à la fin du siècle, que < des forêts entières ont ainsi disparu ', assurent les procureurs-syndics du District de Colmar. Aussi, pour toutes ces raisons réunies, les Vosges se trouvaient tellement dénudées que, d'après les mêmes procu-

suscepUbles de toute espèce de culture. Celles d'Aspach à Belfort sont marneuses, celle de la Hart, de la forêt au Rhin, et celles des environs de Haguenau, sabloneuses ; il y en a beaucoup d'argileuses, de calcaires ou crétacées, de la savonneuse à Bergheim ; de la sigillée à Eckbolsheim ; de celle à poterie partout ; à pipe, à faypuce, à porcelaine dans beaucoup de cantons. » Cfr. Flore d'Altace, pur KisciiLEGBK, m, et les auteurs cités.

(1) Voir Livre IV, deuxième section. — Selon une statistique officielle de 1795 il y avait alors en Haute Alsace : 213.407 arpents 1/2 de forêts. En 1791, le comité des impositions n*en admettait que 130.700. (A. H. A. Série L). D'après une note du chapitre de Murbach, dans la seule vallée de Saint-Amarin, de 1778 à 17H3, les forêts communales, avaient diminué du tiers^ par suite de «< l'énormilé » et de rirrégularitc des coupes ; de l'infidélité et de la négligence des gardes qui ne faisaient pas leurs rapports ; des délits innombrables et du pâturage de « troupeaux entiers de chèvres et de moutons » qui broutent les jeunes recrus ; enfin par suite de la mise en culture de parties vides que l'on ne repiquait pas. (A. H. A., 1338, C).

170 l'Alsace au xviiie siècle

reurs-syndics, nos montagnes autrefois couronnées de superbes forets, pouvaient être appelées « chauves » à bon droit (1).

Un déboisement aussi général, aussi universel, si Ton en croit les contemporains, causait les plus grands dommages à Tagricullure. (A. H. A. 1235. C).

(1) A. H. A , 1235, C. — Outre ces causes, il y en eut bien d'autres, moins importantes, qui contribuèrent également à la ruine des forêts. Nous ne voulons en rappeler que deux. D'après les « Observations sur le service des ponts et chaussées » de l'ingénieur Charpentier, 1790, il y avait « très peu de bans où il n'existait des parties de terres considérables altérées par la stagnation de eaux sur leur surface, ou ù une petite distance au-dessus ». Pour n'avoir pas à faire la dépense qu'eut exigé la mise en état de ces terres, les communautés trouvaient plus commode de faire requête à l'Intendant, à fin d'être autorisées à défricher dans leurs forêts, « les cantons les plus propres à la culture, sous prétexte que l'étendue de leur bien et la mauvaise qualité du sol sont insuffisants pour produire les denrées nécessaires à la subsistance des habitants ». Les inspecteurs des forêts, toujours faciles à gagner, donnaient un avis favorable ; et le plus souvent ces sortes de demandes étaient accordées, c C'est ainsi qu'une partie notable des forêts de la province a été abattue sans retour et que les cantons de terres réputées mal à propos mauvaises, le sont devenus réellement de plus en plus, parce que leur rétablissement est demeuré plus longtemps négligé ». — En second lieu, il faut mentionner les ravages causés par le bétail, surtout dans les jeunes taillis, où l'heibe est toujours abondante, dans lesquels, assure M . de Halhsamhausen, il occasionne uu « tort énorme ». En effet, les bêtes à cornes plient les jeunes arbres, eussent-ils dix ou douze ans. puis arrachent la cfme ou couronne, éclatent les branches tandis qu'ils abîment et écrasent toutes les jeunes pousses. Veut-on s'épargner ce dommage en coupant l'herbe, alors tout est coupé, quand même on y porterait lapins grande attention, parce que les jeunes pousses émergent à peine et ne se distinguent pas suffisamment de l'herbe. Là où il y a du bois blanc, le mal est un peu moindre, car le bois blanc rejette et se reproduit. Mais les chênes, ormes, charmes, hêtres, frênes et sapins périssent dès que la cime est couprc ou brisée.* Je parle d'expérience, ajoute M. de Halhsamhausen : A Otlrolt j'ai donné cette permission, et la forêt est perdue !. . » L'inspecteur des forêts Nessel est du même avis, dans une lettre h l'Intendant en date du 24 déc. 1769 : « Une vache divaguant en endroit non défensable fait plus de dégât... en 24 h., que le plus hardi délinquant en 3 mois. Ce dommage à la \érité n'est pas sensible d'abord, ni avant la révolution des coupes ; mais il n'en est pas moins réel, et nous en trouvons la preuve tous les jours, quand il s'agit d'adjuger des bois ou des forêts que d'ancienneté on a laissé brouter... » Dans la montagne il y avait quantité de maisons isolées, dans lesquelles habitaient de pauvres gens dont le métier consistait ordinairement à filer du coton. Ils avaient tous, sinon une vache, du moins plusieurs chèvres, dont le lait leur servait de nourriture. Or, vaches et chèvres vivaient impunément aux dépens des prés et des fotx^ts voisines, parce que une surveillance efficace pour empêcher ces délits, était matériellement impossible. De plus les métayers eux-mêmes (comme ceux dont nous venons de parler), dont le nombre s'était considérablement accru vers la fin du xvni« siècle, non

L'ÂGRlCULTiniE 171

Autrefois, disait^n, le printemps était toujours tardif, parce que les arbres, les buissons, les broussailles de nos montagnes défendaient les neiges contre les ardeurs du soleil, de sorte que les vents chauds du midi, en se brisant contre les hauteurs, se rafraîchissaient et n'avaient par conséquent que fort peu d'influence sur la température qu'ils ne pouvaient pas élever d'une manière bien sensible. Aussi la végétation ne craignait guère ces gelées printannières si fréquentes maintenant dans nos climats. Mais depuis que le moindre rayon de soleil fondait rapidement les neiges, exposées sans obstacle à son action, la chaleur venait trop tôt; les premiers beaux jours faisaient germer toutes les plantes; puis subitement le froid ramenait les gelées, et les gelées étaient alors meurtrières (1).

En second lieu, les eaux de neige, de pluies, ou d'orage, ne rencontraient plus aucun obstacle à leur écoulement sur une

seulement coupaient du bois en délit, assuraient en 1789 les procureurs syndics, et Tinspecteur des forêts Nessel déjà en 1769, mais surtout laissaient leurs vaches et leurs chèvres courir en liberté de nuit brouter les jeunes plants en empêchant ainsi les forêts de repousser bien loin tout à l'entour de leurs fermes. — Enfin on considérait les chèvres comme tellement dangereuses pour les bois, qu'une ordonnance de l'Intendant du 10 juillet 1747, défendait de les faire paître ailleurs que sur le pâturage désigné par le bailli, à peine de confiscation et de 200 livres d'amende, et les règlements forcstaux de 1761, 1772 et 1783 leur interdisent absolument l'entrée des forêts communales. Il était expressément interdit aux ouvriers, bûcherons et charbonniers des forges de Belfort, d'en entretenir tout le temps qu'ils faisaient en forêt le bois et le charbon nécessaires aux forges. D'après Radius, les chèvres s'étaient extraordinairement multipliées dans la seigneurie de Ribeaupierre, où l'on en comptait plus de 6.000, si bien qu'il fut nécessaire d'intervenir dans l'intérêt des forêts seigneuriales Un règlement du 20 mars 1750 fut rendu spécialement pour le Val d'Orbey ; d'autres règlements dont nous ne savons pas la date, réglèrent cette quesUon pour le Val de Sainte-Marie. En 1763, l'abbaye de Murbach, nous venons de le dire, prétendait que les communautés de la vallée de Saint-Amarin ruinaient leurs forêts en y menant pâlurer «des troupeaux entiers de chèvres et de moutons », malgré les ordonnances qui le défendaient. En 1804, il y avait environ 15.000 chèvres dans le département du Haut-Rhin. L'auteur de VAnnuaire de Van Xllï remarque à ce sujet que « depuis la Révolution, le nombre de chèvres a doublé dans quelques endroits. C'est, dit-il, à la vérité, une ressource pour l'indigent ; mais cet animal est si nuisible au repeuplement des forêts et à toute espèce de plantation, qu'on ne saurait trop restreindre sa multiplication. » (p. 291). - (A. H. A. 1234. - 1358-1361 C. - 1528. E.). Voir au surplus Liv. IV : LesForêU,

(1) Ortlieb, dans sa brochure : Plan et Instructions, etc., sans en rechercher la cause, estime que sur dix vendanges en plaine, il y en a trois au moins q ui t é rissent par le» gelées, (p. 105).

terre aussi nue. Autrefois, elles étaient retenues par les arbres, les buissons et les broussailles, assez de temps pour que le sol pût s'en imprégner, en absorber une grande quantité. Mais aujourd'hui la terre n'était plus que légèrement lavée par leur passage trop rapide. De là deux graves inconvénients. Et d'abord le sol, qui n'avait pu se saturer, se desséchait bien vite, puisque rien ne le garantissait plus contre le soleil» de sorte que les sources se tarissaient facilement et pour peu que Tété fut un peu chaud, les rivières elles-mêmes n'avaient presque plus d'eau, et l'on souffrait partout d'une sécheresse excessive. En second lieu, on attribuait à la même cause, en grande partie du moins, les dégâts immenses que le débordement des torrents causait aux terres a voisinantes d'une manière à peu près périodique. Nous disons en grande partie; car si le déboisement des montagnes clail la cause principale de ces ravages, une autre cause, mais celle-ci le fait de l'homme, contribuait beaucoup à le rendre plus terribles, selon les rapports des ingénieurs des ponts et chaussées. Les anticipations des riverains, trop désireux d'agrandir leurs propriétés aux dépens des cours d'eaux, les radiers, vannes, prises d'eaux des nombreuses usines et moulins construits sur leurs bords (1\ exhaussés « à l'envi ^ pour augmenter la force des chutes, Ic^s retenues pratiquées par les ayant-droits pour l'irrigation de leurs héritages, ouvrages établis, les uns et les autres, sans règle, ni solidité, un jicu au hasard, sans un plan général bien arrêté, dans l'intérêt exclusif de ceux auxquels ils profitaient souvent même c sans aucun égard aux lois fondamentales de la nature » formaient autant d'obstacles au libre écoulement des eaux et rétrécissaient parfois outre mesure le lit de la rivière (2\ L'Administration des ponts et chaussées

(1) «( L.a plupart des vallées Cdes Vosges), n*offre plus une seule chute d'eau qui soil libre. Quelque spéculation utile détermine-t-elle h former sur un courant un établissement nouveau, on ne peut en exécuter le projet qu'en s'emparant de la place d'un établissement ancien. » (Description des gites de minerai. i. de la Haute et Basse- Alsace par le baron de Dikthich, 1789, p. II).

(2) Ceux qui he croyaient lésés avaient bien porté plainte à rinlenduncc et au Conseil souverain, mais faute de lois précises sur le régime et la police des eaux, les ordonnances et les arrêts, souvent contradictoires, « sont demeurés sans exécution, ou ont remédié imparfaitement aux abus et aux maux qui y ont donné lieu. » (Observations générales sur le service des itonts et chaussées^ considérés relativement aux dépenses et aux dommages occasionnés annueli^ement par le cours déréglé des rivières et les moyens de les prévenir, par Vingénieur Cuar- PEXTiF.n, 1790 ou 1791).

L* Agriculture 173

avait bien fait établir des digues plantées d'osiers, ou des clayonnages à Taide de fascines dans les endroits les plus menacés. Mais ces ouvrages n'avaient ni durée, ni solidité, parce qu'aussitôt terminés, ils étaient attaqués par ceux qu'ils gênaient, ou par ceux qui voulaient tirer profit de leur destruction. Aussi, après une grande pluie, un fart orage, ou la fonte des neiges, les eaux s'écoulant trop rapidement, formaient d'abord de petits ruisseaux, puis devenaient de fort courants boueux, qui bientôt prenaient une allure impétueuse, charriaient, emportaient des quantités énormes de gravier, même des blocs de granit, détruisaient, ravageaient tout ce qu'ils rencontraient sur leur passage, jusqu'à ce qu'ils eussent atteint le fond de la vallée. La rivière, qui recevait en si grande masse les eaux de la montagne, dans un lit trop étroit, grossissait à vue d'oeil. Les matériaux qu'elle charriait, engorgeaient d'abord les ponts, alors tous de bois ou à peu près; ceux-ci cédaient les uns après les autres, ou bien s'ils résistaient, formaient barrage. Alors les eaux, ne trouvant plus d'issue, allaient battre comme un bélier les digues, déjà à moitié détruites, dans lesquelles elles s'ouvraient bien vite une brèche, et se répandaient avec fureur dans les terres voisines, anéantissaient les récoltes, déracinaient les plus grands arbres, dégradaient les champs et les prés en les couvrant de sable et de gravier, au point qu'une partie de notre sol avait été transformé, selon l'expression des procureurs-syndics, en «un vrai désert d'Arabie (1). » On avait peine à défendre contre leur vio-

(1) Le syndic Chauffour, dans son Histoire d'Alsace, parle également des ravages du Rhin, lors^qu'il était grossi par la fonte des neiges. Voici comment il s'exprime : « Les fontes subites des neiges, dans le cours de l'hiver ou du printemps, celle des nuages et des neiges des Alpes, en été, sont aussi des fléaux dangereux pour les vallées, pour leurs issues, et pour les riverains du Hhin, dont ces torrents emportent les terres et recouvrent le terrain de roches énormes de granit et de cailloux. ». — La lettre suivante du bailH Hell à l'Intendance, nous montre combien les orages étaient quelquefois redoutables : « Huningue le 27 Juillet 1770... Nous avons essuyé un ouragan furieux, la nuit du 25 au 26 de ce mois. On ne se souvient pas d'avoir vu les eaux si hautes. Presque tous nos prés, qui nous promettaient la plus belle récolte en regain, ont été sablés. Avec tout ce malheur, il s'en faut de beaucoup que nous soyons les plus à plaindre. Ce sont plusieurs pauvres communautés du département de Landser, dont les députés viennent, les uns après les autres, tout désespérés et éplorés pour demander des visites de leurs bans qui en partie ont été battues par une grêle affreuse et en partie dévastés par les eaux. Ils disent qu'il n'y a plus de ponts, ni de fontaines dans plusieurs villages, que les grains et même des arbres ont été emportés par les torrents, que les grains qui restent sont versés et en partie

174 L* Alsace au xviiic siècle

lence, les villages et même les villes, qui se trouvaient sur leur passage (1).

L'Ili avait un cours plus calme. Sur ses rives se trouvaient les terres les plus riches et les plus fertiles de la province. Avant le déboisement des montagnes ,disent les procureurs-syndics, cette rivière opérait comme le Nil et fécondait les champs sur lesquels elle se répandait par le limon qu'elle y déposait. Depuis le déboisement, ses crues étaient devenues subites et dangereuses. La rivière prenait iles allures plus vives, charriait du

couverts de fange et que tous les prés sont sablés. Le maire de Niederinichelbach me marque que les eaux ont été si hautes dans ledit lieu, que la nioiUé

du village s*cst sauvé sur des arbres et que beaucoup y ont passé la nuit

Les suites que ce désastre va avoir font frémir. Une partie de ces bans ont déjà souffert en 1768 et 1769; et l'impossibilité d'acquitter le troisième quartier des impositions de la présente année, m'avait déjà forcé de demander terme . Voilà le secours sur lequel ils comptaient détruit! Et ces pauvres malheureux ne voient que l'image de la plus affreuse misère. S*il leur reste quelque espoir de soulagement, -c'est dans les seules bontés de Mgr l'intendant et les vôtres... ». J/Intendant accorda de larges remises de contribution. — En 1790 un terrible ouragan ravagea le Sundgau : « Sur différents avis que nous reçûmes dimanche dernier, 30 mai, écrivait le Bureau de Huningue à la Commission intermédiaire, le !«'' juin 1790, des désastres occasionnés par un ouragan arrivé à Magstatt, Waltenheim, Brinckleim, Uffheim et Siercntz, nous envoyâmes un commissaire avec le sieur Inspecteur du district, dans ces deux dernières communautés pour nous rendre compte des dégâts qui y sont arrivés. Sur le rapport qu'ils nous ont fait, nous avons appris que le mal était à son comble, particulièrement à Uffheim, où il semble que les contrées ont été dévastées par un déluge. 11 y a eu des moulins, maisons, granges et écuries d'enlevées, avec beaucoup de mobilier, les terres et les prés submergés, des arbres déracinés, et la campagne couverte de charriots, charrues, auges, portes, tables, chaises, escaliers, pétrins,

etc. Le récit qui nous a été fait, nous fait frémir Le plus grand mal que

nous entrevoyons dans ce désastre est la misère extrême dans laquelle gémissent le& malheureuses victimes de ce fléau destructeur. Les jardins potagers ne présentent plus qu'une terre remplie de limon : ce qui coupe le fil de la subsistance des pauvres afQigés. Un enfant a été la triste vicUme de cet événement. Non seulement les caves, mais tous les logements du rez-de-chaussée, ont été submergés. L'église de Sierentz, le presbytère et plusieurs maisons ont eu quatre pieds d'eau; les ornements servant au culte, les meubles et effets sont totalement abimés. La route depuis la chaussée jusqu'à Sierentz a beaucoup ' souffert.. .Les villages de Za;singen, Walbacli, Willer et autres du côté d'Altkirch ont présenté leurs requêtes aux fins de nommer des experts et constater le dommage qui leur est arrivé dans leur ban respectiC * (A, H. A. 1500, E).

(1) Thann, Guebviller, Munster, les villages de ces trois vallées, Turckheini, Ostheim, etc.. etc , ont été plusieurs fois sérieusement menacés. On se souvenait particulièrement des ravages causés par les inondations de 1740, 1774, 1778 et 1779. \'oici en quels termes le syndic Chauffour parle de celles de 1740 et d«

L^AGRICULXrRE 175

sable et du gravier en grande masse, et lorsqu'elle n'en couvrait pas les terres qu'elle envahissait, elle anéantissait du moins les récoltes. De tous temps, TIll formait des attérissements considé-

1778 qui paraissent avoir été les plus terribles : « Ce qu*il y a de plus effrayant, ce sont les éruptions des eaux souterraines de nos montagnes, telles qu'on les a vues en 1740 et 1778, qui ont emporté des parties de maisons, des murs de villes, des ponts de pierre, soulevé des tombes dans des églises, à Masevaux, Aspach, Thann, Cernay, Guebwiller, Murbacb, Turckheim, Ingersheim, Ostheim, rompu toutes communications de Colmar à Turckheim, Sainte-Croix, Brisach. On voyait des torrents d'eau s'écouler du haut des montagnes, où on n'en avait Jamais \'u la moindre source. » Le Magistrat de Colmar écrivait à l'Intendant le 30 octobre 1778 : » Nous venons d'essuyer un débordement d'eaux dons nous ne connaissons pas d'exemple. Plus des trois quarts de notre ban ont été submergés et les chaussées de Sainte-Croix et de Brisach impraticables les 25, 26 et 27 du courant. Des torrents d'eaux ont passé au travers de tous les jardins, vignes, bois, prés, terres labourables qui «voisinent les trois rivières de la Lauch, de la Thur et de l'ill : elles n'en faisaient plus qu'une. Dans cette parUe, le grand mal est tombé sur les particuliers dont les légumes encore ftxistanis dans les jardins, sont perdus; une grande quantité de clôtures emportées; les terres dégradées. Le gnrnd mal pour la ville s'est fait par la Fecht qui côtoie notre ban depuis sa sortie du val de Munster jusqu'à vers Ostheim. Ce torrent a coupé la tète de notre canal des moulins et l'a détruit totalement jusqu'à la seconde usine qui a été en plus grande partie emportée. Les deux ponts de la ville de Turckheim, celui qui sert de communication à la chaussée et qui est à notre charge, sont emportés. Celui d'ingersheim a resté seul et la rivière s'est formé un nouveau lit au dépend des héritages de la

plaine La plus forte partie de la Haute-Alsace est dans le même cas, surtout

celle des vallées. » (Archives de Colmar) L'inondation de 1779 ne la cédait en rien à celle de 1778 d'après l'inspecteur principal Chassain : « Le vent, la pluie horrible du jour et de la nuit du 3 au 4, qui n'ont cessé que dans la soirée dudit jour 4 décembre courant, avec la fonte des neiges qui restaient encore sur les montagnes reculées, viennent d'occasionner une inondation à peu près aussi extraordinaire que celle de 25 et 26 octobre 1778. » La Fecht, la Doller, la Lauch, la Thûr n'étaient pas plus bénignes l'une que l'autre. La Thûr menaçait Cemay et dévastait ordinairement l'endroit où elle se jette dans 1*111. En 1777, elle déborda et renversa une partie notable du mur d'enceinte de Thann, ainsi que les maisons qui y sont adossées. » (A. H. A. 1538 C.) La Lauch rava geaitles bans de Lautenbach, Bûhl et Guebwiller jusqu'à Isenheim. En 1740, le lac de Ballon rompit ses digues et grossit cette rivière de ses eaux. Les actes du chapitre de Murbach racontent les désastres que l'on eut à déplorer ainsi qu'il suit : « Machina aquatica lacus notri montant (auf dem Bœlchensee), ventorum imputsu, procellarum etimbrium vehementia destructa, perrupto aggere summa impetu, et incredibiii celeritate in Lautam (in der Lauch), sub ipsum noctis crepusculum se effudit, et obvia quseque secum abripuit. Ipsa LautJi, lacustribus undis supra modum adaucta relic*o alveo, per obvia prata camposque diffusa, molendina, domos, horrea torrenti vicina, in villis Hûffen, Sengeren, in ctroque Lautenbach, Bilœ et Issenheim, funditus evertit, sic, ut ipsis posses-

rables, qui avaient été sauvent la cause et l'occasion du changement de son cours; ses bords n'étaient pas élevés et comme alors les digues se trouvaient en assez mauvais état, la rivière

soribus, ne qiiidem de loco ubi sletcrunt cèdes et alla, satis constarcL.. Quidquid Lautenbacuminter et Guebwillnm occuriit, ipsseque semitaeet ithieraoïnnia, ]uto, sabulo, arena, lignis, arboribus, truncis, el magnœ molis Iapidibus(ut depratiset pascuis nihil dicam). Ha sunt oppleta, ut illis expurgandis et restituenui s velt strenuus mensiuni aliquot labor non sufHciat. » {Diarium de P. de Ferrelte^ p. p. A. -M.-P. Ingold. m. p, 132. Voir d'autres détails dans BiLLfxu, Beschreibung des Elsass. p. 32)— A Isenheim, la Lauch détruisit eu cette année 1740, 14 maisons ; en 1778, à Lautenbach, elle enleva neuf maisons; puis eu 1779, deux autres et abimaplusdeSOO fauchés de prés. «La Lauch a produit un si grand volume d'eau à Isenheim, qu'il a fallu percer les murs des cours et Jardins des habitants de ce village pour sauver l'église paroissiale, et sans la précauUon qu'on a prise de faire passer les arbres et autres embâcles que les dites eaux soutenaient A l'amont du pont de la grand route, ce pont eut été emporté. » {liappopt de tinspecteiir principal Chassain. En 1781 elle menaça le village de Lautenbach d'une destruction totale. Celte rivière inondait même Colmar assez souvent avant les travaux de rt*gularisntion qui furent achevés en 1781. — La Fecht néanmoins parait avoir élé le plus fougueux de nos torrents. En 1740, après avoir ravagé le val de Munster elle obstrua le canal du Muhlbach, enleva la papeterie et menaça les murs même de la Ville de Turckhaim, que l'on put préserver cependant à l'aide de grands arbres, munis de leurs branchages et jetés dans le courant. On espérait que le pont de pierres de tcJUe d'ingersheini, qui avait coûté presque un demi-million, garantissait désormais, au moins les terres avoisinantes contre ses incursions. Erreur I Les travaux étaient à peine terminés que les eaux emportaient la chaussée, et peu s'en fallut, le pont lui-même. Alors on crut devoir le fortifier par des digues plantées d'osiers ; la première crue les enleva! On les rétablit; mais en 1779, après de sérieux affbulllements aux arches du pont, la Fecht fil à la digue une brèche de 32 toises, dout la réparation était estimée par les ingénieurs 17.010 livres. En aval se trouvaient autrefois d'excellentes prairies et une « superbe forêt de chênes » ; prairies et forêt furent complètement détruites et couvertes d'une épaisse couche de graviers.

Voici en quels termes le rapport de l'inspecteur principal Chassain (1779) s'exprime au sujet des ravages de ce cours d'eau en 1779 : « Le torrent de la Fecht, continuant les dégradations qu'il faisait depuis huit jours, a détruit nombre de ponts qa'on venait de rétablir dans la vallée de Saint-Grégoire et de Munster ; et sur le minuit, les eaux qui charriaient les débris de ces ponts (qui avaient considérablement baissé depuis 6 h. du soir), étant accrues tout-âcoup, ont emporté la digue de la rive droite, à Tamont du pont, pour courir dans la plaine, à travers les vignes et les champs, jusque vers la chapelle de Rosenkrantz, jusqu'au moment que, pour se faire place, elles ont ouvert la brèche de la grande route et totalement emporté l'avenue du pont qui se trouvait rétablie environ au deux tiers ; en même temps que sur la rive gauche, forçant également la digue, les mêmes eaux se portaient vers le village, en détériorant la culée du pont, qui depuis sa construction, n'avaient pas encore été endommagée ; de sorte que le public n'a d'autre communication en cette partie, que colles des

L^AoïUClLTCRIt 17?

s'échappait aîssez fréquemment entre Sai.'v^-Croix et Logelheim, même du <"ôté de Ladhof, menaçait très sérieusement Sundhoffen, Andolsheim et Horbourg, et causait de grands dommages dans les bans de Holtzwihr, Weckolsheim, Riedwihr, Colmar, Jebsheim, et dans le Rieth à Sundtiausen, etc. (1).

gens de pied, au moyen des nhcelles qu'on y a fait conduire depuis Colmar

l»s écluses ainsi que la tête du canol de la poudrerie royale, moulins et usines de Turckbeim, Winzenheim et Colmar, qu'on a pu à peine rétablir et où les ouvrages, depuis une année de travail, n'étaient pas encore aciievés, eussent de notuieau était totalement ruinés, sans le secours de plus de 400 arbres, sapins, noyers et autres, amenés des forêts et coupés sur les rives, pour les border et remettre les eaux dans le lit du torrent, dont en s'échappanl (sic) avaient aussi traversé la plnine de Colmar, et rentrant dans leur cours naturel, elles ont entraîné l'ancien pont de l'entrée de la ville de Turckheim, avec le nouveau pont attenant, non acbevé, ce qui ôte toute sorte de comm\inicatlon avec la dite ville, du cAté de la plaine. Les susdites écluses et canal, ainsi que la rive audessus, sont néanmoins beaucoup endommagés, malgré l'aide conUnuel en celte partie des pré|>osés et habitants du village de Winzenheim qui à cette occasion ont rendu un ]ker\-ice essentiel & toute la contrée, pof le transport et la pose qu'ils ont fait des susdits arbres, qui bordent la rive droite du torrent et les usines sur plus d'un quart de leur distance. La grande route ainsi que les habitations du village d'Ostheim ont été submergées comme cela est arrivé de tout temps, à chaque inondaUon... »

La Weis, un des bras de la Fecht, menaçait la route d'Ammerschwir à Kayftersberg, qu'elle endommageait, prés du couvent du Weinbnch; elle ravageait bnbiluellement les prés de Sigolsheimet inondait le village d'Ostheim ; en 1778. elle envahit le ban de Kasrserserg, rompit trois ponts, dont un de pierre, enleva trois maisons en ville, en endommagea une trentaine, et détruisit la roule qui menait en Lorraine et à Colmar. En novembre 1789, la Fecht menaça de nouveau de se jeter dans le canal des usines de Colmar et entama la chaussée et la culée du pont de Turckheim, etc., etc. — Toutes ces inondations causaient des dommages énormes I En 1771 le Conseil souverain crut prudent de prendre des mesures contre l'eiportation des grains (arrêt du 27 fév. 1771;, à cause du dégât « que le débordement des eaux a causé récemment, qui frustre la meilleure parUe de la province et la plus fertile, de l'espérance *d'une récolte abondante pour la présente année » 1 etc. (A. H. A. 1500 C). — Nous ne parlons pas des inondations de 1790. En 1758 La Liepvrettc ravagea si fort la vallée de Sainte-Marie que d'après le greffier Schieher « aile Brfkcken im Thaï sind von Wasaer weggespûhlet ; viele Hausser weggeschwendet, am denen Bergen, die Felder uud Matten, bis auf dem Felsen, sambt Frucht und Hefl ins Thaï weggescholen, und mit den Wasser forigefûhrt ; aile Wege runnieret, und kan kein Ort zum anderen kommen ; einige l^uthe und Kinder seindt versofen... » •te. (A. H. A., 1963. F).

(1) En 1750, les bans de AndoUheim, Forischwir, Bischwihr, Hiedwihr Wikerschwir, Holzwihr, furent ravagés ; 1*111 menaça même de changer de lit à Sundhoffen. En 1752 il se produisit entre Andolsbein et Sundhoffen une brèche de 91 toises, dans la digne principale, par suite de la violence des eaux. En

Hoffmann, 1. 12.

178 L* Alsace \v xyiif siècle

III. — Les terres qui n'étaient pas en nature de forêt, se divisaient en terres labourables, prés, pâturages et vignes. Quelle était la superficie consacrée à chaque genre de culture (1)? Le dénombrement de 1731 donnait à ce sujet des renseignements assez précis; mais nous avons vu précédemment les raisons p)our lesquelles on ne peut faire aucun cas de ce travail (2), sans compter que de 1731 à 1789, il s'était écoulé un espace de temps assez considérable pour modifier du tout au tout les résultats de (es calculs. En 1791, le Cc«nité des impositions admit pour le département du Haut-Rhin, tel qu'il était composé alors, une superficie de 204 lieues carrées: le district de Colmar en mesurait 90; celui d'Altkirch 50, et celui de Bel fort 64. Comme la lieue carrée était de 3872 arpents de Roi et 1/50, Colmar avait donc 348.570 arpents, Altkirch 193.650, et Belfort 247.872; soit au total:

1760, rill détruisit la moiUé du pont qui reliait Colmar à Strasbourg, le 18 février h minuiL Elle inonda Horbcurg, à plusieurs reprises ; quanUté d'habitants durent se réfugier dans le haut de leur maison ; le 17 mars on ne commuquaitavec Colmar qu'en bateaux. Le receveur Rosé parle «de dommages considérables ». En 1784 la digue qui défendait Horbourg fut détruite sur une longueur de 528 pieds, et le village, plusieurs fois envahi par les eaux, risqua d'être emporté . Le 27 mars les cent hommes qui travaillaient aux réparaUons, durent se sauver eux-mêmes, tant la crue fut violente ce jour-l& 1 Le dommage que subirent les autres communautés riveraines ne fut pas moins considérable, puisque le conseil SandLerr dans ses lettres à la régence de Montbéliard, parle de malheurs terribles, dangers extraordinaires, calamiiés publique». En 1787, « la plus grande partie du ban d'Andolsheien a été inondée, ce qui a causé des pertes considérables », écrivit le receveur Rosé à la Régence, à propos de l'adjudication des dîmes de cette commucauté, mais d'après lui, ces inondaUons ne seraient si fréquentes que parce que depuis quelques années « on fait dans cette province des changements aux digues. » En 1789,1a crue extraordinaire de nu inspira à l'administration les plus sérieuses inquiétudes. (A. H. A., 279, E. 630 (3), 639. A. B. A., 620(5) ;

(1) Voici ce que dit Billing : « Das Land zwischen des II], die Hart und dem Rheine ist eng, trocken und nur miltelmsessig fruchtbar, bat keinen Wein, auch wegen der oftenen Ueberschwemmungen der Rheines wenig Weide, und traegt nur Roggen, Gerste und Haber. Hingegen die Strich Lande zwischen dem voge- .sischen und wasgauischen Gebirge und der 111, von Sulz Im Oberen Elsass bis an den Flusz Sorr oberhalb Hagenau, bat einen Uberf luzz an Getreide, Wein und H^eide. Land ûber Suis bis Belfort langstdem Gebirge in einer Lsenge von zehn und in einer Breite von rey Stunden, bat vie! Holz, aber wenig Ackerfeld, hingegen gute Weide und Viehzucht. Das Land nach Altkirch, Huningen, und Mulhausen, zu vorzûglich aber die Gegend um Colmar, ist sehr fruchtbar an allem, was zur Unterhaltung und Vergnûgung des menschlichen Lebtos gehœret. » (Beschreibung des Elsass, p. 5; Horreb, uerbo Alsacb, p. 11.

(2) Livre KCh. 1. p. 3.

l^Agricllturë

ïlÙ

790. C92 arpents, dont on déduisait un septième, ou 112.869, (représentant les chemins, rivières, etc), pour trouver l'étendue des terres qui pouvaient êlre cultivées. Restaient donc: 677.223 arpents, savoir: Colmar 298.775, Altkirch 165.986, et Belfort 212.452. Ces 677.223 arpents étaient divisés de la manière suivante entre les différentes cultures: