liv

\ Les 4 d. par liv.

j de ces sommes

> sont levés au

\ profit du recev.

j des finances.

Supplément aux curés

royaux 1 .500 «f >" I* 'î**7.îl'

Soulagera, aux curés ' '"**'"^- ^* ^'*^-

nécessiteux 2.400 «>« '« P^^ généro-

si té du clergé.

Total 81.310 liv. Us. (1)

A cette somme de 81.310 livres, 14 sols, il faut ajouter 3.755 livres, 9 sols^ pour les frais de la Chambre^ au lieu de 4.070 livres, 10 sols, 9 deniers, que l'on aurait eu le droit de lever : de sorte que le total général, depuis 1773, fut de 85.066 livres, 5 sols. Cependant le 1er janvier 1778, les gages du Conseil furent abaissées de 1.386 livres ù 1.218 (2), ce qui réduisit ledit total à 84.886 livres, 17 sols ; mais par contre, on ajouta au supplément des curés royaux, la somme de 50 livres, pour les Pères Augustins de Colmar charges de servir Horbourg ; de sorte que depuis ce moment, les imp'xsitions ne dépassèrent pas 84.936 livres, 17 sols, jusqu'en 1782. Quelle fut durant ce temps (1773 à 1782X la masse imposable? Depuis 1759, la Chambre défendait de prendre coimc des répartitions et ne permettait plus aux intéressés que de les vérifier chez le receveur du clergé. Cependant, si Ton en croit une note, sans date ni signature, conservée aux archives (Fond des chapitres ruraux), il aurait fallu, pour obtenir 85.065 livres, qui était le montant des imfMsitions à

(1) Les frais de la Chambre ne figurent pat dans ce total.

(2) C'était une diminution de 179 livres, y compris les 4 sols.

250 L* Alsace au xviiie siècle

répoque où elle fut rédigée, lever 28 deniers 1/6 par livre de la somme de 845.078 livres, qui formait alors les revenus imposables du clergé. Or le imontant des impositions n'atteignit 85.065 livres, ou 85.066 livres, qu'entre 1773 et 1778 Auparavant, il était plus fort, puisqu'il allait jusqu'à 85.534 livres ; et plus tard il fut plus faible, puisqu'il ne s'éleva plus au-delà de 84.936 livres jusqu'en 1782, époque à laquelle il subit une augmentation considérable. Cette note a donc été rédigée entre 1773 et 1778 (1) ; et si Ton peut admettre que la masse imposable était réellement de 845.078 livres, il s'ensuit que le cleiigé payait alors, à titre d'imposition, un peu plus que 10 0/0 de ses revenus.

En 1782 et 1783, les impositions atteignirent les chiffres suivants, d'après un état de la Chambre ecclésiastique :

Arrêts : ( premier vingtième, y compris les 4 sols. . . 34.515 1* 12 s. 4 d.

3 mars 1783 < deuxième vingtième 28.788

11 avril 1783 ( troisième vingtième. . , , . . 20.000

Arrêt 4 sept. 1769 CapilaUon et maréchaussée 9.240

Arrêts: I Gages du Conseil, remboursement des offices

1772 6d 1777 1 ^" Conseil, rachat des droits et offices, etc. 2.8921. 3 s. 4 d.

8 déc. 1781. f 4 d. par livre de cette somme 48 3 8

Supplément pour les curés royaux 1 .550

Sol par livre de remise (2) 4.853 3

Total. .,. .. 101 9161.2s. 4d(3) Nous ignorons absolument quel était à ce moment le montant de la masse imposable. Il y avait eu de nouvelles déclarations en 1781, les dernières qui furent faites, à notre connaissance du moins. Mais il ne nous a pas été posfeible de retrouver le résultat de la répartition finale. Si donc nous p3rtons les 845.078 livres de la période précédente, à 900.000 livres (4) (dans la supposition que les revenus du clergé avaient augmenté), on

(1) Une note du secrétaire du clergé Vaillant dit quen 1774 les imposiUons levées à raison de 28 livres 1/6 de la masse imposable, produisirent la somme totale de 85.066 livres. (A. H A., Chapitres ruraux, 28),

(2) Les frais de la Chambre sont-ils ou non compris sous ce chiffre? Nous ne le savons.

(3) A ce total il faudrait encore ajouter le soulagement pour les curés nécessiteux ; ce qui modifierait quelque peu notre calcul.

(4) BiLUNG. Gcsc/iicli/c des £/$as$M 1782. § 20, esUme les revenus du clergé catholique à cette époque à 957.600 livrer . Nous ne savons pas si celte somme comprend la masse imposable seulement ou non.

trouvera que le dergé contribuait aux charges de l'Etat à raison de 11.21 0/0 de ses revenus.

En 1787, \e troisième vingtième fut supprimé et par conséquent, le total des impôts étant diminué de 20.000 livres, le clergé ne fut plus imposé qu'à 9.90 0/0 de ses revenus; : ce qu'il paya jusqu'au moment de la Révolution.

Nous avons vu précédemment que les états ou déclarations fournies par les contribuables à la Chambre ecclésiastique n'étaient pas toujours exacts. Nous serait-il possible d'apprécier la différence entre le revenu réel et le revenu déclaré? Il ne fautjpas prétendre évidemment arriver à une précision mathématique, surtout aujourd'hui, mais il semble qu'en augmentant chacune des répartitions dont nous venons de pmrler d'un tiers, on corrigerait, et au-delà^ tout ce que les déclarations individuelles pouvaient avoir de défectueux. Quelqu'inexactes qu'on les suppose en effet, il n'est pas possible qu'elles aient été toutes également d'un tiers au-dessous de la réalité, à moins d'admettre un accord secret entre la Chambre et tous les contribuables, qui tiendrait presque du prodige ; d'un autre côté, dans Tétat de division dans lequel se trouvait le clergé d'alors, dans ce conflit d'intérêts entre réguliers et séculiers, entre bénéficie^ d'un même chapitre qui bien certainement provoquait la défiance et la suspicion réciproque, aurait-il été facile, soit à une maison religieuse, soit à un curé de cacher le tiers de ses revenus, ou tout au moins de le cacher longtemps? Nous ne le pensons ï>as. Aussi en augmentant ces répartitions d'un tiers, on pourrait plutôt nous adresser le reproche d'exagérer, et d'aller au-delà plutôt qu'en deçà de la réalité. Néanmoins, voici le résultat qne donnerait cette correction :

1761. Impositions : 85.534 livres 9 sols 11 deniers.

Masse imposable: 534.322 livres, augmentée d*un tiers, soit: 712.429 livres.

Donc le clergé était imposé au moins à 12 0/0 de ses revenus ecclésiat-

Uques.

1773 h 1778 : Impositions : 85.065 livres 3 sols.

Masse imposable : 845.078 livres, augmen/ée d'un tiers, soit: 1.126.770

livres 17 .sols 3 deniers. Donc le clergé eut payé un peu moins de 7,50 0/0

de ses revenus ecclésiastiques 1782. ImposiUons 101.916 livres 2 sols 8 deniers.

Masse imposable présumée 900 000 livres augmentée d'un tiers : 1.200.000

livres. Donc le clergé eut contribué aux charges de l'état à raison de 8,450/0

ou un peu plus de ses revenus.

1787. Impositions: 81.916 livres.

La masse imposable restant la même, le clergé payait un peu plus de

6,75 0/0 de ses revenus, jusqu'à la Révolution.

l'Alsace au xtiii* seècle

Noos ne disons rien àe% charges particulières qui pesaient i sauU, dont il sera question un peu plus loin.

les repncm

Les privilèges et les immunités pécuniaires du clergé étaient donc plus nominales que réelles, puisque le G^u vouement, tout en les respectant en droit, avait su de fait imposer cet ordre sous deux chefs très proïiablement plus fortement que s'il avait été soumis au régime commun, sans jouir d'aucune exemption. Il n'avait de privilège véritablement appréciable que celui de faire lui-même la répartition et le recouvrement Du moins, il était incontestable, ainsi que l'affirme un Mémoire de Tabbaye de Marbach, de 1774, que « les corps ecclésiastiques » payaient plus « par forme de don gratuit que la noblesse, assujettie seulement à la capitation et aux vingtièmes ».

Le clergé de la Haute- Alsace était-il riche au moment de la Révolution? Les revenus que nous venons de lui attribuer semblent magnifiques! Et ils le seraient en effet, s'ils n'étaient répartis qu'entre quelques individus seulement. Mais la question change de face, si Ton réfléchit qu'au moment de la Révolution, près de huit cents personnes y avaient droit (1). Ces huit

(1) Voici quelques renseignements sur le nombre des contribuables : I. Séculiers S

En 1765: Collégiales de Thann..

— de Colmar.

- de Belfort.

Curés du diocèse de Besançon .

plus 19 chapelles

Curés du chapitre de l'EIsgau.

— — cilrn colles.

Sundgau . . .

Mnsevaux .

ultra colles, intra colles. .

du Rhin...

de Leymen .

En 1787:

Besançon

38 Bâle ; -

Dccnnatde Granges. 18

- d'Ajoie ... 13

— des paroisses détachées de Bâle... 29

, Chapitre ultra colles 46

cilra coiIes 42

Intra colles 37

citra RliCcnum 30

de Sundgau 41

de Maseyaux 26

— de Leymen 17

- de l'EIsgau 10

Les trois collégiales 22

Total .

Total.

cents personnes étaient obligées de trouver dans la part qui leur revenait, non seulement de quoi subvenir aux frais d'un honnête entretien, mais encore de quoi payer leurs impositions, et surtout les moyens de supporter les charges de leur position : droits épisoopaux, entretien des bâtiments, frais de culture des biens dotaux, frais de recouvrement de la dîme, etc., frais souvent très lourds, dont la Chambre ecclésiastique ne tenait aucun compte, ou bien un compte insuffisant comme nous l'avons vu ; et non seulement les charges matérielles, mais encore les charges moralement obligatoires, telles que les secours, l'aumône aux malheureux, l'hospitalité, etc. En divisant donc, 1.200000 livres — - maximum des revenus du clergé de la Haute-Alsace, qui probablement n'a jamais été atteint (1), — entre 800 i>ersonnes, il

H. Réguliers (autant qu'il a été possible de le retrouver au moment de la Révolution .

Morbach (12 ch.) n'en comptait que 7 en 1790

Lucelle 45 —

Pairia 12 —

Munster (23 pères et 4 frères) 29 (1790)

Marbach 14 —

Masevaux (10 chan. .

10 dem.) 20 —

Alspaçh (20 relig. 4 novices, 5 sœurs) 29 —

S.-Morand (1 prieur, 3 prêtres séculiers) . . 4 —

Trois-Epis (à l'Ordre de Malte), capucins 4 —

Dominicains 0>lmar. . 19 — — Guebvlller. 17 —

AugusUns de 0>lmar (15

p.. 6 frères). . 21 (1789-90)

- Ribeauvillé. 15 (1790)

Total 236

j Totel général..

Toutes ces maisons contribuaient aux impositions.

(1) D'autant plus que les réguliers, comme nous le verrons plus loin, payaient» oUlre leur cote à la Chambre, de grosses impositions particulières, qu'il faudrait Certainement déduire de la somme admise, pour être plus exact.

Report. 236

Unterlinden(13relig.de ch., 19 sœurs, 7 cony. 39 (1790)

Ste-Calherine (28 relig.

et sœurs, 4 conv., 3 données.), 28

La Porle-aux-Anges.. . 25

Schœnensteinbach (22 relig., 8 conv ,2 données 52(1791)

Vieux-Thann (15 relig.

3 conv) 18

Ensisheim 34 (I791)

Oltmarsheim 7 (I792)

Isenheim

Œlenberg en 1723, 3 pères

S.-Valentin (en procès au si^et de cette maison)

Thierenbach

Franciscains de Thann

(13pères,6fr) 19 (1791)

Collège de ColmtLV (10 profes., 3 répétiteurs) 13

254 L* Alsace au xviu« sièglb

reviendra à chacune d*elles 1.500 livres, en supposant que jamais les années n'ont été mauvaises, parce que la plupart de ces revenus consistaient en fruits de la terre Or, si l'on déduit de cette somme le montant des charges dont nous venons de parler, et si l'on tient compte des risques (orvaux, remise à faire aux fermiers, etc.), il est impossible de taxer de riche, ou de considérer comme tel, celui qui dispose d'un aussi faible revenu. Toutefois, ce serait une autre exagération, de le conconsidérer comme pauvre. Car s'il ne pouvait se donner ce confort, ces superflu i tés qui sont le privilège de la richesse, du moins il trouvait toujours au-delà du strict nécessaire entre ses mains et n'avait pas à souffrir les privations de l'indigence. On peut donc dire du clergé de Haute-Alsace, comme du Tiers-Etat, qu'il avait en général une modeste aisance, après que Ton eut traversé certaines années critiques et atteint les quatre-vingts.

Toutefois il faut bien remarquer que ces revenus n'étaient pas partagés avec une égalité mathématique, comme le supposent les calculs que nous faisions plus haut. Et d'abord il y avait une grande différence entre les séculiers et les réguliers.

Les séculiers, en général, avaient de quoi vivre, mais bien modestement. Nous disons en général ; car II pourrait y avoir et il y avait très certainement, des bénéficiers riches (1), à côté de bénéficiers réellement dans la misère. Mais les uns et leç autres, à notre avis, doivent être considérés comme des exceptions. Nous avons suffisamment parlé des bénéfices-cures pour

(1) On peut citer peut-être parmi les bénéfices riches le prieuré de St-Morand. Lorsque l'abbaye de Marbach dut être supprimée en 1786, et ses biens nUribués à Tabbaye d'Ottmarsheim, Tabbé J. Hergott, pour détourner de sa maison le coup qui allait la frapper proposa de donner à ces Dames le bénéBce simple de St- Morand. Voici ce qu'il dit dans son mémoire : « 11 y a entre autres, un prieuré dans la proximité de ces Dames, St-Morand, possédé ci-devant par les Jésuites, aujourd'hui par un particulier ecclésiastique. Ce piieuré rapporte, frais faits comme on dit, la valeur de 12.000 livres, somme qui mettrait ces Dames à même de faire face à tous leurs projets d'agi-andissement, puisque de l'aveu de Madame l'Abbesse, elles n'ont jamais demandé davantage. La réunion du susdit bénéfice à l'abbaye d'Ottmarsheim, après la mort du titulaire, est de nature à ne pas opérer la moindre lésion de personne... » Il est évident que l'intérêt de l'abbé Hergott était de grossir les revenus de St-Morand. L'a-t-il fait? Nous l'ignorons, nous n'avons pu contrôler ses affirmations. Cfr. mon Histoire de rabbaye de Marbach. Le titulaire de St-Morand se nommait alors Lezowski et habitait Lunéville (16 déc. 1790. A. H. A., Série L.) — On peut encore citer le rectorat de Montreux qui appartenait en 1790 à un abbé de Heiiiach, chanoine de Sl-Claude. Il rap-

ne plus y revenir. Quant aux trois ooUégiales de Belfort, de Thann et de Colmar, s'il fallait les considérer comme faisant exception à la règle générale, ce serait plutôt à cause de leur médiocrité.

Belfort avait six chanoines. Les revenus du chapitre, qui consistaient principalement en denrées, étaient divisés en sept prébendes, dont deux au prévôt ; vers 1756, elles valaient chacune environ 750 livres, du moins lorsqu'il n'y avait pas de remise à faire aux fermiers pour orvaux. Chaque chanoine avait de plus, hors la porte de Brisach, un petit jardin de 1/3 d'arpent, sauf celui du prévôt qui était du double. Le prévôt avait une maison ; mais les autres chanoines devaient se loger à leurs frais. Aussi se plaignirent-ils amèrement, en 1756, lorsque la Chambre ecclésiastique voulut leur supprimer les 200 livres, qu'elle avait passées à chacun jusqu'alors, à titre d'indemnité de logement. En vérité leur position n'était guère brillante. Le plus modeste logement valait à cette époque à Belfort 250 livres au moins par an, et l'on ne trouvait pas de chambre, taême des plus communes, à moins de 15 ou 18 livres par mois. Un chanoine habitait une petite chambre pour laquelle il payait seulement 170 livres par an ; mais c'était parce qu'U l'occupait toute l'année et qu'elle était située au troisième (1). Dans ces conditions, le prévôt de Boug, dont les réclamations avaient été re jetées, n'exagérait rien en écrivant à son collègue Gobel de Thann : « On veut nous les ôter (les indemnités de log^nents) et par là nous ôter le moyen de subsister, n'étant absolument pas possible qu'un chanoine puisse à Belfort tenir un ménage, si on ne lui passe un logement. Si quelques-uns de nous sont en possession, ils avouent naturellement qu'ils ne sont pas en état de tenir maison, et en cela ils disent très vrai, surtout dans ces misérables temps. — Si les choses en demeurent là, notre

portait, année moyenne, compétences et charges ordinaires déduites : 495 livres 6 sols 8 deniers en argent et 650 sacs de grains, valant au taux d'usage alors 4.230 livres. L*abbé de Reinach avpit encore trouvé le moyen d'ajouter à ce beau revenu celui de quatre chapelles, de sorte qu'il pouvait arriver à 5.581 livres 16 sols 3 deniers par an. Toutefois en 1790, par suite de dépenses extraordinaires à sa charge, il ne touchait que 2.479 livres 2 sols. (A.H.A. Série L.)

(1) Les logements furent toii^ours chers à Belfort. « Les. loyers sont extraordinairement chers à Belfort, eu égard à la garnison qui est forte dans ce moment et à la perte des assignats qui est considérable. » (Arrêté du district de Belfort, 15 j«nvi«> 1703. A.H.A. , Série L.)

286 l'Alsace au xtiii« siècle

Chzpitre est perdu ; à peine nos messes suffiront-^es pour le vingtièmes. Sans aucune masse, où prendrons-nous nos dépenses communes? Dans nos poches, sur nos grains où loutes les années nous essuyons des orveaux, soit par la grêle oj autrement? A tout cela point de remède! » (1756^ Au point de vue matériel, beaucoup de cures valaient mieux qu'une de ces prébendes. Ainsi les cures de Vézelois, de Danjoutin, de Chaux, de Rougegoutte, étaient plus à leur aise*qu'un chanoine de Belfort Néanmoins, le prévôt Boug se désolait par trop. Lui-même avait su rendre sa condition meilleure, en réunissant à son canonicat quelques chapelles ou bénéfices simples (parmi lesquelles la chapelle du Saint-Ksprit de I>clle^. Ses collègues probablement imitèrent son exemple. Quoi qu'il en soit, le chapitre ne périt pas ; et lors de «a suppression en 1791, le département, tout compte fait, fixa la valeur en argent de chaque prébende au taux déterminé par Tadministration à 1.761 livres, 2 sols, 10 deniers (1). Le dernier prévôt, Ant(Hne Laurent Ignace Gallet, avait pour compétence : 574 quartes et un boisseau de blé, 128 quartes et coupots de seigle, 594 quartes et 9 boisseaux d'avoine, 23 toises de bois de chauffage, faisant, au taux de la Saint-Martin, 3.843 livres. 5 s., pour les grains, et 12 livres par toise de bois (déduction faite de 22 livres pour la façon et 5 livres pour le voiturage) : 139 livres, soit au total, 3.982 livres, 5 sols, sans compter un petit jardin et une maison, qu'il assurait en 1792 avoir réparée et arrangée à son goût, avec de fortes dépenses. Pour arriver à ce taux, il avait sans doute pu réunir à la prévôté quelques autres bénéfices simples (2).

(1) (Arrêté du la déc. 1791. N. 5449.) Dans la liquidation qui devait servir à la 6xatton des pensions dues aux chanoines, le département, sur le vu des comptes de 1790-1791, reconnut que les revenus du chapitre devaient s'élever à 18.236 livres. Sur cette somme, 300 livres furent attribuées hors part au chanoine-curé; le reliquat se divisa en sept portions égales, dont deux formèrent la prébende du prévôt, soit 6.124 livres 11 sols 4 deniers; quatre autres, celles de chanoines, à raison de 2 562 Itv. 5 s* 8 d. l'une ; et la dernière, celle du chanoine-curé, avec les 300 livres de supplément, arrivait à2.862 liv. 5 s. 8 d. — Cfr. Reoued'Alsace, 1861, p. 232.

(2) 11 faut remarquer que sa pension ne fut liquidée qu'à 3.312 liv. 1 s. 8 d. — En 1792, le prévôt Gallet, alors aumônier de !a garde nationale et membre du bureau de conciliation, prélendit dans une pétiUon à propos de sa pension, qu'au- U^fois les bénéfices qu'il possédait lui valaient 6.000 livres par an, sans doute pour la même raison.

' EES PRIVILÉGIÉS : Lfi CLERGÉ 257

A Thann, les prébendes, également en denrées, comme celles de Belfort, avaient à peu près la même valeur, et les dix chanoines, sauf le chanoine-curé, n'étaient pas logés et aucun n'avait de jardin. Aussi la Chambre leur passait-elle à chacun, jusqu'en 1756, 100 livres à titre d'indemnité de logement (parce que les logements à Thann étaiîent alors moitié moins cher qu'à Belfort), et 50 livres pour leur tenir lieu de jardin. Les démarches que fit le prévôt de Thann Gk>bel, d'accord avec le prévôt de BelfcM't Boug, pour le maintien de ces indemnités, prouveraient qu'il avait sur son chapitre la même opinion que son collègue sur celui de BelfOTi, lors même que les lettres de ce dernier ne le feraient point entendre. En 1765, le chanoine-curé, dont la compétence devait être la plus forte, ne l'avait amodiée que 750 livres, et encore orveaux réservés! En 1778, chaque prébende était évaluée 750 livres également! Il était donc bien vrai qu'un canonicat de Thann, au point de vue matériel, ne valait {MIS la plupart des bénéfices-cures environnants (1).

A Colmar, la position des chanoines ne i>araît guère avoir été plus brillante. D'après l'ordonnance de l'évêque de Bâle, du 11 décembre 1758, régis trée au Conseil le 14 décembre suivant, les quatre premiers canonicats rapportaient par an 20 sacs froment, 40 sacs seigle, 35 orge, 10 avoine, 2 mesures de vin rouge, et 2 foudres 1/2, ou 50 mesures de vin blanc ; les titulaires étaient de plus logés et avaient la jouissance de quelques petites pièces de terre (vignes, jardins ou chenevières) ; de plus, les trois premiers, qui étaient les dignitaires du chapitre, recevaient de la masse à titre de supplément, savoir : le prévôt 100 livres et 10 sacs d'avoine, le doyen 100 livres et 2 sacs d'avoine, dit Martinshaber (2), et le chantre 25 livres, parce qu'il faisait au chœur l'office de ponctateur. Les deux derniers chanoines n'étaient reçuç qu'à demi-prébende, et avaient chacun 10 sacs de froment, 15 sacs de seigle, 12 d'orge, 10 d'avoine, 2 mesures de vin rouge et 1 foudre 1/2, ou 30 mesures de vin blanc. Ils se logeaient à leurs frais moyennant une légère indemnité que leur

(1) Nous n*avons pas trouvé les arrêtés du département pour la liquidation du chapitre de Thann.

(2) Le doyen était en même temps curé, et à ce Utre il jouissait des droits d'étole et autres revenus de la paroisse. Il avait deux vicaires rétribués par le chapitre, mais dont Tentretien était à sa charge.

Hoffmann iv,~ 17

258 l*Alsacb kv xyui« siècle

faisait la niasse (1). Enfin les uns et les autres avaient encone pour leur présence au chœur, à titre de rétributioa quotidienne, une somme qui pouvait aller jusqu'à 273 livres, 15 sols par an. Les impositions se répartissaient au prorata, entre les chanoines et la masse (2). Le mémoire présenté à Tlntendance en 1786, pour obtenir la réunion de Tabbaye de Afarbach au chapitre de Saint-Martin, estimait le revenu total de celui-ci à 13.000 livres, chiffre rond ; et les comptes du chapitre (1790), tels qu'ils furent soumis et approuvés par le département, les évaluent à la somme de 15.823 livres, 7 sols, 8 deniers. (Arrêté du 20 avril 1791, no 2616) (3). Toutefois im mémoire de Tabbaye de Marbach (1786) assure que les deux derniers chanoines n'ont pas de quoi vivre de leur bénéfice, et que tous ensemble « ne peuvoit remplir avec dignité le service de leur église », faute de revenus suffisants. Aussi, l'assemblée complète du district de Gohnar constatait dans la séance du 21 octobre 1788, que l'église collégiale de Colmar c n'est point pourvue de bénéfices en assez grand nombre ,ni assez bien dotés, pour une ville dans laquelle réside une Cour s»ouveraine ». Et le directoire du district constate également « la modicité notoire des revenus » du chapitre (6 septembre 1790). Quoi qu'il en soit, voici quels étaient les revenus du dernier curé de Colmar, le chanoine-doyen Reech, tels qu'ils furent reconnus et estimés en argent par l'administration en 1791 : (Arrêté du dép. : 2 mai 1791, no 767.)

La Cure: Seigle 30 réz. à 11 Uv. le rézal 330

vin, 40 met. à 8 liv. la mesure 320 [ 700 llv.

argent 50

(1) A la mort de Tun des quatre premiers chanoines, le premier par rang d'ancienneté de ces deux pouvait prendre la maison et les terres vacantes.

(2)0rd. de l'évéque de Bâle, 11 décembre 1758. Il semble qne vers 1789 let chanoines avaient une compétence un peu plus forte; il ne nous a pas été possible de la déterminer.

(3) Les dépensent de 1790 s'élevèrent à la somme de 15.151 livres 10 sob 11 deniers, dont 11.675 livres 12 sols 2 deniers pour compétences et traitements des capitulaites, employés, receveurs, chantres, etc., y compris la compétence du curé de Bilsheim à la charge du chapitre ; 2.389 livres 2 sols 8 deniers pour luminaires, aumônes, rentes foncières, impositions etc.; 1.036 livres 16 sols 1 denier pour frais de culture, de vendange, des dîmes, entreUen des biens etc.

Lecunonlcal: Proment 20 réz. à 17 liv. le rézal 340 \

méteil, 40 réf. à 13 liv. 10 s 540

orge, 35 réz. à 10 liv. le rézal 350

avoine, 12 rez à 10 liv. le rézal 72

vin blanc, 50 mes. à 8 liv. la mesure .... 400

vin rouge, 2 mes. à 9 liv. la mesure.. . . 18 ) 2.360 Hv.

produit des vignes, 15 met. à 8 liv. la mes. 120

champs dit Auacker, produit 33

chenevriére 22

présences quotidiennes 365

supplément comme doyen 100

Total 3.060 1.

dont il fallait déduire, à titre de charge 18 1. 15 s.

Reste net: 3.0411. 5 s.

an taux des denrées 6xé par l'Assemblée du département du 22 janv. 1790.

Ces prébendes en nature, lorsque l'année était mauvaise, subissaient toujours quelque réduction. Pour n'en citer qu'un exemple, en 1777, la grêle ravagea tellement les bans de Thann et des environs, que les chanoines en furent réduits à moins de moitié^ à cause des remises énormes qu'il fallut consentir aux fermiers. Comme la Chambre d'habitude, pour une raison ou pour une autre, ne modérait pas du tout, ou modérait bien peu les impositions de ceux qui avaient souffert d'orveaux, ces derniers, s'ils ne voulaient pas tout à ooup se trouver dans la gêne, au moins pour quelques années et faire des dettes, devaient nécessairement songer à améliorer leur sort. Les uns abandonnaient leur canonicat pour quelque bénéfice-cure plus rénumérateur : le chanoine de Colmar Lefèvre, par exemple, échangea sa stalle contre la cure de Guémar en 1765. D'autres, en résignant une cure pour devenir chanoines, se réservaient une pension, ne nimium resignans patiatur detrimentum : le curé-doyen Reech, lorsqu'il fut élu chanoine de Colmar, résigna sa cure d'Oberhergheim en faveur de l'abbé de la Sablière, en retenant une pension de 600 livres. D'autres tâchaient, comme le prévôt de Belfort, Boug, de réunir à leur canonicat quelque bénéfice simple ou chapelle. D'autres enfin obtenaient une pension viagère sur abbaye : ainsi le prévôt Gobel, de Colmar, obtint, en 1746, une pension viagère de 500 livres sur l'abbaye de Marbach (1).

(1) Nous avons raconté ailleurs les efiors que fit le chapitre St'Martin de ColmAr pour grossir ses revenus en s'annexant l'abbaye de Marbach, {Histoire de tahba^e de MarbaàKp. 88).

260 l'Alsace au xviii* siècle

Le clergé n'exagérait donc nullement en prétendant dans ses requêtes que les trois collégiales de la Haute-Alsace étaient « modiques », c'est-à-dire que les chanoines, s'ils n'avaient point d'autres revenus que leurs prébendes, pouvaient à la rigueur joindre les deux bouts, à moins d'accidents, plus ou moins fréquents sans doute, mais dont il fallait jamais faire oomplète abstraction.

Les réguliers, par la force des cho&es, avaient moins de besoins, et par conséquent moins de dépenses que les séculiers. Donc, à revenus égaux, ils étaient incontestablement d'une meilleure condition. C'est la remarque que faisaient très judicieusement les bénéficiers séculiers, dans leur requête de 1781, à la Chambre ecclésiastique. Supposez vingt religieux et vingt bénéficiers, disaient-ils ; les premiers, en raison de leurs vœux, menant la vie commune, se contenteront d'un seul ménage, d'un seul train de culture ou de labour, de peu de domestiques, ou même n'en auront ix>int ; les seconds, au contraire, auront nécessairement vingt ménages, vingt trains de culture, ou du moins vingt fois les agrès qui leur en tiendront lieu, et seront obligés d'employer un très grand nombre de domestiques qu'ils devront payer triple gage, affirmaient-ils, pour être assurés de leur concours. Ils auraient pu ajouter que leur position même leur imposait quantité de frais et de dépenses, dont un rdigieux était tout à fait exempt ]>ar la force des choses. De plus, il est presqu'impossible qu'une association, dont les membres ont peu de besoins, travaillent beaucoup et accroissent sans interruption, de tout le fruit de leurs travaux, le patrimoine commun, ne finisse pas par prospérer, p)our peu qu'elle soit conduite ou gouvernée avec qnelqu'ordre ou économie, à moins de circonstances exceptionnelles, dont il serait injuste cependant de ne pas tenir compte. Un bénéficier, au contraire, est tenu par le droit canon, sous peine de faute grave, de donner aux pauvres tout ce qui ne lui est pas nécessaire pour les dépenses conservatoires de son bénéfice ou pour son honnête entretien. D'où il suit, que durant itout le temps qu*il faudra à une maison religieuse pauvre pour parvenir à l'aisance, le bénéficier séculier, tout industrieux qu'il serait, n'ajoutera pas ime motte de terre aux biens dotaux et n'augmentera pas d'un soi les revenus de son bénéfice.

Pour tous ces motifs, on oomtH^nd que Ton ait pu mettre à la charge des réguliers une plus forte part dans les inip-

sitions. Cependant pourquoi les réguliers, tant qulls eurent quelqu^influence à la Chambre ecclésiastique, mirent-ils tout en œuvre pour maintenir, dans les répartitions, le système de régalité entre les deux clergés? Ce ne fut pas par une simple raison d'intérêt ; en voici sans doute le véritable motif. Outre les impositions que nous venons d'étudier, il y en avait d'autres, particulières aux réguliers, ou du moins à certaine classe de réguliers, à oeux-là précisément dont les représentants faisaient partie de la Chambre. Or ces impositions constituaient une charge assez lourde, à leur avis, pour rétablir suffisamment l'équilibre. On en jugera par le détail qui suit :

I. Pensions d'oblats. Par un édit d'avril 1674, le Roi convertit « en pension annuelle le droit qui appartient de toute ancienneté à notre Couronne, d'envoyer un officier ou un soldat invalide dans les abbayes, prieurés et monastères de notre royaume, pour y être logé, nourri et entretenu », et voulut qu'à l'avenir toutes les maisons qui devaient supporter cette charge, piayassent à l'hôtel royal des Invalides de Paris, une pension de 150 livres, que l'édit du 2 avril 1768 éleva à 300 livres (1). L'abbaye de Marbach acquitta cette imposition depuis .1679, avec effet rétroactif depuis 1670, jusqu'à sa suppression en 1791.

II. Pensions. Mais la charge la plus lourde que supportaient certains réguliers, était incontestablement les pensions. On admettait ©n France que tout bénéfice vacant par mort ou autrement, pouvait être chai^ par le Roi d'une ou plusions viagères, même en faveur de laïques, en vertu de sa qualité de patron féodal et ecclésiastique antérieur à tout concordat (2). Cependant, en pratiifue, ce droit si étendu, avait reçu quelques limitations, dont voici les principales : d'abord le Roi n'imposait ces pensions qu'aux abbayes d'hommes, du moins nous n'avons trouvé aucune autre maison, même d'hommes, qui en fut chargée ; ©n second lieu, ces pensk>ns, le plus souvent, étaient créées en faveur d'ecclésiastiques ; enfin on admettait généralement qu'elles ne pouvaient absorber au-delà du tiers

(1) Ord, diAUaes II. p. 800. - Journal du Palais, I, 3l7.

(2) ArriU not., I, p. 94, 30 avril 1718.

262 l'Alsace au xvih« siècle '■"

des revenus de l'abbaye débitrice, bien qu*en droit il n'y eut aucune limitation à ce sujet (1).

L'abbaye de Murbach, quoique l'une des plus riches de la province, était bien certainement le plus favorablement traitée. Ainsi le 11 juin 1786, le Roi en agréant la nomination du nouvel abbé D. Benoît-Antoine^Frédéric d'Andlau, le chaiigea de continuer les pçnsions encore existantes, — clause qui était devenue de style dans les lettres de don —, et de payer, depuiis ce jour, à titre de pension viagère, 1.800 livres par an, au sieur Gambier de Campy, prêtre du diocèse de Bayeux, chanoine de la collégiale du S.-Sépulcre de Caen. 11 faut remarquer que les dépenses occasionnées par la sécidarisation de Tabbaye avaient été énormes, comme on le verra plus loin, et peuvent expliquer jusqu'à un certain point, des ménagements que l'Etat n'avait point pour d'autres maisons.

Lucelle était J 'abbaye la plus riche après Murbach, si Ton ne considère que le chiffre de ses revenus, mais abstraction faite des quarante-six religieux dont elle se composait Le brevet de don de cette abbaye à D. Benoît Noblat, au coadjuteur de l'abbé Girardin avec future succession (19 août 1781), imi>osait au nouvel abbé : 1«> de continuer les pensions existantes ; 2» de payer 18.000 livres de pensions viagères nouvelles, savoir : 9.000 livres au sieur Geoi^gel, vicaire-général de la grande aumônerie de France (2), et 8.400 livres au sieur Garsot, prêtre d'un diocèse inconnu ; 3o de verser tous les ans, lorsqu'il sera titulaire, la somme de 1.500 livres entre les mains du receveur du clergé, selon les brevets du 26 février 1774 et du Icr mai 1775, pour l'éducation dans quelque monastère des enfants nés de mariages mixtes dont les parents

(1) Le brevet royal obtenu, le titulaire était tenu de faire régulariser la pension en G}^r de RoniB La pension n'était pas payée en entier ; on en retirait le sixième pour contribution fixe aux charges de la maison débitrice. (Lettres patentes du 28 juin 1761).

(2) Jean François Georgel, prêtre, docteur en théologie, était vicaire général du diocèse de Strasbourg ei de la grande aumônerie de France, gouverneur de l'hôpital royal des Quinze- Vingts à Paris, chargé des affaires de France à la Cour impériale de Vienne. Cette pension de 9.600 livres réduites par les retenues d'usage à 8.000 livres devait lui servir d'appointement en sa qualité de secrétaire d'ambassade et de chargé d'affaires à Vienne, à la place d'un traitement pris sur les fonds des affaires étrangères. Il avait en outre le prieuré commendataire de Ségur en Auvergne qui lui rapportait 2.400 livres net. A la Révolutioft il se retira à Bruyères dans le département des Vosges.

LES PRIVILÉOléS : LE CLBROÉ 263

seraient pauvres, et pour Tobtention de ses bulles et autres titres canoniqiies nécessaires.

I>am Aubertin, nommé coadjuteur de Tabbé de Munster dom Sinsart, fut chargé par les kttres patentes du 22 juillet 1769, de continuer d'abord les pensions existantes et lorsqfu'il serait titulaire de payer de plus, en trente années, 150.000 livres, soit 5.000 livres par an, à l'abbaye de Murbach, pour aider le chapitre à achever la nouvelle é^ise qu'il construisait à Guebwil- 1er ; et l'on faisait entendre au nouveau élu qu'il avait été traité favorablement (1).

Le 22 mars 1789, le Roé fit « don » (c'est ainsi que s'exprimaient tous les brevets de ce genre), à D. Ant. Delort, de l'abbaye de Pairis, vacante par la mort de Dom Bourste aux conditions suivantes : il devra 1° continuer les prisions encore existantes ; 29 servir une nouvelle pension viagère de 3.600 livres au sieur J.-Jacq^ Lantz, évéque de Dora, suffragant de Strasbourg ; 3» une autre pension de 3.600, à chacun des sieurs de Klin^in, vicaire général de Bâle, et de Boug, vicaire général de Besançon (2) ; 4© une autre penskxi de 1.400 livres au sieur François Conrad Charles-Théodore de Picquot de Nardy, sous-diacre du diocèse de Bâle ; 5» une autre p&nsion de 1.200 au promoteur du diocèse de Strasboui^ Lupffel ; 6© enfin la sonune de 1.000 livres au receveur de clergé, destinées à Téducatîon des enfants pauvres issus de mariages mixtes, aux termes des brevets des 6 février 1774 et 1^ mai 1775, soit eu

(l)Par une faveur particulière cette pensicn devait élre payée sans charge ni retenue. L'usage de la province, fondé sur les lettres patentes du 28 juin 1761, {Ord. ^Alsace II,p.606, pour Marmoutier, Àltorf, EbersmûnsteretNeubourgXétait de retenir un sixième sur toute pension, excepté sur les sommes limitées payables pendant un certain nombre déterminé d'années, pour la construction d'édifices livrés au culte, de logement d'évéques ou d'autres ministres, etc. Ce sixième était retenu pour contribution fixe aux charges de la maison qui fournissait la pension. Marbach obtint le 29 mai 1778, pour plus de tranquillité, tin arrêt du Conseil d'Etat qui accordait cette faveur expressément à l'abbaye, parce qu'elle n'était pas comprise parmi celles qu'énuméraient les lettres patentes de 1761.

(2) Outre cette pension les deux vicaires généraux avaient eneore quelques bénéfices simples. Ainsi l'abbé de KUnglin posséda jusqu'en 1790, les chapelles de Ste-Caiherine à Pfaffans, de Ste-Marguerite à Roppe et de Ste-Caiherine h Cbevremont. L'abbé de Boug avait la chapelle du St-Esprit à Délie (qui lui rapportait par bail 300 livres par an) et probablement d'autres encore que nous ne connaissons pas.

264 ' l'Alsace au xvin« siàcLs ,

tout : 14.400 livres, sans compter les pensions existantes (1).

L*abbaye de Marbach, qui paraît avoir été Tabbaye la plus pauvre de la province, eut aussi ses pensionnaires. En 1741, à propos de l'élection du prieur Kiefer, M. de Boisgautier, tîonseiller clerc au Conseil souverain, obtint ime pension de 1.000 livres sur cette maison (2). En 1746, l'élection du prieur Jehl lui valut la charge d'une nouvelle pensk>n de 500 livres, au profit du sieur Gobel, prévôt du chapitre de Colmar. En 1756, on imposa à l'abbé Hergott, l'obligation de payer, pendant 8 ans, la somme de 1.000 livres, destinée aux réparations de l'élise Saint-Louis de Strasbourç (3).

Pour la plupart de ces abbayes, le chiffre de ces chai^ges supplémentaires était plus fort que le total de leurs impositions ordinaires (4).

Néanmoins, les réguliers étaient en général à leur aise, au moment de la Révolution, et plus à leur aise que les bénéficiers séculiers.

Quant aux ordres mendiants, d'après le Conseil souverain {5\ « ils ont toujours trouvjé et continue«x>nt à trouver dans la charité, quelquefois trop étendue, du peuple de cette province, et dans les rétributions pour les services qfu'ils rendent dans l'église, une subsistance abondante. » L'édit de février 1737, concernant les réguliers, permettait aux parents d'assurer à leurs enfants religieux des pensions viagères qui ne pouvaient excéder 400 livres (art. 5). Le ConseiLi souverain estimait que pour les mendiants, une pension de 100 livres seraient c plus que suffisante» et vodci les raisons qu'il exposait au garde des sceaux, le 24 juin : « Les réccolets et les capucins... ne peu-

Ci) Et encore l'abbaye n'en fut quitte à cette somme, que parce que l'abbé s'était rendu à Paris pour solliciter auprès du ministre qui tenait la feuille des bénéfices. Il prétendait de plus que, les pensions et les impôts payés, il ne lui restait plus 8.000 livres pour l'entretien de ses religieux et les charges de sa maison.

(2) Elle ne fut servie qu'à parUf de 1743.

(3) Voir Le dernier abbé de Marbach.

(4) D'après la déclaration de D. François Girardin, cellerier de Lucelle, faite en 1787, et consignée sur un « Tableau des impositions royales » conëèrvé dans le fond de linlendance, l'abbaye payait 11.000 livres à la Chambre ecclésiastique pour ces impositions, et 1.50C livres (retenues déduites) pour les pensions.

(5) Lettre au garde des sceaux du 6 juin 1773 (Beg. secrets). —Journal du palais, de M. de Holdt, II, p. 67, 70, 72, 73,74.

LES PRIVILÉGléS : LE CLERGÉ 265

vent faine stipuler des pensions en faveur de leurs religieux ; la règle leur défend de prendre des dots, et de fait, ils n'en ont jamais exigé ; Taumône supplée abondamment. A l'égard des autres couvents d'Alsace, comme dominicains, augustins, cordeliers et autres, les religieux paur la plupart ont des biens et revenus de fondation ; et s'ils ne sont pas suffisants pour leur entretien, ils y pourvoient par le privilège de religieux mendiants dont ils jouissent, et qu'ils ne négligent pas (1) >. Il résulte de ces lettres du Conseil souverain que les l'eligieux mendiants, même ceux qui n'avaient ou ne pouvaient avoir d'après leurs règles aucuns biens de fondation ou dotaux, trouvaient de quoi vivre par l'aumône ou par les rétributions des services qu'ils rendaient dans les paroisses et communautés de la province. Il est évident toutefois, que quelqu'abondantes qu'on suppose ces ressources, elles ne supprimaient pas et ne pouvaient supprimer d'une manière absolue les privations et la gêne, sans lesquelles d'ailleurs on ne saurait comprendre le vœu particulier de pauvreté.

Pour les autres ordres religieux, il est essentiel de distinguer entre les couvents de femmes et les couvents d'hommes. Les uns et les autres avaient été ruinés, ou à peu près, par la guerre de Trente-Ans et les guerres postérieures. Mais les couvents de femmes se relevèrent promptement, et, grâce au travail, à la persévérance, ù l'énergie des religieuses, arrivèrent beaucoup plus vite que les religieux, non seulement à rétablir leurs affaires bien compromises, mais encore, pour la plupart part du moins, à se pr:>curer une certaine aisance : cela pour deux raisons. D'abord, ils étaient exempts de certaines contributions qui frappaient exclusivement les maisons d'hommes, telles que les pensions par exemple, dont le chiffre, on Ta vu, était souvent excessif ; inutile d'y revenir. En second lieu,

(1) Ibid. 21 juin 1773. — Ceux-là seuls, parmi les religieux mendiants, qui possédaient des biens de fondation, étaient soumis aux imposiUons du clergé. Quant au privilège des ordres mendiants, le voici, d'après Tart. 18 de l'édit de février 1773: « Los religieux mendiants ne pourront quêter que dans les districts qui leur auront été assignés par les archevêques et évéques, sans qu'il puisse en être assigné aucun pour les maisons des dits religieux dont les revenus peuvent fournir à chacun d'eux 400 livres par an, si ce n'est dans notre bonne ville de Paris, et 300 livres dans toute autre partie du royaume >. L'édit du 19 avril 1773, art 5, rendu à la suite de ces représentaUons du Conseil, réduisit à 200 livres au maximum pour l'Alsace, les pensions viagères de tous les religieux quelconques.

266 l'Alsace au xviiic siècle

d*après l'usage, aucune fille n*était admise au couvent sans une dot fournie par ses parents. A l'origine, tant qu*un miDnastère était pauvre, ces dots, qui tombaient toujours dans la masse commune, étaient uns ress.uroe pirécieuse, et ne pouvaient être critiquées. <• Des maisons, écrivait le Conseil souverain au garde des sceaux, le 5 septembre 1773, qui ne peuvent trouver dans leurs biens de fondation des ressources dans des cas de malheur, ou de dépenses extraordinaires, seraient exposées à ne pouvoir se soutenir, si elles n'avaient un fcmd d'argent pour subvenir aux accidents imprévus ; et ce fond, elles ne peuvent se le procurer que par le moyen des dots. » Mais, plus tard, lorsque la tranquillité, la paix et l'ordre eurent reparu dans la province, la plupart des oouvents de femmes, après avoir refait leur patrimoine, continuèrent néanmoins à exiger de fortes dots, et même certaines sommes accessoires sous différentes dénominations. Aussi le Conseil souverain demandait-il au chancelier d'ajouter un article supplémentaire à l'édit de 1773, concernant les réguliers, afin de « déraciner un abus si contraire aux canons et si ruine :ix pour les familles. » Les couvents de filles, en Alsace, écrivit-il le 6 juin, sont de deux classes : « maisons très richement fondées et monastères dont la fondatiion n'est pas aussi riche. Tous ces monastères n'ont admis, jusqu'à présent, aucune fille à profession, qu'elle n'ait payé une dot ; souventefois même ces dots ont été portées à une somme excessive. Indépendamment de ces dots, on exigeait encore une somme d'argent pour un présent à l'église, pour un trousseau, et sous d'autres dénominations encore, sommes qui égalaient et surpassaient quelquefois la dot demandée. » Et pour expliquer l'article 2 d'un projet d'édit que le garde des sceaux l'avait prié de rédiger, il ajoutait : « Nous ne saurions trop insister sur la nécessité d'une loi générale pour les couvents de religieuses établis en Alsace, qui la plupart sont richement dotés, et où cependant l'abus des dots est porté à l'excès. Indépendamment des dots considérables qu'on exige des parents, dont les filUes veulent faire profession dans ces monastères, on leur fait encore payer ordinairement des sommes qui surpassent souvent la dot même, pour trousseau, présent d église, frais de prise d'habit, et de profession (1) ».

(1) Le Conseil souverain eut voulu défendre à toute communauté de filles de prendre ces sommes accessoires dont nous venons de parler, interdire aux ooa-

LÈS PBIVILÉGléS : LE CLERGÉ 267

Cependant, il y eut toujours des couvents véritablement dans la gêne dans notre province. Pour les uns, cette gêne n'était que momen tannée, la conséquence, par exemple, de la perte d*un procès, ou de quelque circonstance accidentelle. Ainsi l'abbaye de Masevaux, pour ne pas sortir de la Haute-Alsace, à la suite de la réforme de l'évêqiie de Bâle et à cause de la perte de quelques procès, fut obligée de bâtir six maisons canoniales, de réparer la maison abbatiale, de reconstruire plusieurs cures et d'autres bâtiments, qui n'étaient pas encore achevées en 1789. « La masse, dit le receveur Schumacher, ne pouvant fournir suffisamment d'argent, tant pour frais de l)âtisse que d'autres dépenses, il a fallu avoir recours à l'emprunt, tant au chapitre du grand chœur de Strasbourg, à l'Etat de Bâle, chez M. de Thurn, chez les meilleurs particuliers de la ville de Masevaux, même du mien et de tout ce que j'ai pu trouver (1) ». En 1789, l'abbaye était donc fortement obérée et le fut très probablement restée longtemps. Toutefois cette situation ne pouvait être qu'accidentelle, et ne permet pas de regarder l'abbaye comme pauvre, tandis que d'autres maisons furent et restèrent toujours dans un état qui rappelait presque la misère. Ainsi le couvent des religieuses de la Trinité d'Ensisheim contenait encore en 1790 trente-trois religieuses, dont les moyens d'existence ont été de tout temps extrêmement précaires, pour des raisons qu'il serait beaucoup trop long de développer. A Sc'uenensleinbach, les religieuses ne pou-

vents richement fondés d'exiger une dot et ne laisser cette faculté qu'aux maisons pauvres, ou qui étaient dans la gène par accident. Son projet d'édit ne parait pas avoir été agréé, parce que le (inrde des sceaux était d'avis que les lois existantes et notamment la déclaration du 2S avril 1693 (Ord. cCAlsace, I, p. 213), suffisaient (cette déclaration n'était pas enregistrée au. Conseil). Cependant l'édit de 1773, art. 4, voulait que les pensions de noviciat n'excédassent pas 300 livres et défendait de rien exiger pour prise d'habit, profession etc., a peine de quadruple et de 1.000 livres d'amende an profit de l'hôpital le plus voisin, pour les contrevenants. (Registres secrets).

(1) La créance, dit-il, était de 29.962 livres 18 sols 6 2/3 deniers, ou de 34.020 livres 1 sol, 9 2/3 deniers. Dans un article sur Xnvlérc de Ferrelle (Hernie catholique 1891) M. Lintzer n'attribue n Schumacher qu'unecréance de 16.000 livres et dit que l'abbaye devait au grand chapitre de Strasbourg 25.000 livres, h l'Etat de Bâle 15.000 livres, au chapitre St-Pierre-le-|eune 80.000, livres à M. de Thurm 40.897 livres 6 sols 6 deniers, etc , le toute 5 0/0; durant 9 ans (1781 à 1796) on dépensa 202.530 livres 18 sols 11 deniers. (Xaviére de Ferrette porta les revenus de 20.000 à 60.000 livres dit M. Lintzer).

268 l'Alsace au xviiic siècle

vaient être reçues qu'avec une dot en argent, un trousseau (1). et une petite pension viagère de leurs parents. Elles étaient trentedeux en 1790. Et cependant le commissaire chargé de faire Tinvenlaire de leurs biens, constata que l'ameublement de leurs cellules était « tout au plus suffisant pour leurs besoins journaliers (2) », et que plusieurs des religieuses n'avaient pas même « le i^us essentiel pour l'usage journalier » : véritable détresse, occasionnée, dit le rapi>ort, par la perte de plusieurs procès et les charges nombreuses dont la maison était grevée, telles que : aumônes, entretien des bâtiments du couvent, et surtout entretien de i^usieurs cures et chœurs d'église, dans les communautés dont les religieuses étaient décimatrices (3).

Les monastèires d'hommes paraissent avoir été moins prospères, en général, que les couvents de femmes, l'abbaye de Murbach exceptée ; car cette abbaye était incontestablement la maison la plus riche de la Haute-Alsace, tant au point de vue de ses revenus, qu'en raison du petit nombre de ses religieux.

Murbach avait été sinon ruiné, du moins extrêmement obéré à la suite de la guerre de Trente-Ans. Les impositions dont cette abbaye fut chaiigée, et surtout l'extrême avidité du comte de Lœwenstein, abbé postulé qui ne reçut jamais les ordres, forcèrent les religieux, non seulement à contracter de lourdes dettes, mais encore à faire a^ent de tout : à concéder à titre de finance les offices de la principauté, et surtout à vendre leurs denrées à tout prix. La paix de 1698 leur permit de respirer quelque peu et de faire les réparations les plus urgentes à leur abbaye qu'ils avaient dû presque abandonner dans leur détresse. Toutefois ils n'étaient pas à bout de leurs peines.

(1) Le trousseau se composait d*un lit monté, linges, habits, armoire, chaises, couvert, serviettes, etc.

(2) « L'ameublement de chacune des dites dames... etc.. consistait en un lit monté, une armoire, une petite table, quelques chaises, un crucifix, ei quelques tableaux de Saints et Saintes ; ce que voyant, et reconnaissant que le dit ameublement est tout au plus suffisant pour les besoins journaliers et personnels », le commissaire jugea inutile d'en faire inventaire.

(3) Elles cultivaient environ 361 journaux de terre et avaient dans ce but 25 domestiques logeant au couvent, sans compter les Journaliers. Elles avaient les diraes de Wittenheim, Kingersheim et Huelisheim. qu'elles faisaient recouvrer par leurs gens, le besoin où elles se trouvaient ne leur permettant pas de les amodier.

Ne trouvant pjas à se recruter, ils furent obligés, vers 1720, de demander jdu secours à d'autres maisons de leur ordre. On leur céda des sujets qui mirent la discorde parmi eux, et qu'on dut renvoyer à leurs couvents (1). Ils firent alors étudier à grands frais plusieurs jeunes nobles pauvres, dans l'espérance de les recevoir un jour dans leurs rangs ; cet espoir fut déçu (2). En 1737, le cardinal Armand de Rohan-Soubize, comte de Ventadour, reçut l'abbaye en commande. Abstraction faite de la personne du commandataire, une commande en général a toujours des conséquences fâcheuses tant au spirituel qu'au temporel, surtout lorsque les malheurs publics et la discorde intérieure ont affaibli le lien de la discipline. Vers 1730, s'imaginant que Murbach était trop solitaire pour attirer des novices, ïa ccmimunauté s'était fixée à Guebwiller, dans l'espoir de se recruter plus facilement. Mais le séjour d'une ville, dans laquelle les religieux n'avaient ni cloître, ni clôture, ni autres lieux riéguliers, favorisait le rdâchement, de telle sorte qu'en 1739, le coadjuteur pendant la commande, Léger de Rathsamhausen, un homme de devoir, voulait retourner à Murbach, parce que « onmes v. g. hospites, disait-il au chapitre, euntes ved redeuntes Lautenbaco, hue venire ; hic Guebwilrœ, perpetuam quasi esse cauponam, uti dispendio nostro edooemur». Dans ces conditions, il ne faut pas s'étonner, si Tabbaye, au lieu de se relever, s'endetta de plus en j^us, de telle sorte que le cardinal lui-même, lors de sa visite de 1742, ne trouva d'autres moyens d'éteindre les dettes les plus criantes, que de retenir pendant trois ans les religieux de Lure à Guebwiller, parce qu'ils y étaient entretenus à beaucoup moins de frais. Toutefois, le plus sûr moyen de rétablir les finances d'une maison religieuse, sera toujours de rétablir la discipline. Le coadjuteur, bien qu'il ne fut pas écoulé sur le moment, ne se découragea ]>as, et s'il ne parvint pas à remettre en vi-

(1) Eosque subinde, ob pemiciUosas invectas ex diversltate condiUonls et momm discordias, ad propria raonasteria reverti debuisse. » (Enquête de TArcbevéque de Besançon 1761, déposition des témoins).

(2) c Plures nobiles adolescentes sub nomine togatorum, in dieUs monasteriis snbindereceptos fuisse sub prseconceptaspe eos monasticam vilam ibi amplezuros : aed spe et ezpensis religiosi forcestraU remanserunt, idque ob fere generalem nobtlium aversionem statui regulari. » Les jeunes gens quittaient, « lieet pluribus res familiares exiguissimn et quibusdam penitus nuUa fuerit.» (Ibidem, déposition des témoins) .

270 L* Alsace au xviii« siècle

gueur les prescriptions de la règle de saint Benoît, comme il l'eut souhaité (1), du moins grâce à son énergie, les religieux dont il était le chef, embrassèrent une vie irréprochable, aussi conforme à leur état que le permettait la disposition des lieux qu'ils habitaient. Aussi l'abbaye, non seulement parvint à satisfaire ses cnéanciers, «mais elle put encore supporter les énormes dépenses qu'entraîna la sécularisation, sans grand emprunt. Voici quelles furent ces dépenses, d'après un mémoire du temps : !<> De 1759 (19 mars) à 1780, elles s'élevèrent, année moyenne à 35.000 livres par an, soit pendant 21 ans et 9 mois, à 761.250 livres. Cette somme de 761.250 livres fut employée à payer les frais suivants : voyages multipliés et séjours dispendieux à Paris, présents considérables qu'il fallut faire dans la capitale, courses pénibles à Porrentruy, et dans les deux

(1) Léger de Rathsnmhausen, devenu obbé Utulairc en 1756, ne semble s*étre résigné à demander la sécularisation de l'abbaye, que parce qu'il voyait Tlmpos. sibilité de rétablir la règle de Si-Benoit, faute de lieux réguliers à Guebwilier et à Lure et surtout faute d'un personnel suffisant qu'il n'avait aucun espoir d'augmenter. L'abbé de Kathsamhausen exposa, dit l'acie capitulnire du 23 juin 1759, « qu'il voyait avec douleur qiie depuis un temps immémorial, la règle «le St-Benoit, à laquelle lui et ses religieux s'étaient soumis par des voeux solennels, n'était cependant pas ob.servée dans les dites abbayes quant à la nourriture, pour laquelle ils ne suivaient que les usages des abbayes de l'ordre de St-Benoit situées en Alsace et en Allemagne, lesquels usages ont été même depuis mi- Ugés, en sorte qu'à présent, ils sont plus relâchés sur l'abstinence qu'aucune maison bénédictine de la congrégation allemande; qu'ils ne portaient point au chœur l'habit de l'ordre, et qu'ils n'avaient hors du chœur que l'habit ecclésiastique ordinaire, distingué seulement par un petit scapulaire pour toute ma rque de leur état de régularité ; qu'il n'y avait dans les dites abbayes ni clôture, ni cloîtres, ni dortoirs, et autres lieux réguliers, quoiqu'on y menât la vie commune, en sorte que quelque fût la régularité des mœurs et la p'élé de ceux qui compo. saient les dites abbayes, leurs consciences devaient être alarmées de ce qu'ils ne praUquaient point la règle de St-Benolt telle qu'elle avait été établie et qu'elle s'observait dans le plus grand nombre des maisons de son ordre ; mais surtout que les abbayes n'admettant que des sujets d'anciennes maisons de noblesse d'épée, en sorte que nul n'y est reçu qu'il n'ait fait preuve de sa noblesse paternelle et maternelle, ainsi qu'il se pratique dans les autres chapitres nobles d'AU sace et d'Allemagne, il était sans espérance de trouver jamais suffisamment de sujets de cette classe qui voulussent embrasser l'état religieux, s'en étant à peine présenté quatre depuis vingt-quatre ans, ce qui exposait les dites abbayes à être anéanties dans peu d'années par le défaut de sujets, celle de Murb&ch n'étant composée maintenant que du dit abbé-prince, de sept religieux et celle de Lure de quatre religieux seulement, en sorte que la religion ne pouvait manquer de perdre les avantages de ces deux établissements et la noblesse les asiles qui lui étaient précieux, s'il n'y était pas incessamment pourvu. . . »

Alsaces, continuelles pendant cinq ans, et très ftéqu^ites depuis ; répétitian de 40.000 livres environ, du sieur Brunet, agient à Paris, pour son travail ; honoraires « bien mieux mérités > du sieur Tissot à Rome ; frais de bulles, de lettres partentes, d*enregistrement ; bâtisse de l'église y compris l'achat du terrain, les honoraires de l'architecte, le rétable du maître-autel, etc. ; traitement du recteur et du bas chœur ; intérêts des sommes empruntées, etc. Voici l'origine de ces 761.250 livres : la plus grande partie a été fournie par l'abbaye elle-même, de ses revenus (1) ; on ne toucha que trois termes de la pension due par l'abbaye de Munster. — • l» De 1764 à 1780, on emprunta 90.000 livres; enfin les cinq prébendes non occupées produisirent un peu plus de 15.000 livres (2). — 2° De 1781 à 1794. il y avait 670.050 livres de revenus assurés, à l'aide desquels on comptait achever l'œuvre commencée, sans trop chai^ger l'abbaye : cinq maisons canoniales avec dépendances qui restaient à construire (terrains à acheter, granges, greniers, pressoirs, etc.) ; aggrandissement du château abbatial, stalles de l'église, grilles du chœur, entablement, orgues^ boiseries et mobilier de la sacristie, etc. Il est évident qu'une maison, dont les ressources n'étaient pas épuisées par d'aussi fortes dépenses, peut à bon droit être regardée comme riche, même comme opulente (3). Mais l'abbaye de Murbach était certainement une exception.

(1) Voici les revenus de Tabbaye, tels qu*ils furent déclarés à la Chambre ecclésiasUque à différentes époques : 1710: 36.000 livres. — 1735 : 44.500 livres. — 1742: 47.244 livres. - 1766: 65.969 Uvres 3 sols 2 deniers. — 1761: 64.311 livres 17 1. 11 d.. - 1772: 68.071 liv.- 1789 : 109.915 Uv. (?).— Il faut remarquer qu'il y a toi^ours entre les états de la même date qui sont arrivés jusqu'à nous, des divergences que nous ne pouvons expliquer.

(2) Ces prébendes valaient de 3.00C à 5.000 livres par an, suivant les prix des denrées. D'après les lettres patentes de 1765, le produit de cinq prébendes devait être consacré à la construcUon de l'église et des maisons canoniales pendant dix anB.iOrd, d'AUace, II, p. 687.)

(3) Voici quelques détails intéressants sur la sécularisation de Murbach et de Lure que nous donne le syndic Chauffour, dans son Histoire d*A Isace manus crite: c 1764, 22 sept. Sécularisation des abbayes de Murbach et de Lure et érection en église et chapitre collégials séculier et équestral. L'abbaye de Murbach n'était plus composée que de sept religieux y compris l'abbé-prince, et cinq à Lure; tandis qu'Us devaient être au moins douze à Guebwiller et huit à Lure. Mais la noblesse répugnait nu monachisme, surtout sous un chef aussi régulier que l'était l'abbé-prince d'alors, dom Léger de Rathsamhausen. Il coovenalt

272 l'Alsace au xviii« siècle

Lucelle avait été ruiné, comme Murbach, par la guerre de Trente-Ans. En 1691, l'abbaye avait 341.668 livres (monnaie de France), de dettes, qu'elle était dans rimi>ossibilité de payer, eût-elle dû aliéner tous ses revenus. Aussi le Conseil souverain, sur sa demande, lui accorda cinq années de termes pour se libérer par arrêt du 9 mai 1691 : « Toutes les debtes que la maison de Lucelle à. sur les bras, écrivait un religieux, le 10 octobre 1683, ont été faites pour la maison d'Autriche, comme dit très bien M. l'Intendant. Car il n'y avait (que) Lucelle pour lors en la province sous la domination de ladite maison. Car Munster étoit sous l'empire ; Péris étoit possédé d'un cardinal d'Autriche, aussi il ne donoit rien ; les autres étoient sous l'évêché de Strasburg, lesquels évêques étoient alors aussy de la susdite maison ; ainsy ils ne payoient rien non plus. Nos rentes étoient précisément étably pr>ur les religieux et la fabrique ; ainsy pour fournir tant d'argent, pour demeurer aux étas à Ensisheim, chez notre receveur Schaller (oome l'abbé de Lucelle et de Saint-Biaise étoient continuellement obligés), on a fallu répondre pour son seigneur et emprunter de l'argent partout nimporte pour veu qu'on en aye, dont la quantité des debtes se monte a plus de deux cent mille écus. Un de nos abbés, dit

qu'il ne pouvait pas compléter son abbaye de sujets nobles qui pussent faire les preuves requises par les statuts. Mais il aurait préféré maintenir la régularité en se relâchant sur les preuves de noblesse en faveur de bons sujets. La noblesse n'était pas à ses yeux un titre exclusif à aucun état de la religion. Il savait que ce n'était pas pour des nobles que ses abbayes avaient été fondées, mais .ses confrères ne pensaient pas comme lui, et pour le déterminer à consentir à la sécularisation, il fallût lui faire intimer par Tévéque d'Orléans qui tenait alors la feuille des bénéfices, que s'il ne se prêtait pas de donner les mains à la sécularisation, le roi réunirait les revenus des deux abbayes à l'Ecole militaire. Cette menace lui fit donner son consentement; et Clément XIII accorda la bulle de sécularisation qui des deux abbayes a fait deux églises collégiales-équestrales» sous un même chef, qualifié d'abbé-prince. On a composé le chapitre de Murbach d'un grand doyen, d'un chantre, et de neuf chanoines, faisant avec l'abbé douze canonicats ; et à Lure un grand prieur, un custos et cinq chanoines, remplissant avec l'abbé, huit canonicats. Les dépenses énormes qu'a occasionné la sécularisation et translation à Guebwiller, par la construction d'une église et douze maisons canoniales, ont été cause que les nouveaux chapitres ont plutôt été détruits que complétés. Guebwiller n'est parvenu qu'à remplir neuf canonicats, non pas faute de si^ets de qualités requises, mais faute de revenus pour fournir à la subsistance de douze chanoines, de seize quartiers de noblesse de race, tandis qu'ils auraient suffi pour former In compétence très honnête de trente ou quarante chanoines roturiers. »

un jour au chancelier de la maisan d'Autriche que nous n'avions point de suietes dans la province pour les écorcher, et que nos petites rentes n'étoient pas capables de tant fournir. Ce chancelier 1 uy répondit dans la maison de régence a Ensisheim, qu'il falloit vendre les calices, montrances, et autres vases d'église ; sur cette réponse, l'abbé serra les épaules, et s'en alla emprunter de l'argent et s'engager pour ces sangsugues, pour ne pas vendre les calices qui n'auroient rien servy pour de si grosses sommes. On nous flattoient de grâces, de bienveillances, de récompenses ; mais ces récompenses n'ont pas grevé la bourse, et la guère est plustôt venue dans le pwiys que les cffés de ces bienveillances. Pour se mouquer de nos, ils nous ont donné Maulbran, avec des conditions très onéreuses ; toujours vallait mieux que rien ; mais ils ne sceurent pas garantir, car les protestans reprirent tout par le traité de Munster ; et les debtes à Soleure, à Basle, à Porentout (Porrentruy), à Lanser, à Ensisheim. à Saint-Biaise, etc.^ nous sont demeuré sur le coup^ — que nous n'aurions iamais fait sans ces messieurs. Nos revenus étoient assez capables de nous conserver sans faire de debtes, n'eussent été les exactions insuportables. Nos deniers ont été batyr et fonder le collège d'Ensisheim ; ainsy ces messieurs faisaient les libéraux et les magnifiques de l'argent qu'il les fallait emprunter et cautioner de çà de là. Voilà comme il vous faut parler de l'état et de la nature des debtes de Lucelle, et cela est véritable comme l'Evangile. Si no« vieux Pères vivoient enoor, ils le diroient de même. Lucelle loue continuellement le bon Dieu de ce que le Roy a eu l'Alsace, car ces Messieurs nous auraient abysmé de debtes, et vouloient néantmoins qu'on entretient icy six-vingt religieux, en fin qu'on ne dit pas parmy le monde qu'ils écorchoient l'Eglise. Si Saint- Biaise, à la forêt noire, osoit dire la vérité, il en dirait bien de mesme, etc. ; mais il n'oseroit. Outre cela nous avions de grandes sommes capitalles sur la maison d'Autriche que nous avons toutes perdues. Lorsqu'on a fait la debte des Schaller et des autres, on avoit arrêté les abbés S.-Blaise et Lucelle à Ensisheim ; et leurs religieux courroient les provinces pour avoir de l'argent, lequel argent n'a iamais été appliqué à notre profit, iamais orne maille. Il a fallu faire des petites debtes de quelques mille pour payer les arrérrages des grosses de 100.000 fl. Nous en avons tant peyé qu'on nous pourraient bien quitter le rest. Chaque seigneur pourroit tellement charger son

Hoffmann iv, — 18

274 L* Alsace au xvnic siècle

pays, et après étant obligé de sortir, il cederoit le pays tout ruiné et accablé de debtes, comme tous les pays d'Autriche sont en cet état. Les gentilshommes payoient aussy quelque peu ; mais ils en profitoient, car ils en chai^geoient tellement leurs paysans qu'ils en profitoient de la moitié : ils ferroient la mule... »

Malgré ces charges écrasantes, Lucelle se releva assez promptement, grâce à l'esprit d'ordre, d'éoonomie, et surtout à la discipline exemplaire de ses religieux. Au moment de sa suppression, l'abbaye avait environ 65.000 livres de revenus des biens qu'elle possédait dans le royaume (1), et 40.000 à peu près de ses biens de Suisse : soit en tout 105.000 livres, c'està-dire autant ou peu s'en faut que l'abbaye de Murbach. Toutefois, si l'on peut considérer Murbach comme opulent, c'est parce que cette maison ne comptait que sept personnes, non compris le prince-abbé ; Lucelle, au contraire, d'après le catalogue de 1790, avait quarante six religieux. Située daiis la partie la plus pauvre de la province, cette abbaye était tenue de distribuer d'abondantes aumônes ; pour cultiver ses terres dont le sol était très ingrat, elle occupait habituellement quatre-vingts domestiques, et selon les saisons, jusqu'à cent journaliers : autant de charges qui ne pesaient point sur l'abbaye de Murbach, au même degré du moins, et qui absorbaient le plus clair de l'actif de Lucelle. « L'abbaye de Lucelle, dit le mémoire à l'Assemblée nationale, jouit de 65.000 livres de rente des biens qu'elle ix)ssède dans le royaume. De cette somme défalquez 14.000 livres que nous versons dans la caisse de la Chambre ecclésiastique à titre de don gratuit. Défalquez 16.000 livres que nous payons de pension à MM. de Rochemort, Garsot et Georgel (2) ; défalquez 12.000 livres pour l'entretien et la reconstruction de nos immenses bâtiments ; défalquez 8.000 à 10.000 livres pour des aumônes, 12.000 livres pour la nourriture et le salaire des domestiques et des ouvriers ;

(1) Cest le chiffre que donne le Mémoire des religieux à rAssemblée nationale. Les comptes fournis au district et arrêtés au département n'accusent que 62.669 liv. 12 s. 1 d. (Arrêté du 27 juin 1701); tout dépendait sans doute du prix des denrées. Ces biens seuls étaient imposables en France .

(2) Comme le brevet de don de la coadjutorerie de Lucelle à B. Noblat en 1781 ne parle que de deux pensionnaires, il faut croire que la troisième pension avait été imposée a son prédécesseur et était continuée par lui.

ces dépenses faites, que reste-t-il à Tabbaye des revenus qu'elle a dans le royaume? Très peu ; certaines années, rien. Ainsi, avec quoi subvenir à Fentretien du culte? Avec quoi fournir i\ la nourriture et à l'habillement de trente religieux (1). Tout cela s'accomplit avec 40.000 livres de revenus que l'abbaye perçoit des biens qu'elle possède dans la principauté de Porrentruy, dans les villes de Bâle et de Mulhouse (2)... » Remarquez que cette espèce de budget n'est pas complet ; on n'y prévoit aucune dépense extraordinaire, telle que l'entretien ou la reconstruction de cures ou d'églises dans les nombreuses paraisses dont Tabbaye était décimatrice, des améliorations coûteuses à introduire dans la culture des biens, les frais d'un procès malheureux à payer, etc., etc. Néanmoins acceptons-le sans correction. N'augmentons même pas le nombre de religieux qui était de quarante-six en 1790 ; tout compte fait, il restait à chacun d'eux beaucoup moins que la pension que l'Assemblée nationale promettait de leur servir après la suppression. On ne peut donc pas considérer Lucelle comme une abbaye riche, quoique richement dotée ; il serait plus exact de dire qu*elle ne manquait pas du nécessaire.

De toutes les maisons religieuses de la Haute-Alsace, aucune peut-être ne fut plus éprouvée par la guerre de Trente-Ans que Marbach. Lorsque le prieur, Adolphe Kousen put gagner l'Alsace (3), il trouva son abbaye entre des mains étrangères. Bernard, duc de Saxe-Weimar, en avait fait don à l'auditeur général suédois George Welcker, pour le récompenser de ses services et lui tenir lieu de 10.000 thalers de gages arriérés. Aussi, l'auditeur s'était-il approprié tous leurs revenus. Cependant ces revenus, pdus maigres qu'il se l'était imaginé, ne l'avaient point satisfait ; et pour tirer au plus vite un meilleur parti de sa donation, il s'était adressé, tant au prieur Kousen, même avant son arrivée dans la province, qu'à plusieurs autres

(1) Sans doute le rédacteur de te Mémoire n*a rien voulu exagérer et a pris un nombre moyen, puisque le catalogue de 1790 compte 46 religieux.

(2) Revue catholique, 1862. — Voici les revenus de Lucelle d'après les déclara- Uons faites à la Chambre ecclésiasUque: 1710: 27.000 livres; 17.15:41.800; 1742: 46.278 ; 1756 : 47.841 liv. 14 s. 8 d ; 1790 : 65.000 liv. II ne s'agit bien entendu que des revenus d'Alsace.

(3) Il "était à Cologne, lorsqu'il fut nommé prieur de Marbach. Pour le« détails* voir VHUtoire de tabbage de Marbach.

276 ^. L* Alsace ait xyiii* siècle

congrégations religieuses, et mettait pour ainsi dire aux enchères la rétrocession de Tabbaye. Mais pour extorquer le plus d'argent possible, il se jouait des uns et des autres, en traînant à dessein les négociations en longueur. Pendant ce temps les religieux, dispersés, privés de tout secours, vivaient dans la misère, et le prieur lui-même était obligé par la nécessité^ de desservir l'une ou l'autre des paroisses environnantes. Cependant en 1645, sur l'ordre exprès du Roi de France, le con# mandant français de Colmar, Du Clausier, expulsa George Welcker à main armée et remit l'abbaye à ses légitimes propriétaires. Pierre Kroppenberg, qui succéda au prieur Kousen, lorsqu'il prit possession de Marbach ne trouva que des bâtiments en ruine, qui n'étaient presque plus habitables. Les terres du couvent se trouvaient en friche ou injustement usurpées ; les forêts dont personne ne s'était emparé, avaient é<té ravagées et ruinées ix)ur un si grand nombre d'années, qu'il fallut acheter le bois de construction pour réparer l'abbaye ; les rentes foncières étaient perdues ; les quelques revenus qui restaient au couvent étaient régulièrement volés ou saisis, sans aucune forme de procès, par d'avides créanciers ; le peu de fermiers qui reconnaissaient avoir entre les mains des biens de l'abbaye, eux-mêmes dans la misère, refusaient de payer toute espèce de canon. Bien plus, Marbach se voyait à tout instant réclamer de fortes contributions, souvent exigées avec rigueur et levées par voie d'exécution, et devait payer les intérêts de 12 à 14.000 florins de dettes que les prieurs précédents avaient contractées dans la détresse où ils se trouvaient. Néanmoins le prieur P. Kroppenberg ne se découragea pas. Grâce au secours de quelques bienfaiteurs, il put faire faire les réparations les plus urgentes aux bâtiments de l'abbaye et remettre en culture les terres avoisinantes, les plus proches du couvent Mais à peine s'était-il péniblement procuré le nécessaire, que Tabbaye fut mise complètement au pillage par les soldats de Tarmée du duc de Lorraine, tandis que les petits approvisionnements de grains et de vin que le prieur avait mis en sûreté dans la maison de Colmar pour les besoins de sa communauté, furent saisis en partie par le magistrat de Colmar, sous prétexte d'arrérages de rentes foncières échus et non payés depuis plusieurs années. Cependant l'orage se dissipa ; on respirait un peu, lorsque les soldats du maréchal de la Ferté ravagèrent et ruinèrent de nouveau l'abbaye, au point qu'il fallu laisser

i ; LES PRIVILÉGIÉS : LE CLERGÉ 277

quantité de champs en friche, faute de train de culture. Aussi, pendant longtemps, les religieux n'eurent, pour faire face à tant de charges et subvenir à leur entretien, que le peu qu'ils pouvaient tirer de l'administration des par..isscs réunies à la mense conventuelle. Le prieur n'exagère pas, lorsqu'il affirme que souvent le pain leur manquait.

Cependant le calme se rétablit peu à peu dans la province ; et avec le calme, la paix ramena l'ordre. Il ne fut plus possible à personne de se rendre justice à soi-même ; et dans tout différent les tribunaux eurent à prononcer. Dès lors commença l'ère des procès. Comme les religieux avaient perdu la plupart de leurs registres par le malheur des guerres, il y eut des créanciers qui leur réclamèrent deux fois le remboursement de la même dette ; d'autres, qui s'étaient remboursés eux-mêmes, et au-delà, en faisant autrefois main basse sur leurs revenus, exigèrent néanmoins le capital et les intérêts de leurs créances depuis longtemps éteintes. D'autre part, les religieux eux-mêmes avaient à revendiquer les biens de l'abbaye contre d'injustes possesseurs, et à recouvrçr leurs revenus, leurs droits utiles méconnus, perdus ou usurpés . <le là d'interminables procès, qui leur coûtèrent des sommes énormes, même en cas de succès.

Puis, au fur et mesure qu'ils reconstituaient péniblement leur patrimoine, les impositions s'ajoutèrent aux impositions, si bien qu'elles furent bientôt sans proportion avec leurs maigres revenus. Aussi l'abbé J. Heriigott, dans l'impossibilité matérielle de payer la pension de 1.000 livres à S.-Louis de Strasbourg, répondit avec vivacité, mais avec vérité, aux réclamations du père Etienne, curé de la paroisse, le 13 février 1756 : « Vous i>ouvez par force arracher à vos confrères le morceau de pain qui leur reste; je l'abandonne à votre conscience et au tribunal de Dieu ! »

Il ne fallait rien moins que des religieux pour ne pas céder au découragement et poursuivre ainsi envers et contre tous, le relèvement d'une maison qui paraissait vouée fatalement à la destruction. Ils réussirent, cependant, à force d'énergie, de patience, de privations et de sacrifices, si bien que lors de sa suppression, l'abbaye de Marbach se trouvait dans un étal de prospérité qu'elle n'avait jamais connu. Mais était-elle riche? Evidemment n(Mi! Les religieux, qui de tout temps, avaient vécj de privations, étaient alors à l'abri du besoin et possédaient

278 l'Alsace au xviii» siècle ' ]

le nécessaire ; c'est le sens du mot prospérité que nous venons d'employer. Le dernier abbé nous a laissé le relevé des impositions que l'abbaye dut acquitter depuis 1694 ; nous allons le transcrire (1), en le complétant autant que possible pour les dernières années ; nous y ajouterons ensuite le chiffre des revenus de Marbach et le nombre des religieux qui composaient la communauté à différentes époques, A l'aide d'un simi^e calcul, on pourra se convaincre qu'à proprement parler, Marbach fut toujours dans une situation précaire.

(1) Premier appendice