Gatrio, Murbach, II, p

8. Hecker, Munster, p. 66-96. En 1617, il y en eut sept à la fois. Le procès de la femme Furst, de Gùnspach, jugée en 1631,est surtout curieux. Le pasteur de Munster, Samuel Israël, qui passa avec la condamoée les derniers cinq jours et la nuit avant le supplice, se fait payer quatre florins pour cet office de cure d'âmes, et il accepte en plus une housse de lit bleue pour son fils Pierre, qui est filleul de la mère de cette malheureuse. (A. H. A., E. 621.)

9. Sur ce nombre, il n'y a que cinq hommes. (Dorlao, op. cit., II, p. 195, suiv.) C'est le seul fragment du Male/izregister qui soit conservé; nul doute que les immolations n'aient continué après la dernière de ces dates. Mais ce qui est bien suggestiif, quand on étudie cette liste en détail, c'est de voir que dès que les Suédois s'emparent de la ville, en 1632, les sorciers semblent disparus; plus de procédures. Dès qu'ils ont évacué la place, les condamnations recommencent.

LA SOCIÉTÉ ALSACIENNE AU XVll* SIECLE 107

près Erstein, en mai et en juin 1630, on brûla 19 hommes et femmes ^ ; à Obemai, on signale l'exécution d'une série de sorcières en 1618, 1628, etc. *. A Barr, seigneurie strasbourgeoise, il y eut une véritable épidémie de sorcellerie dans les années 1628 à 1630*; à Haguenau, on brûla 8 femmes en 1616; en 1627, 21 personnes périrent de septembre à novembre * ; il y eut encore d'autres victimes en 1658*. Dans les deux villages de Westhoffen et de Balbronn, il y eut, de 1659 à 1663, vingt-trois procès de sorcellerie*; dans la seigneurie de Diemeringen, de 1671 à 1673, il n'y eut pas moins de 17 exécutions capitales pour le même crime'. A Saverne, il y eut 15 sorcières brûlées de 1614 à 1615, et 19 de 1628 à 1639*. A Strasbourg enfin, si les procès de ce genre ne furent pas nombreux, il y en eut néanmoins un certain nombre*, et la métropole de l'Alsace n'a nullement mérité l'éloge qu'on lui accorde parfois de n'avoir jamais accueilli de procédures pareilles devant ses tribunaux^*. Nous arrêterons ici ce lugubre martyrologe qu'il serait trop facile d'allonger encore par la citation de maint dossier inédit ^^

1. Excepiionnellement, le prévôt du village fut englobé dans la procédure {Der SchuUheias selber war auch dabcy), Rœbrich.Mscr. de la Bibl. mua., n* 734, 1.

2. Inventaire des Archives communales d'O bernai, C.C. 87. Voy. Gyss, Histoire d'Obernai^ II, p. 41, 174.

3. Dacbeux, Fragments de chroniques^ III, p. 175. Heuss, Sorcellerie, p. 179 et 199.

4. Guerber, Haguenau, I. p. 284-286. et A.H.A., C. 123. — Voy. aussi le volume de VI. Kléiô, Hexenwahn in der Landoogtei Hagenau^ passim.

6. Nous avons surtout utilisé le Maleflzprotokoll de ces deux localités en écrivant certains chapitres de notre Sorcellerie en Alsace; voy. aussi Kiefer, Balbronn, p. 47-64.

7. Extraits des registres paroissiaux de Diemeringen, dans VAlsatia, 1857, p. 338.

8. Dag. Fischer, Geschichte oon Zabern, p. 45 et 55 suiv., d'après les dossiers conservés aux archives de Saverne.

9. Les dossiers eux-mêmes n'existent plus; versés autrefois aux archives do tribunal civil, ils ont péri avec le Palais de Justice pendant le bombardement de 1870. Mais nous voyons par les vieux répertoires du Conseil des XXI, sous la rubrique Hexenprocess und Executiones, qu'il y eut des procès de sorcellerie en 1630, 1631, 1634, 1637, 1640, 1641, 1642, 1644, soit dans la ville même, soit dans les bailliages ruraux de la République. Nous voyons par une notice des Annales des jésuites de Scblestadt (Geny, Jalirbûcher, il, p. 13) qu'en juin 1633, « puer magus Argentinaecombustus, contra Jesui tas enanliavit et morte conflrmavit ». La Chronique de W aller note (fol. 238 b) à l'année 1660 la condamnation au bûcher de Catherine Heim, femme du maitre d'école de Dorlisbeim; la malheureuse, à laquelle les tortures avaient arraché Taveu qu^elle était sorcière, se pendit dans son cachot. Une autre fut brûlée vive en 1615 pour avoir ensorcelé le chapelain de Tbôpiial.

10. A. Réville, L'histoire et la doctrine du Diable, Strasbourg, 1869, 189.

11. Nous avon:i trouvé encore des renvois à des procôs de sorcellerie ou

108 l' ALSACE AU XVII* SIBCLE

La genèse des procès de sorcellerie, les procédés employés pour obtenir des aveux, la nature de ces aveux eux-mêmes, sont à peu près partout identiques. Contrairement à ce qu*on pourrait supposer de prime abord, tous ces dossiers recueillis du sud au nord de TAlsace, sont d'une extrême monotonie, et il est bien rare que l'imagination plus active ou plus lubrique d'un juge ou d'un témoin les fasse sortir de l'ornière traditionnelle. Pour bien se rendre compte avec quelle redoutable facilité une accusation de sorcellerie pouvait être mise en train, on n'a qu'à parcourir Y Instruction pour découvrir les indices rédigée par une commission spéciale, sur l'ordre de l'évêque de Strasbourg et remise pour les guider, à tous les prévôts urbains et à tous les baillis ruraux \ Seront regardés comme suspects de sorcellerie, dit ce document si caractéristique, toute personne a que la majorité de la population regarde comme telle», s'il est fourni des raisons suffisantes de cette croyance ; toute personne qui, se sentant menacée, prend la fuite \Xou\e personne qui cause à l'écart avec une sorcière ; toute personne ayant menacé hommes ou bêtes, si plus tard des maléfices viennent les frapper ; toute personne (accusée) qui/i/era, variera dans ses dépositions ou montrera une grande frayeur; toute personne qu'on rencontrerait de nuit en des endroits suspects; toute personne incrédule ; toute personne ayant été dans sa jeunesse une femme de mauvaise vie et toute autre dont la mère aurait été sorcière elle-même*; tous ceux enfin qui ne porteraient pas sur eux un Agnus Dei ou un rosaire. On le voit, les mailles du filet judiciaire étaient assez serrées pour que chacun pût y être pris, pour peu qu'il eût quelque part des ennemis ou des jaloux. Une conversation de deux commères au four banal ou à la fontaine publique, un radotage de deux paysans ivres au cabaret suffisait pour mettre une rumeur malveillante en train. Les imbéciles ne manquaient pas

des dossiers y relatifs pour Altklreh, 1601-1618 (A. H. A., C. 36, 37,41); Bal* leradorf, 16241630 (Walther, Geschlchte con Ballersdor/); Berifeld, 1617 {Noucelle Reçue catholique d'Alsace, VIII, p. 451); Chdtenois, 1619 (A.B.A.» G. 3168); Hochfelden, 1612 (A. H. A., C. my, Marmoutier, 1611 (A.B.A., G. 3169; E. 2839); Munzenheim (A.H.A., C. 123); RibeauoiUé, 1627 et Hachimette, 1619 (A. H. A., E. 624-625); La Poutroye, 1632 (A. H. A., E. 622); Rosheim, 16;J8-1630 (A.B.A. C. Al), Saint'Hippolyte,ie0bieS7 (A.H.A., C. 622); Munchhauaen, Surbourg, etc., etc.

1. Elle a été réimprimée par Dag. Fischer, Geschlchte Zaberns, p. 42 et suiv.

2. Oq trouve fréquemment dans les dossiers cette tare héréditaire qui pèse lourdement sur les malheureuses accusées et suffit généralement pour amener une condamnation; elles n'avaient souvent, d'après leurs aveux, que 7, 8,9, 10 ans quand leurs mères ou leurs sœurs aînées ont été brûlées; on ne pouvait donc guère leur enseigner encore le péché de sorcellerie. (Voy. par exemple le procès d'Ursule Semler, de Bergheim, 1683. (A. H. A., E. 1048.)

pour la propager, les envieux pour renvenimer, sans que Taccusé en sût rien; puis, un matin, elle éclatait par tout le bourg ou le village. S'il essayait de fuir, sachant ce qui l'attendait^ l'inculpé, par cela seul, s*avouait coupable ; coupable encore si l'effroi paralysait sa langue ou s'il essayait de nier. On peut suivre dans certains dossiers l'incubation lente du procès, le grossissement rapide des récits primitifs, tout le développement de la bêtise et delà cruauté humaines acharnées contre une victime sans défense ^ . Parfois un phénomène naturel des plus simples suffit pour tourner la tête à une population entière. Le 13 et le 14 avril 1603, une violente gelée sévit dans la Marche de Marmoutier et les vignes périssent. Après constatation du désastre, les bourgeois de Marmoutier courent à l'église, sonnent le tocsin, se réunissent à l'Hôtel-de-Ville et déclarent que le dégât est le fait des sorciers, qu'ils veulent les brûler et qu'ils sont décidés à exposer corps et biens pour ce faire *. Afin de calmer les esprits, l'autorité arrête trois femmes mal famées et le suffrage universel consulté les ayant déclarées magiciennes, on les enferme dans un cachot. Le lendemain, une pauvre femme deReutenberg, de réputation équivoque elle aussi, prise de peur, décampe ; elle est poursuivie et arrêtée; puis, le 17 avril, c'est le tour d'un jeune garçon de seize ans. On le charge de chaînes, puis il dépose volontairement qu'il a été deux fois au sabbat sur le sommet du Schnéeberg, avec les trois femmes emprisonnées, qu'elles ont pris, en passant, trois mesures de vin à un paysan de Reinacker, etc.

Dès lors les témoignages surgissent en foule, les uns plus saugrenus que les autres, et finalement c'est un dossier des plus volumineux qu'on soumet à l'appréciation d'une des sommités du barreau strasbourgeois d'alors * .

Que peut faire devant une telle avalanche de témoins convaincus*,

1. Ou peut dter, comme exemple, rinterrogatoire et les dôpositioos du procès de la femme Sopbie Tûrckenscbaeider, de Bœrsch (1619), que nous avons publiés dans Tappendice de notre Sorcellerie, p. 159 et suiv. ~ Il y faut remarquer la pusillanimité du curé qui ne veut pas Técouter, quand dans sa terreur elle l'appelle à sou secours.

2.mEnt8chlo88en leibund gutdaramu seisen. »0n comprend qu'en présence de gens aussi résolus l'autorité ne se préoccupait guère de défendre une innocence à laquelle elle ne croyait peut-être pas elle-même. {Acta besa^ gend leie einige Burger zu Mauremunster . . . teegen einiger der Hexerey cerdœchtigen Weibspersonen einen Aufruhr.,, eruyecket haben, 19 avril 1603. A.B.A.,E. 2839 )

3. Le Facti speciee de Georges Obrecht, mort avocat général de la République de Strasbourg, daté du 31 mai 16u3, se trouve au même dossier.

4. Les premiers témoins sont toujours des ennemis, des prétendues victimes de l'accusée; elle a tari leur lait ou celui de leurs vaches, elle leur a donné des rhumatismes, elle les a chevauchés la nuit, etc.

110 L* ALSACE AU XVIl' SIECLE

irrités, l'inculpée, soit ahurie, soit déjà résignée^ ? Sans doute, elle niera d'abord, mais elle ne pourra nier longtemps, car à la confrontation simple avec les témoins [gutliche befragung) succède immédiatement la question f et l'aveu, refusé d'abord aux sollicitations des juges, est bien vite accordé d'ordinaire au bourreau. Les supplices de la torture étaient à peu près partout les mêmes en Alsace. Les inculpés étaient hissés au haut d'une échelle, ou bien au plafond, à l'aide d'une poulie, les mains attachées derrière le dos par une corde, qui supportait tout le poids du corps; les bras, disloqués de la sorte, devaient porter encore le poids supplémentaire de lourdes pierres de vingt, trente, ou même quatre-vingts livres. Puis on laissait retomber brusquement le patient, et il était rare qu'il pût résister à la triple estrapade qu'autorisaient les règlements pour une seule et même séance de torture. 11 y avait d'ailleurs encore les brodequins [spanische stiefcl) pour déchirer les muscles et briser les os des pieds, les vis [6em5c//ra£<6e/i) appliquées soit aux mollets, soit même aux os du bassin ; il y avait, ressource suprême du tribunal contre les criminels endurcis ou particulièrement protégés du démon •, le « tourment de l'insomnie », durant lequel le patient était maintenu sur un siège étroit [sedes vigiliarum), pendant dix, douze ou vingt -quatre heures au besoin, sans autre appui qu'un collier de fer étroit, garni de longues pointes acérées à l'intérieur, qui déchiraient la gorge ou la nuque de la malheureuse victime, quand elle succombait au sommeil. On a vu quelquefois des inculpés robustes refuser de s'avouer coupables après la torture de l'estrapade ; il est sans exemple qu'on ait pu résister au tormentum insomnies^ quand il était appliqué par des juges résolus à obtenir un aveu.

Quoi d'étonnant à ce que tant d'accusés et d'accusées, détachés de l'appareil de torture et sachant que celle-ci recommencerait le lendemain, plus terrible, aient cherché à y échapper, et à se soustraire au bûcher par un suicide • ! Quoi d'étonnant encore que, per-

1. Il y a de ces accusations qui planent, en effet, pendant des années sur la tète des malheureuses ; elles le savent, protestent à Toccasion contre ces bruits infamants, mais n'osent se sauver, car ce serait avouer leur crime.

2. On sait que l'un des articles de foi des tortionnaires d'alors était que le diable pouvait rendre ses adhérents insensibles à la douleur. C'est pourquoi, avant de procéder à la torture « propter suspicionem initi cum diabolo pacti insensibilitaiiSy der locus torturœ sucor exorciairt, auch die gefangenene mit gantz neioen gebenedeiten kleidern^ darinn auch particula de agno Oei genœhet geœesen^ angelegt icordcn. » Procès Tûrckenschneider. (Reuss, Sorcellerie^ p. 176.)

3. Il y en a de nombreux exemples dans nos dossiers. Nous avons déjà cité celui de la femme Heim, de Dorlisheim ; nous citerons encore le procès de la femme Jordan, d'Altenach. 1613 (A.H.A.,C. 37), et celui de la femme Marillat de Favernach. (A. H. A., C. 123.)

LA SOCIÉTÉ ALSACIENNE AU XVIl*' SIECLE 111

suadées de Tinutilité de leurs plaintes et de leurs larmes, désespérant de la justice des hommes et de la miséricorde divine, beaucoup de ces prétendues sorcières se soient déclarées prêtes à avouer tout de suite ce qu'elles étaient censées avoir commis de crimes et de méfaits ? La tâche n*était pas bien difficile, chacun sachant au XVIl^ siècleceque faisait Satan et quels services il réclamaitde ses suppôts. La série des questions adressées aux accusés n'était pas moins constante que les procédés de la torture \ La curiosité du juge s'informait d'abord de la façon dont ils avaient fait connaissance avec le Diable et de la façon dont avait été conclu le pacte infernal. Il voulait entendre, avec tous les détails possibles, le récit des noces diaboliques et l'impression faite sur la néophyte par son terrible amant. Qui avait présidé la fête du sabbat, quels avaient été les joueurs de fifre ou de violon, quels étaient les danseurs et les danseuses ? Qu'avaiton mangé et bu dans ces agapes horribles ? N'avait-on pas résolu de faire périr l'enfant d'un tel ou la vache d'un tel autre? N'est-ce pas là que dans leurs chaudrons elles avaient préparé les maléfices nécessaires pour amener telle grêle ou telle gelée ? N'y avait-il pas, ce jour, au sabbat telle voisine et la fille de telle autre ? N'était-il venu personne du village le plus proche ? Il fallait répondre par des dates, des noms de lieux et de personnes, sous peine de voir recommencer indéfiniment le supplice. Il ne suffisait pas de nommer des défunts, des complices déjà jugés et condamnés; et l'on désignait alors à côté des morts auxquels l'on ne pouvait plus rien faire, les premiers noms venus qui surgissaient dans la mémoire, des ennemis sans doute aussi, qui vous avaient dénoncé peut-être, qui s'étaient réjouis de votre malheur et que, dans une rage impuissante, on voulait au moins entraîner au bûcher. Chaque nouvelle accusée, torturée à son tour, nommait d'autres victimes, et c'est ainsi que des petites villes et des villages, une fois contaminés, voyaient leur population décimée par la peur des victimes et par l'ineptie des bourreaux*. Combien de fois peut-être aussi le greffier notait-il certains noms que le juge voulait entendre et qu'il suggérait opiniâtrement aux patients jusqu'à ce que leurs lèvres eussent proféré l'accusation fatale'!

1. Ou ne peut entrer ici dans le détail souvent grotesque et répugnant, le plus souvent monotoue, de ces aveux. Nous renvoyons aux ouvrages d'Aug. Siœber ei de Klélé, ainsi qu'au nôtre, cités dans la Bibliographie (tome Lp. XXX).

2. Dans le procès monstre de Bailbronu etde Westhoffen (1659).

3. Cette supposition est parfaitement licite quand on voit que cène sont pas du tout de pauvres femmes seulement, mais des gens riches pour l'époque,

Il ne faudrait pas dire que tant de confessions presque identiques ^ prouvent d'une manière irréfutable les faits monstrueux qu'elles relatent. Ce qui se débite dans tous les procès-verbaux des causes de sorcellerie, non seulement en Alsace, mais par toute TËurope, en Béarn comme aux Pays-Bas, en Autriche comme en Suède, ce sont les lieux communs du catéchisme de la sorcellerie ; la plus ignare paysanne a su, dès son jeune âge, ces bizarres légendes; elle y croit de toute son âme, elle n*a pas besoin de faire le moindre effort d'invention pour réciter la kyrielle de ses aveux, sous Fétreinte de la torture*. Ces dossiers forment, nous Tavons déjà dit, une littérature infiniment monotone, où le canevas est toujours le même* et où Ton ne rencontre que bien peu de détails originaux, même dans l'horrible^ Tous les méfaits commis rentraient ou bien dans la rubrique des crimes vulgaires (empoisonnements, assassinats, infanticides", adultères, actes de bestialité, destruction d'animaux), et peut-être ceux-ci étaient-ils parfois réels, ou bien ils appartenaient au domaine irra tionnel,soit qu'ils fussent le produitd*hallucinations momentanées ou simplement de suggestions judiciaires. En dernier lieu, se placent les phénomènes météorologiques (gels nocturnes dans la banlieue, orages terribles ravageant les moissons et les vignobles), les maladies épidémiques, les pestes bovines, etc., catastrophes trop

qui sont traduits en justice et qu'on sait que les biens des condamnés étaient confisqués par les autorités et partiellement gaspillés en banquets des juges et en frais de justice.

1. Çâ et là dans le Midi« l'imagination plus lascive des populations se trahit par l'abondance des détails obscènes (Vuy. les ouvrages de Pierre de Lanore sur les sorciers basques, Paris, 1612) ; en Alsace, la note erotique est bien plus eflEacée, comme dans les pays du Nord en général.

2. L'archiduc Léopold, évèque de Strasbourg, avait prescrit, par ordonnance du 12 janvier 1612, de réunir les relations de tous les procès de sorcellerie, jugés sur ses terres, en un grand Malejlzbuch, projet qui ne fut pas réalisé. 11 nous aurait conservé sans doute de nombreux dossiers aujourd'hui perdus, et appris de la sorte le nom de bien des victimes, mais sans nous apprendre rien de plus sur le fond même de la question.

3. Le Journal si curieux des R.R. P.P. Jésuites de Schlestadt, que nous devons à M. l'abbé Gény, renferme une foule d'affaires de sorcellerie (I, p. 32, :s3, 43, 100, 103, 117,131, 132,146, 169^ etc.); on y lit en latin plus ou moins élégant ce que nous avions lu déjà en mauvais allemand, mais il n'y a guère de traits nouveaux.

4. Il y en a parfois qui dénotent une bêtise iudicible. Dans le procès d'Ursule Semeler (1633), un témoin dépose que l'accusée lui envoyait toujours des puces dans sa chaumière et s'en plaint amèrement. Pour le calmer, Ursule lui répond: « Je ne vous feray plus de puces ; je les enverray dans les maisons des Juifs. »

5. La mortalité des petits enfants et des femmes en couches était énorme à cette époque ; de là le très grand nombre de sages-femmes impliquées dans les procès de sorcellerie. Ou les accusait d'être les pourvoyeuses d'enfants pour les banquets du sabbat.

LA SOCIÉTÉ ALSACIENNE AU XVIl" SIECLE 113

véritables pour les malheureux qu*elles frappaient, mais naturelles et nullement magiques.

L'aveu une fois arraché aux inculpés, rien ne servait de le rétracter en descendant de la sellette ; une aussi criminelle obstination ne pouvait que ramener à la salle de torture celui qui venait d'en sortir, mais n'innocentait nullement ceux qu'il avait désignés à la justice et qui devaient prendre place à ses côtés dans la « Tour aux sorcières» manquante peu de bourgs et de villettes d'Alsace ^ L'exécution se faisait d'ordinaire là où était domicilié l'accusé, quelquefois aussi dans le chef-lieu administratif voisin. Le bûcher formé de bois sec, de bottes de paille et de fagots, entassés autour d'un pieu solide, fiché dans le sol, se dressait sur la place publique du bourg ou du village, et c'est généralement sans aucune possibilité d'appel, la procédure fort sommaire étant close \ que le condamné subissait le supplice du feu devant ses concitoyens consternés ou furieux'. D'ordinaire les malheureux perdaient la vie dans les flammes et quelques-uns seulement, par grâce spéciale, étaient étranglés sur le bûcher même, avant qu'on l'allumât. Dans la seconde moitié du siècle cette exception devint la règle, afin d'abréger les souffrances *, et dans certains cas même, le bourreau procédait par décollation*. Immédiatement après le supplice, quelquefois

1. Le Hewenthurm ne logeait pas d'ailleurs ezclusivemeut des sorciers. Ce qui est curieux, c'est de voir les efforts faits par le diable, au dire de nos sources, pour en arracher ses afBdés. Voy.Reuss, Sorcellerie, p. 112.

t. Quelques bourgeois éuiieutçàei là assez riches ou assez influents encore pour obtenir une révision de leur procès (Voyez le procès d'Ulric Treisch, de Rosheim, A.B.A., C. 41) mais c'est une exception rarissime. Cela ne cbaoïcea qu'avec riostitutioo'du Conseil souverain d* Alsace. Nous avons rencontré des exemples d'arrestations opérées un jour et la condamnation survenant dès le lendemain. (Cf. Walter, Chronique, to\. 2:^^.)

3. Quelquefois on les tenaillait encore d'abord aux seins avec des pinces ardentes» etc. (Dag. Fischer, Zabern, p. 56,57.)

4. Dès 1630, Anne Moll éuit décollée à Châlenois. avant d'être brûlée. (A. B. A., B. 1405.) En 1641, une sorcière de Thann, Aune Morgin, finit de même, mais après avoir passé par de cruelles souffrances. Obéissant aux ordres de Satan, dit le chroniqueur, elle se frappa dedeux coups de couteau en prison et le bourreau crut ne jeter qu'un cadavre sur le bûcher. Soudain on la vit se dresser au milieu des flammes en invoquant la Sainte- Vierge, demandant un confesseur; retirée à demi rôtie, elle raconta qu'elle était morte déjà, mais que sa patronne l'avait ressuscitée pour qu'elle pût par une confession plénière échapper à la damnation éternelle. Ayant reçu l'absolu tion. elle fut décapitée pour la récompenser de ce miracle. (Tscbamser, Annales, II, p. 492.)

5. Le chanoine Jean Glesse, membre de la commission épiscopale contre les sorciers, a inscrit de sa propre main au Malejizhuch de Savernc l'histoire d*uD pauvre enfant de seize ans, auquel il avait fait avouer que Savan le séduisit et le fit servir à ses hideuses amours. Par grâce, il le fit décapiter de nuit dans les greniers de i'Hôtel-de- Ville. (Fischer, Zabern^ p. 49.)

B. Riuss, Alsace, II. 8

114 l'ALSACE au XVII* SIECLE

pendant qu'il durait encore, juges, jurés et confesseurs se réunissaient à Tauberge et se reposaient de leurs émotions et de leurs fatigues par de succulents festins, arrosés de bon vin, le tout aux frais du fisc, c'est-à-dire des victimes V Dans le dossier d'un procès de sorcellerie, jugé à Châtenois en 1^30, nous avons trouvé l'un à la suite de l'autre les deux comptes, celui de Martin Freund, bourreau dudit lieu, et celui de l'aubergiste de la Couronne^ l'un portant les frais de torture et d'exécution*, l'autre détaillant le menu du repas servi au tribunal'.

Malheur à qui prenait trop vivement la défense d'une accusée, soit avant que les aveux eussent été obtenus, soit surtout après la confession de ses crimes! C'était presque se dénoncer soi-même comme coupable du crime de sorcellerie ^ Il faut donc vraiment admirer le courage des hommes moins ignorants et moins peureux, que les choniqueurs nous signalent, en fort petit nombre, comme ayant essayé parfois de disputer quelque malheureux au bourreau'. Cette alternative terrible d'abandonner à la vindicte publique des proches ou de périr peut-être avec eux, explique aussi, sans l'excuser, la lâcheté avec laquelle parents, frères, enfants, se détachent des membres de leur famille, une fois qu'ils les voient entre les mains de la justice. Et cène sont pas seulement de pauvres paysans ignorants et sans influence aucune qui désertent de la sorte un devoir sacré; quand on voit à Thann la mère du jurisconsulte Weitenbach *, à Saverne la belle-mère du chancelier épiscopal Joseph Bilonius', à Schlestadt deux femmes de bourgmestres delà ville*, àEnsisheim

1. Lors du procès d'Apollonie Heock, jugée àBeafeld, en 1617, le tribunal, présidé par le grand-bailli Ascagne Albenini d'Ichtratzheim en personne, but pour plus de 160 francs de monnaie actuelle, le jour du supplice. {Noucelle Reçue catholique d'Alsace^ 18S9, p. 450.)

2. La quittance datée du 15 juin 1630, mentionne pour frais de torture, ISschellings; pour frais de décollation,S livres 2 schellings; pour incinération du cadavre, 2 livres 10 schellings.

3. Le menu du repas offert aux « gelstlichen und andren Mugehœrigen » le même 15 juin 1630, comporte des rôtis, un plat d'écrevisses, de la morue, du beurre frais, des goujons frits, des fraises, etc. Le total des dépenses (mais sans le vin) se monte à 7 livres un schelling deux deniers. (A.B.A., E. 1405.)

4. M. Tabbé Mercklen (E/zâis/ierm, II, p. 231) mentionne l'histoire d'une femme qui eut l'imprudence de dire que son amie avait été injustement mise à mort comme sorcière; elle fut condamnée à la rétractation publique, à porter le Klappcrstein et à la prison.

5. C'est ainsi qu'on mentionne le receveur du couvent de Saint-Jean, Ulric Scbweitzer, comme ayant pris à plusieurs reprises la défense d'accusées devant le tribunal de Saverne. (Dag. Fischer, Zabern, p. 47.)