Archives de la Haute -Alsace, C

6. Affaire de Gertrude Hirt, janvier 1643. (A. H. A., C. 988.)

118 l'aLSACE au XVll* SIÈCLE

reusement encore à brûler, de temps à autre on acquitte \ Le Conseil souverain d'Alsace, une fois établi, révise certains procès, réduit les peines ou diminue le nombre des condamnés, et gouvernements et cours de justice, à tous les degrés, ont désormais moins à cœur de faire preuve d'un zèle dévorant dans leur lutte contre l'Ennemi de Dieu que d'assurer la paix de leurs sujets contre des calomnies meurtrières *. Dès que les mauvaises langues se sentent surveillées, dès que les faux dénonciateurs sont atteints par la vindicte des lois ', les dénonciateurs se font rares et, — suite naturelle, — les procès de sorcellerie se font rares aussi. On n'en rencontre plus guère dans les dernières années du XVII* siècle, et je ne crois pas qu'on en puisse citer, pour l'Alsace, un seul exemple qui se rapporte au XVIIl* *.

La justice légale désarme d'ailleurs, il faut l'avouer, bien avant les masses populaires. On ne saurait nier que, jusqu'au bout de l'époque que nous étudions ici, la croyance aux sorciers ne soit restée vivace chez les habitants des campagnes et même chez ceux des villes alsaciennes. En 1692, une pauvre vieille, d'aspect repoussant, mais absolument inoffensive, fut brûlée vive dans les fossés des fortifications de Colmar par quelques soldats, ivres sans doute, sans que personne songeât à les troubler dans ce plaisir barbare'.

1. Procès d'Odile SchaîfTer, d*Ammerschwihr, 1654. (A.H.A., C. 123.)

2. Dès 1663, à une époque où l'on brûlait encore beaucoup de sorcières en Alsace* l'ammeistre Reisseissen, seigneur de Furdeobeim, frappait d'une lourde amende les dénonciateurs de deux femmes de son village, aperçues par eux, de nuit, sur la route de Marlenbeim et quHIs prétendaient en conséquence avoir préparé des sortilèges nocturnes. (Reuss, Furdenheim, P 10.)

3. Je citerai, parmi de nombreux faits analogues, la plainte portée par le tonnelier Feyel, de Colmar, contre un apprenti qui prétendait que la femme de son patron était sorcière et qu'on lui avait coupé, une fois qu'elle s'èlaii métamorphosée en chatte, deux doigts de la main. Le Conseil de Colmar condamna le calomniateur à l'amende et à la rétractation publique, le 31 janvier 1657. (Aug. StoeHer, Aos altcn Zeiten^ p. 82.) En 1664, on condamnait le nommé Jacques Berrau, de Sainte-Marie-aux-Mines, à un florin d'amende, pour avoir taxé de sorcière la femme d'un de ses voisius. {Document* sur Sainte-Marie-awB^MineSj p. 30.)

4. Il y a bien à l'Inventaire imprimé des Archives du département du Has-Kbin.de M. Louis Spach, des fascicules énumérés comme renfermant des dossiers de procès en sorcellerie, pour 1749 (A. B. A., Ë. 3721) et même pour 1769 (A.B.A., E. 140)), mais nous avons vérifié qu'il s'agit de tout autre chose ; l'expression de Malefizrosten, portée sur les anciennes chemises a fait croire à un riibricateur trop superficiel qu'il était question de sorcellerie, alors que ces piôces se rapportent à des affaires criminelles ordinaires.

5. « Es nakmsich ihrer niemand an, d dit la Petite Chronique t(e Colmar, (Rathgeber, Colmar und Ludwig XIV, p. 4?.)

LA SOCIÉTÉ ALSACIENNE AU XVIl'^ SIECLE 111)

Il n'y a point lieu de s*étonner de la persistance de ces superstitions à une date assez reculée, alors que nous rencontrons encore, à chaque pas, chez les représentants des générations antérieures à la nôtre, et peut-être même parmi ceux qui nous suivront, des symptômes affligeants de la ténacité de ces folles croyances du passé.