CHAPITRE IV

Stratégie et politique.

U « coin de Wissembourg » et la ligne des Vosges. — Insécurité actuelle de la France. — Notre indépendance ; pourquoi Nancy n*est pas fortifiée. — L'initiative des armements. — Menaces allemandes. — Clairvoyance de M. de Bismarck en 1866. — Une paix faite en vue de la guerre.

Nous venons de voir une des formes que le droit Se conquête revêt aux yeux des Allemands : celle qui en fait à la foisun dédommagement que nous devions fournir, et un châtiment que nous devions subir, pour avoir troublé les aspirations pacifiques de Tarmée prussienne.

Il se présente encore sous un autre aspect, qui a été bien souvent invoqué par les Bismarck, les Moltke et les Caprivi, pour ne nommer que les porte-parole autorisés du peuple allefnand : TAlsace-Lorraine était indispensable à la sécurité de TAUemagne. « Strasbourg est la clef de la maison... Metz nous vaut 150 000 hommes... Wissembourg était un coin enfoncé dans la chair allemande... L'Alsace-Lorraine

110 L*ALSACB-LORRAINE DEVANT l'EDROPE

est un glacis destiné à défendre l'empire contre 1^ prochaine et inévitable attaque des Français », etc.

Ainsi, dédommagement pour le passé, garanti! contre Tavenir, tel est le triste sort de TAlsace-Loi^ raine. Elle est un glacis, c'est-à-dire un instrumen de défense, une chose. Les Alsaciens-Lorrains sont le frères des Allemands : mais les Allemands s'abriten bravement derrière les corps de leurs frères, qui n'en qu'à s'en tenir pour très honorés.

J'en suis bien fâché, mais je suis trop ignorant et stratégie pour comprendre comment la possession di l'Alsace-Lorraine par la France constituait un dange: grave pour TAllemagne. Je m'en console en pensaa que beaucoup d'autres, mieux instruits que moi st^ ces questions, partagent mon incapacité.

Il est vrai que de Strasbourg on peut attaquer l'Aile magne du Sud. Mais, de l'Allemagne du Nord, on peu aussi la défendre; nous l'avons vu en 1870. Cettj situation n'était point particulière à Strasbourg ; d^ toute ville-frontière, il est également possible d'atta* quer le pays limitrophe, et c'est même à cela qu oi reconnaît qu'une ville est située sur une frontière Si Strasbourg française était un danger pour Karls ruhe, Stuttgart et Munich, on peut dire que Nancy ei est un aujourd'hui pour Strasbourg et Metz; et quand en vertu de ce même raisonnement, on aura fait d< Nancy un glacis à l'Alsace-Lorraine, c'est Ghâloni qui menacera Nanay, et devra être annexée ; et alors combien dangereux sera Paris !

Mais ce qui est plus sérieux — ici, on me par donnera d'entrer dans une courte discussiqn strate

STRATBQIB ET POUTIQDE lii

pque, — c'est que cette fameuse doctrine du coin enfoncé dans la chair allemande est tout simplement hérétique. Comparaison, dit-on, n'est pas rai- Ion. Comparer l'Alsace française à une arme enfoncée dans la chair pantelante de l'Allemagne, c'est prêter ï sourire à quiconque a lu l'histoire d'une campagne. li l'on tient absolument à établir un parallèle de ce Jenre, c'est à un doigt qu'il fallait assimiler nos départements du Rhin, à un doigt pris dans un étau. Cette saillie de notre frontière était, non un danger four l'Allemagne, mais un gage dont il lui était facile de se saisir.

A Dieu ne plaise que j'invoque ici le témoignage ll'écrivains militaires français : il aurait moins de force que celui des généraux qui furent nos adversaires. Or tous ceux, parmi ces derniers, qui ont écrit sur la rtratégie, eussent été bien étonnés de voir leurs sucteesseurs considérer comme dangereuse pour l'Allemagne notre frontière de 1870, embrassée sur toute «on étendue par les pays voisins *.

' Qu'est-ce en effet qu'une frontière, au point de vue «Iratégique, sinon la première des bases d'opérations ^ont pourra disposer l'armée?

Or celui-là même qui a défini les bases d'opérations, te grand Prussien Biilow, a aussi posé ce principe , t[u'on s'étonne de voir méconnu : une base embrassée «st mauvaise en face d'une base embrassante. Exemple : la Coalition, maîtresse des Pays-Bas, était dans une situation favorable en face de la France, sa

* Voir à ce sujet : Rustow, Stratégie et histoire militaire,

base ayant pour tracé Anvers-Mayence^Bâle : ravantage disparut, une fois que les Français eurent occupé les Pays-Bas, et la situation fut complètemenl retournée du jour où ils furent maîtres de la Suisse, Jomini définit la meilleure base : celle qui forme ub angle droit dont l'ouverture est dirigée vers le pays ennemi (précisément la situation de TÀllemagne en face de TAlsace-Lorraine). Clausewitz constate, el avec combien de raison, que l'élément géométrique n'est pas décisif en stratégie ; mais sans être exprimées d'une façon aussi mathématique, toutes ses déductions concordent avec celles, que Willisen résume de la manière sui Vante : pour l'attaque stratégique, il vaut mieux avoir une base pblique, ou débordante, ou enveloppante, qu'une base parallèle, ou débordée, ou enveloppée. Et en vérité, ces propositions sont intuitives au point qu'il semble superflu de les énoncer Je sais bien qu'il y a le vieil argument de la supé riorité des montagnes sur les fleuves, pour servir d frontières entre deux peuples : les montagnes, dit-on,

divisent, les fleuves unissent les populations.

Je reviendrai plus loin sur le côté moral et politique de cette affirmation. Son côté militaire, qui seul m'occupe ici, n'a pas grande valeur, dans l'espèce,! crfr, il n'y a pas, entre Paris et Berlin, d'arôte monta^ gneuse assez puissante et assez continue pour séparai efficacement les Français des Allemands. A telles enseignes que, la partie septentrionale des Vosges ne constituant qu'un enchevêtrement de collines, etla possession de Metz faisant d'ailleurs grande envie k à nos voisins, ils se sont résignés à transgresser leun

principes en matière de frontières naturelles et d'ethnographie, pour adjoindre à T Alsace un bon morceau de Lorraine.

Mais voilà bien assez de grand art militaire. A la théorie bizarre du coin alsacien, il suffit de répondre par les questions suivantes : La Bohême est-elle un danger pour l'Allemagne, et n'a-t-elle pas au contraire formé, en 1866, le point faible de TAutriche? Les slratégistes en chambre de la triple alliance ne professent-ils pas que ce sera un jeu pour l'Allemagne etlWutriche de se rendre maîtresses du « coin » formé parla Pologne russe? Ne sont-ils pas, en cela, d'accord avec ce principe fondamental, que les saillants sont les points d'attaque les plus favorables? Faudrat-il attendre, pour que Tempire allemand se déclare rassuré, que ses frontières aient reçu un tracé rigoureusement circulaire ?

La vérité sans phrases est la suivante :

Notre frontière de 1815 était d'un tracé désavanta-, geux pour nous; elle ne compensait cet inconvénient que parce qu'elle était un peu plus éloignée de Paris, et qu'elle nous permettait de défendre les Vosges en avant, comme le maréchal de Mac-Mahon essaya de le faire sur la position classique de ReichshofTen.

Mais notre nouvelle frontière nous laisse simplement à la discrétion de l'Allemagne; elle n'a pas été tracée dans une autre intention. Elle est à douze jours de marche de Paris, et non seulement elle n'en est séparée par aucun obstacle physique, mais toutes

114 l'àlsage-lorraine devant l'europe

les vallées et les routes dont disposerait un envahisseur convergent directement sur notre capitale. Aussitôt redevenus maîtres de ce qui restait de notn territoire, nous avons barré les routes et les voiei ferrées par des forts d'arrêt, bons pour l'époque, mais presque sans utilité actuellement; en quarantehuit heures, les parcs de siège légers qui marchem aujourd'hui en première ligne bouleverseTaient n'importe lequel d'entre eux avec leurs obus-torpilles ; il suffirait donc d'une victoire à la frontière pour permettre à nos ennemis de faire brèche dans notre digue de 1875.

Par contre, la frontière est à quarante bonnes journées de marche de Berlin ; et cette capitale est couverte par les Vosges, le Rhin, l'Elbe, et par des places formidables qu'il faudrait masquer, en affaiblissant d'autant nos années de campagne.

Une situation aussi inégale est, comme l'a fort bien dit le colonel StofFeP, humiliante et intolérable : il esi impossible à la France de se considérer comme indé- . pendante, tant qu'il y aura, à quelques journées de marche de Paris, une province transformée tout entière en une véritable place forte, et occupée par une armée d'invasion nombreuse et toute prête passer la frontière.

N'eût-elle que cette raison de protester contre l'annexion, la France ne saurait renoncer à ses droits, tant qu'elle prétendra être une nation indépendante. Elle est aujourd'hui ce qu'était la Prusse en 1807.

* De la possibilité d'une future alliance franco-alle7nande.

STRATEGIE ET POUTIQUE 415

Cette opinion paraîtra injustifiable à tout Allemand [ui la lira. 11 sera d'ailleurs parfaitement sincère en léclarant que l'Allemagne, pacifique, ne se môle de kos affaires qu'en tant que celles-ci lui semblent hngereuses pour elle; que la France est parfaitement indépendante, et que, si elle soutient le con^ Iraire, c'est uniquement afin d'ameuter l'Europe contre le pays dont elle a juré la ruine.

Que les Allemands en général soient un peuple tticifîque, certes cela est incontestable. Mais ce qui ^çst également, c'est l'influence exercée sur eux, soit lirectement, au régiment, soit indirectement, àl'école, fer ces quelques milliers de hobereaux faméliques four lesquels l'Allemagne n'a guère d'autre raison ftftre que de fournir des grades à leurs fils et des liaconats à leurs filles ; et, en vérité, on ne peut pas ttisonnablement nous demander de faire grand fonds fur les dispositions pacifiques de ces Junke?* qui rç?ardent la gtierre comme leur fonction naturelle

Ïar la grâce de Dieu, et la France républicaine comme abomination de la désolation.

Or, ceux-là tiennent la moindre velléité d'indépendance de notre part, non seulement pour une menace, mais pour une véritable offense à l'Allemagne'; silsle pouvaient, ils feraient volontiers poursuivre Qos ministres de la guerre comme coupables de lèseîiajesté.

De même que nous ne sommes plus tenus silence au sujet de la question d'Alsace-Lorra de même il serait permis aujourd'hui de révéler, la dépendance où TAllemagne aurait voulu i maintenir, bien des choses qu'il fallait taire, tant nos finances épuisées et notre armée désorg-an nous laissaient à la merci d'une attaque toujc imminente. Mais le sujet est trop pénible pour qi y insiste, et je n'en citerai qu'un exemple, non coi encoçe du public.

Répondant à M. Bebel, dans la séance du Reichs du 25 mai 1871, M. de Bismarck a dit : « J'affirme je puis compter qu'on ajoutera foi à mes paroles, le traité que nous avons conclu ne contient pas d ticles secrets ; les articles arrêtés entre nous ont livrés à la publicité, chacun peut lire ce qui trouve ».

Cela était parfaitement vrai, et il ne pouvait pas être autrement ; c'était pourtant un bien mauvais bi qu'avait là M. Bebel !

S'il est, en effet, une circonstance étonnante, pc qui étudie la défense de notre frontière de TEst, c'

bien que Nancy ne soit pas fortifiée.

Quand on songe, dit à ce propos le capitaine MoLi quand on songe à la portée morale qu'aurait dans le p roccûpation, dès le début de la campagne, de cette vi qui dans les conditions actuelles est à vrai dire à la me d'un coup de main, il faut reconnaître que rajourneme sine die de ses défenses est profondément dangereu quelle que soit la valeur des raisons ayant pu à un certa^ moment imposer cet ajournement; d* autant que ces raisons \ sauraient se reproduire ni être tolérées aujourd'hui.

Le passage que j'ai souligné dans cette citation semble indiquer que l'auteur est parfaitement fixé sur ces raisons, mais n'a pas voulu les dire. Or, je pense qu'il vaut infiniment mieux les révéler aujourd'hui : plus elles sembleront douloureuses à tout Français, plus elles sont de nature à nous faire envisager virilement la situation, à nous faire comprendre que l'union de tous les Français autour du drapeau, l'oubli de toutes nos dissensions, est un devoir impérieux.

Les fortifications de Nancy faisaient partie du plan général adopté pour l'organisation défensive du territoire. Les forts qui devaient couvrir la ville furent étudiés ; on devait même les établir sur un plan spécial, permettant, au prix d'inconvénients secondaires, de les construire en deux ans seulement. Les terrains ont été achetés pour les plus urgents d'entre eux, sur la rive droite de la Meurthe ; les travaux ont même reçu un commencement d'exécution, consistant dans le piquetage de leur tracé.

Seulement, quand on en fut là, notre gouvernement fut avisé par l'ambassadeur d'Allemagne que, vu la situation avancée de Nancy, les fortifications projetées en feraient une « place offensive » dirigée contre l'Allemagne, et que la continuation des trxivaux serait considérée comme un casus belli. Et on se le tint pour dit : les travaux furent arrêtés.

Je ne puis malheureusement pas citer le personnage qui m'est garant dé l'exactitude de ce fait. Tout ce que je puis dire, c'est qu'il avait les meilleures raisons» d'être bien informé. Porteur d'un des grands

noms de TEurope, apparenté à plusieurs familles royales, prétendant même à un trône étranger, il a ses entrées ou des intelligences dans la plupart des chancelleries, et était, h l'époque dont je parle, mêlé de fort près au mouvement politique français. Grand ami de notre pays, il souffrait de son humiliation autant que le Français à qui il la racontait.

Oui certes, M. de Bismarck disait vrai en affirmant que le traité de Francfort était publié en entier. On se demande d'abord ce qu'il aurait pu vouloir y ajouter : il avait fort sincèrement cru, et toute l'Allemagne avec lui, que nous avions signé notre arrêt de mort.

Mais, en outre, le chancelier eût été bien sot de s'embarrasser de stipulations secrètes, qui, révélées tôt ou tard, auraient pu lui causer les plus grands embarras. Une diplomatie sans scrupules n'a pas besoin d'instruments écrits de ce genre : des représentations orales, une allusion plus ou moins voilée à la force dont elle dispose, lui suffisent, quand elle s'adresse à un voisin épuisé.

Mais est-ce là ce qu'on appelle respecter notre indépendance , c'est-à-dire la première condition d'existence d'un État? Charbonnier, dit-on, est maître chez lui ; mais le premier droit qu'implique ce mot n'est-il pas de fermer sa porte aux indiscrets?

Et, qu'on en soit bien convaincu, cette menace permanente de nous voir chercher une querelle d'Allemand a été notre lot pendant de trop longues années. Il y aurait long à dire sur les renforcements successifs que subirent les garnisons des deux côtés

STRATEGIE ET POLITIQUE 119

l/» la frontière. Alors .que, dès la signature de la «Ix, celles de FAlsace-Lorraine étaient portées à un fectif formidable, nous étions obligés de nous conpater, sur les côtes de Meuse, d'un rideau de troupes lérisoire : à cette époque, on admettait officiellement faez nous que, si une nouvelle guerre éclatait, les allemands occuperaient sans coup férir la Lorraine et a Champagne, et que nos armées pourraient tout au élusse concentrer à hauteur de Châlons, à mi-chenin de Paris. Tout le temps qui s'est écoulé depuis la pierre a été employé à s'efforcer de détruire cette afériorité sans exciter l'ombrageuse susceptibilité de los voisins, en employant la méthode dite « des petits [taquets ». Il était évidemment difficile à la puissante Allemagne de crier à l'agression chaque fois qu'au retour des manœuvres d'automne un bataillon d'infanterie ou un groupe de batteries restait dans le foisinage de la frontière, au lieu de reprendre le chemin de son ancienne garnison : les rieurs eussent issurément été de notre côté. C'est ainsi que nous dûmes ruser pour grouper peu à peu nos troupes de couverture, opération indispensable qui eût été notre premier soin, si nous avions été réellement indépendants.

On ne voit pas très bien, en effet, ce qu'il reste l'indépendance à un État, si les mesures les plus élémentaires qu'il prend pour sa sûreté lui valent ^8 représentations comminatoires de son voisin. J ucorde que l'Allemagne ne nourrit à notre égard

que les intentions les plus idylliques^; il faut po tant convenir que, dès la signature de la paix, e a commencé à prendre contre nous des précautio comme on n'en avait jamais vues, des précautio équivalant à de terribles menacés. Elle s'appuy sur le principe excellent que la défense la plus e cace consiste à attaquer; mais comment pouvait elle craindre une agression de notre part, alors qu^ nous n'avions plus d'armée, qu'une grande partie di notre territoire était occupée, que le pays était pro^ fondement troublé, et qu'on ignorait même si nou arriverions à payer une indemnité de guerre san précédent, à laquelle plusieurs départements occupés servaient de gage ?

C'est pourtant ce moment que les Allemands on( choisi pour créer un trésor de guerre, renforceij leurs forteresses, couvrir leurs frontières de troupes, accumuler des chemins de fer stratégiques tels que la ligne directe de Berlin à Metz, créer partout des gares militaires, jeter des ponts sur le Rhin, entasser les approvisionnements de toute nature, transformer leur armement : leur fusil Mauser date de 1871, et, dès 1873, ils remplaçaient par de nouveaux canons ceux qui venaient de faire la guerre de France et qui étaient encore, à ce moment, les meilleurs de l'Europe. Et tout cela, on ne saurait trop le répéter, alors qu'ils entretenaient encore sur notre territoire une armée formidable... ou plutôt que nous la leur entretenions, car ils avaient eu bien soin de spécifier que leur armée d'occupation serait payée par nous, en plus des cinq milliards et des intérêts des cinq

illiards : on n'ignore pas, à Berlin, qu'il n'est pas » petits bénéfices!

Je sais bieii que j'étonnerai beaucoup les bons mrgeois allemands en affirmant que c'est leur pays ti, aussitôt après la guerre, a donné le signal des mements à outrance. A force de le lire dans les nettes, ils sont convaincus que tout le mal vient i nous. Il suffira, pour leur répondre, d'enregistrer I précieux aveu fait par le général de Caprivi, à la immission militaire du Reicbstag, le 28 janbrl893 :

M. Lieber appelle rattention sur les charges croissantes l l'augmentation inquiétante de l£l dette publique. Il emande si le gouvernement ne songe pas à un autre ioyen d'assurer la paix que par des armements formi- Ib'les.

M. de Caprivi déclare que Tautre moyen auquel M. Liecr fait allusion pour assurer la paix est impraticable, arce que la France n'est nullement disposée , pour longtaips, à entrer dans la voie pacifique du désarmement, i l'Allemagne a donné la première l'exemple <iu militakme, cela tient à sa situation géographique particulièrement exposée. Le gouvernement demande seulement ce pi est indispensable pour faire une gueri:e victorieuse Outre la France seule *.

Ainsi TAllemagne « a donné la première l'exemple lu militarisme », c'est son représentant le plus autorisé qui l'affirme. Elle estimait sa situation « parti- Ettlièrement exposée » ; et pourtant elle venait îabattre la France, pour longtemps, croyait-elle, et

^ Le Temps, du 29 janvier 1893.

122 l'alsace-wbraine devant l edropb la Russie, en le lui permettant, lui avait donm preuve de son amitié. Quelle n'était donc pas n situition à nous, isolés, vaincus, et voyant nos v (juears accroître encore leurs forces démesurées ' Franchement, nous pouvions bien être sceptiq à l'égard de dispositions pacifiques témoignées d ûlraoge façon ; nous étions eq droit d'y répondre lii's mesures présentant le même caractère de p dénie cordialité, et cela, dans l'intérêt même di pais : il n'est pas bon d'offrir, en restant faibles, tentations trop vives à un voisin puissant, doué É appétit robuste.

Donc, nous nous sommes mis à l'œuvre. Le rés lat ne se fit pas attendre. Dès 1874, on trouva < nous fermions trop bien notre porte, qu'il fal nom en prendre la clef, et M. de Bismarck dit prince Orlov : « Hais non, nous ne songeons nul ment k faire la guerre; mais la France se réorg-ari trop vite, personnel et matériel de son armée ; itous nous donnerons une sûreté , une place garantie. Nous occuperons Nancy». — On coi prend pourquoi nous avions été avisés qu'il ser désagréable à l'Allemagne de voir fortifier ce: ville. I

Et l'année suivante, en 1819, éclate la gran| crise. Au mois d'avril, le prince de Hohenlohe, an bassadeur d'Allemagne k Paris, demande au duc Di cazes, notre ministre des affaires étran^^éres, di explications sur nos armements; quelques semaini

STRATEGIE ET POLITIQUE 123

IIS tard, le vote de la loi des cadres lui fournit le étexte de nouvelles remontrances. Le duc Decazes, I avait de bonnes raisons de savoir que, depuis anée précédente, on cherchait un prétexte pour ftrendre la besogne restée inachevée en 1871, le c Decazes ne pouvait pas se tromper sur Tinten- D qui dictait ces insolentes ingérences dans nos ures intérieures. 11 n'y avait pas à y répondre. On contenta de faire appel à la loyauté chevaleresque i tsar Alexandre II, auquel on fit savoir que, si la mce était attaquée, elle ferait éclater aux yeux de ïs la lâcheté d'une agression injustifiée, en retirant 5 armées derrière la Loire. Peu après, la France, rarée du concours moral de la Russie, sortait de cauchemar de plusieurs mois, foute cette histoire est trop connue, par le témoi- Ige des hommes qui y ont été directement mêlés. Ire autres celui du général Le Flô, pour qu'il soit ile d'y insister ici K Elle a été confirmée, dans ces iniers temps, par les dénégations, se contredisant lunes les autres, qu'elle a reçues en Allemagne. Suivant le prince de Bismarck, tantôt il est faux le nous ayons été menacés d'une guerre en 1875, et ûtôt c'est de Moltke et son état-major qui l'ont fulue, et lui, Bismarck , qui l'a empêchée. « C'est le aréchal qui, dans cette circonstance, a été le malfainr », a dit l'ancien chancelier à M. Hans Blum. Par ^tre, depuis qu'il est tombé, la Deustche Bevue^ qui urait décidément recevoir de haut lieu la mission

^ Voir notamment La France et l'Allemagne en 1870 et en 1875^ irM. Petit (Aet;i/e Encyclopédique y i«» décembre 1892).

124 l'alsace-lorraine devant l'edrope

de lui être désagréable, a déclaré catégorique que c'est le chancelier qui avait tramé le con chose que les précédents de 1866 et de 1870 re au moins vraisemblable * . En sorte que le grsxi major et le" prince de Bismarck font penser deux collaborateurs dont le drame avait été s

Plus n'ont voulu Tavoir fait Tun ni l'autre !

Que nous importe d'ailleurs de savoir qui, de marck ou de Moltke, poussait alors à la guerre? sentiel est de constater que nous en fûmes men et la constatation en a été faite par Guillaume P même, qui, rencontrant à un bal notre attaché taire, le prince de Polignac, lui dit, « comme un dat aux avant-postes, annonçant une trêve à un si

soldat : On a voulu nous brouiller ».

Encore une fois, un peuple que Ton prétend en cher de fortifier son territoire et de refaire son ar désorganisée n'est pas indépendant. Pour peu ait de la fierté — et ce n'est pas ce qui rnanqu France — de telles insultes le blessent irrémédia ment.

Or, si ces insultes, et bien d'autres encore, ont possibles, c'est parce que notre frontière, éventi nous laissait à la merci d'une invasion inopii Depuis lors, nous avons pu organiser une armée p santé, rétablir nos finances et notre crédit, mér des amitiés précieuses; mais nous ne restons

* Voir, pour cette querelle mémorable, le Temps, du 6 vembre i892.

oins dans un état de flagrante infériorité géogra- U'|ue. Que, dans une crise quelconque, nous perûus en partie le fruit de nos patients efforts, et nous rtis retrouverons à la discrétion de TAllemagne, qui lus fera payer cher les craintes que lui a causées ïlre relèvement actuel.

l est pourquoi le souci de notre indépendance na- Miale et de notre sécurité nous oblige à maintenir à ût prix ce que Turenne disait, il y a plus de deux lècles :

(Tant qu'il y aura un soldat allemand en Alsace, il ne ni pas qu'en France un seul homme de guerre reste en

X une autre époque de sa carrière, le prince de Bislarck a montré plus de clairvoyance. L'épisode a été M^onté par le colonel StoffeP, qui le tenait du chantier lui-même.

C'était en juillet 1866, au lendemain de Sadowa. Iprés, une série de victoires foudroyantes, l'armée russienne allait, pour la première fois, pénétrer sew/e lans une capitale ennemie. Déjà ses avant-postes Went en vue devienne, quand Napoléon III proposa ft médiation, sur la demande de l'Autriche . Le roi, Bs princes et le haut personnel militaire voulaient refuser ses bons offices, quitteâ à provoquer son inter- 'enlion armée.

* Mémoires du marquis de La Fare.

i * De la possibilité d'une future alliance fj^anco- allemande.

Au milieu de cette exaltation des esprits, M. de Bism fut seul à conseiller au roi d'accepter la médiation c France et défaire la paix. « Je jugeai, me disait-il deu? après en me racontant ces événements, que les résu obtenus par nos armes étaient trop considérables poui la sagesse ne nous déconseillât pas de courir le risqu les perdre. Et ce risque était réel. Si, en effet, le roi i sait la médiation de la France, Napoléon III pouvait se obligé de lui déclarer la guerre. A l'arrivée des pren pantalons rouges aux débouchés de la Forêt-Noire aurait ra se reformer aussitôt les troupes du Wurtem et de la Bavière, puis celles des autres États allema Nous aurions donc eu à lutter seuls contre l'Autri l'Allemagne et la France réunies.

A la vérité, Moltke ne s'effraya nullement de Tévenl lité d'une lutte si disproportionnée : dans une seule ii il dressa son plan de campagne pour le cas où elle au lieu. Nous avions à ce moment 660 000 hommes sous armes ; Moltke en envoyait 200 000 sur le Rhin, et of sait le reste à l'Autriche et aux États de l'Allemagne. J gré cela, mon avis fut de faire la paix. Mais j'avais tôt monde contre moi, et j'eus de mauvais jours à passer, têtes étaient échauffées : on me vilipenda. Quand, à Nikj bourg, j'allais chez le roi, j'entendais que sur mon pass on m'appelait traître ou vendu. Le prince royal se mor le plus ardent pour continuer la guerre, en même -tel que le plus emporté contre moi. Un jour que, me rend chez Sa Majesté, je me croisai avec le prince dansj étroit corridor, il feignit de s'embarrasser dans son sa et m'en porta un grand coup dans les jambes pour bien marquer sa colère et son mépris.

«^Je finis par amener le roi à mon opinion ; mais, péné du sentiment de la responsabilité que j'assumais dans ce grave circonstance, je lui demandai de daigner m'adresl une lettre où il reconnaîtrait n'avoir pris sa résolut! qu'après les plus sérieuses réllexions. Je garde cette leti comme un document précieux; rappelez-moi de vous

STRATÉQIK BT POIJTIQDE 127

«trer un jonr. Le roi éprouvait une si grande répumce à faire la paix, qu'il commença ainsi sa lettre : Lprès avoir pesé mûrement les raisons que vous m'avez ssentées, je consens à cette paix hontetue,., »

Et, admirant la sagesse et Tobstination patriotique e montra dans ces circonstances M. de Bismarck, colonel Stoffel ajoute :

Pourquoi faut-il que, cinq ans après, ce même homme ùt eu ni la même clairvoyance ni la même fermeté? numentlui, qui, à en croire M. de Saint-Vallier, reconlU qu*on ne doit ni nratiler ni humilier une aation^ a-tril issé mutiler et humilier la France ? Rejeter, après coup, ir Tempereur Guillaume et sur les militaires la faute qui t commise, cela est peu digne de M. de Bismarck. Qu& a-t-il tout fait pour éclairer son souverain ? Que ne s'est-il entré le même homme qu'en i866? Il fallait protester, .lier, et, au risque de perdre sa popularité, ne pas laisser Jmmettre une faute irréparable.

Mais la vérité n'est pas là. Elle est qu'en 1871, ni M. de ismarck, ni aucun des conseillers de l'empereur d'AUelagne n'entrevirent la portée et les conséquences des conitions imposées à la France. Ils ne comprirent pas qu'en i démembrant et en l'ouvrant à l'invasion, ils lui enleaient sa sécurité sous la menace constante d'un ennemi ampé à quelques marches de sa capitale, ce qui constitue, "our une grande puissance, un état humiliant qu'elle ne aurait accepter. Ils ont rendu irréconciliable à tout jamais to pays fier qui, même après sa mutilation, conservait acore 38 millions d'âmes, et avec lequel l'Allemagne est brcée de rester en rapport de voisinage immédiat et constant.

Il est presque superflu d'ajouter que les propos »insi rapportés par le colonel Stoffel furent aussitôt

128 l' ALSACE-LORRAINE DEVANT L'eDROPE

démentis par les journaux officieux allemands Gazette de T Allemagne du Nord déclara que le réc cette prétendue conversation était faux dans te ses parties. Le colonel ne manqua pas de lui remarquer que, si cette conversation n'était que tendue, il était au moins inutile d'en démentii détails ; il complétait sa réponse en défiant l'autei cette rectification de dire nettement, sans périphn qu'il Tavait écrite avec autorisation, ajoutant qi réplique ne se ferait pas attendre. La Gazette n'in point.

Au reste, nous n'avons que faire ici de m< M. de Bismarck en contradiction avec lui-mêm( qui lui importe naturellement fort peu. Il s'agi^ simplement d'établir que ni la théorie du châtiri mérité par la France, ni celle du danger de l'anciq frontière pour l'Allemagne, ne résistent à l'examej

Le seul autre argument que fournisse le prête droit du plus fort, je ne dirai pas pour légiti mais pour excuser l'annexion, est le suivant, q au moins le mérite de la franchise, sinon celui d solidité : « Nous estimons qu'une nouvelle gu» contre la France est non seulement inévitable, n encore prochaine; nous ne considérons donc c< paix que comme une trêve, et nous agissons com si nous étions encore à l'état de guerre, en nous i| tallant militairement dans la position la plus fa rable possible ». C'est ce qui s'appelle jeter le man( après la cognée : jugeant la guerre probable, on

terche même plus à assurer la paix. Tel Gribouille jetant à l'eau.

Oui, mais si les prémisses de ce raisonnement lient absurdes, que vaudrait sa conclusion ? Nous savons que trop tpie la situation actuelle de la BDce vis-à-vis de l'Allemagne restera intolérable à !ï habitants, tant qu'ils auront la notion de patrie, ûs de quel droit prétend-on que la défaite seule rait blessé leur amour-propre autant que le démemfcment a heurté leurs principes et lésé leurs intérêts laux? Sur quoi s'appuie-t-on pour soutenir qu'en Ql état de cause les Français, une fois battus, n'aulent songé qu'à prepdre leur revanche, et cela latant plus que le vainqueur les aurait ménagés ivantage ? N'est-il pas vraisemblable, au contraire, fune paix conclue sans démembrement eût été plus acèrement acceptée et plus durable ?

Évidemment, on se trouve ici en pleine hypothèse ; ais néanmoins, la réponse n'est pas douteuse. Elle Bsort tout naturellement de l'examen du passé, iquel les Allemands se plaisent tant à rapporter la las moderne des questions.

Nous avons fort bien su conclure des paix sincères ^durables, après les luttes les plus acharnées. Nous ronsi comme tous les peuples, soutenu des guerres [mtre tous nos' voisins ; la seule dont nous nous mvenions est celle de 1870. Personne autre que Allemagne ne croit être l'objet de notre inimitié; il a bien l'Italie, mais qui prend ses craintes au érieux?Ce n'est toujours pas elle-même, je Tima- [ÏQe ! Si jamais un peuple a été considéré par nous

130 l'alsacb-lorrains devant l'Europe:

comme un ennemi héréditaire, c'est bien le peupl anglais, contre lequel on peut dire que nous avons é( en guerre pendant six siècles. Que reste-t-il de tai de haines? Des couplets de vaudevilles et des pm sauteries faciles sur la perfide Albion. D'aucuï trouvent, et j'avoue être du nombre, que, sous toute les latitudes, l'Angleterre a coutume de faire trop ba marché de nos intérêts, et que notre devoir serait d regimber plus que nous ne le faisons contre sê empiétements ; mais imagine-t-on que nous partioii en guerre pour venger Azincourt, Trafalgar et Wt terloo?

Non, nos haines historiques sont un vieux clich auquel il serait grand temps de renoncer. Le dév^ loppement de notre civilisation dans le sens démocn tique et individuel nous a rendus pacifiques; n<^ infortunes, et rindifîérence qu'elles ont trouvée cho les peuples pour lesquels nous nous sommes dévoués nous ont appris la sagesse et la prudence en matiér de politique étrangère.

En somme, la grosse erreur de nos vainqueurs d 1870 a été de traiter la question d'Alsace-Lorrain comme un problème purement militaire. A la guerre quand un point stratégique semble utile pour le opérations qu'on projette, on s'en empare^ si Toi peut, toute autre considération cédant le pas à cell du but final à atteindre. L'Alsace-Lorraine coastituan pour les Allemands une base d'opérations formidabl

ntre nous, ils Tont donc prise, en vue des guerres lures.

ilfais ils ne se sont même pas demandé si ces lerres étaient à prévoir, si elles ne pouvaient pas re évitées par une paix équitable, et si au contraire nnexion n'était pas le plus sûr moyen de les rendre lobables. Ils ont arrêté les hostilités, mais ne se mt pas préoccupés d'en prévenir le retour; ils ont it la paix en vue de la guerre, et n'ont pas compris l'une pareille paix n'est pas une paix. Abstraction ike de toute question de sentiment concernant les k»pulations annexées, ils n'ont pas compris que deriÉre la question militaire se trouve la question poli- Ijne, et qu'au delà du « glacis de l'empire », il restait le France puissante, mais consciente d'un danger émanent, profondément blessée dans sa foi, mor- Hlement offensée par l'atteinte permanente portée à IQ indépendance.