Voici le texte du mémoire remis par Boissise

u Sa Majesté Screnissime désirant voir par escript les plainctes à elle faittes par l'ambassadeur de France, en sa dernière audience, touchant plusieurs choses faittes parles subjectz de la dite dame, au préjudice et dommage du Roy, son maistre, et de l'alliance qui est entre Leurs Maj estez, sçaura, puis qu'il luy plaist :

Que le Roy, son dit maistre, a receu advis par son ambassadeur, qui est en Constantinople, que, le cinquiesme jour du mois d'octobre dernier passé, l'ambassadeur de la dite dame près le Grand Seigneur fut introduict au baisemain, ainsy qu'il est accoustumé, et proposa plusieurs demandes, entre autres, que les nations estrangeres, qui souloycnt trafficquer en Levant, sous la bannière de France, en fussent allienées et données à celle de la dite dame. Et, d'autant que

M. Cecil. Boissise l'assura de la parfaite exactitude de ses plaintes et la supplia de vouloir bien lui faire savoir quels privilèges lui avaient été consentis par le père du Sultan. Elle

ceste demande ne fut pas trouvée raisonnable par le conseil du dit Grand Seigneur, et que l'ambassadeur de la dite dame n'en obtinst telle response qu'il desiroit, dit en une grande assemblée oii les bassatz estoyent et parlant à eux : que l'amityé du Roy ne meritoit pas d'estre tenue en si grande estime, pour ce qu'il avoit abandonné la vraye foy de Jesus-Christ, pour suyvre la créance et intelligence des idollatres, par les persuasions du Pape, pour avec eux cercher les moyens de ruiner l'empire du Grand Seigneur. Au contraire, que l'amityé de sa princesse debvoit cstre préférée à celle de tous autres princes, pour n'avoir voullu faire paix avec le roy d'Espagne ; ains, luy faisoit la guerre, affin de l'empescher d'ayder de ses forces les Impérialistes.

Le dit ambassadeur de France remonstra à la dite dame et supplie Sa Majesté Serenissime, lisant le présent mémoire, de considérer que la dite demande faitte par son ambassadeur est préjudiciable aux droictz et auctoritez du dit Roy, son maistre, pour ce que, de tout temps, les nations qui ont trafficquéen Levant ont tousjours suyvi et reconnu la bannière de France et, sous icelle, heureusement et seurement négocié par tous les pays du dit Grand Seigneur. Et partant, il plairra à la dite dame de ne souffrir qu'il y soit rien innové ni entrepris par ses ministres et commander à son dit ambassadeur de revocquer la dite demande et luy deffendre d'en faire aulcune instance ou poursuitte, comme chose contraire à l'amityé qui est entre Leurs Majestez. Et, pour le regard des dits propoz tenus par son dit ambassadeur aux bassatz, la dite dame, pour sa prudence, les ayant jugez faux, insolens et indignes, en fera, s'il luy plaist, tel chastiment que requiert la bonne amityé qui est entre Leurs Majestez.

Remonstra aussy le dit ambassadeur de F'rance à la dite dame que le Roy, son dit maistre, avoit esté adverty par son dit ambassadeur, qui est en Constantinople, que les vaisseaux anglois qui naviguent par les mers de Levant rencontrans les subjectz du Roy, son dit maistre, leur faisoyent la guerre, les pilloyent et traittoyent comme ennemis, ainsy que nagueres ilz avoyent faict à l'endroict d'ung vaisseau de Marseille, auquel ilz avoyent osté douze mil escuz en argent, près l'isle de Candie, dont les consulz de Marseille ont nagueres escript à la dite dame.

Que le mesme se fait, ainsy que le Roy, son dit maistre, a esté adverty par gens dignes de foy, ez costes de Barbarie, où les subjectz de la dite dame rencontrans ceux du Roy, son maistre, exerçoyent toute espèce de cruaiilté et d'hostilité, telle que aulcuns François se trouvent avoir esté vendus comme esclaves par aucuns subjectz de la dite dame, et, en quelque autre lieu que soyent les subjectz du Roy, son maistre, rencontrez par ceux de la dite dame, ilz sont par eux poursuyvis comme ennemis, de sorte qu'il semble que la nation angloise ait juré la ruine d'aultant de pauvres François qu'ilz peuvent rencontrer à leur advantage ; chose insupportable et merveilleusement cstrange, veu la bonne amityé et intelligence qui est entre le Roy et la dite dame, laquelle partant y pourvoirra, s'il luy plaist, de façon que le Roy, son dit maistre, n'ayt

accéda à sa demande et lui apprit que, entre autres choses, désormais les sujets d'Ecosse, Danemark et Suède pourraient librement trafiquer sous sa bannière et, aux instances de l'ambassadeur français, la priant de ne pas suivre la voie dans laquelle elle s'engageait, qui la menait à blesser Fhonneur du Roi, elle répondit simplement que Henri IV ne devait pas lui envier les avantages qu'elle avait obtenus. La résolution de la Reine était donc bien prise , d'atteindre le but qu'elle poursuivait iRoissise en faisait part^ au Roi, en attirant son attention sur ce point important et en lui donnant quelques renseignements.

Henri connaissait trop la Reine et ses ministres, pour ne pas savoir qu'une remontrance Wenant de lui ne les arrêterait pas un moment dans leur entreprise ; il avait donc pris ses mesures, pour entraver plus directement leur action ; mais il désirait que la Reine sût qu'il n'était pas sa dupe et qu'il ne supporterait pas patiemment la perte de la situation prépondérante de la France en Orient. Roissise avait fait cet office : à M. de Rrèves revenait la tâche difficile de faire triompher la volonté de Henri lY. Yilleroy, en réponse à la communication de Roissise ^ exposait ainsi la pensée de leur maître : « Le Roy vous escript son intention sur le traffiq du Levant, du-

plus d'occasion de s'en plaindre et que, à l'advenir, les subjectz de Leurs Ma-

jestez puissent vivre ensemble comme amis et alliez (Bibl. nat., Ms. fr.

15980, no 60.)

1. Il lui fournissait, en outre, un renseignement intéressant, à savoir que le premier bassa n'était pas favorable aux Anglais : la Reine le lui avait confessé.

2. Lettres du Roi et de M. de Villeroy à M. de Boissise, du 18 janvier 1600. — Pièces justificatives, p. 110, et Bibl. nat., Ms. fr. 4128, fol. 138.

3. Le 27 février, Boissise écrivait encore à M. de Villeroy :

« Hz se vantent qu'ung nommé Willem Aldren, Anglais, qui est de long temps au dit pays, a obtenu le consulat d'Alexandrie pour toutes les nations de Ponent, esquelles il ne fault pas doubter qu'ilz ne comprennent la nostre ; ce que je trouve de très grande conséquence, encores qu'ilz disent que ce n'a pas esté par le moyen ny recommandation de l'agent anglois, mais par la faveur

quel plus vous ferez d'instance, ou vous estes, plus vous les eschauiïerez de se bander pour nous y suivre. Ilzenonttousjours usé ainsy . Ce n'est pas là doneques qu'il fault se roidir : ce doibt estre sur les lieux, comme nous avons faict, de façon que M. de Brèves nous a escrit que l'homme de la Royne a esté esconduit de sa demande ; mais, s'il redouble ses presens, il pourra les esbranler. Vray est que, si le Roy dresse bien tost, comme il a desliberé de faire, une bonne esquadre de galleres, je m'asseure que son nom sera tellement respecté en Levant, qu'il ne fera faulte de conserver l'honneur de sa bannière ; c'est pourquoy nous n'estimons pas qu'il soit à propos que vous leur en rompiez la teste davantage. »

Ce n'était pas seulement les Anglais, qui se croyaient tout permis sur mer contre nous. Les Hollandais \ dont l'or-

que le dit Aldren a de long tempz avec les bassatz. Je crois bien que M. de Brèves y aura donné ordre... »

Et, le 11 mars, M. de Villeroy lui répondait :

« Ne soyez en peyne de leurs vanteries fondées sur l'auctorité qu'ilz vous ont faict entendre que a acquise leur consul en Alexandrie; car, si ce que M. de Brèves m'en a escript est vray, il en a esté du tout privé et le consul françois, qu'exerce un nommé Cocquerel, a débuté l'autre, avec honte pour l'Angloix; et puisqu'ilz osent luicter avec nous de ce costé-là, croyez que nous ne nous y espargncrons pas, comme, en vérité, nous avons faict cy-devant, pour le seul respect de la Royne. » (Bibl. nat., Ms. fr. 4128, fol. 150 vo et 154 vo.)

1. Lettres de M. de Villeroy, du 8 février, et du Roi, des 26 février et H mars 1600, à M. de Boissise. — Bibl. nat., Ms. fr. 4128, fol. 143, et Pièces justificatives, pp. 118 et 122.

M. de Boissise était informé, de son côté, de ce qui se passait à Calais, par M. de Vie et s'en était entretenu avec M. Caron. (Lettres de M. de Boissise à M. de Villeroy, des 21 et 27 février 1600. — Bibl. nat., Ms. fr. 4128, fol. 145 v» et 150 vo.)

M. Ncville n'avait pas tardé à connaître cet incident et en rendait compte à son gouvernement.

La raison qui pousse les Etats à agir ainsi est la suivante, disait-il à Cecil : ils ont appris que les provinces soumises à l'Archiduc ont tenté d'établir à Calais un dépôt de toutes les marchandises dont elles ont besoin et qu'elles allaient chercher auparavant en Hollande et Zélande, et, se fondant sur ces dispositions nouvelles, essayent de rompre tout commerce avec les Provinces-

gueil national se faisait déjà jour, avant môme qu'ils fussent reconnus comme Etat par les autres nations, s'étaient avisés de commander à leur amiral de contraindre par la force tous les navires qui venaient à Calais à payer une certaine redevance, sous le nom de licence, qu'ils avaient coutume de lever sur ceux qui trafiquaient en Hollande et Zélande, et comme les navires venant à Calais s'y étaient refusés, ils avaient poussé l'audace, sans avis préalable donné au Roi, à M. de Buzenval ou à quelqu'un de Calais, jusqu'à poursuivre à coups de canon dans le port quelques navires français chargés de sel et de vin, qui voulaient se soustraire à leurs exigences, de telle sorte que, de la citadelle, on avait été contraint de tirer sur eux. Le Roi éprouva une vive irritalion, en apprenant cette violation de l'amitié qui l'unissait aux États, et leur fit écrire, pour exiger que cet état de choses prît fin immédiatement. «Il semble qu'ilz n'ayent assez d'ennemis», disait Yilleroy. En réalité, les Hollandais auraient voulu empêcher les navires espagnols de profiter de Calais, oii leurs propres vaisseaux entraient librement tous

Unies. Ils sont persuadés que, s'ils peuvent mettre obstacle à ce projet, ces provinces devront renouer le commerce avec eux et leur payer de nouveau le droit de licence, dont ils ont grand besoin, pour subvenir aux frais de leur défense. Les Hollandais ont sondé le Roi pour être autorisés à agir ainsi, mais y trouvant le Conseil tout à fait opposé (bien que le feu Roi, à leur dire, y eût secrètement consenti), ils ont pris la résolution d'empescher eux-mêmes la création du dépôt de Calais, ou du moins d'en tirer le même profit qu'ils en recueillaient chez eux.

Le Roi et son conseil ont été très durs avec l'agent des Etats, menacé de faire revenir les troupes françaises qui les servent et de les priver de tout secours, même de leur déclarer la guerre et de leur interdire tout commerce en France.

Et il ajoutait ce commentaire peu bienveillant :

Néanmoins, j'apprends que les Hollandais sont décidés à persister et ces hommes (les Français) commencent à devenir plus calmes, suivant leur naturel, à mesure qu'ils trouvent les autres plus résolus, et consentent à écouter quelques ouvertures, qu'on leur fait, de partager le profit réalisé par ces licences. (Sir Henry Nevillo to Mr secretary Cecyll; 26th january 1599. [0. S.J — Memorials of aff airs of State, I, 151.)

les jours; mais les plaintes du Roi furent si vives, que les Etats lui donnèrent satisfaction, en relâchant les navires qu'ils avaient arrêtés et en suspendant l'exécution de leur ordonnance pour les nouveaux venus.

Enfin, les Espagnols \ à leur tour, non seulement faisaient entendre, à propros de la libre entrée du port de Calais aux Hollandais les mêmes récriminations que les Hollandais adressaient au Roi, au sujet des Espagnols, mais encore se permettaient d'étranges vexations à l'égard des Français trafiquant en Espagne. « Car soubz prétexte de la correspondance que mes dits subjectz ont avec les Hollandois et Zelandois », écrivait Henri IV, « ilz les contraignent de bailler caution de ne descharger en Hollande et Zelande, mesmes en Angleterre, les marchandises qu'ilz tirent d'Hespagne », et « aussi, comme ilz arrivent au dit pays, ilz saisissent souvent leurs marchandises et navires, soubs prétexte de la dite correspondance, qu'ilz leur imposent d'avoir avec les dits Hollandois et Anglois, sans en pouvoir avoir justice, encores que moy-mesmes je m'en sois plainct au dit roy d'Espagne; et vous diray que, s'ilz ne m'en font raison, à l'arrivée de par delà de mon ambassadeur, qui partira incontinent après Pasques, pour s'y acheminer, il faudra que je y pourvoye par autre voye » .

Ainsi, l'état de révolution et de guerre, dans lequel vivait la France, depuis tant d'années, avait à ce point absorbé ses forces vives, qu'il semblait que tout fut permis aux étrangers contre nos nationaux. Cependant, malgré la juste indignation qu'éprouvait journellement le Roi des vexations subies de tous les côtés par les Français, il sentait que le moment n'était pas encore venu de s'en « revan-

1. Lettre du Roi à M. de Roissise, du 20 mars 1600. — Pièces justificatives, p. 126.

cher». La paix de Yervins avait bien commencé de porter ses fruits et permis à Henri lY d'entreprendre son œuvre de reconstitution du pays, mais, une grave question restait en suspens, celle du marquisat de Saluées, et, tant qu'elle ne serait pas définitivement réglée, le Roi aurait à craindre le renouvellement de la guerre et ne pourrait parler haut, comme il lui convenait.

Je n'ai pas à faire ici le récit de la trahison du duc de Savoie, s'emparant, en pleine paix, du marquisat de Saluées \ à la fin durègne de Henri III, des longues négociations auxquelles donna lieu la revendication du marquisat par le Roi, pendant les conférences de Yervins, et enfin de celles qui précédèrent la guerre de Savoie; mais, je ne puis passer sous silence cette importante affaire, qui préoccupait à bon droit Henri lY et à laquelle Elisabeth prenait d'autant plus d'intérêt, qu'elle comptait dessus, pour remettre la France aux prises avec l'Espagne.

Au début de la discussion des conditions de la paix, h Yervins, le Roi voulait exiger que le marquisat lui fût immédiatement rendu et en faisait une des bases du traité ; il céda, malgré son honneur, devant la résistance du duc de Savoie, que les Espagnols déclaraient ne pas pouvoir abandonner^ pour ne pas perdre les magnifiques avantages qui

1. Consulter, pour les affaires de Savoie, V Histoire du règne de Henri IV, de M. A. PoiRSON (2« édition), II, pp. 524 et suiv., et VHistoire de la réunion à la France des provinces de Bresse^ Bugey et Gex, par J. Baux. (Bourg-en- Bresse. 1852, in-S".)

2. Le texte même du traité fait mention de l'appui prêté au duc de Savoie par les Espagnols :

« Et sur ce qui auroit été remontré par les dits députez au dit sieur Roi Catholique que, pour parvenir à une bonne paix, il est très requis que très excellent prince, Monsieur le duc de Savoye, soit compris en ce traité, désirant le dit sieur Roi Catholique et affectionnant le bien et conservation du dit sieur duc, comme la sienne propre, pour la proximité du sang et d'alliance dont il lui appartient... » {Corps diplomatique du droit des gens, V, P'o I, 563.)

lui étaient consentis par Philippe II; mais, en même temps, pour ménager sa juste susceptibilité, on adopta une rédaction, dans laquelle le nom du marquisat ne figurait pas et qui réglait la manière dont serait tranché le débat. « Et, pour le surplus des autres differens qui sont entre le dit sieur Roi Très-Chrétien et le dit sieur Duc, lesdits députez ausdits noms consentent et accordent, pour le bien de la paix, qu'ils soient remis au jugement de Notre Saint-Père, Clément YIII, pour être vuidez et décidez par Sa Sainteté dedans un an, à compter du jour et datte de ces présentes... »

Pour négociateur auprès du Pape, Henri IV choisit M. de Sillery, que son séjour prolongé à Yervins avait mis plus à même que personne de défendre les intérêts français et qui fit preuve, en effet, dans les réunions des plénipotentiaires, d'une incontestable habileté; mais l'affaire ne devait pas se trancher à Rome. Le Pape, pour lequel il était bien difficile de se prononcer, allait « allongeant la décision de ce différent^ » et M. de Savoie préférait reprendre avec la cour de France des négociations directes, dont il augurait mieux que l'arbitrage du Saint-Père. La note remise le 17 juin 1599 au commandeur Rreton n'était cependant pas faite pour donner de l'espoir au duc. Le Roi lui rappelait et confirmait la réponse précédemment faite au secrétaire Roncas, qui était venu lui exprimer le désir de son maître d'avoir une explication directe au sujet de toute cette affaire. — « Je ne pouvois estre d'advis qu'il print la peine de venir, écrit Henri, s'il n'cstoit bien résolu de me rendre mon marquisat de Saluées, d'autant que je l'estois, comme mon honneur m'y obligeoit, de ne m'en despartir aulcune-

1. Lettre du Roi à M. de Boissise, du 7 iuil^ct 1599. — Pièces justificatives p. 62.

ment; or, ce sera ce que je vous répéterai encores par

la présente ^.. »

Après que les envoyés de Savoie s'étaient succédé, pendant tout Fêté, auprès de Henri IV, finalement Charles-Emmanuel arrivait à Fontainebleau, le 17 décembre 1599^, secrètement assuré de l'appui du roi d'Espagne. Tout le monde a lu des récits du brillant séjour qu'il fit à la cour de France, mêlant les affaires aux plaisirs, cherchant, avec une remarquable fertilité d'esprit, tous les moyens d'éviter de rendre le marquisat et se résignant à signer, le 27 février 1600, un traité de restitution ou d'échange ^ auquel sa subite adhésion, après une longue résistance, devait faire accorder peu de confiance. Telle était bien l'impression du Roi, que l'attitude du comte de Fuentes en Italie devait rendre de plus en plus méfiant' et qui ne cessa de demeurer armé, après comme avant la convention de Paris. Il était décidé, d'ailleurs, à suivre de près le duc de Savoie, pour se rendre à Lyon et surveiller de là l'exécution de leur accord.

Nous n'accompagnerons pas momentanément Henri IV