Memorials of aff'airs of State, I

pas assez formels , pour mettre la délégation conférée à l'Archiduc à Fabri de toute contestation.

Le 30 mai, le sieur Yerreyken vint chez M.Edmonds et déclara, au nom de ses collègues, que la commission des Anglais leur donnait toute satisfaction, sauf en ce qu'elle qualifiait l'Archiduc d'illustrissime et que le motsérénissime était réservé à l'Infante seulement. Quelques observations furent échangées de part et d'autre et, après le départ de l'envoyé espagnol, les Anglais écrivirent à M. Cecil, pour lui rendre compte de ce qui s'était passé et demander conseil.

Ils ne devaient cependant pas rester inactifs, en attendant la réponse du premier secrétaire d'Etat, et engageaient immédiatement avec les Espagnols une correspondance, qui allait soulever la question la plus grave. Ils ne l'avaient pas mise en avant, dès le début, et s'étaient contentés de soumettre à l'appréciation des commissaires espagnols les doutes que faisaient naître les pouvoirs dont on leur avait remis copie : c'est dans leur seconde lettre, que les plénipotentiaires anglais, répondant au vœu exprimé par la partie adverse, de procéder sans retard à la conférence, prononcèrent le mot de préséance ^ Ils désiraient, avant toute réunion, avoir satisfaction aux demandes qu'ils avaient faites et aussi sur une question importante, celle de la préséance, qu'ils réclamaient pour la Reine, leur maîtresse, comme un droit revenant de toute ancienneté à sa couronne.

Il était malheureusement plus facile de proclamer ce droit que de le faire reconnaître. La réponse ^ des Espagnols ne se fit pas attendre et n'était pas encourageante. Elle

1. The English commissioners to the commissioners of Spaine and the Ai'chduke; 21st and 24th m^y 1601, [0. S.] — Memorials of affairs of State, I, 190 and 192.

2. The Spanich and Archdukc's commissioners answer to the English commissioners second letter, 4th june 16Q0. — Memorials a f affairs of State, I, 195.

témoignait du haut étonnement que leur procuraient les prétentions d'Elisabeth et paraissait ne pas prendre au sérieux des exigences qui allaient jusqu'à ne pas même accorder l'égalité au souverain de tant de peuples. A sa lecture, les Anglais comprirent qu'ils étaient allés trop loin. Aussi, tout en essayant de justifier leur affirmation par une dissertation historique ', en venaient-ils, dans le post-scriptum d'une nouvelle lettre, à proposer, comme preuve du désir de la Reine de procurer les bienfaits de la paix à la Chrétienté, d'aviser à un moyen équitable, c'est-à-dire à une marche d'égalité, qui permettrait, sans trancher la question de la préséance et sans porter préjudice à aucune des parties, d'aborder directement le traité de paix. Mais le coup était porté et les Espagnols '\ après un long exposé dans lequel ils ne voulaient pas demeurer en reste d'érudition, terminaient par ces mots : Aussi bien ne convient-il pas, en l'absence d'un juge qui puisse trancher la question, de prolonger ce débat et de se répandre en discours, mais, la préséance du roi d'Espagne mise hors de contestation, de passer à ta discussion du traité.

La Reine avait reçu la lettre de ses ambassadeurs et, par sa dépêche du 3 juin ^ elle leur répondait : Je désire qu'ils sachent que je ne suis ni assez désireuse de la paix pour négliger des questions importantes, ni assez insouciante pour passer mon temps à des vétilles. Aussi, confiante dans la sincérité des deux princes qui m'ont attirée à une conférence, suis-je résolue à passer outre et à entrer en négocia-

\ . The English commissioners third letter to the commissioners of Spain andthe Archdukc, 261" may 1600. [0. S.] — Memorials , I, 195.

2. The Spanish commissioners answer to the English commissioners third letter, 7th june 1600. — Memorials,..., I, 197.

3. The Queen to the English commissioners for the treaty at Bulloigne, 24th may 1600. [0. S.] —Memorials...., 1, 198.

SIEUK DE BOISSISE. 427

tion. — Elle consentait à accorder à l'Archiduc Fépithète de serenissinms et, comme preuve de sa bonne volonté, envoyait, pour corriger son pouvoir, le clerc qui l'avait écrit et sur l'erreur duquel on rejetterait la faute.

Les plénipotentiaires des deux parties ne s'étaient pas contentés de correspondre par lettres, mais encore il y avait eu des visites privées ^ échangées entre M. Robert Beale et l'audiencier, et aussi entre ïh. Edmonds, le président Richardot et l'audiencier. Ceux-ci, dans ces réunions, affectaient de trouver étrange que les Anglais eussent mis en avant cette question de préséance, disant qu'il n'était jamais entré dans Fesprit de l'iVrchiduc ou le leur que l'on pût s'y arrêter. M. Edmonds opposait à Richardot ce qui s'était fait et dit à son dernier voyage à Bruxelles : il l'avait pressé d'une réponse sur cette difficulté, à laquelle le président s'était dérobé jusqu'à la conférence, disant seulement qu'on ne romprait pas là-dessus, et maintenant qu'ils étaient venus à l'assemblée, ce même Richardot, sous le prétexte que les Anglais n'avaient pas répondu à la dernière note espagnole, laissait déjà entendre qu'ils ne pourraient rien décider, sans en référer en Espagne. Mais les Espagnols s'opiniâtraient, et parmi les raisons invoquées par eux, pour ne pas accepter de traiter sur le pied d'égalité, ils objectaient principalement celle-ci, qu'ayant disputé la préséance à la France, ils ne pouvaient accorder l'égalité à l'Angleterre, qui avait toujours cédé la première place à la couronne suzeraine.

Le président Richardot et M. Edmonds continuaient à se visiter sans résultat, quand, un jour, le secrétaire de la Reine se hasarda à dire au ministre espagnol qu'il semblait bien étrange aux plénipotentiaires anglais de n'avoir reçu

1. The commissioners for the treaty of Bulloigne to Mr secretary Cecyll, 291" may and 2'"' junc 1600. [0. S.] — Memorials , I, 201 and 202.

aucune réponse à la proposition contenue dans le post-scriptum de leur lettre du 5 juin. Malgré cette avance déguisée, les Espagnols s'obstinèrent à se renfermer dans le silence le plus absolu, et comme M. Neville pensait avec raison qu'il était de l'honneur de la Reine, l'offre d'accommodement dans sa forme générale venant d'eux, que les propositions de détail fussent faites au nom du roi d'Espagne, on s'éternisait dans l'attente.

Enfm, le samedi 10 juin, le président Richardot vint au logis de M. Edmonds et lui déclara qu'on leur accorderait la première place, s'ils voulaient se rendre chez l'ambassadeur espagnol, pour ouvrir la conférence. Edmonds lui promit de rapporter à ses collègues ce qu'il venait d'entendre et demanda, pour être certain qu'il ne s'était pas mépris sur leur intention, s'ils avaient l'idée que les conférences se continueraient chez eux, ou s'ils viendraient alternativement chez M. Neville ; à quoi Richardot répliqua qu'ils comptaient poursuivre la conférence au logis de M. l'ambassadeur d'Espagne, mais qu'ils ne refuseraient pas de se rendre de temps en temps à celui du représentant de la Reine.

Gomme Edmonds le lui avait fait prévoir, ce mode de réunion fut repoussé par les Anglais, mais ils saisirent cette occasion de communiquer avec leurs adversaires, pour inviter le président et l'audiencier, commissaires de l'Archiduc, à prendre la peine de venir conférer à leur logis, oii ils conviendraient d'une marche égale, qui donnerait satisfaction aux deux parties. Les deux agents espagnols répondirent sans hâte qu'ils se rencontreraient avec M. le secrétaire et Th. Edmonds à 5 heures, sur la plage, où ils avaient l'habitude de prendre l'air, et comme cette réponse semblait soulever un nouveau débat de préséance, les Anglais refusèrent. Quand Edmonds remit le message de Neville à

Richardot, Faudiencier était avec lui. Tous deux se défendirent de l'intention d'avoir voulu comparer la qualité de l'Archiduc à celle de la Reine , mais ils firent valoir que leurs deux fonctions de commissaires pour le roi d'Espagne et l'Archiduc étaient si étroitement jointes, que les autres envoyés n'avaient pas trouvé convenable qu'ils vinssent au logis des Anglais.

L'affaire demeurait sans issue, si l'on n'en venait à une offre raisonnable. M. Edmonds la formula, en son nom, de la manière suivante : Il n'y a que deux moyens d'arranger les choses, à savoir, de se rencontrer dans un endroit qui ne soit ni le logis de l'un, ni celui de l'autre ambassadeur, et où il n'y ait pas de préséance; ou d'aller alternativement au logis des uns et des autres, la première réunion devant être fixée par le sort. C'était la dernière limite des concessions possibles et les Anglais pouvaient d'autant moins la dépasser que, presque au moment même où M. Edmonds était leur porte-parole, ils furent confirmés dans leur ligne de conduite par de nouvelles instructions de leur gouvernement. Une dépêche, du 12 juin\ des lords du Conseil privé mis au courant des prétentions espagnoles, rappelait aux négociateurs de Boulogne la volonté expresse de leur souveraine de ne jamais accorder au roi d'Espagne aucune espèce de préséance et sa résolution de tenir Fépée tirée aussi bien pour maintenir son honneur que ses possessions.

Les pourparlers^ entre MM. Robert Beale et Thomas Edmonds d'une part, Richardot et Verreyken de l'autre, se poursuivirent pendant plusieurs jours, sans amener les Espa-

i. From the lords of the Privy councill to the commissioners in the treaty at Bullogne, 2"'' june 1600. [0. S.] — Memorials , I, 204.

2. The commissioners for the treaty at Bulloigne to M^ secretary Cecyll, 12th and 20^^ june 1600. [0. S.] — Memorials , I, 205 and 208.

gnols à formuler autre chose que des déclarations générales entremêlées de plaintes, pour le coup que leur avait porté la revendication directe de la préséance. Enfin, le 21 juin, voulant obtenir une réponse nette, Beale et Edmonds se présentèrent chez Faudiencier et lui dirent qu'ils avaient charge de demander, au nom de leurs collègues, si M. l'ambassadeur entendait, oui ou non, consentir à une marche d'égalité en général; que, s'il n'acceptait pas la manière particulière indiquée par eux, il en proposât une autre du même genre, qui sauvegardât ce principe.

Six jours après seulement, le président et Faudiencier vinrent chez M. Robert Beale apporter la réponse qu'ils avaient reçue de l'Archiduc. — Cette matière, disait-elle, touchait de bien près à l'honneur du roi d'Espagne, qui lui était confié et dont il ne pouvait prendre trop de soin ; il demandait donc que l'un des commissaires se rendît à Bruxelles ; il pourrait ainsi conférer avec le prince Albert et prendre une résolution, en pleine connaissance de cause. Quant à eux, ajoutèrent les plénipotentiaires espagnols, ils avaient fait choix de M. Faudiencier et espéraient qu'il serait de retour dans une quinzaine de jours. — A cette ofTre, les Anglais firent entendre de grandes plaintes, mais finalement se résignèrent, et le lendemain M. Neville leur envoyait son consentement. En même temps, M. Edmonds s'embarquait pour l'Angleterre, afin de rendre compte à la Reine de tout ce qui s'était passé et de s'éclairer sur plusieurs points K

De retour à Boulogne % le vendredi matin 14 juillet,

1. Je ne crois pas devoir entrer ici dans le détail des questions posées par M. Edmonds au gouvernement de la Reine, mais je les signale comme intéressantes, au point de vue des idées politiques anglaises de l'époque, et je renvoie le lecteur a.ux Memorials , (1,209).

2. The commissioners for the treaty at Bulloigne to Mr secretary Cecyll, 6t«' and 12i" july 1600. [0. S.] — Memorials , I, 212 and 213.

M. Edmonds visita le lendemain le président Richardot, avec ce message : Il avait vivement insisté auprès de la Reine, afin qu'elle consentît à attendre le retour de l'audiencier, et obtenu gain de cause. Cependant Elisabeth ne cachait pas que tous ces délais lui donnaient de graves soupçons, fortifiés par l'avis de secours d'hommes et de munitions qui devaient être prochainement expédiés aux rebelles d'Irlande, et désirait savoir de l'Archiduc lui-même comment il pourrait expliquer cette manière d'agir, après les promesses qu'il lui avait faites et sur lesquelles elle avait tant compté. Richardot lui ayant objecté que la Reine prêtait de son côté assistance à leurs révoltés, Edmonds répondit qu'il ne connaissait pas de récents envois de forces * aux Pays-Ras; qu'en tout cas ce ne serait pas une innovation,

1. Au sujet des secours fournis par Elisabeth aux Hollandais, Cecil écrivait, le 24 juillet, à M. Neville :

Il n'y a pas eu un grain de blé ou de poudre, ou aucune espèce de victuailles expédiés d'ici aux Pays-Bas Mais, comme peut-être ils apprendront

qu'il passe journellement des volontaires anglais en Hollande, vous pourrez maintenir les dénégations que vous leur avez opposées jusqu'ici, en leur répondant que ce ne serait que que justice, si ça était vrai.

Cecil lui donne encore avis de la venue, au secours des Hollandais, des Lords de Northumberland et de Rutland et tout récemment de Lord Cobham et Sir Walter Raleigh, et ajoute ;

Si on vous en parle, vous répondrez qu'ils n'ont pas commission d'agir ainsi et n'ont emmené avec eux ni hommes ni chevaux, mais seulement une demi-douzaine de leurs serviteurs. Voyant la Reine résolue à l'aire la paix, si on lui offrait de bonnes conditions, ces messieurs ont demandé et obtenu, avec beaucoup d'instances, la permission d'aller voir cette guerre, parce qu'ils désespéraient d'en voir une autre, pendant le règne de Sa Majesté. (Mr secretary Cecyll to the commissioners for the treaty of Bulloigne, 14^»" july 1600. [0. S.] — Memorials...., I, 215.)

Boissise écrivait au Roi, le 11 juillet, à propos de la bataille de Nieuport, dont le chef des Anglais attribuait le succès à la valeur de ses troupes :

« Les Estats ne luy envieront point cest honneur, pourveu qu'ilz obtiennent quelque supplément d'hommes, comme j'entends que la Royne en est d'accord, ou pour le moins de conniver qu'il y en passe cinq cens, comme elle a permis aux comtes de Northumberland, Cumberland et Rutland d'aller trouver le prince Maurice, etdoibvent partir l'ung de ces jours. » (Bibl. nat., Ms. fr. 4128, fol. 187 vo.)

mais la continuation d'un état de choses ancien, tandis que ce qu'il leur reprochait était une nouvelle provocation et telle qu'on n'en devait pas faire, pendant la négociation d'un traité.

Au milieu de ces allées et venues entre les plénipotentiaires anglais et espagnols à Boulogne, le nom de M. Yerreyken revenait fréquemment et, aux demandes d'Edmonds, le pressant pour connaître l'époque de son retour, le président Richardot n'avait guère que la ressource de répondre qu'ils l'attendaient de jour en jour. Il devenait évident pour tous, et particulièrement pour M. Cecil*, que la lenteur de l'Archiduc à transmettre sa décision ne provenait que de ce qu'il avait envoyé prendre des ordres en Espagne.

C'est dans ces circonstances que, le 18 -juillet, le président Richardot ^ vint au logis de M. Robert Beale et, en présence de M. Th. Edmonds, avança, en son nom personnel, des propositions que ses collègues comme l'Archiduc ignoraient, disait-il, et auxquelles il priait messieurs les Anglais de vouloir bien réfléchir. Après leur avoir momentanément recommandé la discrétion, à propos de ce qu'il allait leur confier, Richardot entra en matière. Selon toute apparence, il ne pourrait pas y avoir entière paix entre la Reine et les Espagnols, tant que la Hollande et la Zélande ne seraient pas soumises, puisque les Anglais se réservaient la liberté de trafiquer avec ces provinces et de favoriser leur commerce de tout leur pouvoir : le seul moyen d'assurer entre Elisabeth et Philippe une parfaite amitié serait de chercher à amener ces provinces à la paix. Or, il s'en présentait

1. Mr secretary Cecyll to the commissioners for the treaty of Bulloigne, 14th july 1600. [0. S.] — Memorials , I, 215.

2. The commissioners for the treaty of Bulloigne to M"" secretary Cecyll, 16t»' july 1600. [0. S.] — Memorials , I, 216.

actuellement une occasion unique, attendu que les Etats des Provinces-Unies venaient de consentir à s'aboucher avec les députés délégués par les Etats des provinces espagnoles, leur avaient envoyé un passeport et désigné Bergop-Zoom* comme lieu de réunion. Il émettait le vœu que la Reine voulût bien se faire représenter à cette assemblée et employât ses bons offices, afm d'entraîner ceux de Hollande et Zélande à venir traiter à Boulogne, ou consentît à transporter la conférence en Hollande, pour conti-

1. On trouve dans l'Inti-oduction des Actes des États Généraux de 1600, de M. Gaciiard, des renseignements détaillés sur cet essai de rapprochement entre les Provinces-Unies et les provinces demeurées fidèles à l'Espagne.

Une première tentative avait été faite, en août 1598, par les États Généraux assemblés à Bruxelles, qui s'étaient adressés aux États des Provinces-Unies, avec l'autorisation de l'archiduc Albert, pour les solliciter de s'unir à eux et de s'employer à rétablir la paix dans les Pays-Bas. Sur ces entrefaites, l'amirante d'Aragon s'était mis en marche vers le Rhin, avec l'armée espagnole; les Etats furent autorisés à penser qu'on voulait les abuser et, quand ils répondirent, seulement au mois de mars de l'année suivante, ils repoussèrent toute espèce d'accord.

Les Etats Généraux, assemblés à Bruxelles à la fin d'avril 1600, saisis de la question de la paix ou de la guerre, exprimèrent le désir que l'Assemblée fût autorisée à entamer àeû négociations avec les Provinces-Unies, et les Archiducs consentirent qu'on leur écrivît, pour les inviter à une conférence, où l'intention des deux parties se manifesterait. La lettre, rédigée par une commission de l'Assemblée, « exprimait le regret de ne pas voir les provinces de l'union d'Utrecht représentées à l'assemblée de Bruxelles, le désir d'entrer en communication avec elles, l'espoir d'arriver par là au terme des misères qui affligeaient les deux pays et au retour de leur ancienne prospérité ». Les États Généraux désignèrent en même temps les députés qu'ils enverraient en Hollande.

Partis dans les premiers jours de juin, les députés se rendirent à Anvers et écrivirent à La Haye, pour obtenir un passeport, qui leur fut refusé. Ils renouvelèrent leur demande, à la fin de juin, et rendez-vous leur fut assigné à Berg-op-Zoom, où ils arrivèrent, le 20 juillet. Les conférences que les députés des deux parties eurent entre eux ne servirent qu'à démontrer l'éloignement des Provinces-Unies de tout accord.

Voir également : Lettre de M. de Boissise au Roi, du 17 juin 1600. — Bibl. nat., Ms. fr. 4128, fol. 183.

Le 7 août, Boissise rend compte au Roi de la proposition de Richardot aux députés anglais :

« Je luy diray neantmoins qu'une briefve conférence, en laquelle les députez des provinces de l'Archiduc, après avoir invité ceux des Estats à se reunir avec

434 MISSION DE JEAN DE TlIUMERY

nuer les négociations conjointement avec les députés des Etats. A cette condition, ajouta-t-il, les Espagnols céderaient avec plaisir la préséance aux Anglais et les Hollandais trouveraient, pour traiter, toute garantie dans l'appui de la Reine.

La proposition de M. Richardot, on le conçoit, fut accueillie par MM. Reale et Edmonds avec une médiocre faveur ; néanmoins, le même jour, après en avoir communiqué avec M.Neville, ces messieurs portèrent cette réponse au président Richardot: Il n'y avait pas à douter que la Reine, dont tous les efforts jusqu'à ce jour avaient eu pour but de disposer les Provinces-Unies à s'associer au traité actuel, continuerait les mêmes bons offices, afin de découvrir en eux toute inclination qu'ils pourraient manifester vers la paix. Après le refus formel des Etats de prendre part aux négociations, la Reine, invitée par l'Archiduc à traiter seule, n'avait pas hésité à envoyer ses délégués, munis de pouvoirs et d'instructions, à Boulogne, où ils attendaient depuis tantôt deux mois le bon plaisir des Espagnols; et cependant, on leur demandait de nouveau d'entraîner les Provinces-Unies à traiter et d'interrompre momentanément les négociations. Pour leur part, ils regardaient cette proposition comme peu raisonnable et déplacée et pensaient qu'elle remplirait la Reine de colère, parce qu'elle ne voudrait jamais croire qu'on eût agi sincèrement avec elle. Si le but des Espagnols était de décider les Etats à la paix, ils

eux, ont proposé que les dits Estais voulussent envoyer leurs députez à l'assemblée qui se tient à Bruxelles, ou trouver bon que la dite assemblée en envoyé vers eux, ou qu'il soit advisé d'ung lieu neutre, pour s'y assembler et traitter du bien commun des dits pays. A quoy les députez des Estatz d'Hollande ont rcspondu qu'ilz en feroyent rapport à leurs maistres. Barnevelt, qui estoit l'ung des députez, a escript par deçà que, si tous esloyent de l'advis de ceux qui sont venus de la part de la dite assemblée de Bruxelles, l'on pourroit faire quelque chose. » (Bibl. nat., Ms. fr. 4128, fol. 194 V.)

SIEUR DE BOISSISE. 43î)

croyaient pouvoir les assurer que rien n'agirait plus puissamment sur eux que l'exemple de la Reine sur le point de conclure ; mais si leur intention arrêtée était de ne traiter que simultanément avec la Reine et les Etats, malgré qu'ils affirmassent le contraire, ils faisaient inutilement injure à la Reine et tort à la réputation de leur maître. — Le président Richardot s'étendit en protestations, mais le coup était porté : la méfiance des plénipotentiaires anglais et plus encore celle d'Elisabeth^ allaient être éveillées. Aussi, loin de faire de nouvelles concessions, à peine était-elle informée du discours de Richardot, qu'elle se hâtait de donner à ses agents des ordres plus précis. Ne voulant pas qu'on pût la soupçonner dans le monde d'être trop désireuse d'une paix à laquelle elle s'était simplement laissé porter, elle leur commandait de nouveau de ne faire aucune concession sur la préséance et exigeait qu'ils revinssent en Angleterre, si l'audiencier n'était pas de retour à Roulogne, vers la fin de la semaine suivante.

Le 27 juillet, avant que les Anglais eussent pu recevoir la lettre de leur souveraine, l'audiencier^ revenait à Roulogne. Le lendemain, il accompagnait Richardot chez MM. Reale et Edmonds. Leur déclaration fut nette. Ils protestèrent, sur leur foi de Chrétiens, qu'ils avaient été envoyés à la conférence, avec Tordre positif de traiter avec la Reine, aussi bien de la part de Philippe III que de l'Archiduc; mais, ils devaient informer les ministres anglais que le roi d'Espagne ne pouvait pas poursuivre ces propos de paix, avant qu'on lui eût cédé l'honneur de la préséance, qui lui

1. The Quecn to the commissioners for the treaty at Bulloigne, 19t'' july 1000. [0. S.] —Memoriah , I, 219.

2. The commissioners for the treaty at Bulloigne to Mr sscretary Cecyll, 201" july 1000. [0. S.] — Memorials ,1, 221.

revenait. A cet effet, leurs instructions étaient de n'accepter aucune autre espèce de rencontre que celles qui auraient lieu dans un logis neutre, où ils occuperaient la première place : si les Anglais souscrivaient à leur demande, ils étaient prêts à examiner immédiatement les conditions du traité ; mais, s'il n'entrait pas dans les intentions de la Reine d'en passer par là, ils se retireraient.

Les iVnglais furent décontenancés par la fermeté des Espagnols. Depuis leur arrivée à Boulogne, ils s'efforçaient, par des concessions habiles, avec lesquelles ils masquaient les atteintes portées à l'honneur de la couronne d'Angleterre, d'empêcher la rupture des négociations et d'amener leurs adversaires sur le terrain de la discussion des articles du traité : toute leur prudence était déroutée et leur réponse, même après qu'ils se furent concertés entre eux, manqua de dignité. Robert Beale et Edmonds, il est vrai, demandèrent aux Espagnols si telle était leur dernière résolution, afin qu'ils pussent en faire part à la Reine, qui ne manquerait pas de les rappeler; mais, ils eurent la faiblesse de revenir encore sur la proposition que les Espagnols avaient si dédaigneusement repoussée, c'est-à-dire de laisser momentanément de côté la question de préséance et de procéder par voie de correspondance et d'entrevues analogues à celles qui avaient eu lieu jusqu'à ce jour. Richardot, avec des formules polies, leur opposa un nouveau refus.

Il ne restait plus aux négociateurs anglais, comme dernière ressource, que de s'adresser à la Reine, en lui disant toute la vérité. C'est ce qu'ils firent, dans leur dépêche du 30 juillet, à laquelle le Conseil privé* répondait le 4 août. A sa lecture, on voit que l'orgueil britannique avait été vive-

1. From the lords of tlie Privy councill to the commissioners in the treaty at Bulloigne, 25^" july 1600. [0. S.J

ment froissé. — Le point d'honneur entre princes est chose si délicate, disait la lettre, que la Reine pense qu'on ne saurait prendre trop de soins pour le sauvegarder. C'est pourquoi, si vous ne leur avez pas encore fait part de la ferme résolution de Sa Majesté de ne jamais leur céder la préséance, la Reine vous commande de leur dire qu'ils n'ont pas eu d'autre avance sur vous, que de formuler les premiers la réponse que leur rapportait M. Verreyken, mais, qu'au même moment vous aviez l'exprès commandement, de la propre main de la Reine, de revenir en Angleterre, si Taudiencier ne rapportait pas l'autorisation d'arranger le différend de la priorité, par un moyen qui ne préjugerait la question en faveur d'aucune des parties. Sur ce point, nous vous invitons, au nom de Sa Majesté, à leur répondre ronndly^ quoique avec modération, afin, d'une part, qu'ils ne puissent pas s'imaginer avoir montré plus de décision que la Reine, et de l'autre, parce que Sa Majesté croit que, si vous demeurez encore quelque temps en rapport avec eux , il ne dépendra que de votre industrie, sans toucher à Thonneur, de maintenir le traité sur pied, jusqu'à une circonstance favorable. — Tout le reste de la lettre témoignait hautement du désir très vif du conseil d'arriver à la conclusion de la paix.

Le 5 aoûts dans la soirée, les plénipotentiaires recevaient la lettre des Lords du 4. Le lendemain, l'après-midi, Robert Reale et Thomas Edmonds remplirent leur mission auprès de Richardot et de l'audiencier et, le 7 au matin, après bien des allées et venues, n'obtinrent pas d'autre réponse que celleci : Les Espagnols avaient l'ordre précis de ne se départir en rien, à Roulogne, de la marche indiquée par eux et ne

\ . The commissioners for the treaty at BuUoigne to M^ secretary Cecyll, 28th july 1600. [0. S.] — MemoriaU , I, 225.

voyaient, en dépit de leur bonne volonté , aucun moyen de poursuivre les négociations ; mais , si la Reine voulait bien renouveler auprès des Hollandais ses offres de traiter en même temps qu'elle et, leur adhésion acquise, envoyer ses ambassadeurs dans quelque place de Hollande, ou choisir une ville telle que Bourbourg ou Winoxbergue, les Espagnols ne feraient aucune difficulté de lui accorder la préséance. Puis, malgré qu'ils eussent fait cette proposition, ils refusèrent de différer leur départ, jusqu'à ce que les Anglais connussent l'opinion de leur gouvernement.

Enfin, les Anglais demandèrent, comme d'eux-mêmes, que, tandis qu'on examinerait à Londres cette dernière question, le traité pût être considéré comme prorogé et qu'une note fût signée entre les plénipotentiaires à ce sujet; mais, ils n'obtinrent même pas cette satisfaction. Pour les Espagnols, un acte officiel n'était pas nécessaire et ils pensaient qu'on devait avoir confiance en eux, comme eux-mêmes se fiaient aux autres. Ils consentaient d'ailleurs à considérer le colloque comme non interrompu pendant soixante jours, afin de laisser le temps de répondre à leurs offres.

Par une dernière subtilité, les Anglais, voulant éviter d'avoir Tair de revenir les premiers à la charge, s'ils envoyaient une réponse à la proposition espagnole, tentèrent d'obtenir de l'Archiduc une lettre, dans laquelle il demanderait à la Reine ses bons offices auprès des Hollandais et attesterait qu'il regardait la négociation comme continuée. Après d'assez longs débats, Richardot consentit à proposer à l'Archiduc ce qu'on lui demandait et, s'il refusait, s'engagea à écrire lui-même, dans le sens indiqué, à l'un des négociateurs de la Reine.

Le jour même de cette dernière entrevue, les Espagnols quittèrent Boulogne et les Anglais n'attendirent eux-

SIKUR DE BOISSISE. 439

mêmes, pour prendre la mer, que l'arrivée d'un navire de la Reine.

J'ai un moment abandonné M. de Boissise, pour présenter avec plus d'ensemble l'histoire des affaires de Boulogne : je reviens maintenant à lui.

Pendant les deux mois et demi que les négociateurs anglais et espagnols se sont trouvés en présence , le Roi et Boissise, dans toutes leurs lettres, ont fait échange d'idées et de renseignements à ce sujet; mais il y aurait peu d'intérêt, il me semble, à les analyser ici par le menu, d'autant qu'ils sont loin de nous apprendre tout ce que renferment les correspondances anglaises : certaines remarques cependant me paraissent mériter de trouver place ici.

Ce qui me frappe, dans toutes les lettres de M. de Boissise (et on peut faire la même observation, à propos de celles du Roi), c'est combien, en dépit de ses efforts, il est incomplètement informé de ce qui se passe à Boulogne. Les Anglais se cachent absolument de lui./ Il connaît quelques détails extérieurs des rapports qui s'établissent entre les représentants des deux puissances et les raconte à son maître ; il sait, par exemple, qu'il y a débat de préséance entre les ambassadeurs, qui sont contraints de communiquer entre eux par écrit; en revanche, il n'apprend rien de sérieux sur les entretiens des plénipotentiaires et en demeure réduit aux conjectures. Un jour, il croit la question de la préséance arrangée et l'écrit à Paris; puis, peu après, doit se démentir lui-même. Il ne tarde pas à imaginer que les députés en sont venus à discuter le fond de l'affaire^ et voit la paix assurée,

1. Lettres de M. de Boissise au Roi, des 17 et 28^ juin, W 15 juillet 1600. — Bibl. nat., Ms. fr. 4128, fol. 183, 185, 187 et 188 v».

Le Roi partagera un moment son opinion. (Lettre du Roi à M. de Boissise, du 2 juillet 1600. — Pièces Justificatives, p. 158.)

4i0 MISSION DE JEAN DE THUMEKY

après le voyage de Sir Thomas Edmonds on Aiigletere, à la fin de juin : la Reine lui aurait « d'abondant déclaré qu'elle vouloit la paix, à quelque prix que ce fust, » et le secrétaire de la langue française emporte sans doute de quoi tout terminer. Il faudra le brusque retour des ministres anglais à Londres, pour lui ouvrir les yeux ; encore se refusera-t-il à croire que les pourparlers soient définitivement rompus^ et même affirmera au Roi qu'à la première occasion les deux ennemis concluront leur marché ^

Les pourparlers devaient se poursuivre, en effet, et, dans la plupart de ses lettres ^ Boissise pourra entretenir le Roi des allées et venues d'agents secrets entre Londres et la Flandre; mais leurs missions échoueront, devant le refus des Espagnols de traiter sans les États, et Henri IV, qui sait les Hollandais éloignés de toute idée de paix\ s'inquiétera de moins en moins de ce mouvement diplomatique, même quand il s'agira du voyage de M. Caron aux Pays-Bas.

Si j'ai insisté, pour montrer que Jean de Thumery avait vécu dans l'ignorance de ce qui se passait à Boulogne, ce n'est certes pas que j'aie l'intention de diminuer son mérite. Dans les derniers mois qui avaient précédé la conférence.

1. Lettre de M. de Boissise au Roi, du 7 août 1600. — Bibl. nat., Ms. fr. 4128, fol. 194 vo.

2. « Nous entrasmes en propos de leur paix. Il (le lieutenant de ramirauté) me dit qu'ils n'avoyent traitté que de la presseance : j'ose toutesfois asseurer Vostre Majesté qu'ilz sont entrez bien avant au fonds, en leurs conférences privées, comme avoit faict le sieur Edmonds, en ses deux voyages à Bruxelles, et se sont tant ouverts les ungs aux autres, qu'il ne fault pas doubter qu'à la première veue ils ne concluent leur marché » (Lettre au Roi, du 3 septembre

1600. — Bibl. nat., Ms. fr. 4128, fol. 201 vo.)

3. Lettres de M. de Boissise au Roi, des 8, 11, 14 et 30 septembre, 5 et 31 octobre, 7 et 28 novembre, 6, 16 et 29 décembre 1600, 8 et 28 janvier 1601. — Bibl. nat., Ms. fr. 4128, fol. 203 v», 208 v», 209 vo, 212 v», 214, 217 v», 222, 225, 227, 228, 229 vo et 232.

4. Voir les lettres des 30 août et 14 septembre 1600. — Pièces justificatives, pp. 169 et 171.

SIEUR DE BOISSISE. Ui

M. de Boissise s'était montré si habile à se tenir au courant des communications établies entre Londres et Bruxelles , M. Neville avait si souvent eu l'occasion de constater que l'on connaissait presque aussitôt que lui, à la cour de France, le détail de leurs affaires, qu'il recommandait la plus grande discrétion aux ministres anglais et que ceux-ci faisaient tous leurs efforts pour cacher la situation. La chose était même poussée si loin et le silence gardé par la Reine si absolu, qu'il donnait occasion à Boissise de se plaindre du peu de confiance qu'elle témoignait au Roi, son allié.

Nous devons d'autant plus regretter cette réserve excessive des conseillers d'Elisabeth, qu'il aurait été curieux de connaître, par des conversations entre eux et M. de Boissise, le but véritable poursuivi par la politique anglaise dans ces tentatives de paix; mais, cette politique, dont on peut retrouver la pensée dans certains documents anglais, ne doit pas nous occuper davantage, pour le moment, et je me réserve d'y revenir, à propos du traité conclu par Jacques V^ avec les Espagnols, pendant l'ambassade de M. deBeaumont. Je tiens seulement à indiquer un trait, qui caractérise l'esprit des Anglais, aussi positif et pratique au temps d'Elisabeth, qu'il se montre à nous, sous le gouvernement de la reine Victoria.

La seule confidence que M. Cecil eût bien voulu faire à Boissise, sur les revendications qu'ils entendaient produire à Boulogne, était que leurs députés « auroyent charge d'insister sur leur traffic des Indes ». Les Anglais y attachaient une importance extrême et, à son voyage à Londres, pendant l'interruption des travaux de la conférence, Sir Edmonds avait été chargé par ses collègues de s'éclairer \ au-

1. A memoriall sent over by M"" Edmonds to HerMajestie of certaine points wherein we desired her résolution. — Memorials , I, 209.

près des membres du Conseil, sur divers points douteux pour eux , entre autres sur la question suivante : Devraient-ils consentir à ce que la faculté de trafiquer dans les villes des Indes possédées par les Espagnols et les Portugais fût positivement interdite aux sujets de Sa Majesté par le traité à conclure, ou ne conviendrait-il pas plutôt de n'accepter qu'une formule implicite de cette interdiction, comme celleci, à savoir que les Anglais pourraient trafiquer librement dans toutes les contrées qui n'appartiendraient pas aux Espagnols. Si les ministres de Philippe III refusaient l'une et l'autre de ces rédactions , les plénipotentiaires croyaient que le mieux, pour les intérêts de leurs nationaux, serait de garder le silence sur cette délicate question et de n'en rien mentionner dans le traité, comme les Français l'avaient fait, pour leur compte, à Yervins. On permettrait ainsi à ceux qui voudraient commercer dans ces pays d'y aller à leurs risques et périls.

La rupture de la conférence de Boulogne coïncide avec l'ouverture de la guerre de Savoie et c'est vers la même époque que nous avons laissé le récit de la mission de M. de Boissise, dans le chapitre I". Nous allons le reprendre, pour le conduire jusqu'à la fin de son séjour en Angleterre, dans le dernier chapitre.