L'Histoire des Pays-Bas, fol. 480 v» et suiv

3. Lettre de M. de Villeroy à M. de Boissise, du 22 août 1600. — Bibl. nat., Ms. fr. 4128, fol. 198 vo.

Avant d'avoir reçu des instructions formelles, M. Winwood répondait à

444 MISSION DE JEAiN DE THUMERY

Roi, à la nouvelle des brillants et rapides succès de ses troupes, commandées par MM. de Biron et des Diguières, avait quitté Grenoble, le 15 août, pour courir à Chambéry. dont M. de Grillon venait d'occuper les faubourgs, avec le régiment des gardes, et allait désormais, pendant toute la durée de la campagne, se trouver au milieu de l'action*. Les premiers jours, Henri IV dut tout sacrifier au soin de la direction générale de la guerre ; mais, quand l'impulsion première fut donnée, il retrouva du temps pour les autres affaires politiques et tout particulièrement pour ses rapports avec Elisabeth. M. de Boissise^ avait ressuscité la délicate question des pirateries anglaises : il voulait l'assoupir au plus tôt.

tous ceux qui lui demandaient si la paix se ferait à Boulogne que, si l'on tombait d'accord sur le point de la préséance, les autres difficultés seraient probablement bientôt aplanies, mais que la Reine était résolue de ne pas faire une plus large concession que celle qui consisterait à traiter sur le pied de l'égalité, dont elle voulait bien se contenter, pour le bien de la Chrétienté et le repos de ses sujets. Si, au contraire, le roi d'Espagne s'obstinait à réclamer la préséance, la conférence se séparerait. (Mr Winwood to Sir Henry Neville; Lyons, S'd august 1600. [0. S.] — Memorials of affairs of State, I, 241.)

Le mercredi 23 août, Winwood vit M. de Villeroy et , d'après l'ordre de M. Neville, lui déclara que le traité était rompu. — Il ne l'est qu'en apparence, dit Villeroy, qui voulait sonder le secrétaire anglais, mais on est d'accord sur toutes les questions importantes, et un jour est secrètement fixé pour passer à la conclusion solennelle du traité. — La rupture est complète, répondit Winwood; la Reine a rappelé ses délégués et M. Neville m'a écrit de vous en informer.

Villeroy insista et le secrétaire anglais ne put que renouveler ses affirmations, faisant remarquer à son interlocuteur que personne ne savait mieux que lui avec quelle franchise la Roine en avait usé vis-à-vis du Roi, depuis le début des pourparlers de paix.

Villeroy demanda encore pour quel motif avait lieu la rupture et Winwood lui expliqua que c'était. à propos de la préséance. (Mr Winwood to Sir Henry Neville; Chambéry, 15th august 1600. [0. S.] — Memorials of affairs of State, I, 245.)

1. Il n'entre pas dans le plan de ce livre de suivre les opérations de la guerre de Savoie, ni les négociations de la paix qui aboutiront au traité de Lyon ; mais, la correspondance du Roy avec M. de Boissise, que je publie, donne de nombreux détails sur les événements de la fin de l'année 1600.

2. Lettres de M. de Boissise au Roi et à M. de Villeroy, des 7 et 17 août 1600. — Bibl. nat., Ms. fr. 4128, fol. 194, 193 et 197.

« Monsieur de Boissise, écrivait-il le 30 août, il fault dissimuler les injustices qui continuent à se faire par delà à mes subjectz, jusques à ce que j'aye moyen d'y donner ordre, par la voye de la force, puisqu'ilz nous desnient la justice et que ma considération ny voz remonstrances ne sont suffisantes pour y faire changer de conseil, non plus que la compassion qu'ils debvroyent avoir, comme Chrétiens, de tant de pauvres gens innocens, qui en sont destruictz et inhumainement traittez ; de quoy il me semble que vous leur debvez parler cy-après plus sobrement que vous n'avez faict; car, j'estime que ce silence fera plus de bruit que la continuation de vostre poursuitte ; du moins, l'ung sera moins honteux que l'autre. Mais, dressez de bons mémoires et procez-verbaulx des griefs et plainctes de mes dits subjectz et des injustices des autres, pour nous en servir, en tempz et lieu, et ne laissez pour cela de vous bien entretenir avec la Royne, ma bonne sœur et cousine, pour me conserver son amityé le plus doucement que vous pourrez. »

Avant ces instructions, M. de Boissise reçut la lettre du 10 août, qui lui apprenait la résolution du Roi de faire la guerre, et celle qu'il était chargé de remettre à la Reine. Henri IV paraissant beaucoup tenir à avoir l'opinion d'Elisabeth pour soi, l'ambassadeur* s'était hâté de demander une audience; mais, la Reine faisait une tournée de visites dans les maisons de ses serviteurs, qui ne permit à l'ambassadeur d'avoir accès auprès d'elle que le 2 septembre, et ce retard permit encore à la lettre de M. de Villeroy du 22 août de parvenir à Boissise : elle lui apportait la nouvelle des premiers succès de Henri.

Quand la Reine l'accueillit, elle était occupée à lire la

1. Lettre de M. de Boissise au Roi, du 3 septembre 1600. — Bibl. nat., Ms. fr. 4128, fol. 200.

déclaralioii royale sur la guerre de Piémont, qu'elle loua fort. Elle prit immédiatement connaissance de la lettre que lui écrivait Henri IV et dit à Boissise « qu'elle tenoit à beaucoup d'honneur ceste communication et que » le Roi « voulust avoir son jugement en ceste affaire, qui ne pouvoit estre que conforme à celuy de » Sa « Majesté, les interestz de laquelle i'avoyent tousjours touchée comme les siens propres », et que Henri « avoit pris une resolution digne de sa générosité et prudence accoustumée ». L'ambassadeur remercia vivement la Reine de l'affection qu'elle témoignait à son maître, résuma rapidement les motifs qui avaient amené le Roi à recourir à la guerre et lui fit part de la prise des villes de Chambéry, Bourg-en-Bresse, le Pont-d'Ain et Montmeillan, qu'il savait depuis le matin seulement. La Reine en montra une allégresse à laquelle Boissise n'était pas accoutumé, « car, non seulement la paroUe, mais le visage, les mains et tout le reste de la personne tesmoignerent sa joye. Elle en rendit grâces à Dieu plusieurs fois et le pria de favoriser tousjours » le Roi. Henri IV avait bien fait, dit-elle, en prévenant les secours attendus par le duc de Savoie, auprès duquel, elle le savait àn'en pas douter, le comte de Fuentes était dépêché « exprès pour l'assister ». M. de Boissise échangea ensuite avec la Reine des propos à bâtons rompus et la conversation en vint sur sa nouvelle amitié avec Philippe III, dont elle parlait en riant. Ils s'étaient arrêtés à Boulogne, ajoutait-elle, sur la question de la préséance, à laquelle les Espagnols voulaient prétendre, en fournissant plusieurs raisons et exemples, que ses ambassadeurs avaient fort bien combattus; quant à elle, elle s'était contentée de traiter sur le pied de l'égalité. — Vostre Majesté s'est beaucoup abaissée, répliqua Boissise, et la raison et les exemples anciens lui donnaient l'avantage ; mais, ce qui se fait pour

rendre les bienfaits de la paix à la Chrétienté est toujours honorable. — L'entretien se poursuivit et Elisabeth laissa voir qu'elle croyait s'être sagement gouvernée, pendant toute cette affaire, et que les éloges à ce sujet ne lui étaient pas indifférents, de sorte que Boissise invitait son maître à ne pas les lui ménager. La Reine avait encore ajouté que les députés du roi d'Espagne et de l'Archiduc avaient prié les siens de ne pas considérer comme rompu un traité qu'ils espéraient renouer bientôt, et que l'Archiduc lui écrirait à ce sujet. Elle tenait ce prince et surtout l'Infante pour très désireux de son alliance.

Afin de témoigner mieux encore ses bonnes dispositions, Elisabeth parla du mariage du Roi, revint sur son désir de le voir à cette occasion et déclara qu'elle enverrait aux noces quelqu'un des plus qualifiés du royaume, qui la représenterait.

Boissise crut alors devoir se retirer, en adressant mille remerciements à la Reine. Il put constater que la cour était en joie des bonnes nouvelles qu'il venait d'apporter et M. Gecil tint à lui exprimer tout particulièrement sa satisfaction.

L'apaisement s'était donc produit et il semblait qu'il suffirait momentanément de fermer les yeux sur les misères des commerçants français trafiquant par mer, pour maintenir entre Henri IV et la Reine une parfaite harmonie. Un fait bien ordinaire en soi allait remettre en action ces querelles assoupies des prises maritimes et par suite toutes les plaintes et les revendications d'Elisabeth.

Quelques jours après son arrivée S Sir Neville accom-

1, Les députés de Boulogne étaient de retour à Londres, le 16 août 1600. (Lettre de M. de Boissise au Roi, du 17 août. — Bibl. nat., Ms. fr. 4128, fol. 196.)

pagné de Sir Edmonds était allé visiter M. de Boissise, qui lui rendit sa politesse presque immédiatement. Aucun propos désobligeant n'avait été échangé à la première entrevue : la seconde se passa moins bien. Boissise, qui supportait impatiemment les vexations endurées par ses nationaux , aborda le sujet, en fit à l'ambassadeur anglais un tableau peu flatté et conclut en disant que, si l'on n'y pourvoyait, ni M. Neville ni lui ne remporteraient de leurs charges honneur et contentement. Neville repartit qu'il avait entretenu la Reine de ces questions et qu'à bref délai ils en causeraient sérieusement, avec l'assistance de M. le lieutenant de l'amirauté. Il tint parole.

Le 6 septembre S M. Neville se présenta à l'ambassade de France , accompagné du lieutenant de l'amirauté et de MM. Beale et Edmonds. Il était chargé par la Reine de conférer avec M. de Boissise sur les plaintes des sujets français, afin de pouvoir leur donner tout contentement, ainsi qu'à Sa Majesté. Après de longs préliminaires, on passa à l'examen particulier des causes et ils trouvèrent que, depuis l'arrivée de M. de Boissise en Angleterre, « il n'y avoit qu'ung seul jugement qui eust sorti efîect, encores fut-ce avec tant de difficulté, que la partie futcontrainctede quitter les trois quartz de la somme adjugée; que les autres jugemens, qui estoyent cinq ou six en nombre, demeuroyent sans aucune exécution, pour ce que les condampnez estoyent insolvables et aucuns d'iceux absens, et les autres prisonniers à la façon du pays, c'est-à-dire aussi libres qu'en leurs maisons ; de sorte qu€|^, par la confession propre des dits sieurs, il y avoit peu d'espérance pour » les sujets du Roi, « lesquelz au reste estoyent ruinez de la longueur des procédures, la plus briefve

1. Lettre de M. de Boissise au Roi, du 8 septembre 1600. — Bibl. nat., Ms. fr. 4128, fol. 202 vo.

SIELR DE BOISSISE. 449

desquelles esloit d'un an et plus ». Les Anglais proposèrent, pour parer à tous ces maux, des remèdes insignifiants, après quoi M. Neville passa aux réclamations de leurs sujets et se plaignit du règlement fait sur les draps anglais et de plusieurs impositions nouvelles mises en France sur les produits importés, contrairement aux stipulations des traités anciens. L'occasion était bonne pour remettre en mémoire à l'ambassadeur anglais ce qu'il avait si souvent dit de ces traités, « lesquelz il faisoit durer ou expirer, selon qu'il y trouvoit advantage », et Boissise ne manqua pas de lui faire remarquer « que c'estoit ung point, dont il estoit besoing de se resouldre » . On se sépara, sans rien conclure, et tout le résultat de cette nouvelle conférence fut la demande ' adressée quelques jours après à Boissise, de remettre un mémoire de ses déclarations, comme il l'avait déjà fait tant de fois inutilement.

Dans les derniers jours d'octobrea 1600, Boissise était allé à la cour porter à Elisabeth des nouvelles de la guerre de Savoie. Après avoir écouté avec complaisance et donné son approbation à tous les projets du Roi, la Reine lui dit qu'elle avait commandé à son ambassadeur de retourner promptement en France, pour assister aux noces de Marie de Médicis, et de conférer avec lui, avant son départ, au sujet des draps d'Angleterre, dont Sa Majesté semblait vouloir interdire l'entrée en France. L'agent anglais resté auprès du Roi s'était empressé de lui représenter le grave préjudice que recevraient les Anglais, si l'on mettait à exécution l'arrêt donné en son conseil, au mois d'avril dernier ; mais, pour

1. Lettre de M. de Boissise à M. de Villeroy, du 30 septembre 1600. — Bibl. nat., Ms. Ir. 4128, fol. 209 vo.

2. Lettre de M. de Boissise au Roi, du 31 octobre 1600. — Bibl. nat., Ms. fr. 4128, fol. 211 vo.

toute réponse, Henri IV lui avait dit que ses sujets étaient tous les jours pillés par les Anglais et n'en pouvaient obtenir aucune expédition de justice. Le mécontentement de ce prince ne devait tenir qu'aux rapports que lui adressait son ambassadeur à Londres et la Reine avait tout lieu de s'étonner du jour sous lequel M. de Boissise faisait voir les choses à son maître , la dernière conférence ayant suffisamment montré que les Français n'avaient pas grand sujet de se plaindre.

J. de Thumery, émerveillé de l'impudence des discours que ses ministres tenaient à la Reine, évita de répondre à ce qu'elle disait de la conférence, car, ce n'aurait pu être que par un démenti, mais il s'excusa respectueusement du reproche qui s'adressait à lui ; il n'avait jamais rien écrit au Roi, qu'il n'eut dit ouvertement à la Reine, et, quant à ce qui s'était passé dans son entretien avec M. Neville, il n'en voulait d'autre témoignage que M. l'ambassadeur lui-même.

Sur un signe de la Reine, MM. l'amiral, Cecil et Neville s'approchèrent et ce dernier confessa assez naïvement que plusieurs des réclamations faites par M. de Boissise lui paraissaient justifiées et qu'il serait bon d'y pourvoir. La Reine invita alors Tagent français à entrer au Conseil, pour s'entendre avec ces Messieurs, et, en se retirant, Boissise ne manqua pas de lui faire remarquer que l'arrêt, dont elle se plaignait, avait été rendu pour le bien commun des deux peuples; qu'il ne renfermait rien, dans ses dispositions, qui ne fût conforme aux anciennes ordonnances et aux règlements du royaume, et que, si la manufacture des draps de son pays n'était pas réformée, les Anglais ne trouveraient pas à l'avenir beaucoup d'acheteurs pour leurs marchandises.

Au Conseil, la discussion s'engagea et se prolongea,

comme tant d'autres, en repassant par toutes les phases que nous connaissons déjà ; mais, il s'y produisit une motion qui a de l'importance, car elle ouvre une nouvelle période, dans la manière dont les Anglais négocieront sur cette matière. Ils ont fait durer, aussi longtemps que possible, leur premier moyen de défense contre les réclamations de l'ambassadeur de France, qui consiste à peu près uniquement à affirmer que leurs juges rendent avec impartialité la justice et à opposer leurs plaintes, sincères ou non, à celles des Français. Ce jour-là, M. Cecil met en avant cette idée, « qu'il seroit expédient de passer par oubliance plusieurs choses advenues de part et d'autre et permettre seulement la recherche des prises faictes depuis certain tempz, dont l'on s'accorderoit, et que le sieur de Yilleroy avoit autres fois esté de cest advis ».

Nous connaissons trop Thumeur de M. de Boissise, pour ne pas deviner l'accueil fait par lui à cette proposition inattendue : sa réponse fut si nette, qu'elle eût découragé de prime abord tout autre que M. Cecil ; quant à lui, elle ne l'empêcha pas d'insister et finalement de se rabattre sur l'arrêt des draps et la réclamation de l'argent prêté par la Reine.

Cette question des draps, que j'ai déjà mentionnée au chapitre précédent et dont les Anglais commençaient à faire grand bruit, a trop d'importance par elle-même et donnera lieu à de trop longues négociations, pendant la résidence de M. de Beaumont à Londres, pour que je ne fournisse pas ici quelques explications à son sujet.

A la requête * des maîtres et gardes du métier de drapier de Rouen, était intervenue une sentence du bailli de cette

1. Requête adressée « au Roy et à Messeigneurs du Conseil ». — Bibl. nat. Ms. fr. 15980, n" 120.

ville, en date du 7 avril 1598, par laquelle défense était faite aux marchands anglais d'apporter ou d'exposer en vente, à Rouen, aucune sorte de draps qui ne fussent bons, loyaux et bien conditionnés, appareillés, mouillés et retraits de la longueur et laize qu'ils devaient avoir, sous peine de confiscation. En même temps, ordre était donné de porter ces mêmes draps directement aux halles, aussitôt après leur arrivée, et de les déballer, dans la huitaine, pour qu'on en pût faire la visite. Les droits acquittés, il serait permis de transporter cette marchandise par tout le royaume, pourvu que la ville de Rouen en demeurât suffisamment approvisionnée.

Les marchands anglais lésés dans leurs intérêts et se fondant sur ce que la sentence du bailli de Rouen n'était pas conforme à ce qui avait été ordonné par les États tenus à Orléans, en 1560, (article 147), en appelèrent au conseil du Roi, qui retint^ l'affaire, par arrêt du 24 novembre 1599. Un autre arrêt du même Conseil, du 17 mars 1600, décida que les maîtres et gardes du métier de la draperie de la ville de Paris seraient entendus, pour donner leur avis sur la sentence du bailli et les propositions que faisaient les Anglais. L'ambassadeur de la Reine était intervenu, en faveur de ses nationaux; mais, en dépit de ses efforts, le Conseil, dans sa séance du 21 avril 1600, rendit sur la matière un arrêt, dont les dispositions demandent à être rapportées tout au long : « Le Roy en son conseil a mis et met l'appellation et ce dont a esté appelle au néant et, en amendant le jugement, a ordonné et ordonne que, dedans trois mois, après la signification qui sera faicte du présent arrest, toutes sortes de marchandises de drapperies, qui seront apportées par les dits

1. Extraict des registres du conseil privé du Roy. — Bibl. nat., Ms. i'v. 15980, no 123.

Angloys ou forains, blanches ou tainctes en layne, et non autrement, avant qu'entrer en ce royaume, seront mouillées, retraictes, non tirées à poullyes, engins, rouets, non faites de laines diverses, barrées, rayées, ribotées et remplyes de bourre, à peine de confiscation, suivant les ordonnances; lesquelles marchandises, loyalles et de telle condition que dessus, se pourront vendre en gros par les dits marchans angloys ou forains, après avoir esté deuement visitées par les dits maistres et gardes dudit mestier de drappier et non autres, lesquelles marchandises seront mises aux halles et lieux publiques, si aucuns y a, et non ailleurs; et, où il se trouvoroit qu'il n'y eust aucun lieu publicq, Visitation préalablement faite, en sera demandé aux juges des lieux; et ne pourront les dits marchans angloys ou forains faire ouverture de leurs balles, qu'après avoir appelle les dits gardes et maistres dudit mestier de drapperie, qui aussi seront tenus, dedans deux fois vingt-quatre heures, faire la dite Visitation gratuitement; et oii lesdits marchans ne vendront leurs dits marchandises es dits lieux, après la dite Visitation et après trois jours de marché, que les halles auront esté ouvertes et que les dites marchandises auront esté exposées en vente, les dits marchans les pourront emporter où bon leur semblera, pour en faire revente ; et, pour le regard des aulnages des dites marchandises, le dit Conseil a ordonné et ordonne que l'edict sur ce fait en l'année 1543 sera gardé et observé et sans despens. Faict au conseil privé du Roy, tenu à Paris, le 21' jour d'apvril mil six cens. »

« DE Baigneavlx. »

Le 4 mai suivant, l'arrêt en question était signifié aux marchands anglais, à la requête des maîtres et gardes du métier de la draperie.

L'affaire était grave et les Anglais la prirent au sérieux. Le mauvais vouloir des Rouennais pour eux était évident et ils n'avaient pas à s'en étonner, puisque Rouen était peutêtre, à l'époque dont nous parlons, la seule ville de France où l'on fabriquât des draps fins excellents, mais auxquels les produits plus grossiers des Anglais faisaient une redoutable concurrence. Encouragés encore par l'arrêt du conseil du Roi, ils devaient, quelques jours après, donner une nouvelle preuve de leur hostilité contre les étrangers. A l'occasion d'un marchand flamand, du nom de Mathieu Liénart \ qui avait fait décharger d'un navire arrivé à quai et mettre à couvert et en seulle, sans permission, trente-sept ou trente-huit balles de chanvre, une nouvelle sentence du bailli de Rouen, du 17 juin 1600, était intervenue, interdisant à tous étrangers et forains de mettre à couvert aucune marchandise, sans l'autorisation des conseillers et échevins de la ville, ou à ceux qui auraient cette permission de vendre ces marchandises à d'autres étrangers ou forains n'ayant pas acquis le droit de bourgeoisie, ou enfin défendant à ces mêmes étrangers ou forains d'acheter à la halle, en personne ou par intermédiaire, des marchandises quelconques, à peine de confiscation et d'amende arbitraire.

Ces étranges prohibitions, qui ne tendaient à rien moins qu'à rendre le commerce impossible aux étrangers, sur la place de Rouen, paraîtraient trop absurdes, si on les isolait d'un ensemble d'idées et de faits, auquel elles se rattachent directement.

Quand, à la fin de l'année 1596, Henri lY associa, pour un moment, les Notables à son œuvre de régénération du royaume, il leur demanda de l'aider à faire cesser un état de

i. Sentence du bailli de Rouen. — Bibl. nat., Ms. fr. 15980, n» 124.

SIEUR DE BOISSISE. 4o5

choses tel, que « les trois quarts au moins des objets manufacturés de première nécessité, tels que draps, et surtout gros draps pour habits d'hommes, toiles pour linge, serges et étamines pour habits d'hommes et de femmes, estâmes pour bas, cuirs pour chaussures et enfin bonneterie et chapellerie n'étaient plus fabriqués dans le royaume^». Les Notables, dans leur cahier arrêté le 25 janvier 1597, ne surent guère que lui conseiller d'édicter la prohibition de « l'entrée du fil, draps et passemens d'or et d'argent, ensemble touttes sortes de marchandises de soyes et laines manufacturées hors le royaume'. » Le Roi fit mieux, et son vigoureux génie, au milieu même des terribles angoisses de l'année 1597, tenta de préparer la renaissance de l'industrie et du commerce intérieurs de la France, en promulguant l'édit de rétablissement du système général de maîtrise et règlement sur la police des métiers \ du mois d'avril de cette même année. Mais son œuvre fut plus féconde, l'année suivante, quand, débarrassé des soucis pressants de la guerre, il entreprit de développer, par tout le royaume, l'industrie de la soie ; il eut alors recours aux mesures de protection proposées par l'assemblée de Rouen et que ses collaborateurs , Barthélémy Laffemas et Olivier de Serres , lui conseillaient tous les jours, en défendant, par l'édit de janvier 1599'*, l'importation dans le royaume d'aucunes marchandises manufacturées d'or, d'argent et de soie.

1. PoiRSON : Histoire du règne de Henri IV, 2^ édit., III, 243.

Tout le chapitre de cet excellent ouvrage, intitulé : Industrie (III, 231), ainsi que les deux importants articles publiés par M. G. Fagniez, dans Va, Revue historique (tome XXIII, 77 et 249), sur l'Industrie en France sous Henri IV, sont à lire.

2. Mémoires et documents relatifs à l'Histoire de France, pour la fin du XF/c siècle, publiés par A. Poirson, 51. (Paris, Didier, 1868, in-8o.)