BIBLIOGRAPHES ET PROTESTANTS

l’impudeur jusqu’à vanter la longanimité du Roi Catholique, sa générosité envers Colomb et scs (ils. Intervertissant les rôles, il montrait le Catholique comblant de bienfaits l’Amiral, et celui-ci, au contraire, toujours insatiable, chagrin, mécontent, quoique récompensé bien au delà de ses services. Il repassa les vieilles calomnies d’Oviedo et insinua que le Roi, ayant à le punir, ne l’avait fait qu’avec ménagement et discrétion, cachant scs fautes, afin de ne pas le déconsidérer dans l’opinion.

L’inepte accusation de bâtardise portée par Napione vint servir IVavarrete contre le père, comme elle avait servi Spotorno contre le fds. L’Espagnol en tira tout une série de déductions. Cette passion illicite de Colomb pour Beatrix Enriquez expliquait la persistance de son séjour en Espagne, tandis qu'il lui était facile de tenter fortune autre part. Les bibliographes d’Italie et les bibliographes d’Espagne s’entraidèrent à déprécier le Héros, sous prétexte d’impartialité historique, comme ayant le devoir d’écarter l’enthousiasme et de .se défier du prestige des faits lointains. L’émulation de ces énidits, cherchant à se surpasser en perspicacité, s’exerça cruellement aux dépens de Colomb. Tous se piquaient de faire quelque nouvelle découverte dans sa vie; malheureusement chacun d’entre eux trouvait en lui quelque défaut, quelque imperfection cachée, et aucun d’eux n’y découvrait une vertu.

Par l’effet même de ces dissertations prétentieuses, des objections qui survenaient, dos réponses qui les

CALOM.VIATEURS DU HÉROS. »»1

suivaient , il devenait de plus en plus malaisé de so former une idée tant soit peu exacte du rôle de Colomb. Mais, il faut le reconnaître, le protestantisme, jusque-là témoin silencieux et réfléchi de ces imprudents assauts, sut bientôt habilement mettre à profit l’acharnement des bibliographes contre le héros catholique.

Un littérateur américain, de souche protestante, Washington Irving, habitait Madrid au monunit où , par ordre du Roi, Navarrete réunissait des matériaux pour former une bibliothèque de la marine à (kdix. Avec sa grande facilité de travail, le zélé protestant utilisa promptement les docunnnits déjà recueillis, et composa une vie de Christophe Colomb en (juatre volumes in-8°.

Ainsi, le premier ouvrage considérable publié sur le Révélateur du Globe fut écrit par rennemi de sa foi.

Le système d’exposition historique mis en œuvre par Robertson dirigea aussi la plume de Washington Irving. Le caractère des événements surnaturels s’y trouva effacé sous les circonlocutions, les suppositions, les inductions protestantes. Ce (|ui démontrait l’action propre de Colomb, la prédestination, l’initiative catholique, fut amorti et amoindri sous le pluriel. Le portrait de Colomb ainsi crayonné et estompé, à la manière protestante, fut présenté avec grand bruit aux deux continents; et malheureusement, après avoir lu l’ouvrage d’Irving, les catholiques crurent de bonne foi connaître la vie de Christophe Colomb.

CIIRISTOPHC COLOUB

üurant la grande vogue du livre américain, l'illustre 1*1 'ussien Alexandre de Humboldt, surnommé par ses compatriotes a l’Aristote moderne v , vint aggraver de scs propres erreurs celles de son coreligionnaire. Celui-ci avait écrit quatre volumes sur Christophe Colomh, celui-là en écrivit cinq, contre sa beauté morale et sa valeur scientifique, à propos de la géographie du \ouveau Continent.

Déjà des bibliographes italiens avaient comparé Colomb aux héros de l’antiquité, disant que ses défauts ne l’empêchaient pas d’étre grand, puisque l’ambition d’Alcibiade, la colère d’Alexandre le Alacédonien, ne détruisaient pas leur illustration. Ils avaient recueilli d’assez fâcheux renseignements sur la moralité de Colomb. On l’avait taxé de mensonge, d’orgueil, de liaison illicite. L’Aris/ote moderne, pour démontrer sa perspicacité transcendante et sa supériorité bibliographique, trouva dans le malheureux Colomb : — la dissimulation, — l’ignorance, — la friponnerie un peu mêlée de banqueroute, — la duplicité, — le fanatisme, — l’hypocrisie, — la haine, — l’adultère — et l’ingratitude!

Quel écrivain aurait eu l’audace de réfuter Huinboldt, cette autorité souveraine des Académies? Qui aurait osé mettre en doute son érudition, sa pénétration, son indépendance? Quel érudit eût songé à refaire l’histoire de Washington Irving, si universellement acceptée? Pendant longtemps ces deux protestants ont été les uniques dispensateurs de la renommée de Colomb. Ils semblaient s’en être arrogé le mono-

DÉFIGURÉ PAR LF,S PLUMES PROTESTAMES. Î93 pôle exclusif. C’est par euv seuls, d’après leur senliment, que les fidèles, le clergé, l’épiscopat, ont aperçu et apprécié le héros chrétien. Faut-il s’étonner si les catholiques ne l’avaient pas reconnu sous le déguisement dans lequel le protestantisme le produisait à nos regards?

Résumons. .

Pendant plus de trois cents ans il n’y eut point réellement d’histoire de Christophe Colomb. Et quand, pour la première fois , cette histoire vint frapper nos yeux, elle était artificieusement parée au goût et au gré du protestantisme. Lui seul l’avait traitée, façonnée à sa manière et présentée selon sa convenance. La vie de Colomb nous a donc été montrée sous un point de vue aussi contraire à la vérité qu’à la grandeur catholique.

Le protestantisme a voulu s’annexer cette personnalité sublime. Il a fait de sa biographie son patrimoine , sa propriété scientifique , son privilège littéraire.

Comment les catholiques auraient -ils connu la sainteté de Christophe Colomb? Etaient-ce les protestants qui auraient signalé le zèle du Serviteur de Dieu et l’influence de Rome dans l’œuvre de la Découverte?

Donc :

Le monde n’ayant ouï parler de Colomb que par les protestants, le jugeait uniquement d’après eux et comme eux. C’est à ce point que, durant le concile de Rome, Mgr Spalding, archevêque de Baltimore,

m CHRISTOPHE COLOMB

dissuadait scs collègues des Ktats-Unis d’adhérer à la Postulation, parce que, disait-il, ayant lu l’histoire de Colomb par Washington Irving, il n’y avait remarqué aucune preuve de sainteté. Le vertueux prélat oubliait que son compatriote était protestant, et qu’en cette qualité il n’admettait ni la prédestination, ni les miracles, ni la dévotion à Marie, ni surtout la sainteté. D’autres dignitaires de l’Église ont partagé les mêmes préventions, grâce à la prépondérance de cet écrivain ou de ses plagiaires. Le protestantisme, ayant monopolisé la biographie de Christophe Colomb, a pendant longtemps fait seul autorité en ce qui le concerne. Les catholiques acceptaient sans défiance son opinion comme le propre jugement de l’histoire.

Il y a plus de vingt ans, l’illustre Père Ventura de Raulica , remarquant la complicité des travaux d’Irving et de Humboldt sur Colomb, s’écriait : u Jusqu’à présent aucun auteur catholique n’a encore essayé de lutter contre l’érudition de ces deux écrivains, et elle est restée aisément victorieuse sans combat. Dès lors, les erreurs capitales dont sont remplis ces deux ouvrages, étant assimilées à la vérité, ont fait loi pour tous les écrivains qui ont traité ensuite le même sujet. Depuis vingt-huit ans, les Académies, les sociétés savantes, les encyclopédies et les biographies universelles reproduisent respectueusement les mêmes erreurs et s’y rapportent avec une entière confiance ‘ . »

' Le P. Vkkti’ra dk Kailica, Ckriilophe Colomb reUitui à tEjlûe, in-4*.