QUAI DBS GRANDS-AUGUSTINS

Toîis droits de reproduction et de traduction réservés po^ ^^Us pay^.

Copyrighl b]/ PerHn ISÎt.

■ d'après les dernières DECOUVERTES DE LA SCIENCE

# » . ' Il » I « . ^1 .

PROLÉGOxMÈNES

Depuis quelques années, au nom d'un kantisme troublant et d'un modernisme dissolvant, on s'est appliqué, ce semble, à fausser la logique, à troubler les intelligences, à dérouter l'entendement, à ébranler le sens commun ; et même à contester les notions les plus évidentes, dans lesquelles, jusqu'alors, Tesprit se reposait avec une plénière quiétude. Accumuler des mots rébarbatifs, pour rendre les idées, moins intelligibles, est une coquetterie des plus fréquentes.

Serait-ce parce qu'il est beaucoup plus facile de démolir que de construire ?

II semblerait vraiment que maints auteurs se soient donné à tâche d'embrouiller les idées les plus claires, tantôt en recourant à des termes équivoques, tantôt en se complaisant dans des paradoxes voisins de l'absurde.

On ne s'étonnera donc pas qu'au début d'un ouvrage de raisonnement, de dialectique, il soit nécessaire de se recueillir, de se ressaisir...

En effet, avant d'entreprendre son travail, l'ouvrier judicieux examine les outils, les objets, les appareils qui lui sont nécessaires, pour mesurer : surface, épaisseur, cube, dosage ou densité, selon ce qu'il se propose de réaliser, d'exécuter... De même encore, avant de mettre en action moteur et leviers, bielles, roues ou volants, l'ingénieur avisé et prudent vérifie manettes ou manomètre, tubulures ou conduites, courroies de transmission ou aiguilles régulatrices afin de s'assurer d'abord de l'exacte « mise au point y^ des machines dont il entend se servir.

Eh bien ! appliquant en ce qui nous concerne ces sages principes (vrçiis pour tout travail) nous entendons examiner ici et vérifier Vinstrumenl intellectuel dont, à chaque page, nous aurons à faire u^age dans ce livre.

Autrement dit, nous voulons analyser et constater ce qu'il faut entendre par certitude, notion qui est le point de départ nécessaire de toute argumentation ultérieure, qu'il s'agisse des fatalités de l'instinct, ou au contraire des transcendances de l'âme.

L'âme... V instinct!

Tout notre livre est compris dans ces deux mots suggestifs.

t^MLÉGOllilVU 7

Mais, au préalable, noua devons noua demander si, dans Tordre moral, rationqel, intellectuel, il existe vraiment une évidence indisou* table^ sur laquelle puisse se fonder, avec entière sécurité, une démonstration judicieuse... t D'autre part, que valent semblables eonceplions comparées aux faite scientifiques, dont on s'au* torise pour conclure*. • 9 Dans quels cas ces faits s4mposeni-ils, avpe une autorité décisive..* ? Comment le positivisme des connaissanpes ad»

saises appelées {pu, peut-il se concilier avec les changements, les variations, les évoliitions cer* taines qu^amèaa le Progrès... 1

Enfin quelle explication donner des méprises, des aberrations de Thomme (errare humanum), comparées à la régularité fatale, à la permanence, à la fixité des instincts qui régissent les êtres inférieurs.., ?

Autant de grands problèmes qui doivent être élucidés dans cette étude, avant toute conclusion.

Ces distinctions sont d'autant plus opportunes, que quelques auteurs emploient d'une façon aussi fantaisiste que déconcertante les mots : âme et instinct — raison et raisonnement — psychie et psychologie, etc.. faisant preuve en cela d'un manque de critique indéniable.

Disons même qu'à défaut des notions suivantes (qui préciseront ce que notre intelligence peut considérer comme choses acquises, démon-

LAUE ffr L INSTINCT

re manquerait du sabslralum néces- Lpprécier ce que sont, au regard de ilité : la vérité absolue, les principes les abstractions et les déductions e, l'intuition personnelle, l'évidence encore les postulats de la Science.

t peser juste doit contrôler sa balance » conseille la Sagesse des Nations...

Recherchons donc et apprécions d'abord, quelle peut être la mesure vraie des connaissances certaines dont est susceptible notre entendement, comparé aux impulsions instinctives dont l'animal donne des preuves si curieuses et si extraordinaires.

lA CERTITUDE - LES CERTITUDES

I. — Définition de la certitude, — II. — Là formule de certitude, d'après Descartes. —• III. — Certitude géométrique, d'&près Pascal, — IV. — Postulats,-^ V. — Curieuse incertitude scientifique, — VI. — Erreurs, bévues, fraudes, trucages. — VII. — iVe doit-on croire que ce que l'on voit ? — VIII. — Certitudes mathématiques : deux et deux,,.

: ainsi le bouchon flotte sur l'eau, la pierre fonce ; la plume vole dans l'air... Et cepenu'est-il point constant que la masse prodide la terre reste suspendue dans l'atmosélëment iufiaiment plus léger ?

iguera-t-on la Force attractive ?

s si le croyant, lui, ne pent point faire voir

, ie physicien ne saurait davantage montrer la

Force en question, qui reste une puissance invisible, impalpable, née de l'abstraction et du raisonnement.

... D'autre part, le maître d'école n'enseigne-t-il point que pour établir une ligne horizontale, on n'a qu'à faire usage d'un niveau d'eau, simplement... Ce qui ne l'empêche point d'apprendre à ses élèves que des océans entourent le globe terrestre.

Sans doute, renonçant à concilier cosmographie et physique, on arguera ici de la Force centripète, comme explication dernière I

Répétons encore que ces Forces naturelles supposées ne sont ni tangibles, ni visibles.

Pourtant, un positiviste insistera peut-être en disant : « Soit 1 je ne puis évidemment vous faire toucher du doigt ces Forces, Mais, je vous prouve leur existence par leurs résultats évidents.

Eh bien I nous aussi, spiritualistes, nous ne sommes pas moins logiques quand nous démontrons le Créateur... par la Création.

Autre remarque:

Le principe fondamental de "la dynamique, c'est Vinerlie de la matière : quand un corps inorganique n'est pas mis en mouvement par une cause extérieure, il ne se déplace pas. Tel est le principe. Or, la terre, bloo énorme de matière, se meut

dans Tespace par un double mouvement de rotation diurne, et de translation annuelle avec une régularité mathématique.

... Mécaniciens, géomètres, ingénieurs commettent des erreurs : la Terre, elle, ne se trompe pas, ne se trompe jamais...

Ici encore, au nom même du principe de l'inertie de la matière, on a le droit de dire : puisque la terre obéit à un mouvement, c'est qu'il y a un Moteur qui agit sur elle : non semetipsam movety sed movettir.

Et ce qui se dit de la terre doit se dire de toutes les planètes et peut-être de tous les mondes... qui sait ?

Bien que les questions théologiques n'entrent pas dans le cadre de cette étude, nous devons toutefois constater d'après saint Thomas, « que « s'il n'est pas possible, par nos seules forces na- « turelles, de connaître Tessence divine, dans ce « qui la constitue en propre, nous pouvons cepen- « dant la connaître d'une manière adéquate, par < le moyen des créatures, qui en sont la simili-i « tude *. »

D'après les Thomistes, la certitude de l'existence de Dieu résulte, en effet, des cinq preuves suivantes, que la raison démontre, savoir : Dieu, premier Moteur — première Cause — premier Nécessaire — premier Etre — première Intelligence.

C'est bien l'existence par soi, Vdséité.

Il est d'ailleurs constant, pour la Philosophie chrétienne, que le raisonnement peut détermi-

i.Inviaibilia Deijper eâ, quœ fada, aunt intelleoU conspicientnr, avait déjà dit saint Paul (Rom. I, 20).

LAME ET LIHSTinCT

certitude. C'est ainsi que le Concile du . déclare aaathënie celiii qm soutiendrait !)ien ne peut être connu avec certitude par imière oaturelle de la raiâon humaine, au m des êtres orées '. »

La ^ORMULS DU hà, CfiHTITUDg, B^APRÉB DeSGAATES

Qui ne ooimatt la fameuse formule de certitude^ sur laquelle est basée en quelque sorte la philosophie eariésienne : Je pense^ donc je suis^ axiome que Tauteur du Discours de la Méthode estimait être d'une évidenoe incontestable»

Cette affirmation de Descartes a été remise en lumière, récemment, grâce à une série d'études f contenant des réfutations, des protestations véhé* mentes dont nous avons les textes sous les yeux. Pescartes y est accusé par les uns d'avoir préparé le positivisme, le panUiéiisme..., par les autres il est bl&mé tantôt d'un idéalisme excessif, tantôt d'une subjectivité spéculative, se volatilisant dans le vide.

Résolu à reconstruire Tédifice complet des connaissances humaines^ Descartes commença par mettre à la base de sa méthode quelques préceptes qu'il réduit à quatre.

1* N'admettre que la vérité évidente ;

S*" Diviser les questions^ autant que possible ;

3*" Aller du simple au composé, du facile au plus difficile ;

4° Faire la revue comparative des objets.

Certes^ il y a des critiques à faire au cartésia^

L AHE ET L INaiINCT

'tout quant à ses conséquences. Eacore bien s'entendre sur les griefs, lervation générale peut ce semble éclaistion :

point par esprit de révolte, comme plu-

tt écrit, ni par hostilité religieuse que

a été guidé.

__. ^___omption a été de chercher si, se d^a-

géant des traditions admises, et s'évadant de la

philosophie antérieure, il ne pourrait pas trouver

en lui-même la vérité, arriver à la lumière par

lui-même '-

Faisant table rase de l'enseignement recueilli de la bouche de ses maîtres et de la lecture des livres ; constatant la diversité des opinions et des mœurs, chek l'homme, il prit donc la résolution téméraire, de tâcher de refaire à lui tout seul les connaissances générales, après avoir passé en revue ses diverses facultés, comme si jamais rien ne lui avait été ni démontré ni prouvé.

Dans la quatrième partie du Discours, Descartes raconte comment, dans cette enquête troublante il sortit de son doute, en découvrant dit-il la première vérité qui doit servir de fondement & toute phOosophie, en dehors des traditions reçues. Il remarque qu'il y a une vérité dont on ne peut pas douter et qui échappe à toutes les suppositions imaginaires : c'est sa pensée, et aussi son existence attestée par sa pensée.

De là son fameux principe : je pense, donc je suis, principe sur lequel il entreprend de fonder toutes les vérités de la Métaphysique, la spîritua-