Grande Encyclopédie

l'homme et l'animal 123

des expériences tentées pour faire parler les chiens. Voici ce que Fauteur précité écrit, au sujet de Tessai tenté par le savant Lublock :

€ John Lublock a essayé de donner la parole € à son chieriy Van. Il avait écrit sur des mor-

< ceaux de carton les mots : faim, soif^ os, sucre ^ € viande, etc.. Il n'avait ensuite permis à son chien « de manger ou de boire, qu'après avoir pris dans « sa gueule, le morceau de carton sur lequel était « inscrit le mot correspondant à Tun de ces deux « actes. A vrai dire, cette expérience ne prouve «pas nettement que le lien psychologique existait « dans, le cerveau de Tanimal. Un chien fera tou- « jours honneur à un os, à un morceau de sucre, etc. « Il a toujours plus ou moins soif ou faim, il n'y « a qu'une chose certaine, c'est que Van savait que, « chaque fois qu'il rapportait un carton quelcon- « que, quelque chose d'agréable Tattendait. »

A notre avis, Texpérience a donné, en fait, des résultats très différents de ceux espérés. Un humoriste pourrait plutôt en déduire la conclusion suivante : Lublock a donné à son chien, non point la parole... mais une leçon de lecture très inutile.

Parmi les expériences relatives au langage des perroquets on peut citer la suivante :

« Nous avons d'abord appris à notre « sujet » le « mot « armoire » en lui montrant une petite ar- « moire facile à accrocher à des points différents de « la muraille du laboratoire, et dans laquelle on 4C rangeait toujours ostensiblement sa pitance quo- « tidienne. Je lui euvseignai ensuite les noms de

< beaucoup d'objets en les lui présentant ; parmi « eux se trouvait une échelle, et je pus obtenir que

« Toiseau articulât le mot « monte » chaque fois « qu'il me voyait gravir les échelons. Or, un ma- « tin quand on apporta la cage de notre sujet dans « le laboratoire, Tarmoire se trouva accrochée près « du plafond, tandis que la petite échelle était ran- « gée dans un coin, parmi les autres objets con- « nus de Tanimal. Le problème se posait ainsi : « Toiseau qui, chaque jour, quand j'ouvrais mon « armoire criait : « Moire 1 Moire 1 » de toutes ses « forces, voyant que ce meuble se trouvait^hors de « ma portée, et que par suite de ce fait, je ne pou- « vais en tirer sa nourriture quotidienne ; sachant « d'autre part, que je pouvais m'élever [au-dessus « du sol au moyen d'une échelle, et ayant à son ser- « vice les mots « monter » et « échelle » les em- « ploierait-il pour me suggérer Tidée d'utiliser « Téchelle afin d'atteindre Tarmoire ? Le perroquet < très excité battait des ailes, mordillait les bar- « reaux de sa cage en criant : « Moire 1 Moire 1 » « Et ce jour-là, je n'obtins rien de plus. Le lende- « main, l'animal (n'ayant reçu que du millet qu'il « aimait peu, et non le chènevis enfermé dans « l'armoire) était au paroxysme de la colère, et après « mille essais pour écarter les barreaux, son attende tion finit par être attirée par l'échelle et il pro- « nonça : « Chelle, monter moire 1 » Cela cons- « tituait un effort intellectuel merveilleux I Je « m'explique que le mot « échelle » ait devancé, ce « jour-là et les suivants, le mot « monter » ; car « l'objet présent accaparait l'attention de l'oiseau « plus encore que l'action, qui n'était représentée « dans son cerveau que par un souvenir. Ici, l'as- « sociation d'idées est évidente ; il y a bien dans 4C cette expérience la preuve d'une opération intel-

€ lectuelle différente des associations d'habitudes, « je considère de tels raisonnements comme tout « à fait exceptionnels, leur rareté confirme mon « opinion sur les manifestations de Tintelligence « chez les animaux'. »

Qu'un perroquet exceptionnellement bien doué ait, à force d'entendre répéter la même chose, retenu les sons y à la longue ; qu'obsédé par ces échos de la parole humaine, il ait fini par redire à peu près ces trois mots, à la suite d'une privation de nourriture, contrainte éveillant dans Tanimal une intense association d'idées, cela est possible, |la sincérité de Fauteur n'étant pas contestable ; mais ici encore nous constaterons que c^est Tintelligence de rhomme, qui par une série d'ingénieux artiGces, a forcé l'oiseau à oublier ses cris naturels qui, à l'état libre sont absolument inarticulés.

Cette remarque est si justifiée, que pour désigner un individu qui parle sans savoir ce qu^il dit, on le déclare atteint de psittacisme : ce n'est qu'un perroquet !

Comment, en effet, s'établit la vie de relation par laquelle les êtres animés multiplient leurs aptitudes et leurs forces individuelles, alors qu'isolément, ils ne disposeraient que d'une capacité très réduite ?

Pour réaliser la collectivité des efforts, il est opportun que les êtres aient le moyen de corres^ pondre entre eux, en vue d'un but commun. Et cette faculté (qu'on peut supposer n'exister pas chez les êtres inférieurs où l'instinct s'impose) cette faculté disons-nous, d'avoir commerce entre indi-