Le slernum des oiseaux

savants nous expliquent gravement que si les ours du pôle nord sont couverts de fourrures superbes, cela s'explique fort bien, et tout naturellement, par la loi d'évolution, et par le besoin ,d' adaptation qu'ont ces ingénieux plantigrades.

Savants, vrais savants l Vous qui, mieux que tous autres, êtes à même de comprendre... combien vous ignorez de choses ; pourquoi ne vous résignezvous point à dire quelquefois, en toute simplicité : « Je ne sais pas I... » oh 1 combien semblable aveu augmenterait notre respectueuse admiration pour vous 1

Complétons ce chapitre par certaines observations personnelles, importantes, si nous ne nous abusons. D'après les théories de TEvolutioxi, les sens, les organes, chez les animaux se seraient donc modifiés, améliorés, individuellement avec le temps grâce à la sélection ; et cela, suivant la loi générale de l'évolution au profit de V espèce...

S'il en était ainsi, on se demande pourquoi l'être humain n'aurait pas, lui aussi, profité de cette loi en s'enrichissant d'organes perfectionnés, très utiles au groupe « grâce à la superposition atavique d'innéités latentes > selon le langage des « scientifiques ».

Pourquoi donc oublie-t-on si facilement de parler de l'amélioration des organes humains ?

La question serait-elle sans intérêt... Ou bien serions-nous placés en dehors de la loi commune de révolution générale ?

Tâchons d^être clair :

Observer nos semblables nous paraît, en effet, plus judicieux et plus pratique, que de supposer

330 " l'aMB fcT t'iNâTïNCT

ce qui se passe dans la tête des oiseaux des reptiles ou des insectes, et d'imaginer ce qu'ils peuvent bien penser de la < sélection nsiturelle au regard de leur descendance ».

Pourquoi, par exemple, la loi de perfectionnement ne s'appliquerait-elle pas à nos propres organes visuels, tels que les révèle la physiologie?... Est-ce que pour nous, (dont l'acuité de vue se montre ai inférieure à celle des oiseaux), uu troisième œil, notamment, ne serait pas un avantage désirable entre tous, une incomparable charité pour l'espèce humaine entière ?

Eh quoi 1 l'homme^ à chaque moment et en tout pays n'a-t-ir pas désiré ardemmeht voir ce qui se passait derrière lui, pour évitet lès accidenta, oU conjurer les surprises... ? Telles aràighées n'oiitelles pas quatre paires d'yeux, qud l'Evolution explique facilement par le besoin de surveiller partout le piège savant dont la chasseresse occupe le centre ?

Or, l'anatomie découvre que Thomme possède à la base du cerveau, une glande pinéale {conttrium : ôpiphyse) « petit corps grisâtre, en forme de poitime de pin, reposant dans le sillon qui sépare les tubercules quadrijumeaux antérieurs, au-dessous du bourrelet du corps calleux derrière le troii^ièine ventricule ».

C'est même dans cette glande mystérieuse, rattachée au cerveau moyen, que Descartes plaçait le siège de Tâme.

Ces précisions anatomiques, très curieuses^ sont ici nécessaires pour les conclusions qiii se dégagent du présent chapitre : en effet la glatide pihéàle de l'homme,' est un csit avorté (et hori pas ùii œil

tRANSFORMlSME, ÉVOLUTION, CRÉATION 33l

atrophié, comme on le dit à tort, dans certain!^ ouvrages *).

Chez plusieurs Saurieni^ et Lacertiliens, cet œil pariétal comprend une cornée, un cnstallin^ une rétine* Véritable dispositif d'œil, dans ces espèces^ il est relié au cerveau par un pédicule comparable ail nerf optique.

Dès lors, on comprendra que, modestement,' mais avec une colivifctioû entière, nous nous permettions de iformuler Tobjection suivante :

Puisque tout homme a, indubitablement, le vif désir, et même le jiressant besoin de voir ce qui se passe derrière lui, pourquoi h^a-t-iî pas complété, perfectionné par un œil médian, cet embryon visuel j puisqu'il avait déjà en très bonne place^ un organe à moitié préparé ?

Puis, disons-le encore une fois :

Pourquoi le souhait, si justifié, de survoler poussière, fange, lacs et rivières, n*a-t-il point déterminé — avec le temps et la volonté résolue — dans le voisinage des omoplates humaines, la moindre protubérance, la plus petite excroissance, préparant des ailes suffisantes, nous permettant de participer, au moins en quelque tiiesure, au privilège réservé, aux oiseaux, qui en jouissent avec tant de profit ?

Pareille adaptation, par sélection où évolution, n'aurait-elle point comblé le rêve de tous î

Ces remarques méritent bien, ce iseiùble, de retenir Taitentiori des philosophes et dei^ hothmes de

1. Dire que cet organe est atrophié, supposerait qu'antérieurement l'homme a joui d'une troisième œil compl^et. On sait que, pour les poètes romains^ Virgile notamment, les çyclopes légendaires li'avaieht poini un seul œil comme ceux de la fable greccjue, mais éii possédaient trois.

3âî X. AME ET L INSTINCT

science, car elles contiennent peut-être en germeyla solution ou la mise au point d'un très gros problème, les évolutionnistes fondant leur théorie sur la loi de la perfectibilité « issue, afCrment-ils, des convenances et des besoins que les générations successives accumulent dans les individus, au profit de l'espèce ».

L'homme, le plus intelligent des êtres animés, serait-il donc le dernier à comprendre son intérêt^ manifeste s'il en fut?

Et non seulement (comme il vient d'être démontré) nos congénères n'ont pas su développer leur propre organe visuel, en dépit du germe de la glande pinéale ; mais parait-il, ils auraient laissé dégénérer chez eux, le sens de Vouïe^ qui, cependant, n'était pas moins enviable pour la vie de relation. En effet, les physiologistes enseignent que l'être humain possède dans le pavillon auditif, des muscles moteurs, non pas en formation, mais atrophiés... Et cependant, là encore, l'humanité entière devait souhaiter développer ses moyens acoustiques, ne fût-ce (jue pour éviter de « tendre l'oreille », ou de faire, de la main, une conque opportune-, afin de recueillir les sons par trop vagues et par trop diffus.

Bref, du moment que le besoin instinctif, n'abboutit pas à perfectionner nos sens, nos organes les plus usuels (qu'il s'agisse de l'œil ou de l'ouïe) on se demande vraiment, si la théorie évolutionniste n'est point un peu surfaite,malgré le crédit dont elle jouit.

En résumé :

Si les êtres inférieurs, dénués de raison, évoluent et se complètent à leur insu, passiven^ent ; si, d'au-

tre part, rhomme, doué de volonté éclairée et de raison, est impuissant, de par soi, à perfectionner ses propres organes, ses sens les plus utiles (alors cependant qu'il y trouverait, pour lui et ses semblables, un avantage incontestable)... c'est donc qu'il y a une Raison supérieure qui agit ; c'est donc qu'il existe une Loi qui s'impose, tout en impliquant l'existence dhm Législateur.

Car il est un dilempe dont la logique impitoyable oblige les esprits, quels qu'ils soient, à prendre parti :

De deux choses Tune : Ou bien la matière a été créée par un Etre Eternel, ou bien c'est qu'ellemême est éternelle.

Autrement dit : si le monde n'a pas été créé, c'est qu'il est éternel. La conclusion est fatale.

De toute évidence, l'un ou l'autre de ces termes s'impose, sans échappatoire possible I

Eh bien I quel avantage trouvez-vous (au point de vue de la logique) à remplacer un Etre éternel par un Monde éternel également.

Non seulement la difficulté essentielle reste la même ; non seulement vous ne la supprimez pas ! mais en la reculant vous l'aggravez, car nécessai-rement il y a quelque chose d'incréé. .. Et c'est là ce qui confond l'intelligence.

On ne voit donc pas vraiment ce qu'on gagne en clarté par cette substitution, puisque (en cas de non création) vous remplacez un Etre éternel par une infinité de Choses et de Forces non moins éternelles. Et non seulement il y a là augmentation de difficultés ; mais de plus cette thèse de l'éternité de la matière existant par soi est on ne peut plus illogi(jue.

$3| ls*éM» ET l^'lNSTINGT

Efîectirement la croyance h ui^e latelligeace su* périeure, créant les êtres et gouvernant la matière par $a Volonté est une idée transcendante, mais sensée, •• Au contraire Thypothèse de la Matière brute, inconsciente, insensible, produisant TinteUigence, le sentiment et Tordre, e$t une chose inconcevable, une contradiction flagrante : c'est remplacer le surnaturel par T absurde 1

ypulai^t accentuer la prédominance de Tesprit sur la matière, Voltaire a écrit — pardon de la brutalité du mot — « Pour moi, je persiste à trouver qu'il existe une diSérence entre le génie de N^vy^ton et une crotte de mulet. »

Pour rendre acceptables les théories offusquantes du matérialisme, les positivistes se gardent d'epaployer le terme démodé de matière éternelle ; mais recourant au grec pour étonner les naïfs, ils parlent avec assurance de Tautogonie de la monère, ou du protoplasma cosmique... ! 1

Dans cette enquête sur Vdme^et Vinstinct, nous avons vu que, maintes fois, les certitudes dites scientifiques, étaient nécessairement « relatives >, en vertu même des évolutions du Progrès, qui corrige, rectifie ou complète les faits ou les découvertes, réputés jusqu'alors choses acquises, indubitables.

Au contraire, Qouis avons montré que la certitude intellectuelle, rationnelle, pouvait avoir une fixité absolue^ immuable, certitude génératrice d'évidence, sans laquelle raisonnements et démonstrations accumulées dans ce livre, seraient sans but comme sans portée quelconque.

Est-ce que, par exemple^ Fhomme ne sait pas, ne comprend pas, ne sent pas, que s'il pense à mal, s'il fait du mal, il faiê mal 1 notion morale et purement abstraite qui n'est certes pas moins Édve^ moins claire, moins manifeste, que la théorie de l'attraction, ou que cette formule : la somme des 3 angles d'un triangle, est égale à 2 droits

Ensuite, nous avons constaté que : la mentalité et la raison humaines — ^ dans une ascension graduelle et continue — s'élevaient peu à peu, de la nature, de la contingence et du fini^ jusqu'à F/nfini par Vindéfini où se volatilisent en quelque sorte, la matière et les corps, qui semblent ainsi se fondre dans l'abstraction.

336 l'aME et L'iNSTIKCt

Poursuivant notre étude, nous avons vu que Thomme était la seule créature jouissant de la spécialité incomparable de la parole^ du langage articulé qui traduit sa pensée ; et de l'écriture^ qui la conserve, la perpétue... ce qui en fait un être non seulement supérieur, mais absolument à part ; le < langage éniotionnel », c'est-à-dire, les cris, étant Tunique parole des animaux.

Nous avons remarqué aussi que Thomme était seul capable de s'élever jusqu'aux idées générales, et que : abstractions, religiosité, moralité, constituaient les caractéristiques glorieuses de notre espèce, qui est une espèce d'élite.

Nous avons aussi rappelé que : sous ces heureuses influences, Tâme humaine, par des réactions intenses, par des volitions délibérées en arrivait à refréner ses appétits, à mater les instincts inférieurs qui la rapprochent de la bête : égoïsme, paresse, sensualité... la vertu consistant précisément à vaincre ces tendances, grâce à des efforts héroïques...

Au contraire, en analysant consciencieusement dans son ensemble Tanimalité, nous avons constaté avec une entière certitude : que les bêtes (celles bien entendu d'espèces similaires) se comportent, partout et toujours de la même manière, sans éducation préalable, comme sans accord possible entre elles ; nous avons vu également que des êtres infimes, obéissant ponctuellement aux lois providentielles, exécutent et parachèvent des travaux révélant un plan merveilleux, en présence duquel on demeure déconcerté.

Et ces lois sont tellement invariables, que l'animal qui leur obéit fatalement, se montre incapable

de progrèSyincapàble de faire mieux^à la différence de rhomme, entité raisonnable, dont les découvertes variées et fécondes, s'étendent de plus en plus^ et se perfectionnent chaque jour, en même temps que son intelligence devient plus aiguë et s'affine.

Autrement dit :

En suivant son instinct, T animal^ observé à Tétat de nature, réalise complètement (bien entendu, dans la mesure de sa spécialité), des travaux d'une ingéniosité et d'une opportunité étonnantes^ travaux extraordinaires, que Thomme ne peut exécuter qu'à la suite d'études techniques, longues et complexes.

Et dans l'application effective de ces notions instinctives, la bête ne se trompe pas, elle : alors que le roi de la création commet souvent erreurs ou bévues...

Errare humanum I Taxiome n'est que trop vrai.

Voilà bien qui justifie la réflexion de Pascal énonçant une grande vérité,sous cette forme paradoxale : La grandeur de Thomme consiste à pouvoir se tromper.

Ainsi donc, sans maître, sans dressage, sans congrès, sans leçon, sans entente entre congénères,ranimal (selon son espèce propre), exécute aux mêmes époques, dans les mêmes conditions, selon les mêmes procédés, et en faisant usage d'outils naturels semblables, exécute exactement disions-nous, les mêmes travaux savants : il applique les principes de la statique de la mécanique de la dynamique de Péquilibre.,, Et s'il lui faut projeter im liquide nocif, ou au contraire faire le vide dans un organe, il réalisera d'après toutes les règles, les contractions opportunes... Avec plein succès, il utilisera les

338 l'ame et l'instimct

meilleurs procédés d'ajustage, de drainage^ de forage, de canalisation ingénieuse... Il prévoit des issues multiples, construit scientifiquement, voûtes, cintres f digues et ponts ; il aménage des cloisons et les crépit avec une argile de choix. Dans ces cloisons, il emmagasine, en temps voulu, des réserves qu^il entasse ; empile des bûchettes coupées à longueur voulue. •• Au besoin, il disposera des lits de mousse, entrelacera joncs ou brindilles, enroulera et coudra des feuilles au moyen de filaments enlacés... Et qu'il s'agisse des habitants des airs ou de ceux vivant dans leurs terriers, ces prodiges d'instinct, peuvent être vérifiés, par l'observateur patient.

L'œuvre à entreprendre dépasse-t-elle les forces individuelles...? dès qu'il s'agit d'un intérêt collectif, d'un avantage pour la colonie, alors la gent animale pour réaliser l'œuvre commune, utilise des auxiliaires des « travailleurs » qui se soumettent à la discipline et reconnaissent la hiérarchie d'un commandement supérieur : tel, le royaume des abeilles où l'on n'a jamais constaté de grève, mais au contraire une édifiante rivalité dans le labeur le plus complexe.

Ne sont-elles point vraiment étonnantes ces abeilles qui, on Ta vu, fabriquent à la perfection les alvéoles géométriques absolument comme si elles savaient que « la surface d'un hexagone régulier est égale au périmètre, multiplié par la moitié de l'apothème. »

Et cependant, le fait est notoire, manifeste, indiscutable.

Oui I dans chaque gâteau de miel, des centaines d'alvéoles symétriques sont alignées, juxtaposées,

alternées, sans méprise quelconque. Et dans toutes les régions, les alvéoles d'abeilles, accusent toujours nettement cette forme scientifique de Vhexagone régtdier.

Que dire aussi de l'humble scarabée, réputé l'em* blême du monde chez les Egyptiens, parce qu'il pétrit en forme de boule, de sphère parfaite, le limon dans lequel ilest enlisé.

Qu'avons-nous vu encore ?

Dans l'air, des oiseaux ; et dans la profondeur des mers, des poissons, a'orientant d'une façon aussi précise qu'inexplicable ; certains animaux ont n^ême la faculté de dégager de V électricité j d'émet« tre de la phosphorescence t

Est-ce tout comme merveille ?

Non pas ! Des êtres très inférieurs se livrent à de vraies opérations chirurgicales^ employant des stylets naturels, pour atteindre juste tel ganglion, et paralyser, anesthésier ainsi les mouvements de leur victime désarmée... Et celle-ci servira de pâture à une progéniture, qu'ils ne connaîtront même pas... Tels autres animaux, blessés, s'opéreront eux-mêmes, désarticulant leur membre, juste à la place voulue, pour se sauvegarder coûte que coûte, par une amputation opportune.

Pareils prodiges ne sont-ils pas des faits constants, acquis désormais à la Science, sans conteste possible ?

De tout ce qui précède, il résulte clairement, j

croyons-nous : que la dualité composant l'homme intégral (corps et âme), explique et implique l'obligation pour lui de lutter contre Tégoïsme instinctif, s'il veut faire bieuy selon sa destinée morale.

340 l'amk et l'oistingt

(lui seul étant capable de vertu, parce que lui seu est un être libre).

Quant à la béte, créature amorale et irresponsable, elle réalise sa fonction qui se borne à bien /aire les travaux, spéciaux à chaque espèce, selon une ordonnance providentielle^ dont elle est incapable de comprendre ni le sens ni la portée.

Dès lors, puisqu*il en est ainsi, ne sommes-nous point autorisés à formuler respectueusement, mais avec une absolue conviction et une entière confiance, la conclusion suivante^ qui s'impose, ce semble^ aux esprits indépendants :

!• C'est en réagissant librement, contre de mauvais instincts, qu'usant de sa liberté,

TAME HUMAINE tend à la perfection morale.

Au contraire.

2* C'est en obéissant docilement à son instinct propre, que PANIMAL exécute des travaux d'autant plus parfaits que la bête est plus inférieure.

Donc:

Le Spiritualisme et la Science s'accordent pour démontrer (métaphysîquement et physiquement), l'existence d'un Législateur divin, d'un Ordonnateur suprême : qu'il s'agisse des luttes méritoires de Tamb, ou de la servilité aveugle de 1' animal.

"SI* Hi(^«««»WIW ■

di