Res judicRta, pro veritaie œstimatur

TRANSFORMISME, ÉVOLUÏlON, CRÉATION 317

savant admet et enseigne avec conviction et loyauté parfaite : qu'il y a là une loi positive .

Cependant, citons des cas manifestes, où les savants de tous les pays ont renouvelé les mêmes expériences des milliers de fois pendant un grand nombre d'années, au point de formuler en un véritable axiome leurs conclusions identiques : « Tair est composé de deux éléments : Y oxygène et Y azote ».

Eh bien, jusqu'en 1894 cette affirmation erronée était une formule qui s'imposait... Ce n'était, cependant qu'une vérité relative, non la vérité.

Un jour, deux savants chimistes Rayleigh et Ramsay poursuivent une série de démonstrations décisives, et prouvent que jusqu'alors on a dosé à la fois l'azote avec un autre gaz Yargon qui constitue un troisième gaz faisant partie intégrante de notre atmosphère, le poids moléculaire de Targon étant représenté par le chiffre 40 environ.

Berthelot, Troost, Moissan et nombre d'autres, ont contrôlé cette découverte.

Donc, grâce à ces savants, il fut adniis qu'il entrait plus de deux gaz dans la composition de l'air. C'était la vérité scientifique à' alors, notion qui peu d'années après — nous le verrons — ne devait plus être déjà considérée comme exacte.

Jusqu'ici, l'analyse spectrale ne révèle pas l'argon dans le soleil ; mais on l'a découvert dans certaines eaux des Pyrénées, à Cauterets notamment.

Mais bien curieuses sont les premières idées des physiciens concernant l'air, et il entre dans notre sujet de les rappeler ici, ne fût-ce que pour montrer combien de vérités successives ont été admises par les plus hautes intelligences de l'antiquité.

Avant SocratCj Tair passe pour être le principe

de toutes choses. D'après jÇ'/>i;n^mrf5, qui vivait sppt siècles avant l'ère chrétienne, VAir et la Nuit ont produit tout le reste, Tair étant le principe ni&le : ce qui rappelle absolument la théogonie d'Hésiode.

Pour Thaïes, Tair suffit à engeqdrer Tensen^ble du mondci dans le passé et dans l'avenir.

Dans son imagination poétique 4naxitn^nclre lui, se figurait aiusi Tupivers : Iç soleil, la lune et les étoiles se montrent à nous h travers une ouverture brillante, pratiquée dans un anneau d air renapli de feu ; et quand cette ouverture se touche, il y a éclipse...

Quand à Anaximène de Milet^ il enseigne que Fair est une divinité créatrice du monde, force initiale et matérielle. Les définitions qu^il donne sont encore plus complexes et plus confuses que les précédentes : nous ne nous y attarderons pas.

Au regard de Diogène, Tair substance uuiverselle, est doué même des qualités spirituelles : d'après lui, Tair répandu partout, et engeud|re la vie et Tordre, et doit être capable de penser I Et Piogène entreprend de démoutrer (au uom de Ja §ciepice de son temps) que Tâme est uu composé d'air chaud et sec, le sommeil et la mort survenaut du fait de Texpulsion totale ou partielle de Tai?», par Je saug...

Enfin, Platon suppose l'existence d'une matière, composée, non de la substance, mais ^ la forme des quatre éléments essentiels : terre, pau, feu, air élénaents affectant eux-mêmes unP fornie géométrique... Selon la théorie de Pbilolaiis, ik Y^iv correspond à l'octaèdre » *.

1. Diaprés Philolaûs que nous nous contenterons dç citer, le feu correspond & la pyramide, là terre, fiu cube, l'eaii, à l'içosaièdre, et Tair, à l'octaèdre.

Abrégeons cette liste des imaginations qui ont été professées au nom de la science d'antan : et, arrivant d'un bondà Tépoque moderne, rappelons que c'est rillustre Lavoisier qui, dans des expériences mémorables, a déternjiné vraiment les deux éléments principaux composant notre atmosphère, Toxygène et Tazote, expériences démonjrées incomplètes par la science moderne,. • en attendant sans doute d'autre$ rectifications.

Outre les éléments essentiels oxygène et azote dont se compose Tair, mélange et non combinaison outre V argon déjà nommé, on a constaté récemment la présence dans Tair, et d'une façon normale, des nouveaux corps simples suivants : r Hélium yle Crypton, le Xénon, le Néon, le Métargon,.. et il y a tout lieu de croire que la chimie augmentera la liste des dits éléments, au fur et à mesure des découvertes qu'on peut prévoir.

L'Humanité ne sait donc pas encore exactement la composition de l'air... Et cependant, de tous les éléments, il n'en est point avec lequel elle ait des rapports plus intimes ni plus fréquents.

En dépit de son positivisme résolu, Berthelot a écrit des lignes cruelles pour la science, dont il signale les incertitudes décevantes, dans les termes suivants :

« Les fluides électriques, magnétiques, calorifiques, lumineux, que Ton admettait au commencement de ce siècle, comme supports de l'électricité, du magnétisme, de la chaleur et de la lumière, n'ont certes pas, aitx yeux des physiciens de nos jours, plus de réalité que les quatre éléments : eau et terre, air et feu, inventés autrefois, au temps des Ioniens, et au temps de Platon, pour correspondre

à la liquidité et à la solidité, à la volatilité et à la combustion '• Ces fluides supposés, out même eu, dans l'histoire de la science, une existence plus brève que les quatre éléments : ils ont disparu en moins d'un siècle, et ils sont réduits en un seul, Téther, auquel on attribue des propriétés ima^naires, et parfois, contradictoires. Mais déjà l'atome des chimistes, l'éther des physiciens, semblent disparaître à leur tour, par suite des conceptions nouvelles, qui tentent de tout expliquer par les phénomènes du mouvement. » {Histoire de F Alchimie.)

i. Ovide parle des quàinor geniUUa mundi.

APTITUDES INSTINCTIVES, d'aPRÈS DARWIN

{Essai posthume.)

Dans Tappendice de son livre * John Romanes de la société royale de Londres, cite le texte du chapitre sur rinstinct dans le fameux ouvrage de Darwin, l'Origine des espèces.

Reproduire ce document en entier, serait dépasser le cadre de ce livre : force nous est donc de glaner les particularités les plus saillantes, relatées par Darwin.

Notre énumération ne suivra donc aucun ordre méthodique^ se contentant d'indiquer les faits, en quelque sorte au hasard de la lecture, pour dégager ensuite une conclusion générale.

Darwin s'est assuré que la femelle des araignées attaque le mâle, le tue et le dévore quand il ne sert plus à rien. Par contre, la rusée bestiole pour se sauvegarder, elle, sait habilement simuler la mort.

Ce savant rapporte que les hirondelles s'associent parfois pour ensevelir vivants les moineaux audacieux qui se sont emparés de leur nid, en leur absence : la vengeance est collective.

1. L'évolut. meniMe chez les animauXf trad. du D' de Varigny.

D'après loi, les abeilles ouyrières s' alignant en fileSy agitent leurs ailes d'une certaine manière^ de façon à renouveler Tair et € chasser ainsi l*acide carbonique emmagasiné dans la ruche ».

Les lestris qui vivent exclusivement en donnant la chasse aux autres goélands, incapables de digérer eux-mêmes les aliments, obligent leur gibier € à rendre la nourriture absprl^ée, et ils s'en nourrissent ».

La poule faisane s'envole de son nid sans poser à terre, de façon à ne laisser dans le voisinage de son cher gîte aucune piste, ni trace, que puissent flairer les animaux de proie. '

Une sorte de pigeon d'Abjrssinie, entendant le coup de feu du chasseur, plonge de façon < à venir presque toucher son meurtrier; puis se relevant, remonte avec une rapidité incroyable, à une hauteur extraordinaire ». Il a fait croire qu'il était blessé mortellement, afin de désarmer le persécuteur.

Tout cela peut avoir une explication utilitaire... Mais le savant naturaliste, dans cette œuvre posthume, relate même des observations qui, de ' son propre aveu, sembleraient contredire ses doctrines.

Les guanos, comme les mouches, vont régulièrement au même endroit déposer leurs excréments qui atteignent parfois des tas hauts de huit mètres de hauteur dit Darwin. Est-ce pour faciliter aux Péruviens remploi de ce fumier desséché, en guise de combustible, ajoute l'auteur?

Encore, selon Darwin, des animaux non migrateurs, se rassemblent souvent et s'engagent dans une course à travers les rivières, les lacs, la mer xuême, où de grandes quantités périssent, f peutêtre même toute l'émigration.,. Est-ce pour dé-

couvrir une terre nouvelle ? La chose est inexplicable » conclu|; Darwin.

Autre fait.

Toute la région voisine de la solfatare de Java « est semée de carcasses d'insectes, d'oiseaux, de tigres, qui ont été tués par les exhalaisons funes* tes ; et la- chair, les plumes, la peau des victimes sont bien visibles... » Dès lors, si le spectacle de ces mort3 multiples n'a pu inciter les autres à s'enfuir, € il semble donc qu'aucun instinct protecteur n'a été acquis par les nouvelles victimes ».

Le malheur des autres ne leur a rien appris.

En définitive quelles sont donc les conclusions de Darwin dans f Essai posthume que nous analysons?

Il admet qu'il existe des cas <c particulièrement difficiles à résoudre dans sa théorie ». A cet égard, et très loyalement, il cite Texemple d'instincts identiques, dans des animaux très éloignés pourtant, mais d'une origine commune. Il fait même allusion à certains instincts qui inciteraient quelques espèces à leur propre destruction pour servir de proie à d'autres animaux \

Darwin se faij; encore sincèrement les objections suivantes qui contredisent Tidée de sauvegarde, de préservation de l'espèce :

Pourquoi dit-il, maints oiseaux attaquent-ils les petits tombés du nid ?

Pourquoi Therbivore blessé qui rentre au troupeau, est-il tué par ses. compagnons? Cet instinct très répandu et très cruel peut-il être utile en rien à l'espèce? se demande l'auteur.

t. V. Mnné^ Ama^nitates ac&demiecp. II.

Les antilopes de l'Afrique du sud et les pigeons voyageurs de TAmérique du nord, qui sont suivis d'une foule d'animaux et d'oiseaux carnassiers, vont en troupe, et deviennent une proie abondante, alors que, disséminée, Tespèce éviterait l'hécatombe... Pourquoi?

Puis encore, toujours d'après Darv\rin : « le coq faisan ne chante-t-il pas avec éclat .quand il se rend à son perchoir^ trahissant ainsi sa présence au braconnier... »

Et dans sa conclusion, l'auteur va jusqu'à se demander si nombre de ces faits ne sont pas « le renversement de sa théorie. »

Sans doute il ne renonce pas à son opinion d'un ancêtre commun évolué, et d'instincts accumulés dans les lignes ancestrales, le tout supposé « profitable aux individus >.

Son dernier mot, mot qu'il est bon de rappeler à ses disciples qui ont présenté comme indiscutable le principe de leur Maître, est celui-ci ;

« Je ne vois pas, écrit Darwin, qu'il y ait d'obstacles insurmontables à notre théorie. »

C'est là le langage d'un homme loyal, qui donne l'exemple d'un sage correctif à sa propre doctrine -

Ici, ajoutons une remarque personnelle.

Comment se fait-il par exemple, que les mouches depuis le temps qu'elles se prennent ou risquent de se prendre aux toiles d'araignées, n'aient pas encore appris à leurs congénères à se défier d'un piège aussi répandu, aussi visible... ? Est-ce que « le profit de l'espèce, l'intérêt général » n'est pas ïci en jeu de façon évidente... ? Pourquoi l'atavisme, la lutte pour l'existence, la sélection naturelle, (tous les arguments basiques, de l'évolution) n'ont—

tRANSFORMISME, ÉVOLUTION, CRÉATION 328

ils rien appris aux pauvres mouches toujours trompées, toujours victimes de ruses, qui sont toujours les mêmes ?

Et la poule qui glousse quand elle vient de pondre dénonçant ainsi son nid, alors que Tinstinct maternel, la porte à coUiger des œufs nombreux pour la couvée future ? En attirant les dénicheurs, ne trahit-elle pas avec ténacité, les intérêts de Tespèce ?

En tout cas dans l'ensemble des curiosités ins^ iinctives signalées par le savant Darwin et sans même avoir à se prononcer sur la théorie de l'évolution, il résulte à n'en pas douter :

Que les particularités biologiques des êtres, leurs mœurs spéciales, leurs habitudes soit ancestrales, soit acquises directement, démontrent la finalité providentielle de Tinstinct chez l'animal, qui ne se gouverne pas, mais est gouverné par une loi de nature, laquelle n'est point le fait de l'éducation, non plus que de Tétude.

En effet, plus l'animal est d'ordre inférieur, plus son travail est régulier, uniforme, parfait.

BESOIN OU VOLONTÉ CUÉfiNT-lLS l'oRËANÈ ?

LA GLANDE PINÉALB

Lamarck, et après lui Geoffroy-Saint-Btilaire, ont soutenu que les transformations morphologiques des êtres pouvaient être expliquées par cet axiome : 4 C'est la fonction qui crée lorgatie. »

Le paradoxe est séduisant, mais insoutenable. Qu'est-ce donc qu'une fonction, si ce ii'est Torgane fonctionnant.

L'équivoque prend ici ritnportance d'une pétition de principe manifeste.

Quoi I des êtres « auraient fait fonctionner » l'œil avaiit qu'il existât l

C'est un non-sens.

Prétendant perfectionner l'idée, les Néo-Lamarkiens qui n'admettent pas une intelligence créatrice, attribuent aux animaux /'idiée d'évolution et

la t;o/on/^ de modifications organiques Ils n'y

seraient point soumis de par une loi de nature ; mais c'est eux qui, suivant en cela leur propre pensée, d'après un plan préconçu imposeraient leur volonté à la matière.

Telle est la théorie des automorphoses, soutenue notamment par M. Ed. Perrier.

L'idée de progrès, et là ferme résolution d'arriver à une adaptation opportune, telle aurait été donc la mentalité des générations d'êtres ayant profité de révolution.... C'est peut-être accorder à ranimai beaucoup d'intuition et de philosophie... Coriime si, pour améliorer un organe, il ne fallait pÀs d'abord le posséder.

La vérité est que c'est Torgane qui sert à l'exercice d'un instiiict, loin que l'instinct puisse se manifester avant l'organe, dont il est seulement la fonction.

Et ati contraire c'est le milieu dans lequel vit l'animal, autrement dit : « c'est le monde extérieur qui impose lentement des adaptations successives.

Cela est si vrai, que l'inactioù d'un organe spécial, amène, peu à peu, la disparition de l'instinct dont il était le serviteur.

Avec une verve impitoyable, avec un bon sens des plus remarquables, M. Hachet-Souplet réfute ainsi les théories précitées :

« Si l'on admettait le système de l'animal réagissant volontairement sur le monde extérieur, écrit-il, on ne pourrait cependant comprendre pourquoi /'a/lima/ {ne devant ^retirer aucun avantage immédiat de l'acte destiné à créer plus tard, un organe avantageux pour l'espèce) l'accomplirait pourtant avec une admirable constance j et le transmettrait avec la même patience, le même courage désintéressés à ses descendants jusqu'à complète réalisation du rêve de l'espèce. En vérité, des animaux aussi courageux auraient été des philosophes particulièrement doués d'esprit de suite, des saints d'un genre spécial > ajoute l'auteur précité, qui poursuit ainsi :

328 l'aME et i'lN8TIKCT

€ Est-ce que par hasard, Vhomme le plus intelligent et le plus dévoué à rhumanité future, consentirait à agiter les bras pendant toute sa vie, comme si ses bras étaient des ailes... ? Est-ce qu'ensuite tous ses descendants (pendant dix ou cent mille ans) consentiraient à faire de mêaie ? Cependant, si nous avions le courage d'agiter ainsi les bras pendant des siècles, les Néo-Lamarkiens aillrment que nous (inirions par transformer l'articulation de notre humérus, puis par acquérir un bréchet *, du genre de celui des oiseaux, et des ailes très passables... Malheureusement, la vertu nécessaire nous manque ! On se demande même comment nos adversaires croient qu'il a pu se trouver des animaux plus courageux, plus dévoués que rhomme lui-même, aux intérêts lointains de l'espèce ? »

La critique est dure, mais judicieuse. Si volonté, besoin, sélection, ambiance, permettent aux animaux d'acquérir des améliorations avantageuses, comment expliquer que les hommes du septentrion, désireux de se garantir contre les cruelles morsures du froid durant les longs hivers glacés, ne soient point parvenus à faire pousser sur tout leur corps, une épaisse fourrure, très opportune, certes ? La question peut d'autant mieux être posée, que Darwin a supposé que la prime humanité était velue comme les singes ; et qu'elle s'est dépouillée peu à peu de cet ornement, par une sorte de coquetterie I

Mais là où la Logique a le droit de « hurler » comme aurait dit Rousseau, c'est quand ces mêmes