I. V,. Reclus, ouvrage cité, t. Il, p

INFLUENCES CHAMITIOUES 363

Sud de l'Asie ; mais l'existence de pareils symboles a aussi été constatée en Amérique ; bien plus, ces symboles ont les mêmes combinaisons et accusent la même idée fondamentale K Le Sud de l'Asie ! c'est le pays d'origine de tous les peuples kouschites, et les premiers habitants connus qui ont habité l'île de Cypre sont les Phéniciens, venus aussi d'abord des contrées baignées par la mer Erythrée ^. Ils dominèrent en Crète aux temps qui précèdent l'histoire. Et pendant que les marins de Tyr et de Sidon fondaient partout des comptoirs sur le littoral méditerranéen, prenaient terre sur les côtes de la Grèce et même de l'Italie, d'autres intrépides navigateurs, partis du même et premier pays d'origine, atteignaient, à travers le Pacifique, le continent américain, apportant avec eux une industrie, une culture intellectuelle, une croyance et des usages communs à tous les descendants de Cham.

1. It is ackuowledged now that the symbols which hâve been found in the buried cities of Knossos, Crète and Mycenae were received from Southern Asia, but the very same symbols are also found on the American Continent, and what is more they hâve the same combinations and seem to hâve the same underlying thought. {T/ie Migration of Symbols, ù.a.ns,V American Antiquariati, année 1903, p. 334.)

2. La phis ancienne couche des objets cypriotes est enfouie sous nne strate d'origine orientale, indiquant l'ascendant civilisateur des Hittites, des Phéniciens, des Assyriens et autres peuples ayant les ports de Syrie pour point de départ. (Elisée Reci,us, ouvrage cité. )

Il y a dans toute cette étude sur l'origine des peuples civilisés de l'Amérique précolombienne une question de linguistique dont il importe de dire quelques mots, non en vue de lui donner une solution définitive, mais plutôt pour expliquer un fait qui tout d'abord semblerait militer contre l'origine kouschite de cette ancienne civilisation.

Aucun américaniste n'ignore qu'à l'époque de Christophe Colomb, les langues parlées par les indigènes de notre continent appartenaient au groupe de langues dites agglutinantes. Or, Sémites, Chamites et Japhétiques sont donnés comme ayant formé à l'origine une seule et même famille, et naturellement, avant la séparation initiale, ils devaient parler une langue commune. La parenté des langues chamitiques et sémitiques est même un fait acquis à la science. Cependant, dès qu'ils entrent dans l'histoire, nous voyons les Sémites et les Japhétiques faire usage de langues, déjà bien mélangées, il est vrai, mais parvenues à l'état flexionnel, c'est-à-dire appartenant à cette classe de

langues qui ont atteint le plus haut degré de développement, qui se prêtent le mieux à l'expression de la pensée. Il aurait dû en avoir été ainsi des langues parlées par les Chamites, et, conséquemment, si la thèse invoquée dans cet ouvrage touchant l'origine de la civilisation de l'ancienne Amérique est vraie, nous devrions trouver des traces de cette forme de langage, du moins chez quelques-uns de ses habitants aborigènes. Or, nous le savons, il n'en est rien pour ce qui regarde l'Amérique, et, fait singulier, les progrès des études linguistiques et les découvertes archéologiques récentes nous apprennent qu'il en a été de même dans les contrées orientales primitivement habitées par les Chamites.

Les assyriologues, très étonnés d'ailleurs de leur découverte, ont reconnu que non seulement l'origine de la civilisation chaldéenne, mais que la langue dans laquelle sont reproduites les plus anciennes inscriptions cunéiformes, n'appartiennent ni aux Aryens ni aux Sémites. La langue figurée par ces premiers signes est du type agglutinant, sans flexions, et qui, dans son ensemble, constitue un mode de parler étranger à celui des immigrants qui vinrent plus tard se fixer en Mésopotamie. La patrie de cette langue et de cette écriture mésopotamienne, venues par la voie de la Susiane, doit être recherchée dans le pays d'Elam, à en juger par les êtres et les objets que représentent un certain nombre de ces

signes figuratifs ^ L'Elam est une région située à l'Orient du Tigre inférieur, et nous savons, d'autre part, que c'est au cours de « leur migration de l'Orient » que les Kouschites arrivèrent en Chaldée. Le terme sumérien du pays était Nimma, dit M. J. Oppert, mot qui exprime également la contrée du Levant. Il est possible, ajoute le célèbre orientaliste, que ce mot, qui se rencontre dans les textes de la Susiane sous le nom de Nimma, soit identique à celui de Nimrod qui, dans la Bible (Gen. X) et dans le prophète Niché (v. 6.) est l'expression de tous le pays généralement désigné par le mot Elam.

Les idiomes, morts depuis des siècles, qui se parlaient au temps de la haute antiquité dans la région à l'est de la Mésopotamie, c'est-à-dire dans la Médie et la Susiane, et aussi dans la Babylonie et la Chaldée, étaient des idiomes nettement agglutinants. Ils se parlaient concurremment avec l'assyrien de la famille sémitique.

« L'akkadien ou suméro-akkadien est un langage qui s'est fixé de très bonne heure, que l'adoptation de l'écriture dès une très haute antiquité a comme cristallisé, de même que le chinois, à un état de grammaire remarquablement primitif, dans le premier stage de l'agglutination, quand il conserwiit

I. Elisée Reclus, L 'Homme et la Terre, t. I, p. 492. J. de Morgau, Histoire de V Elaui.

368 L'AMÉRIQUE PRÉCOLOMBIENNK

encore de nombreuses traces de l'état isolant et Thématique ^.»

Dans les textes trilingues que nous voyons sur les parois des rochers et qui furent gravés par ordre des souverains akhémënides, la deuxième place, après le perse, est occupée par une langue agglutinante, qui était le parler populaire, c'est-à-dire celui des anciens habitants du pays, tombés sous la domination des conquérants aryens ^. Les premiers habitants de l'Iran sont donnés comme Chamites par leur origine.

Quant à la flexion nominale proprement dite, les idiomes de la famille chamitique n'en offrent point de traces. La conjugaison de l'égyptien, comme celle de toutes les autres langues chamitiques, est presque purement agglutinante. Et n'était leur rapport étroit avec les idiomes sémitiques, qui oblige à les grouper avec eux, dans la même classe, on hésiterait à les compter parmi les langues à flexion.

(( On peut, du reste, ajoute Lenormant, définir, avec Friedrich ]\Iûller, la parenté qui existe entre les deux familles de langues chamitiques et sémitiques, comme étant plutôt dans l'identité de l'organisme que dans la coïncidence des formes toutes faites. Les deux familles ont dû se séparer à une