C. Quels sont ceux qu'il faut choisir pour amis
Le choix des amis doit-il se fonder sur la consideration des qualites morales ou des qualites d'agrement ? On choisira pour amis les meilleurs : de preference (Arislotu) ou exclusivement (Sto'iciens). On choisira pour amis ceux pour lesquels on se
sent le plus d'atlrait cm qui peuvent elre le plus uliles (Epicure).
On voudra trouver reunies chez ses amis les qualites morales et les qualite"s d'agrement (Ciceron, Seneque). Mais on pourra se tromper sur les deux sortes de qualites.
On risque en parliculier de conf'ondre 1'ami et le flatteur. La flatterie s'applique a reproduire tons les traits de I'amitie. On emploiera la ruse pour demasquer le flalteur, on lui tendra des pieges. On le reconnaitra a ce qu'il n'a pas de caraclere propre, a ce qu'il imite en tout son ami, a ce qu'il imite parliculierement ses defauts et ses vices, a ce qu'il donne sans cesse des eloges,
a ce qu'il n'est pas franc, ou a ce que sa franchise sonne le creux, a ce qu'il affecte de rendre des services et se re"pand surlout en protestations, en promesses, a ce qu'il montre une bonne volonte, toute de surface et en dehors (Plutargue).
IV. DE LA CONSERVATION ET DE LA RUPTURE DES AMITIES. La duree des amities depend du choix des amis. La question de la conservation des amities ne fait qu'un avec celle de leur rupture.
Classification des amities sous le rapport de la duree. L'amitie vertueuse est indissoluble (^6vt[AOc): les amities de plaisir et d'interet sont sujettes a se rompre. Seule, 1'amitie interessee se rompt d'une facon violente. Deux causes de rupture : les unes fatales, les autres volontaires. Les secondes seules importent, comme pouvant etre evitees.
L'amitie interessee est a la fois un attachement aux personnes et un attachement aux choses : ces deux attachements entrent en conflit. L'amitie interessee revet deux formes principales : elle est legale ou morale, selon qu'elle repose sur un contrat ecrit ou tacite. L'amitie morale seule donne lieu a des contestations, parce qu'elle repose sur la bonne volonte, laquelle pent faire defaut. Regies pour eviter ou resoudre les contestations : 1" definir exactement les clauses du pacle amical ; 2 interpreter ces clauses dans le sens le plus large, le plus liberal.
L'amitie verlueuse est indissoluble en principe. Elle pent cependant se rompre, quand Fun des amis devient trop supe"rieur a 1'autre .
Suites de la rupture : on a des devoirs envers ses amis, meme apres qu'on s'est separe d'eux.
Tandis qu'Aristote etudie surtout les causes de la rupture des amities et les movens de re"viter, Ciceron etudie la maniere dont elle doit s'accomplir et les suites qu'elle doit avoir.
La tprjciq <p(Xo)v ou les devoirs de 1'amitie.
On distingue : 1 les devoirs de I'amiti6 dans les conditions de vie ordinaire ; 2 dans les circonstances particulieres.
I. DEVOIRS DE L'AMITIE DANS LES CONDITIONS DE VIE ORDINAIRE : la confiance, la franchise. S'il faut aimer ses amis comme soi-meme ou plus que soi-meme. S'il faut preferer ses amis aux autres hommes et dans quelle mesure.
A. De la confiance. Deux fagons de concevoir 1'amitie : 1 comme comportant la reserve; 2 comme impliquant la confiance. La maxime de Bias et le mot de Cesar. La reserve convient a 1'amitie naissante, la confiance a 1'amitie toute formee (Theophraste). Dans toute amitie entre une part de chance ; cette part, il faut s'appliquer a la reduire. La confiance n'est pas la 1'oi aveugle, mais la certitude qui suit la preuve. La confiance peut toujours etre trompee, mais on n'est pas vraiment trompe
. quand on prevoit qu'on peut 1'etre et qu'on s'expose volontairement a 1'etre. G'est un moinclre mal de mal placer sa confiance que de refuser sa confiance a ceux qui en sont dignes. Temoigner de la confiance est un moyen de 1'obtenir. Conclusion : la confiance est un heurcux melange de prevoyance et d'audace.
B. De la franchise. La franchise est une preuve de confiance. Elle est la confiance clans 1'amitie que les autres ont pour nous. La sincerite ou la franchise est un devoir pour tous les homines, mais elle est particulierement le devoir des amis, et elle doit revetir la forme amicale. Certains philosophes 1'ont honoree entre toutes les vertus (Cyniqves, Sto'iciens). Ce sont les moralistes qui 1'ont le mieux definie.
Ciceron. Les amis ont le devoir et le droit d'etre francs.
Plutarque. Definition de la franchise : Quels sont ceux a qui elle est permise et envers qui elle est permise. Des circonstances dans lesquelles la franchise est de mise. De la forme qu'ellc doit revetir pour n'elre pas blessanle. Pratiquer la franchise est un art delical et que connaissent seuls les amis.
C. Principe duquel decoulent tous les devoirs de 1'amitie: 1'ami est celui que nous nc distinguons pas dc nous-memes et que nous distinguons de tous les autres.
1 L'ami est un autre nous-milmes.
Nous devons trailer nos amis comme nous-memes. Celte maxime adoptee par lous les philosophes ne peut avoir pour tous le meme sens. En quel sens la casuistique est le correctif de la morale. Chaque philosophe s'efforce de remonter la pente logique de son systcme. Excmple d'Epicure et d'Aristole : 1'un depasse 1'egoisme, 1'aulre limile le desinteressement. Selon Ciceron, on doit aimer son ami plus que soi-meme, on doit 1'aimcr plus qu'on n'est aime soi-mC-me, on doit 1'aimer
plus (|ii'il ne vent, el re aime'. Scion Simplicin?, on doit aimer son ami a la fois phi? c( mieux que soi-meme.
Conclusion. Dcnx theses conlraires : il faut aimer son ami comme soi-meme il fant 1'aimer phi? qne soi-meme. Ces deux these? sonl vagnes, car il y a deux faeons de s'aimer soimemc : I'linc vulgaire. I'autre elevec- On vevient done a la distinction d'une ami lie ideale el d'nne amitie commune.
2 II faut preferer ses amis aux autres hommes.
Mai? jusqu'ou doif aller cetle preference 1 Opinions contraire? de Themislocle et de Pericles. Compromis imagines par Chilon el Gorgia? entre 1'amitie ef la justice. Deux fagons d'enlendre la casuistique : elle ept un recueil d'opinions individuelles el arbitraires. elle est un examen raisonne et suivi de questions particulieres. Selon Theophraste, les circonslances particulieres decidenl de la regie des devoirs. II est permis de manqucr legerement a la justice pour procurer a des amis un grand avantage. Opinion semblable de Favorinus. Selon Ciceron. il I'aut i'aire pour ses amis tout ce que permet la justice et rien de plus. Ainsi il faut leur J'aire le sacrifice dc ses inlerets, non de son devoir. Ciceron se conlredit et lombe dans le vague, lorsqu'il ajoute que, dans les cas graves, on petit s'ecarler legerement de la justice en favour de ses amis. Plularque defend avec plus de suite la these du rigorisme moral.
CONCLUSION
CASUISTIQTJE. 313
