CHAPITRE VI

à l'égard de rautorité royale, les accoutumait à mépriser celle de l'Église. En 900, Foulques, arche-. Yôque de Reims, se rendait de cette ville à la résidence royale de Compiègne, lorsqu'il fut assassiné sur la route par des émissaires du comte de Flandre, Baudouin IL Celui-ci se vengea par ce meurtre des restitutions que le roi l'avait obligé de faire à l'église de Reims. Ce crime resta impuni, ou du moins n'entraîna d'autre châtiment qu'un anathème prononcé par une assemblée d'évêqùes contre ses auteurs. Ce fut, dit-on, en cette circonstance que les cérémonies solennelles de l'excommunication furent accomplies pour la première fois. Les évoques éteignirent des cierges contre terre en demandant à Dieu que la postérité des meurtriers s'éteignit de la môme manière. Dans la réalité, les chefs de l'Église étaient réduits à l'emploi des armes spirituelles pour la protection de leurs biens et de leurs personnes; il n'y avait pas d'autre moyen de se défendre contre l'ambition , les usurpations et les violences des grands vassaux qui accaparaient les dîmes, gouvernaient les abbayes et disposaient à leur gré des dignités religieuses. Il est impossible de faire un tableau plus déplorable de l'état de l'Église, que celui que présentent les actes du concile de Trosly, tenu en 909 dans la province de Reims, par Tarchcvêquc Hervée, successeur de Foulques. L'anar-

chie était au comble. L'esprit de rébellion et de désobéissance aux supérieurs légitimes passa desr laïques aux ecclésiastiques et aux moines, et Ton vit dans le clergé et dans les monastères plusieurs divisions scandaleuses; les chanoines de Saint-Martin de Tours, sous prétexte de défendre leurs privilèges, auxquels ils croyaient qu'on donnait atteinte, s'élevèrent contre Archambaud, leur archevêque, et refusèrent même de recevoir sa bénédiction. Archambaud en écrivit à Gerbert, de Reims, pour le consulter sur ce qu'il avait à faire en cette occasion. Gerbert lui répondit qu'il le soutiendrait de son autorité, mais que, puisque le clergé de Saint-Martin ne voulait pas recevoir sa bénédiction, il devait secouer contre lui la poussière de ses souliers et vérifier par là ce qui est marqué dans l'Écriture : « Il n'a pas voulu de la bénédiction, et la bénédiction s'éloignera de lui. y» Saint Abbon, abbé de Fleury, prit la défense des chanoines de Saint-Martin, comme on le voit par une lettre qu'il écrivit aux pères et aux frères de Saint-Martin, et nommément à Herivée qui en était trésorier. « J'ai appris, leur dit-il, par des bruits publics, que le seigneur Archambaud, archevêque de Tours, s'oppose aux privilèges de Saint-Martin, votre commun patron. Quelqu'un serait-il assez insensé pour croire qu'un prélat d'une si grande autorité, mais d'une si grande

CHAPnRE VI 135

douceur, veuille combattre les décrets des papes t les saints canons!

if L'Église romaine, par sa prééminence sur toutes les églises, a le droit de donner des privilèges à ses membres, qui sont répandus dans les quatre parties du monde... Celui qui s'oppose à l'Église romaine se retranche de son sein et se déclare du nombre des adversaires de Jésus-Christ. Le grand concile de Nicée a ordonné qu'on conservât à chaque église ses privilèges. Le saint pape Grégoire a mandé la même chose à l'évèque Jean.... A Dieu ne plaise donc que les décrets des saints, et principalement des anciens pontifes romains, soient exposés à la révision et à la censure des modernes I A Dieu ne plaise que de nouveaux critiques méprisent les écrits des anciens dont ils honorent la mémoire ! »

Ce différend des chanoines de Saint-Martin avec leur archevêque fut agité dans un concile tenu dans une église de Saint-Paul, on ne sait en quel lieu. Gerbert, qui y assista, fut chargé par les autres évêques d'écrire aux chanoines qu'ils eussent à se réconcilier incessamment avec leur archevêque, ou qu'ils ne manquassent pas de se trouver à l'assemblée qui devait se tenir à Chelles : faute de quoi il les menace de l'excomunication.

Ce n'était pas seulement aux privilèges des chanoines et des moines qu'on en voulait; on attaqua

ces derniers par un endroit plus sensible encore» Quelques prélats, à la tête desquels Arnoux, évêque d'Orléans, paraît avoir été, se proposèrent d'enlever aux monastères toutes les dîmes dont ils jouissaient, prétendant que c'était une usurpation faite par les moines sur le clergé; d'autant plus qu'il était certain que, selon la disposition des carions, toutes les dîmes devaient être en la puissance, ou^ comme ils disaient, en la main de l'évêque.

. Saint Abbon de Fleury écrivit encore pour la défense des moines. Il se plaint d'abord du mauvais usage que plusieurs évêques faisaient des biens ecclésiastiques, en donnant à des laïques des autels qu'ils croyaient pouvoir distinguer des églises, comme si les églises sans autels pouvaient être des temples du Seigneur. (Ce qu'on appelait alors donner un autel, c'était donner les offrandes faites à l'autel.) « Les clercs et les moines », dit Abbon, qui intercèdent auprès de Dieu pour les péchés du peuple, ne mangent pas les offrandes qu'il fait pour obtenir la rémission de ses péchés. Elles servent plus à entretenir les meutes de chiens et les équipages des laïques, qu'à nourrir la veuve et l'orphelin et qu'à faire les réparations néces : saires aux églises. »

Le saint abbé reconnaît que toutes les dîmes et tous les autres revenus ecclésiastiques sont en la