CHAPITRE V

Y LA Fe URITIQUE DES DIVERSES MÉTHODES D’ANESTHÉSIE RACHIDIENNE

Nous ne voulons pas entreprendre une fois de plus la difficile comparaison entre l’anesthésie rachidienne, l’anesthésie locale par infiltration, l’anesthésie régionale et l’anesthésie générale par inhalation. Comme le faisaient remarquer MM: Forgue et Riche, dans leur commuincation de 1911 à l’Académie de médecine, « ces questions d’anesthésie continuent à être solutionnées de façons différentes par les chirurgiens selon leurs tendances, selon leurs habitudes, selon la compétence et le dressage de leurs assistants, selon la sécurité inaltérée de longues séries ».

Mais ce que nous croyons pouvoir affirmer, d’après l’étude minutieuse des résultats publiés jusqu’en 1914 par M. Forgue et M. Riche, des résultats de 1914 à 1918, publiés par M. V. Riche, c’est que l’anesthésie rachidienne, méthodiquement et prudemment conduite, mérite réellement de rester dans la pratique chirurgicale.

Nous verrons plus loin quels en sont les avantages, contentons-nous pour l'instant de voir ce qui a permis, selon nous, de faire de l’anesthésie rachidienne une méthode innocente et fidèle, et non incertaine et dangereuse comme on l’a prétendu.

Les paroles ironiques de Reclus: « Peut-être verronsnous un jour la rachianesthésie reparaître innocente et triomphante à notre horizon », n’apparaissent plus à

LH l'heure actuelle que comme une prophétie dont la réalisation est de tous les jours. Et cela, nous le devons à la substitution progressive à la cocaïne, agent anesthésique précieux mais infiniment toxique, de la stovaïne d’abord, de la novocaïine ensuite.

Certes, l’apparition de la rachianesthésie à la cocaïne fut un événement considérable, qui suffirait à sauver de l’oubli les noms de Coruing, de Bier, de Tuffier. Immenses furent les services rendus, mais retentissantes aussi les catastrophes, et il suffit de se reporter à la mémorable séance de la Société de chirurgie de 1908 pour se rendre compte que, des cas malheureux en assez grand nombre justifiaient les violentes critiques adressées à la « rachicocaïnisation ». Plusieurs cas de mort observés sur la table d’opération, des suites immédiates graves, parfois même mortelles, sans parler de certains accidents éloignés d’interprétation fantaisiste, pour ne pas dire plus, par exemple observations de paraplegie secondaire chez des cancéreux attribuée à la rachianesthésie, furent des arguments suffisants pour éloigner de cette méthode la presque totalité des chirurgiens.

La substitution de la stovaïne à la cocaïne, dont nous sommes redevables à Chaput, donne à la rachianesthésie un regain de faveur. Mais ici encore, après l’enthousiasme des premières heures, vint la période des accidents: cas de mort immédiate ou rapide, syncopes respiratoires graves et prolongées. Il est juste de reconnaître que certains chirurgiens continuent néanmoins à utiliser la stovaïne et s’en déclarent satisfaits.

Mais après la vulgarisation de la novocaïne par Paul Reynier, et après son introduction par Chaput dans la pratique de la rachianesthésie, il est apparu à la grande majorité des chirurgiens que les raisons qui avaient con-

duit Paul Reclus à substituer, dans la pratique de l’anesthésie locale, la novocaïne à la stovaïne et à la cocaïne, n’en avaient que plus de valeur lorsqu'il s’agissait de l’imprégnation directe des tissus nobles de l’économie.

C’est qu’en effet, comme l’avait dit Paul Reynier, comme l’ont répété Paul Reclus et ses élèves, la novocaïne est, à pouvoir anesthésique sensiblement égal, incomparablement moins toxique que la cocaïne et même que la stovaine, environ six fois moins que la cocaïne, environ trois fois moins que la stovaine. À ne considérer que la question de toxicité, la plus importante d’ailleurs, alors que les eccidents les plus redoutables sont des accidents immédiats, d’impréenation bulbaire, il semble bien qu’il n’y a aucune hésitation à avoir, et que le chirurgien non prévenu, désireux de se familiariser avec la technique de l’anesthésie rachidienne, s’adresse en premier lieu à la substance la moins toxique, et qui lui donnera la plus grande sécurité.

Mais peut-être la cocaïne et la stovaïne, incontestablement inférieure sous le rapport de la sécurité, présententelles d’autres avantages susceptibles de les recommander

à la faveur des chirurgiens.

A notre avis, il n’en est rien.

Certes, la cocaïne a un pouvoir anesthésique au moins égal à celui de la novocaïne; ses solutions diffusent très facilement dans ies espaces sous-arachnoïdiens, et il n’est pas toujours nécessaire, pour obtenir avec elle des analvésies hautes, d'utiliser la technique de Paul Delmas. Maïs son action sur le tissus musculaire est nulle ou à peu près, ce qui supprime le & silence abdominal » si précieux dans la chirurgie viscérale.

La stovaïine, au contraire, dont le pouvoir anesthésique est inférieur à celui de la cocaïne et de la novocaine agit

de HNA

puissamment sur le tissu musculaire. On observe, avec de faibles doses, des paraplégies massives, absolues, plus complètes qu'avec la novocaïne, et une résolution museulaire totale. C’est avec la stovaïne que l’on obtient l’expression la plus parfaite du « silence abdominal ». Mais la médaille a son revers: des paralysies respiratoires graves, quoique non mortelles ont été observées (3 cas sur 85 de V. Riche), qui ont nécessité de longues séances de respiration artificielle. |

Intermédiaire au point de vue de son action sur le tonus musculaire, entre la cocaïne et la stovaïne, la novocaïne donne un « silence abdominal » aussi parfait que cette dernière. Par contre, il nous a paru que la mobilité des membres inférieurs n’était pas toujours aussi profondément atteinte. Mais aussi, sur 1200 cas, V. Riche n’a observé que trois cas d’angoisse respiratoire prolongée, dont un seul a nécessité quelques minutes de respiration artificielle. D Feel

Pour toutes ces raisons, avec nos maîtres MAL les professeurs Forgue et V. Riche, nous préconisor.s l’emploi dans l’anesthésie rachidienne, de Ja novozaïne, de rréférence à la cocaïne et à la stovaïne. La novocaïne {ou syncaïne, ou allocaïne) sera de préférence employée seule, sans adjonction de strychnine ou d’adrénaline, mais en solutions à 8 p. 100, et à doses suffisantes, allant suivant la région à opérer, le poids et l’état général du sujet de quatre à seie centigrammes. Dans ces conditions, les « ratés » ou échess d’anesthésie ne dépassent pas 2 à 3 p. 100, de même qu’aves la cocaïne ou la stovaïne.

Enfin, notre maître M. le professeur V. Riche obtient l’analgésie générale par la voie lombaire en injectant très lentement, dans le premier espace, une solution de syneaïne à 8 p. 100, dont la dose varie de 12 à 16 centigrammes.