AGE

source de confusions nuisibles aux études comparatives. Les organes homologues doivent être homonymes, mais les organes homotypes ne sauraient l’être d’une manière absolue. Il est bien évident que l’humérus n’est pas le méme os que le fémur du même individu, dans le même sens que l’humérus d’un individu comparé, à celui d’un autre individu, de la même espèce ou non : par conséquent il ne saurait être, à proprement parler, son homologue. Il faut donc appeler les os qui ont ce rapport dans le même squelette homotypes et restreindre application du mot homologue aux os, muscles, nerfs, etc., qui se correspondent

dans les espèces différentes et qui portent ou doivent porter les

mêmes noms (R. Owen).

L’homotypie est ainsi un des casparticuliers de l’analogie anatomique, dans lequel certaines des parties du corps sur un même animal, n'ayant pas les mêmes rapports, présentent un même type de constitution, comme les vertèbres, les côtes, dont, chacune diffère pourtant assez de la suivante pour être distinguée numériquement ou nominalement.

L'homotypie se dit sériale (et aussi mélamérique) lorsque l’on compare des parties qui se répètent dans l’axe du corps (vertèbres ; anneau des annelés). L’homotypie est fransversale lorsqu'on reconnaît une analogie de type en comparant les parties similaires qui serépètent dans les appendices des côtés du corps. C’est ce qu'on voit dans le cas des phalanges évidemment analogues les unesaux autres et qui, en dehors du nombre 3 qui est le plus habituel, peuvent attemdre les chiffres 8 et 13 dans le médius et l’annulaire de quelques cétacés ; c’est ce qu’on voit encore pour les articles des pattes des crustacés, des insectes, etc.

On appelle alors répétitions homotypiques les homotypies observées non plus sur les parties principales du tronc, se succédant longitudinalement d’une extrémité à l’autre, mais sur les appendices ou membres eux-mêmes dont les parties se répètent en

Différence avec a Physiologie.

SAONE

nombre plus ou moins considérable, comme on le voitpourles phalanges, le métacarpe, les rangées de carpe, l’avant-bras, le bras et l’épaule ou leurs homotypes des membres postérieurs. Les répétitions homotypiques ne sont pas, autant que les homolopes, soumises à la règle de constance et du nombre d’une espèce à l’autre: mais pourtant on peut, à leur égard, établir certains tvpes servant de guides dans les descriptions.

Les termes homologue et homologie, tant générale que spéciale, lesmots Lomotype et homotypie sont des expressions anatomiques, applicables seulement aux parties du corps et nullement à leurs actes : faire intervenir, dans leur définition, les notions de propriété, d'usage et de fonction, pourrait faire commettre plus d’une erreur, faire assimiler des choses d'ordres divers ou éloigner des

parties qui se ressemblent. C’est ainsi que des parties que lPana-

tomie à montrées homologues sont reconnues, en physiologie, comme douées d’usages très différents, ainsi qu'on le voit, par exemple, en comparant l'aile des oiseaux au bras de Fhomme ou encore au membre antérieur des autres mammifères.

Cet ordre de considérations et les termes qui en expriment les résultats conservent naturellement toute leur valeur, lorsque de la comparaison des parties similaires relativement simples on s’élève de la comparaison des organes proprement dits à celle des appareils et surtout des organismes eux-mêmes et de leurs membres. C’est à anatomie homologique qu’on a donné le nom d’anatomie comparée.

Elle se subdivisait en :

1° Anatomie analogique où comparée ordinaire définie par Condorcet en 177% » Observations des rapports et des différences qui existent entre les parties analogues de l’homme et des animaux. » 2° Anatomie homologique que Vicq d’Azir définit en 1774 « L'examen des rapports qu'ont entre elles les différentes par-

avell a de on ie compa- k

TPE À

ae" L mme hs autre, ces aie

dans le Cm 4 on de avoir formé

RS DS paies ON

k varier, comme € a le ..

“sonbidjouou suonnodoy ,

(CSJuo49Ip : SORTE DR 4 SUIOU) “OIRSIOASUBIT, É ME ERES S ‘Rou9s odÂf Fe Re en SDS re N un AIX LOKOH È ‘SOIGQOA So : xo) ni enqe (odÂ-soue810) | | “sonbr$o OUIOU SUOI 9dou *o]D4ou9h a1DoOJOwWOFT à = ; D ne de . S'onbdouquy “©: ‘(oupne,] R eur On do où té î -IUR UN,p OUCHIO oUQU 9'T) “onbrguonuor) / “opoods nhojouopg y A1O'TIONOH ‘ouone8 J9 JOI ol sund sounbup A PTATPUL OUQ U N ‘SOIJIOU XN9P S0p ouNnoe") | sunduasounbig | Un SUET —'V ;

; (Gunsou NDO1Q0I)

NISOU SXIUVHD A4 SNOISTAIG

AT ÿ QE AAA" CA ot nneË can À tn ATTE Qui fi RCD ET NO URL Ress UE 401 ( Nue Er La à a:

« 1 A +< er bg

Distinction de l'Analogie et de l'Homologue.

Mais tous les auteurs ne sont pas d'accord sur ces divisions de l’analogie et voici déjà Owen qui demande à distinguer les homologues des analogues.

Ricaarp OwExN

M.R. Owen a proposé d’appliquer le mot analogie aux organes

qui exécutent une même fonction. Il y aurait, dans ce cas, une

différence notable entre lanalogie et l’homologie , puisque la pre-

mière indique que deux organes possèdent la même fonction et

: que la seconde nous faitentendre que deux organes sont composés

des mêmes parties sous toutes les variétés pôssibles de formes et de fonctions.

Le professeur anglais pour rendre plus complètement sa pensée choisit l'exemple du Draco volans : « Les membres antérieurs de cet animal étant essentiellement composés des mêmes parties que les ailes de l’oiseau, leur sont homologues ; tandis que le parachute étant composé de parties différentes et pourtant remplissant la même fonction que les ailes de Poiseau leur est analogüe. » R. Owen (cité par C. Bertrand.)

M. Lærenouiuer, dans son excellent article du Dictionnaire Dechambre consacré à l’anatomie philosophique, établit une division basée sur la différence des homologues et des analogues. Nous résumons cette idée dans le tableau suivant.

eun SUBPOIpNOS UO,U SUOIE(OJ S9S 9p NO oWEJSÉS uoS op o1ne uu,ub oJreuipioejxo opuiodso1d oua siemum[ j4otnboe,u onbiSo[oued no reuriou aues.10 un

oneuPer ep njJoA uo 9JUBAIA o4nJEU EI 8P 10] 8709

*‘UOSTEI euro > ‘SOUBSIO SOp SJUOUQOUCIE ‘7

‘sonbrueSio sjuout

“onboidiogu QOURUDAUOI oun,p SIFJ9 SO] 10140098 & | 1) -919 S0p SOA) SHIUYJT ‘€

Jueuon0 os In sjuewropo ser juroujse mb o11ssooou e

; ‘UOILAUU02 9p Wou ej snos euS1S2p o[ or. b : 53 - 12 osseque,( nb oo1ed ‘p ‘e ‘9 ‘sorjaed sop soouep ; Le —U9dep Soj je suorejai so] ‘uorjisod 1 avd aautop SUOIXAUUOY SOP 9DUL G 159 ‘ooodso] step renbridde e ojrreoues aqnes eT

‘juosodtuoo so] InD SnerI9}umu So SUED uoiq ere ; SEUL * QYTJUOPLI LOU919U094 ne] [Lnb ‘118107 eue] “SONLGO[EUY S9P AUOAUT, ‘} suup sud ‘sowotu-xno seuvS10 <Of suep sed JS0,71 09 : ‘S9149)I04

S9p oUUOD SAPSPSIAUS 979] R[ Op Seoaid SoJUaI9HIp S0( ‘E

[ 2P ?1 Juelgpip sa 'E -sopponaed

SINOLIQJUI ‘QUEUT ; ‘

09A8 SINOTIRUNS SAIQUON ‘2 SOLS0[OUOF]

‘osoddo 9309 np sognts sol] Ë 9$ JUDUHI]NIS sorjied SAUIB)H9") -d8d Sorooaesd109 np 9909 un, p ; SO9nyS sonaed sop uosteedmuo)

‘SoIjne XNE SAUN SAT SOT{UIAUUOS JUSTUOU

nu ‘uOHISOdtuO) augure] quo mb sorred op uonnodoi oun JC QULIO] SUUIOD PI9P

‘SO[RIJUPS SOLBO[OUOF] Î -ISU09 JS9 JOHU9 jn0} Sd409 9°]

: LATIIOMEUT A NOISIAIG

Dr

ETATS *Æ Op A0400 S[9o1 somenb so]

SHNOIOIVNY

SANDO'IONOE