Acta et Décréta. Nat. Norm.. Regist, II, p
Ce sont des sujets empriinlés le plus souvent aux auteurs classiques et formulés ainsi :
Cum Deo
Joannes Fraiiciscus Migiiot
Parisinus
in tertio ordine auditor;
Sextum Pub. Virgilii Maroiiis ^îlneidos librum publiée interpre-
tabitur et quœcumque ad fabulam, historiam, conditionem regionum.
situmque pcrtinebunt cuilibet interroganti, quam uberrime poterit.
exponet.
Disputationem aperiet Franciscus de Harcourt, Rothomagensis,
Die Jo\is tertia Augusti, anno Doinini MDCCII
a tertia ad vesperam.
In aula Harcuriana.
Ainsi, d'après la teneur du programme, le coniérencier doit être prêt à répondre à toutes les questions qui lui seront faites par les assistants sur le sujet proposé. C'était une joute littéraire qui avait pour but de stimuler les élèves, de les habituer à la discussion, de les obliger à étudiera fond certains sujets, et de donner la mesure de leur savoir.
Parfois le programme est conçu en français, tel que celui-ci : « Exercice sur le /P livre des Géorgiqucs. — On exposera d'abord ce que c'est que les Géorgiques de Virgile; quel est le dessein de ce grand ouvrage. On s'attachera surtout au IV livre, comme étant le plus poli et le plus achevé de tous. On en fera une fidèle traduction; et à l'occasion des sacrifices et des augures, on en rapportera les principales cérémonies observées parles anciens. On répondra aussi à toutes les difficultés de grammaire, de géograpliie, de l'histoire et de la fable, le lundi 2 août 1700 depuis 5 h. après midi jusqu'à () h. du soir. »
Ordinairement, cet exercice est présidé par un professeur chargé de diriger la discussion. Des Aiithieux paraît souvent dans ces fonctions. Ces exercices portent généralement sur les œuvres d'Horace : Odes, Satires, Epitres; de Virgile : Bucoliques, Géorf/iques, Enéide; les Commentaires de César, l'Andrienne de Térence, les Paradoxes, discours et plaidoyers de Cicéron, qui étaient les auteurs communément
expliqués en rhélorique, seconde et troisième. Les écrivains grecs figurent moins souvent que les latins sur ces programmes. On y trouve cependant les discours d'Eschine et de Démosthène, les tragédies de Sophocle, surtout celle à'Œdipe. On rencontre aussi quelques questions d'histoire de la religion, sur Jésus-Clirist et sur les Évangiles. Quant aux noms des combattants il y en a plusieurs qui appartiennent à l'histoire ^
1698 Jean des Authieux disputera contre OHvier de Cuville, de
Paris.
1700 Léonce de Matignon contre Michel Bouvard de Four-
qlecx.
1702 Nicolas Lagace du Roule contre Charles Pitel. 1702 Jean-François Mignot, de Paris, contre François de Har-
couRT, de Rouen.
1704 Pierre Chmllox, de Paris, contre Jean de Brock, Anglais.
1705 Jean de GouRcnAUD d'Igny, de Paris, contre Henri Camille
de Beringhen, de Paris.
1705 Victor Amelot de Gournay contre La Houssaîe.
1705 Christophe de la Haye contre Jauxay.
1706 Antoine Joly contre Henri du Tôt de Varneville.
1706 Charles de La Valette contre Jean-Baptiste Scott de
FuxECHOx, de Rouen.
1707 Gabriel Colleville, de Bayeux, contre Chaillon de Join-
viLLE, de Paris.
1707 Neret contre Antoine JoLY.
1708 Dominique Le Bel contre François de Chamarande.
1713 Jacques B\sax de Flamenville contre Claude Prévost de Sai.nt-Cvr, de Blois.
1713 François Porte contre Tanneguy Le Prévost de Saint- Julien, de Lisicux.
1715 François de Castillony, de Lyon, contre Pierre de la Folletière, de Paris.
1715 Pierre Langlet contre Honoré de la Combe, de Paris.
1715 Des Casaux de la FoliettEj de Nantes, contre Antoine de Castillony, de Lyon.
1718 Alexandre-Jacques Briconnet, de Paris, contre Charles Maussion, de Paris.
1736 Louis-Jérôme DE Suffren de Saint-Tropez, d'Arles, contre
Louis Plumard, du Mans.
1737 Jean-Baptiste-Marie de Lily, de Paris, contre Pierre-Jean-
Baptiste Duprat, de Lorraine.
