LUTTES DES MANANTS ET DES PRIEURS

maître en un mot et les sujets. Or, d'antiques querelles divisaient ces sujets et ce maître, graves, envenimées par la plus ardente passion, altérant et troublant Texercice de la suzeraineté, détruisant toute obéissance, ameutant les bourgeois unis dans une étroite association, sous des chefs élus séditieusement.

Le désordre avait cru ; si intense, si aigu était devenu le différend, que Ton était convenu, dans les deux camps, de prendre la duchesse de Lorraine pour juge. L'on était venu lui exposer, des deux parts, les mutuels griefs articulés, point par point, et le récit d'un très lointain passé, agité par tant de dissensions. On avait promis de suivre son avis; et c'est la sentence rendue par la duchesse, le jour même de la comparution des parties, qui nous apprend l'indocilité mutine de ces bourgeois et leurs luttes pour être maîtres chez eux.

La pièce que l'on peut consulter aux archives de Nancy ne nous dit point l'origine de la lutte, ni par qui des deux adversaires elle avait été entreprise. Elle ne fournit point davantage le développement chronologique des faits dont elle se compose. Il faut prendre ces faits mis sur un seul plan et les considérer dans leur xnasse. On croit entrevoir cependant les péripéties et les alternances d'offensive.

D'abord les menus griefs, les petites vexations ! —

le prieur souffrait que les bœufs de sa charrue et ses

autres bêtes allassent « parmi les prés du ban de la

^ille ». Grand dommage pour « ceux de la ville » et

les propriétaires des prés. — Le prieur répondait que

« tel était son droit, que les bêtes n'allaient ainsi que

passant chemin ».

64 l'ancien régime dans une ville lorraine.

La communauté , de son côté , refusait la « mail3-^ touloise » que chaque conduit de Port, étant en m^^* riage, ou chaque veuf, soit homme, soit femme tenarr:^

conduit, était dans la coutume de payer au terme d ^

Pâques, en la main de Téchevin de la cure, pour li— -* cause du cierge bénit.

Ce n*était rien, cela: bien médiocre encore ce suit ! « Ceux de la ville de Port omettent d'élire, aui plaids annaux, le maire censier qui se doit faire alors. — Grief néanmoins à Tégard du prieur : chaque maire censier, annuellement élu, doit verser à sa caisse quatn livres ! — Les bourgeois s'enhardissent cependant. Uf soumettent à la taille conmiune le maire nommé pai le prieur, son agent, son représentant parmi eux; le doyen — le second personnage de la justice localCj créature du pouvoir suzerain. Point d'exemption, pli d'exception! Ils « détiennent » le « ban vin » qu( chacun an le prieur de Varangéville doit avoir en h ville du Port ; ils empêchent le « vendage d'iceluy ». Us s'insurgent contre leurs redevances !

Us affectent de ne point porter leurs plaintes à la « justice du Port » dont le prieuré a l'exercice et le profit, « ce qu'ils ne doivent faire si ce n'était qu'ils fussent clercs ». Et le seigneur se plaint « d'un aussi grand mépris de sa seigneurie, justice et haulteur».

Il riposte, fait sentir le pouvoir du maître. Il veut que, chaque année, les bourgeois — ses vassaux — lui paient quatre livres de taille, moitié à Pâques, moitié à la Saint-Remy. Refus des bourgeois qui exhibent des chartes ducales et contestent la redevance. — Il fait saisir l'un des leurs, Jean Gérard, habitant et