L'Ancienne Académie des sciences

En écrivant cet essai historique sur deux Académies, l'Académie des sciences et l'Académie des inscriptions et belles-lettres, qui occupent une place importante dans l'histoire intellectuelle des temps modernes, j'ai voulu acquitter une dette de reconnaissance envers les hommes éminents qui y ont appartenu, arracher à l'oubh qui commence à les envelopper plusieurs de ceux qui en ont fait l'illustration. Mais tel n'a point été mon but unique. L'histoire de l'ancienne Académie des sciences et de l'ancienne Académie des inscriptions et belles-lettres est celle des sciences physiques et mathématiques, historiques et morales dans notre pays pendant un siècle et demi; elle est aussi, par divers côtés, celle de ces sciences à l'étranger, car les deux compagnies savantes ne tirèrent pas exclusivement leurs découvertes et leurs idées de notre sol , elles s'inspirèrent et s'éclairèrent des travaux faits au dehors.

Soit qu'ils eussent réagi contre elles, soit qu'ils les eussent adoptées, les académiciens laissèrent toujours la trace dans leurs mémoires des doctrines scientifiques qui s'étaient produites en des contrées rivales. L'histoire de l'Académie des sciences et de l'Acadénaie des inscriptions a donc tout l'intérêt d'un chapitre des annales de l'esprit humain. Or, dans les sciences, la partie historique n'est pas la phis à dédaigner. A mon

Il l'HÉFACE.

avis, on néglige trop, clans les traités didactiques, de dire par quelles voies on a été conduit aux découvertes, quels efforts successifs furent tentés avant qu'on eût réussi à saisir la vérité, à constater clairement les lois de la nature, et à en tirer des applications. Cet aperçu historique, le plus souvent abn^-nt de nos livres classiques, aurait l'avantage de nous bien faire comprendre comment on parvient à découvrir, de quelles erreurs il faut se garder, et ce qui constitue la vraie méthode qui a été si laborieusement édifiée. L'histoire des sciences ne s'écrit pas seulement pour la plus grande gloire de ceux qui contribuèrent à leur avancement, elle est pleine encore d'enseignements pour les générations présentes et à venir, car elle marque la trace de la route qu'on a suivie et nous donne la dn^ection de celle qu'il nous faut prendre à notre tour. En outre, l'histoire des sciences physiques, mathématiques, historiques, morales, a presque autant de mouvement et d'intérêt que Thistoire politique. Les antagonismes de personnes et de partis, les guerres, les invasions et les revers dont celle-ci est toute remplie, l'histoire des sciences les présente aussi ; seulement, on y combat avec d'autres armes et sur un autre terrain, on lutte pour des idées et l'on s'attaque avec des faits. La vanité personnelle et l'esprit de parti jouent là un rôle comme dans les agitations publiques , mais ils interviennent dans des régions tout autres et ne se manifestent plus que par des doctrines, que par des inventions; il y a des conquêtes, mais, à la différence de celles que les armées nous assurent, elles sont toutes pacifiques et acceptées peu à

PRÉFACE. m

peu par les intelligences qui les subissent. On ne se sent pas ému de compassion pour les vaincus, transporté de colère contre d'injustes vainqueurs; on n'admire pas l'héroïsme d'une défaite et la noblesse d'un revers, car ce qui triomphe toujours finalement, c'est la vérité. La résistance opiniâtre est celle de l'erreur et de l'ignorance. 11 s'agit, non de subjuguer des hommes, mais de les convaincre et de les éclairer. La fortune a sans doute également, dans l'histoire des sciences, ses caprices et ses retours, mais elle ne choisit ses favoris que parmi ceux qui sont dignes de faire fructifier ses dons. L'histoire des Académies, bien qu'offrant un champ plus restreint et des révolutions moins passionnées et moins profondes que celles des nations, apporte, on le voit, à notre curiosité un aUment substantiel et des sujets dont la variété peut la captiver. Il est encore un autre motif qui m'a conduit à entreprendre ce livre : j'ai voulu rappeler au public français que les sciences n'ont pas moins droit à son estime et à sa prédilection que la littérature ; que les Académies qui les représentent dans leurs diverses branches mériteraient une popularité égale à celle qui environne leur sœur aînée, l'Académie française. Je vais plus loin : je dis que les sciences représentent quelque chose de plus élevé, de plus puissant dans l'ordre intellectuel que ce qui est représenté par les lettres , si l'on prend soin de distinguer de celles-ci des études à tort confondues avec elles et qui sont, au contraire , de l'ordre des sciences. Quel est le guide, dans les recherches scientifiques? C'est ce qu'on peut appeler le principe logique et rationnel.

IV vi\i:vA<:\:.

Les sciences sont le fruit de l'application de la raison à Tobservation des faits que nous offre le monde physique et moral; elle cherche à en pénétrer les lois, à en définir la marche, à en constater toutes les phases. Dans les sciences, rien ne doit être abandonné à Timagination. Phis la méthode scientifique se complète et se perfectionne, plus la spéculation en est évincée, plus la critique devient sévère et la constatation des faits rigoureuse. Dans la littérature, au contraire, c'est l'imagination qui est la directrice et souvent la maîtresse ; la poésie, l'éloquence, le théâtre sont sans doute des magnificences de l'esprit humain, mais, comme toutes les pompes, elles peuvent dissimuler bien des fausses grandeurs et bien des vanités puériles. On peut être un grand écrivain, comme Jean- Jacques Rousseau, en n'ayant guère avancé que des idées fausses et des théories dangereuses ; on ne saurait être un grand savant, sans avoir découvert beaucoup de vérités nouvelles et observé mille faits inaperçus. Le littérateur est un artiste, qui a atteint le plus haut degré de son art, quand il est parvenu à nous peindre la passion telle qu'elle est, la société telle que nous la connaissons, à traduire sous des couleurs plus vives les sentiments que nous partageons avec lui; mais il ne découvre rien de nouveau, il ne nous enseigne rien que nous ne sachions ou ne puissions aisément savoir, puisque c'est par la conformité de ce qu'il écrit avec ce que nous avons observé, que nous jugeons de sa valeur; il copie la nature avec un pinceau qui peut nous enchanter, mais il n'en arrache aucun secret. La science, au contraire, qui n'a pas