MU

HISTOIIIE.

ERE FEODALE.

XV e SIECLE.

Cette atroce vengeance s'accomplissait le 4 août i477? et P ar lettres-patentes datées du mois de septembre suivant, Louis XI distribuait à ses féaux serviteurs la dépouille de sa victime. La plus belle part revenait naturellement au sire de Beaujeu, qui avait si habilement exploité dans cette affaire ; aussi lui donna-t-il, en associant solidairement Anne de France à la donation, les comtés, terres et seigneuries de la haute et basse Marche et de Montaigut-lez-Combraille. Le vicomte de Cariât échut à Jean de Blosset , chevalier , seigneur de Saint-Pierre , sénéchal de Normandie , grand-maître des eaux et forêts.

Le vicomte de Murât, avec la seigneurie de Vigouroux , fut dévolu à Jean Du Mas, chevalier, seigneur de l'Isle-sur-Marmande , de Bannegon et d'Ainay , trois fiefs qui avaient appartenu autrefois à la province du Berry , mais qui dépendaient alors du duché du Bourbonnais.

Lous XI avait fait raser le château de Murât, qui fut reconstruit depuis (i). Mur-de-Barrès et Flageac furent accordés à Hector de Meillet , seigneur de Beaufort en Rouergue.

Il est à remarquer que ces trois seigneurs étaient des familiers d'Anne de France et du sire de Beaujeu , et que ce prince , à peine devenu duc de Bourbonnais et d'Auvergne , se fit céder par les deux premiers les vicomtes de Cariât et de Murât (1489). Ces circonstances autorisent à penser qu'en réalité ils n'avaient été que des personnes interposées pour atténuer d'autant, en faveur du véritable donataire, l'odieux d'une donation directe. Il est juste, toutefois, de constater à la décharge de Pierre de Bourbon et d'Anne de France , qu'après la tenue des Etats-Généraux assemblés à Tours, en 1484, et au sein desquels les enfants du duc de Nemours avaient pu faire entendre leurs plaintes et soulever les plus vives sympathies, un commencement de réparation leur avait été accordé par la restitution de quelques-uns des fiefs confisqués sur leur père. Madame et son mari ne se contentèrent pas des ventes à eux faites par les seigneurs de Saint-Pierre et de l'Isle , pour les vicomtes de Cariât et de Murât; ils firent, en outre, ratifier ces actes par les enfants d'Armagnac , et leur donnèrent en compensation le comté de l'Isle-en-Jourdain , et les seigneuries de Bousols , de Fay, de Servissac , d'Ayen et d'Aire dans le Velay, et de plus une somme de i^ij livres. Enfin, pour pouvoir garder sans remords le comté de la Marche , la Combraille et le Franc-Aleu , qu'ils avaient reçus de Louis XI , comme nous l'avons dit plus haut , ils assignèrent à ces mêmes enfants une rente de 6,000 livres sur le vicomte de Châtellerault qui était une propriété personnelle d'Anne de France*.

Cette transaction fut passée au Louvre , le 24 mai 1489 , en présence du roi Charles VIII, du chancelier, de l'amiral de France et des autres seigneurs de la Cour.

Après avoir dit comment les vicomtes de Cariât et de Murât étaient tombés en la possession Digression sur les vide la maison de Bourbon, il n'est pas inutile de faire connaître comment ils étaient entrés d'abord ™ ratés de Carlatetde

Murât.

dans la maison d'Armagnac.

Cette possession ne remontait pas à une époque très-éloignée.

Quant à Cariât, qui était un fief dépendant du comté de Rodez , le duc Jean de France l'avait acheté, en 1891 , de Renaud, deuxième du nom. 11 l'avait ensuite donné en dot à Bonne de Berry, sa fille, en 1409, en la mariant au célèbre Bernard d'Armagnac , qui fut connétable de France sous Charles VI , et chef du parti ou plutôt de la faction politique qui porta son nom, quoique ce fût le parti de la maison d'Orléans contre la maison de Bourgogne.

Murât , qui était un fief mouvant de la vicomte de Cariât , fut confisqué par Bernard d'Armagnac sur ce même Renaud II, en 141 5, pour refus d'hommage et crime de félonie.

Le connétable d'Armagnac était l'aïeul du malheureux duc de Nemours. Indépendamment du grand rôle qu'il jouait alors dans les affaires de France , sa maison représentait ce qu'il y avait

Archives de Murât.

(1) Voyez t ITT , Voyage Pittoresque, Haute-Auvergne, art. Murât.

XV e SIÈCLE.

Ttt. d'Armagnac, t. M.

jjlaiilin^e d'Appeaux, de Vie en Caiiadez.

Suzanne de Bourbon.

de plus éner &

l'ancienne miviuion e.

noue et de plus vivace dans cette vieille féodalité de ta France méridionale, dont

l'ori« i l'en croire, remontait bien au-delà de Charlemagne et se perdait dans la nuit des

temps. En 14/p, Jean V, dit Y Excommunie, comte d'Armagnac et fils aîné du connétable,

se plaignait de deux choses au parlement de Paris : la première, que le chancelier se fût permis

de lui défendre de s'intituler comte par la grâce de Dieu; la seconde , que le roi Charles VII

eût porté l'abus de sa puissance jusqu'à ordonner que des tailles fussent levées en son nom

dans les terres du comté d'Armagnac. Il soutenait , d'une part , que c'était en vertu de l'élection

des peuples qu'il était comte , et qu'à ce titre il ne relevait que de Dieu et de son épée ; ajoutant

que les droits de sa maison remontaient à une époque où la maison royale de France ne

possédait rien au midi de la Loire, et n'était pas même sortie des bois et des marais de laSouabe

ou delà Westphalie. Le connétable, son père, avait des prétentions plus modestes , il prétendait

seulement descendre de Clovis (i). —D'autre part, et au sujet des tailles, Jean d'Armagnac

prétendait que nonobstant que les rois de France , depuis environ un siècle et demi , en eussent

imposé dans tout le royaume , jamais il n'en avait été levé sur aucune terre relevant du comté

d'Armagnac*.

Après la mort du connétable , massacré en 1418 , à Paris , par les C abc-chiens , le vicomte de Cariât forma une partie de l'apanage donné à Bernard d'Armagnac, deuxième du nom, comte de Pardiac , fils puîné du connétable et père de Jacques , duc de Nemours , qui a donné lieu à cette digression. Pour mettre fin à un procès qui durait depuis vingt-cinq ans, le comte de Pardiac acquit de Renaud de Murât , par deux actes datés de i435 et de i444 •> tous les droits que celui-ci prétendait avoir sur le vicomte de Murât et sur les seigneuries et terres qui en dépendaient (2), les droits de Pierre et de Dauphine de Murât, ses frère et sœur, étant réservés. Cette vente fut attaquée , après la mort de Renaud , par Marguerite de Murât, sa fille, et par messire Louët, chevalier, seigneur de Marcillac , mari de cette dernière. Mais Jacques, duc de Nemours , alors seigneur de Cariât , transigea avec eux , et demeura enfin tranquille et unique possesseur du vicomte de Murât, en vertu d'un traité qui fut homologué par arrêt du Parlement,

du i3 avril i4^9-

A cette époque existait le bailliage d'Appeaux du Carladez, séant à Vic-sur-Cère. Ce bailliage, indépendant de la sénéchaussée d'Auvergne, ressortissait directement au parlement de Paris. Il avait été créé de 1416 à i4ï8, sur la demande du connétable Bernard d'Armagnac, qui était tout-puissant à cette époque.

Nous revenons au duc Pierre IL Ce prince mourut en i5o3, ne laissant qu'une fille, issue de son mariage avec Anne de France. Elle s'appelait Suzanne et avait été fiancée en 1499, dès l'âge de huit ans, à Charles d'Alençon (3). Louis XII, à cette occasion, délivra des lettres-patentes qui déclaraient Suzanne de Bourbon habile à succéder à tous les biens de ses père et mère, nonobstant toutes réserves, lettres-patentes ou conventions antérieures. Louis, deuxième du nom, comte de Montpensier et Dauphin d'Auvergne, petit-fils du duc Jean et de Marie de Berry, protesta contre la teneur de ces lettres, contraires au principe de la représentation masculine. En 1487, son père, Gilbert de Montpensier, avait protesté pour les mêmes motifs, contre des lettres-patentes délivrées sous le nom de Charles VIII, à l'effet d'autoriser le chef de la maison de Bourbon à disposer de tous ses biens , sans exception d'origine, par donation entre-vifs ou par testament. La protestation du comte Gilbert avait amené entre lui et le duc Pierre un traité

(1) Du reste, un de nos historiens, Anquetil, pense que cette prétention n'était point sans fondement.

(2) CMteauneuf, Mallet, Anglarset Cussac, par l'acte de 1435; Muratel , la Bastide, Aubepeyre, Mauchez, Vigourouxet Turlande, par l'acto de 1444.

(3) Il était fils de René, duc d'Alençon, et de Marguerite de Lorraine.

signé à

cm

ERE FEODALE.