NUIT D U I 5 F I.VRIER I 1 I

l'homme auquel on pouvait sans crainte confier une pareille mission. Aussi, avant même son installation, Philippe place-t-il sous son autorité les principales chàtellenies de la province , celle de Chalençon, celle de Glavenas , celle de Ghapteuil, celle de Rochebaron !! Cette dernière, précisément, appartenant à la famille de l'antagoniste du nouveau prélat.

Robert fut en 1215 au Concile de Latran , et en revint pénétré d'indignation contre l'hérésie albigeoise. Bien disposé pour sa part, à agir vigoureusement dans l'étendue de sa juridiction, son premier acte fut de faire proclamer par tout le Velay les instructions et les pouvoirs qu'il avait reçus du Saint-Père. « Tout m'est permis, tout m'est imposé, dit-il

« pour étouffer jusque dans son germe le monstre qui désole les provinces voisines Sachez donc que rien ne me

« coûtera pour conserver pur l'air qu'on respire en ce pays. »

Ses officiers exerçaient par son ordre la plus active surveillance, se livraient même aux plus rigoureuses investigations. — On arrêta, on mit en prison deux marchands provençaux pour avoir proféré quelques paroles trop favorables à la cause du comte Raymond. Il est vrai que ce malheureux prince n'avait pas eu dans tout le Concile de plus implacable adversaire que l'évêquedu Puy. — -Un jour de l'année 1216, un bourgeois du Puy, nommé Jehan Brun, se prit de querelle avec un archer de Monseigneur. L'archer était ivre , et avait injurié la femme du paisible citadin du haut des murailles du cloître. Celle-ci tout en pleurs vint trouver son mari qui, armé d'une fronde, lança une pierre à l'insolent Il ne l'atteignit pas, cependant l'homme d'armes irrité demanda réparation au viguier de l'évêque, et le bourgeois fut arrêté, jugé, puni comme un manant.— Deux ou trois autres faits de cette nature s'étant présentés à de très-courts intervalles, furent aussitôt suivis des plus rigoureuses condamnations. Le 3 novembre 1216, un pauvre homme de la rue Saint-Jacques, quartier des laboureurs, fut surpris vendant du sel en fraude. Or, c'était une double offense envers l'évêque; car non seulement il fallait une permission spéciale pour vendre le sel, mais on devait encore payer un droit et habiter une rue déterminée appelée la Saonnerie. Certes, ce délit ne méritait pas un châtiment bien rigoureux • malheureusement pour le fraudeur on le signala comme ayant jadis porté les armes pour les ennemis de la foi en 1 209 sous les ordres de Raymond Roger; il n'en fallut pas davantage, son procès fut bientôt vidé, on le pendit aux fourches de Ronzon.

Une pareille façon de rendre la justice était expéditive sans doute , toutefois elle ne devait guère disposer les esprits en faveur de Robert de Mehun. De son côté l'évêque , loin de céder aux plaintes qui montaient jusqu'à lui , se raidissait. Ses gens , excités par sa révoltante partialité , en abusaient étrangement ; ils allaient armés par la ville , se faisaient ouvrir les tavernes, même après qu'avait sonné le couvre-feu, passaient la nuit à boire, à jouer, cassaient les meubles, insultaient leurs hôtes, puis s'en allaient sans payer leur écot— Le vieux chroniqueur dit, à cette occasion, dans son naïf langage : « Ils en faisaient tant et tant que le pauvre peuple perdit patience; aussi ne portait-il plus de pierres « sur les remparts. : Hélas! il les fallait toutes pour élever des murailles entre le cloître et la cité. »

AndeJ.-C. 1217.

Figure nu Mus

eiln Puy.