Laissons provisoirement <li tions esthétiques et àc

il reste toujours à rL^oudro

tk HitTAFSTSTQIIE ET LA IimGION UT

eroràneea rali^euses sont destinées & disparaître d^Onitlveinent ou si elles doivent reparaître sans cesse sous de nouvelles formes. La façon habituelle de poser eette question renferme deux erreurs qu'on ne remarque pas assez. La première consiste à croire que la question ne comporte qu'une seule solution, la seconde est dans l'igiKnraDce complète des conditions sociologiques et dans l'emploi exclusif * de considérations purement philosophiques.

4. La se(»>nde erreur est de beaucoup la plus itaporUnte, car elle implique la première. La question de t'aTenir des idëes religieuses est incontestablement une question sociologique. Les croyances communes sont une des conséquences de la vie commune; elles sont un moyen de rapprochement et de consolidation de groupes sociaux. Ce n'est pourtant pas dans cette communion d'idées qu'il faut chercher l'origine des sociétés humaines. Tout nous démontre, au contraire, que la théologie et la métaphysique Ont été les résultats de besoins qui se sont manifestés rela-^ tlvement tard. D'aulre part, la succession historique des générations qui produit le phénomène de l'hérédité, le démembrement du corps social en fractions hétérogènes, tout cela a influé sur la marche générale de la théologie et de la métaphysique, déterminant leur développement lent ou rapide, leur progrès ou leur décadence. Il serait d'ailleurs trop fkcile et trop long de citer toutes les conditions socioloyiiiuusovU font de l'iii^-tuire lîe la théologie et de la les parties constituantes de l'histoim iiiont social.

r-iUe rnsnièru d'envisager les ciio*»

ti'stéP [lar [lersonne. Il est, m »** iv;tnts nt les pbiJo»?**"^ ■..-■ ïimi.ossmitàfi'^''/f-

jralive dtf '*^^ — '

sensaaiiste. Une semblable idée n'a pu germer que sur le terrain métaphysique de la théorie de Tinconnaissable, qui conduit directement à TafOrmation que Thomme, pour se compléter et pour compléter le monde réel, a toujours besoin d*un monde imaginaire, créé par les plas hautes et les plus nobles fonctions de rintelligence. Au-dessus des misérables résultats delà connaissance positive, Tesprit peut et doit s*éleyer à la poésie des conceptions abstraites qui est la philosophie, et à la poésie des conceptions symboliques qui est la religion. La philosophie et la religion ont une valeur purement subjective; mais tandis que la première tient encore d'assez près à la réalité scientifique, et cherche à combler les lacunes du savoir par des constructions purement logiques, la seconde n'a nul souci ni de la réalité, ni de la science, et tend au même but en recouirant à une méthode plus simple, moins absolue, {dus ac* cessible à tous et, en fin de compte, plus efficace : la création de mythes.

La portée des systèmes métaphysiques et des dogmes religieux n'est pas dans leur valeur intrinsèque, dans leur caractère propre, — elle est dans leur sens moral, dans leur harmonie esthétique, dans leur perfection architectonique. Il en résulte que la philosophie ne doit pas tendre à remplacer complètement la religion ; elles peuvent très bien coexister, et Ton n'a pas besoin d'être prophète pour prédire que toutes deux, s'alliant à l'art, continueront à alléger le poids de l'existence humaine et à purifier et fortifier l'idéal moral d'une suite ininterrompue de générations*.

3. Laissons provisoirement décote l'identité des créations esthétiques et des créations purement spéculatives ; il reste toujours à résoudre la question de savoir si les