Je ne crois pas m'être trompé en mettant en première

ligne Tétat plus ou moins avancé des sciences positives, que les historiens de la philosophie n'ont jamais pris en sérieuse considération. Cette façon de procéder permet, en effet, de classer très simplement les systèmes anciens. La coïncidence d'une semblable classification avec les divisions admises dans la nomenclature usuelle, est une preuve de plus de son exactitude, aux yeux de tous ceux qui savent combien le travail collectif produit de vérités vagues, souvent mal comprises, et combien précieux sont de pareils moyens de contrôle pour les résultats acquis par les efforts individuels. La classification que j'ai proposée a, de plus, l'avantage de correspondre à la classification des sciences acceptée par l'école positive et soumise depuis longtemps à l'épreuve de l'expérience. Les deux classifications ne sont sans doute pas basées sur le môme principe, le principe de la complication croissante des phénomènes, mais leurs divisions sont parfaitement parallèles. Ces classifications ne se rapportent pas non plus au même ordre de phénomènes, les faits classés par Tune étant des degrés de développement, les faits classés par l'autre des types coexistants ; mais elles concordent dans leurs conclusions ultimes. Ainsi s'explique, jusqu'à un certain point, pourquoi aucune de ces classifications, prise séparément, ne peut nous amener à la découverte des conditions qui ont influé sur l'évolution de l'ancienne philosophie, et pourquoi leur concours simultané a été indispensable.

3. Il est certain que l'historien de la philosophie, quel que soit son point de départ, doit avant tout baser ses divisions sur l'étude des faits concrets ; cela est tout aussi évident que la nécessité de commencer l'histoire de la philosophie par une classification des systèmes philosophiques ^ par une caractéristique de leurs principales formes. Ce n'est qu'en remplissant ces deux conditions

190 L'ANCIENNE ET LA NOUVELLE PHILOSOPfflE

essentielles de la méthode sociologique qu'on peut commencer à généraliser avec quelques chances de succès.

On conçoit dès lors combien il m'importait de fournir la preuve que la classification proposée n'excluait aucune des conceptions du passé, qu'elle les renfermait toutes sans exception. J'ai montré, en effet, à plus d'une reprise, que le principe adopté n'était qu'un fait absolument général, comportant une série de conséquences naturelles; j'ai appliqué, de plus, le même critérium à deux questions intimement liées à la classification philosophique et pouvant être résolues par la méthode descriptive, propre à la sociologie. De ces deux questions, l'une consistait à savoir si les divers types de conceptions générales pouvaient coexister ou devaient se succéder; l'autre avait trait à la détermination exacte des limites historiques de la division admise.

Dans le premier cas, la contemporanéité des trois formes de la métaphysique résultait d'un grand nombre de faits historiques, y compris l'apparente anomalie présentée par les doctrines les plus avancées du sensualisme. Dans le second, nous avons vu que la classification n'embrassait plus, dans sa totalité, la période moderne. L'époque actuelle nous a fait connaître, en effet, des systèmes qui ne pouvaient, sans forcer les analogies, être rangés dans le cadre ancien, ce qui revient à dire que la métaphysique n'est nullement une forme fondamentale et immuable de la philosophie.

4. En sociologie, comme du reste en toute autre science, il ne suffit pas de formuler un fait général et de déterminer le cercle de son action historique, il faut encore l'expliquer, lui attribuer une cause, le rattacher à un groupe voisin de faits semblables. Ce n'est qu'ainsi qu'on peut espérer atteindre le résultat le plus précieux de toute investigation scientificiue, -*^ la loi qui n'est qu'un rapport

constant de phénomènes placés dans des conditions invariables. Le problème qui se posait devant nous était donc parfaitement clair : à quel fait ou à quel groupe de faits se relie directement la subdivision des systèmes anciens en matérialisme, idéalisme et sensualisme? Un examen superficiel nous amène à cette conclusion, qu'un grand nombre de phénomènes sociaux prennent part au processus fort complexe de la formation d'une conception du monde, que les causes déterminantes comprennent ici la plus grande partie, sinon la totalité des facteurs sociologiques. Mais c'est là une conclusion qui, malgré son importance, ne fait que constater ce qui est depuis longtemps connu. Dans cette immense quantité de faits enchevêtrés, il manque le fil conducteur, la possibilité de distinguer Tantécédence de la conséquence, la cause de l'effet; il faut donc pousser ranalyse plus à fond, isoler aussi complètement que possible chaque facteur, en l'étudiant indépendamment de tous les autres. Les résultats qu'on obtient ainsi sont évidemment incomplets, mais les additions qu'on peut leur faire intéressent leurs applications pratiques, non leur valeur théorique.

C'est une analyse ainsi conduite qui nous a amené à la conclusion que l'état des spéculations philosophiques, tel que nous l'avons vu dans le passé, présentait un groupe de phénomènes accompagnant un autre groupe tout aussi général, l'état du savoir positif aux époques correspondantes. Une étude attentive nous a montré, de plus, que ce second groupe était l'élément dominant, la cause principale du premier.

Nous nous sommes convaincus, en d'autres termes, que le caractère exclusif des hypothèses métaphysiques, qui nous a permis de les ramener à un petit nombre de types, était la conséquence inévitable des lacunes plus ou moins considérables dans le cycle des sciences spéciales et de l'insuffisante maturité de chacune de ces sciences en par-

ticulier. L'absence d'explications positives de catégories importantes de phénomènes rendait possible et même nécessaire une philosophie qui interprétait la totalité des choses par les attributs observés dans quelques-unes d'entre elles. La métaphysique a donc été le produit très légitime d'une période d'ignorance relative, et une préparation très naturelle à une philosophie réellement scientifique. Elle a été une « étude des principes généraux des choses, indépendante des sciences exactes ». Mais son rôle n'était tel qu'autant qu'il s'agissait des domaines inexplorés par les méthodes positives, ou qu'autant qu'elle ne pouvait réellement pas dépendre de quelque chose qui n'existait pas ou existait à l'état de germe insignifiant. Cela ressort clairement de la comparaison des systèmes idéalistes avec les systèmes matérialistes. La métaphysique n'a été indépendante de la science spéciale qu'aux yeux des philosophes qui ne se rendaient pas un compte exact des vraies tendances fondamentales de leurs propres systèmes ; car, en réalité, et aux périodes les plus diverses de son histoire, Tancienne philosophie a été attachée, au contraire, de la façon la plus étroite à toute branche du savoir ayant l'ombre d'un caractère scientifique. Nous trouvons ici une preuve de plus, et une preuve éclatante, de l'extrême importance du facteur scientifique, môme là où la domination des hypothèses a priori semblait devoir le reculer au dernier plan.

5. Le savoir positif se trouve donc être l'agent puissant qui détermine avec une précision remarquable la direction et le caractère des doctrines philosophiques du passé. Mais le savoir est un fait complexe, qui ne peut être étudié avec succès qu'au moyen des méthodes de la science sociale et qui est, par conséquent, d'ordre sociologique, constituant en môme temps un produit et un moteur de l'évolution collective. Le rapport constant qui le relie à un autre fait

du môme ordre, à la philosophie ancienne, et qui se manifeste dans les trois directions constamment suivies par cette philosophie, nous présente ainsi une véritable loi sociologique. Cette loi peut s'exprimer par une de ces formules plus ou moins semblables : Toute conception métaphysique du monde est nècessaireynent ou matérialiste^ ou idéaliste, ou sensualiste ; le caractère métaphysique général et le caractère métaphysique particulier, ou le GENRE et ^ESPÈCE métaphysiqucs d'une conception quelconque du fnonde sont déterminés par la prédominance des points de vue empruntés aux sciences spéciales ; la pensée métaphysique est un phénomène qui accompagne inévitablement la croissance du savoir positif dont elle dépend; à chaque époque domiée, le caractère exclusif d'ime conception du monde est en rapport direct avec les lacunes du savoir. Quelle que soit la formule choisie, la loi conserve un caractère de loi dynamique déterminant la succession des faits et leur développement. Il serait inexact, en effet, de la considérer comme une loi statique, car il n'y a aucune raison de rattacher les deux ordres de phénomènes qu'elle relie, à un troisième ordre, qui leur servirait de cause générale ; il y a, au contraire, de sérieux motifs pour affirmer que Tun de ces facteurs sert de cause à Tautre.

De toutes les formules possibles de la loi particulière qui régit le développement de la métaphysique, je choisis celle qui se rapproche le plus des données historiques et qui peut être exprimée ainsi : Toute conception métaphysique du monde est ou matérialiste, ou idéaliste, ou sensualiste. Nous appellerons cette formule, que nous avons trouvée dans les faits du passé, la loi des trois types de la métaphysique.

6. Dans toute science, les généralisations embrassant un grand nombre de faits peuvent conduire, par les procédés