CORRÉLATION ENTRE LES SCIENCES ET LA PHILOSOPHIE

elle pouvait n'avoir — et cela lui arrivait souvent — aucune explication à donner pour des groupes nombreux de phénomènes. Ces lacunes considérables servaient de refuge aux théories théologiques ou métaphysiques, mais elles ne sauraient être confondues avec ces théories, pas plus que le contenant ne peut être confondu avec le contenu ou la cause avec l'effet.

Ce qu'on peut affirmer avec infiniment plus de certitude, c'est que la pensée prise dans son ensemble et non encore scindée en pensée philosophique poursuivant la généralité et l'unité, et en pensée scientifique poursuivant la spécialité et la diversité, passe rigoureusement par les trois phases de Comte. La pensée ainsi envisagée peut facilement prendre ses premières et inévitables illusions pour des vérités absolues, elle est éminemment apte à se jeter dans le profond anthropomorphisme de la phase théologique, ou à passer à l'état métaphysique, qui n*est qu'une modification critique de la théologie. La métaphysique considère, en effet, les personnifications religieuses comme de fausses constructions de l'esprit, elle les abandonne et les remplace par d'autres abstractions qui jouent pourtant, grâce à un phénomène encore peu expliqué d'atavisme social, le rôle d'entités, fort semblable à celui que les déités jouaient dans la phase précédente. Les deux phases constituent ainsi la grande période des fictions, ou des conceptions générales basées sur des illusions, dans le sens propre du mot, sur des vues de l'esprit contraires aux faits et résultant des erreurs ordinaires des sens, de la mémoire, du jugement, de l'induction et des autres formes propres au savoir direct ou indirect.

Cependant, en examinant plus attentivement la marche réelle des faits historiques, il n*est pas difficile de se convaincre que l'existence d'une pensée commune, non encore différenciée est une hypothèse qui ne peut être prise au sérieux. L'histoire trouve, dès son début, la pensée hu-

maine déjà dédoublée, et le processus de trânsforînation dont nous avons parlé et dont la réalité est ceHainè, pouvait se rapporter soit à la pensée scientifique et à la pensée philosophique à la fois, Soit à Tune d'elles exclusivement. C'est cette seconde alternative qui, à mon avis, exprime la vérité : la pensée philosophique qui cherchait l'explication de l'ensemble des choses, a seule passé par la période dés fictions. Sans doute, la pensée scientifique qui, pendant la phase métaphysique, avait acquis une certaine indépeii« dance et un développement notable, n'a jamais été et hê sera probablement jamais complètement affranchie dô l'influence de la pensée philosophique; pourtant, malgré cette subordination qui n'a été que trop grande dans le passé, ôfl peut dire, d'une manière générale, que la science ne s'est jamais Contentée dès produits de rirriagiftation. C*est précisément pour cela qu'elle a été un facteur sociologique puissant, dont l'action tendait constamment a tlore l'ère des fictions philosophiques, qui a opéré la transformâtiori de là théologie en métaphysique, qui â toujours influé sur le caractère de cette dernière et qui a, finalement, préparé le terrain pour la philosophie nouvelle. Le rôle considérable que ce facteur a joué est évident : sans son intervention, nous en serions encore aux explications théologiquês et n'eussions jamais pu nous élever aux conceptions niétâphj^siques. La meilleure preuve en est dans l'état mental des masses populaires qui sont restées plus ou moins en dehors de l'action directe du savoir positif.

6. La théologie et la métaphysique, à l'époque de leù^ domination exclusive, étaient les irrécusables témoins de l'insuffisance dès explications particulières que fournissaient les diverses branches du savoir positif. Mais quelle conclusion sociologique tirer de ce ténioignage? Faut-il dire que le développement des conceptions scientifiques était dans une étroite dépendance à l'égard de la théologie

CORRÉLATION ENTRE LES SCIENCES ET LA PËïLOSOPHIE ^01

et de la métaphysique, ou bien que ces deux formes différentes d'une môme erreur fondamentale résultaient de Fêtât trop rudimentaire des données exactes et s'expliquaient elleè-mêmes par la marche si lente et si précaire des notions scientifiques? Littré a fait très justement remarquer*, que la philosophie scientifique n'a pas pu sortir de la métaphysique, comme cette dernière était sortie de la théologie; â ce point de vue, la loi des trois états n'est donc qu'une formule commode qui exprime ce fait, qu'un mélange caractéristique de fictions théologiques ou de fictions métaphysiques et de vérités positives remplace une philosophie scientifique qvti n^exJste pas encore. î)ans ces sortes de mélanges, lâ présence de fragments du savoiï» positif est très importante, car y ils jouaient le rôle d'éléments actifs entretenant dans les esprits une fermentation qui les a amenés, petit à petit, à comprendre tout c& qu'il y a de vide et d'illusoire datis ces grandes hypothèses ayant la prétention d'embrasser ^uriivé^salité des choses. La formule de Comte doit donc subir une nouvelle correction, en ce sens que la relation de filiation qui existe entre la théologie et la métaphysique, né nous permet en aucune façon de conclure à l'existence d'une Relation du môme ordre entre cette dernière et la philosophie scientifique.

La grande vitalité des erreurs appartenant aux deux premières phases du développement philosophique, ne contredit nullement nî ma conclusion, ni les prémisses suf lesquelles elle est basée. Les fictions delà théologie et de là métaphysique ont continué à exister et même à se développer, à une époque où les illusions des sens et de la pensée dont elles relevaient étaient depuis longtemps corrigées par l'expérience et remplacées, dans le domaiiiê des sciences spéciales, par des conceptions infiniment .plus exactes. Ce fait ne peut s'expliquer que par cette circonstance, que les