ffistory of phUoiophy, vol. I, p

Me L'ANCIEMTE ET LA NWVEUIÉ PHELOSOPHIE

sociales seront mieux étudiés; C*est ainsi fcie les reehercbes réeentes dan» le. domaine âe )a psycbolo^e expérimentale tendent à démontrer (^n'entre les sensationâ subjectives et les sensations (^jeetives il ny a anfione limite précise, car elles ne se distinguent qvktt par le degré de leur complexité physiologfqœ, et. passent cfidaâlammieait les unes aux autres, sous Finâuence â*uB grand nojaEàtere de causes psychiques et sociales.

Toutes les sensations subjectives pe«i?ent devenir objiectives, ce qui arrive infailliblement lorsque nons les observons avec attention, lorsque nous lei» ccmi^^r(m>s' comnake quelque chose d'extérieur par rapport, à n^is-m^mes el lorsque nous en formons des conceptions ou desf idées abstraites- D'autre part, toute» les sensations objectives peuvent être simplifiées au point de nous paraître subjeotives : il suffit, en eïïei, pour cela de tomber dans l'exagération de l'analyse, qui détruit la complexité naturelle des faits objectifs, ou dans l'exagération de la synthèse qui crée une simplicité factice. On tire facilement de là une explication des rapports réciproques de l'erreur et de la vérité, qui par son point de départ diffère notablement de celle généralement admise. Si le» faits sur lesquels nous nous appuyons sont exacts, toute erreur se réduit à une simplification illégitime de phénomènes psychiques cofiaplexes, ou à une comtplication tout aussi arbitraire de phénomènes simples. Ceci veut dire que Ferreur ne peut pas être considérée comme quelque chose d'indépendant, d'existant en dehors des opérations intellectuelles qui établissent la vérité. En dépit des apparences, la vérité précède toujours l'erreur, qui n'en est qae l'adultération résultant de causes physiologiqiibes,. psychologiques et surtou:t sociologiqtjes. C'est powrcpuoi toute vérité postërieupe a pour origine une vériHé antérieure, et nonr u»e erreur, comme on le dit couramment.

La voie qui mène à la vérité part donc du même point

M MÉTAPHYSIQUE ET LU SCIENCt 3tf

fse relie qmî ccmimt à Terreinr ; les àeun Toies sont p«raliè^, mais nous considérons la première comme n&rmtle, psrce que les phénomènes psychî(|iies j conserrent leur complexité on kur simpHeité natmrdles, et la seconde comme anormale parce qae te caractère subjectif et objectif des pMnomènes intellecliiels j est arbifratnrement confondu.

Il n'est pas inutile tfajomter çoe cette explication conârme le principe de ma ciassiAcalion des systèmes philosophiques du passé. Il est fabcîle de roèr, cïsê effet, que les erreurs philosophiques les plus drrerses se réduisent nécessairement à deux types distincts — le subjectiTrsine exclusif des idéalistes, et rolôeetisisme non moins exclusif des matérialistes, — auxquels fient se joindre le sensaa- Itsme, comme une tentative de conciltation des deux extrêmes dans une synthèse supérieure (32).

16. Si tout cela est yrai, il est chtîr que ce n'est pas I» métaphysique, sous aucune de ses formes, qui constitua l'antécédent de la philosophie seientiôque, mais iàert ces vérités particulières qui ont été le point de départ de la m-étaphysique et que la métaphysique a toujours systématiquement dénaturées. La m!étaphysique ne pourrait pas être considérée* comme une erreur de l'esprit humain, si elle n'avait avec la philosophie des sciences cett-e communauté d'origine, et la philosophie des sciences, à son to«ir, ne pourrait pas être la vérité, si elle ne poursuivait pas le même but que la métaphysique.

Les sciences spéciales sont certainement nées et ont commencé à se développer avant n'importe quelle philosophie, a Si les sciences ont débuté par les observations de la vie courante, remarque très justement un philosophe allemand *, et si elles n'ont été pendant longtemps qu'une

1. Kirchmann, Katechismus der Philosophie, Leipzig, 1881, p. 5.

collection de faits isolés et de lois inexactes, il n'en est pas moins vrai qu'elles ont préparé le terrain, rassemblé et classé lés matériaux dont la philosophie avait besoin. Les sciences particulières renfermées chacune dans un domaine spécial, ont dû s'arrêter dans le développement des idées générales, toutes les fois qu'un semblable développement les forçait à passer dans le domaine voisin; et comme toutes les sciences avaient des limites qu'elles ne" pouvaient pas transgresser sans cesser d'être elles-mêmes, il s'est trouvé que tout un vaste domaine du savoir est resté inexploré. Pour l'étudier, il fallait une science d'un genre à part, résumant les résultats de toutes les autres ; c'est la philosophie qui a joué ce rôle, étudiant ainsi les lois les plus hautes de la vie et du savoir. » J'accepte volontiers l'idée fondamentale de l'auteur et sa définition de la philosophie ; j'étends seulement la définition à la métaphysique aussi bien qu'à la philosophie scientifique, et je fais mes réserves à l'égard de la différence qui existe entre la connaissance spéciale des phénomènes et la conception générale de leur ensemble. Par son origine et par le but qu'elle poursuit, la métaphysique est donc un effort de la pensée tout à fait identique à celui que nous trouvons dans la philosophie des sciences ; cela ne nous empêche pas de considérer le premier comme stérile et aboutissant à l'erreur, et le second comme fécond et pouvant nous amener un jour à la découverte de la vérité.