Lange, Histoire du watériàlisme, tome P^, p

8i8 L'ANCIENNE ET LA STÛCVELLE PHILOSOPHIE

sur U contradiction évidente împliqaée d^uis cette affirmation, que ia phiiosophie ne pourra atteindre son plus haut développettent q«a lorsqu'elle cessera d'eKister sous la forme qui lui a été propre jusqu'à présent. Autant vaudrait admettre ia yaleur pratique de œ qui, théoriquement, a été reconnu égal à Déro, ou nier ia réalité d*ttn« catégorie entière de Ciits intellectuels auxquels on concède néanmoins un rôle moral et esthétique considérable ^

C'est pourtant à propos de la question de la nécessité actuelle du suljjectivisme qu'un véritable schisme a éclaté entre les systèmes scientiûques modernes, il me sera permis ée rappeler ici ce que j'écrivais à ce sujet il y a quelques années : « A peine parvenue i établir d\ifle façon durable sa domination sur les esprits, la philosophie scientiâqae a vu naître 4ans son snin une division qui en a fait d'un coup deux philosophies distinctes. Des penseurs qui venaient de reconnaître soiennellen^nt Tunité définitive de la science et de la philosophie, se sont vus subitement séparés en deux camps ennemis. Il n'y avait, en apparence, au fond de cette division, qu'une diffiérenoe partielle d'opinions ; il y avait, en réalité, beaucoup plus ; le dissentiment touchait i la position prise par chacun des adversaires à l'égard de la science. Il devint évident que, tout en restant dans la même direction et ne s'en écartant jamais, on pouvait y occuper deux positions au moios; (m pouvait marcher en avant de la science, se proposant de la diri^r vers de nouvelles conquêtes et de nouveaux progrès* et Ton pouvait ^t^^i^r^ la science, se proposant on hai infiniment plus modeste, celui de i'uniôer en la résumant. Avant la vériâcation par les faits, ce double rapport entre la philosopMe scientifique et la sérûe des sciences fondamentales pouvait être l'objet de conjectures, de suppositions plus ou moins plausibles. Aujourd'hui, l'expé-