SULLY ET COLBERT

Un des premiers soins d'Henri IV, sitôt la paix rétablie, fut de convoquera Rouen, en iSgG, une assemblée de notables, dans

COMMERCE

le but de remédier à Faffreux désordre où le mauvais gouvernement d'Henri III et les fureurs de la Ligue avaient jeté les finances publiques, et avec elles l'agriculture, Findustrie et le commerce. Ce fut, en quelque sorte, le point de départ des grandes réformes.

S'inspirant des idées que lui avait exposées dans un intéressant mémoire Barthélémy Laffemas, le roi forma, par lettres patentes du i6 avril iGoi , un corps chargé « de vacquer au restablissement du commerce et manufacture dans le royaume ». C'est la première chambre de commerce qu'ait eue la France. Quarante ans auparavant, on avait fait une tentative de ce genre, en établissant, à Paris, des juges consuls, et l'ordonnance de Moulins (i566) étendit cette institution à toute la France. Mais c'était là une sorte de tribunal plutôt qu'un conseil supérieur : les procès de commerce devaient y être jugés par des magistrats compétents, au lieu d'être abandonnés aux échevins et jurats, qui n'étaient souvent pas en état de les résoudre. Les membres qui composaient la chambre nouvelle étaient tirés du conseil d'Etat, du parlement, de la chambre des comptes, de la cour des aides. Bien que les questions particulières dont ils avaient à s'occuper leur fussent en général très familières, ils suppléèrent à ce qui pouvait leur manquer de connaissances techniques en appelant parmi eux le contrôleur général du commerce Laffemas et les principaux fabricants et marchands de France.

En même temps qu'il donnait à Findustrie de puissants encouragements, qui ne tardèrent pas à produire les meilleurs résultats (P, Henri IV, avec le concours de son ministre Sully et les excellents mémoires que lui fournissait la chambre de commerce,

(i) Voy. le volume de l'Industrie et l'art décoratif aux deux derniers siècles, dans la même collection.

25o LA MARINE ET LES COLONIES.

s'occupa de « redresser et embellir les chemins en faveur du trafic )-. Toutes les voies de communication étaient ou détruites, ou dans un état de dégradation extrême; les charrois n'avaient plus lieu que moyennant un grand renfort de bêtes de somme. Pour faire cesser la confusion qui régnait dans cette partie du service public, un édit fut rendu , portant création de loffice d'un grand voyer, lequel avait la surintendance des travaux. Routes, ponts, quais, tout fut entrepris à la fois, et d'après la correspondance de Sully avec les divers agents des finances, on trouve qu'on y consacrait par an la somme de 2,25o,ooo livres (plus de 8 millions en monnaie d'aujourd'hui).

Les travaux exécutés pour rectifier le cours des rivières et améliorer leur navigation ne furent pas poussés moins activement. On sait que le canal de Briare fut l'œuvre de ce règne, fécond en entreprises utiles; mais le projet caressé par le roi et Sully pour la navigation intérieure était plus vaste, ainsi qu'on peut le voir dans les Œconomies royales : « Le dixième expédient est les conjonctions de la rivière de Seine avec Loire, de Loire avec Saône, et de Saône avec Meuse; par le moyen desquelles (conjonctions; en faisant perdre deux millions de revenu à l'Espagne et les faisant gagner à la France, on faisoit, par à travers d'icelle, la navigation des mers Océane et Méditerranée de l'une dans l'autre. » Tout ce qui se rapportait à ce plan d'ensemble, études, tracé, dépenses, avait été mûrement délibéré et résolu, même le futur canal du Languedoc; les gouvernements postérieurs se chargèrent, l'un après l'autre, d'en parfaire l'exécution.

Grâce aux empiétements des Anglais, habiles à profiter de nos discordes civiles, le commerce extérieur avait perdu tous les éléments de sa prospérité. A nos objets de luxe les Anglais avaient fermé leurs ports; quant aux objets de nécessité, qu'ils vinssent

COMMERCE

d'un côté ou de l'autre de la Manche, ils s'étaient réservé les bénéfices du transport par mer et de la vente sur nos marchés ^fig. 1 3 1 ) ;

Fig. i3i. — Marchand anglais de la fin du xvr siècle; d'après Vecellio.

ils avaient de la sorte établi à leur profit le monopole poussé à ses dernières limites. Quand la paix de Vervins eut rouvert aux marchands le littoral de l'Espagne et celui des Pays-Bas demeurés espagnols, les Anglais firent les plus grands efforts pour ruiner

notre commerce dans son premier essor. " Leurs pirates, » raconte M. Poirson, «■ attendirent les navires partout, et principalement sur les côtes de France et d'Espagne; ils firent butin des cargaisons et se saisirent des bâtiments eux-mêmes; tantôt ils embarquèrent réquipage sur des chaloupes, tantôt ils le no3'èrent pour faire disparaître la trace de leurs vols. » La correspondance d'Henri IV avec la reine Elisabeth est remplie des plaintes qu'il lui adresse au sujet de ces pirateries. Passant bientôt des plaintes à la répression, il délivra des lettres de marque pour courir sus aux Anglais et fit saisir rigoureusement leurs articles d'importation reconnus de mauvaise qualité; sur la menace d'une déclaration de guerre, ils cédèrent.

Henri IV fut obligé de recourir également soit à la force, soit à rintimidation , avec les autres puissances, afin de les amener à respecter notre commerce. Reprenant la politique de François I", il signa avec l'empire Ottoman (i6o3) un traité, qui assura aux Français liberté entière dans les ports levantins, pour acheter et pour vendre, ainsi que droit de pèche du poisson et du corail dans les eaux d'Alger et de Tunis. Il y était, de plus, expressément stipulé que les navires des autres nations ne seraient admis à fréquenter ces mêmes ports « que sous l'aveu et sûreté de la bannière de France, laquelle ils porteraient comme leur protectrice et puissante sauvegarde n. Des traités non moins avantageux furent conclus avec l'Angleterre, l'Espagne, la Suisse, les Etats d'Allemagne et d'Italie. « Le roi, « fait remarquer son savant historien, « fut grandement aidé dans cette tâche immense par ses secrétaires d'État Villeroy et Sully, et par ses ambassadeurs qu'il avait choisis avec discernement, et qui, partout, firent preuve d'une habileté consommée. »

Ce qu'il tenta pour favoriser le progrès des colonies en Amé-

COMMERCE

rique ne réussit pas, comme nous Pavons dit ailleurs, parce que les capitaux n'étaient pas encore assez abondants et que la marine

Fig. i32. — Jean-Baptiste Colbert (itii9-i683) ; d'après le portrait de Pli. de Champagne gravé par Nanteuil (iC6o).

de guerre, encore trop faible, ne suffisait pas à les protéger contre les ambitions rivales.

L'impulsion donnée au commerce par Henri IV se soutint,

malgré les troubles de la minorité de son successeur. On dut au cardinal de Richelieu quelques bonnes mesures, surtout en fait de grande voirie et de constructions navales. Mais ce fut sous Louis XIV que l'esprit d'association acquit un vaste développement et reçut desapplications nombreuses. Colbert (fig. 1 3 2), dès son entrée au ministère, s'était proposé de constituer en France une industrie et un commerce, ayant pour véhicule sur toutes les mers une nombreuse marine marchande et pour protection une grande marine militaire (fig. i33).

On voit, d'après le tarif des douanes publié en 1664 pour remplacer celui de 1Ô44, que Colbert n'entendait demander au commerce extérieur que les marchandises et les objets dont la production lui semblait nulle ou impossible en France. En protégeant ainsi la production nationale contre les abus de l'importation, lors même que les produits français étaient beaucoup plus chers et de moindre qualité que les produits étrangers, son but principal fut de rendre l'action industrielle de la France tout à fait indépendante de celle des nations voisines. Il prétendait aussi faire prospérer le commerce indigène, en assurant du travail aux artisans oisifs, non moins nombreux dans les campagnes que dans les villes, et en retenant dans le royaume tout l'argent qui en sortait pour y faire entrer les draps et toiles de Hollande et d'Angleterre, les fers et bois de Suède, les glaces et les dentelles de Venise, les soies de Bologne et de Florence, les cuirs d'Espagne et les tapisseries de Flandre.

Le tarif de 1G44 était moins élevé que celui de 16G4, mais ce dernier fut accepté, par tout le monde, comme une amélioration commerciale, parce qu'il réduisait à un seul droit d'entrée et à un seul droit de sortie tous les droits qui avaient grevé les marchandises françaises ou étrangères, en abolissant les tarifs confus, obscurs et inégaux, qui existaient de province à province et qui

COMMERCE

entravaient partout les échanges aussi bien que la circulation des marchandises et des denrées. Mais, trois ans plus tard, le tarif de 1664 se trouva bouleversé par un nouveau tarif, qui doublait les droits d'importation pour les marchandises d'origine étrangère : Colbert, dans l'exposé des motifs de la nouvelle ordonnance,

Fig. |33. — Navires de guerre et navires marchands au xvii*^ siècle; d'après une estampe du temps.

faisait dire au roi, que « l'établissement de diverses manufactures dans le royaume en ayant notablement chargé le prix , il avoit fallu procéder à une nouvelle taxe sur l'entrée et la sortie d'aucunes marchandises. »

Ces procédés, peu équitables de la part de la France, devaient amener, en forme de représailles, une augmentation considérable de droits de douane, pour les marchandises françaises, dans les

ports de la Hollande, de FAngleterre et de F Espagne. Les surtaxes de iGG- devaient fatalement indisposer le commerce hollandais et devenir la causeprincipale de la guerre de iG72,qui avait commencé par une lutte de tarifs entre la France et la Hollande (fig. i34). La marine marchande ne parvint pas rapidement à l'extension que Colbert lui avait promise, et le droit de 5o sous par tonneau, qui frappait les marchandises importées sous le pavillon étranger dans les ports de France, ne servit qu'à causer une irritation profonde en Hollande, car la marine marchande de ce pays comptait iG,ooo vaisseaux, lorsque la nôtre n'en avait pas plus de i,boo.

Au traité de Nimègue, malgré les victoires remportées par nos soldats, il fallut abandonner le tarif de 1G67 et accorder aux Pays- Bas une liberté presque entière de trafiquer avec nous. Colbert ne s'en consola jamais; en 1680, il soutenait que « si ce tarif pouvait être rétabli, il produirait un très grand bien aux sujets du roi ». Or ce tarif continuait d'exister à l'égard des autres pays. « Il était bien difficile, » dit M. Rambaud, « en continuant à exclure les produits étrangers, d'obtenir que les étrangers reçussent les nôtres en franchise : ils usaient de représailles. Sans doute, on protégeait nos manufactures contre les importations étrangères, mais cet avantage était bien compensé par les entraves apportées ù nos exportations. Pour le commerce comme pour l'industrie, Colbert ne put se dégager des idées de son temps, qui dominèrent encore près de cent ans après lui. <• La liberté est l'âme du commerce, » écrivait-il; mais, dans la pratique, il ne croyait pas que nos industries naissantes pussent se soutenir sans un S3'stème très rigoureux de protection et même de prohibition vis-à-vis des produits étrangers. »

Lorsqu'il s'était passionné pour une de ses créations, Colbert dépassait souvent le but, et il s'obstinait quelquefois dans son

COMMERCE

idée, malgré l'évidence des faits qui lui donnaient tort. Il avait espéré, par exemple, accaparer, au profit de la France, le commerce du monde entier, par la formation de diverses compagnies pour l'exploitation du commerce des Indes, du Levant, du Sénégal et du Nord : « Les choses faciles, » disait- il à l'ouverture

Fig. 134. — « Les magasins établis sur les frontières. « Tiré des Médailles sur les principaux événements du règne de Louis le Grand par l'Académie royale des médailles et inscriptions Paris, 1702.

du premier conseil du commerce, « ne produisent point ou peu de gloire et d'avantages; les difficiles, au contraire. Si, à la puissance naturelle de la France, le roi y peut joindre la puissance des villes et des États qui ont eu seulement en partage cet art et cette industrie, Ton jugera facilement que la grandeur et la puissance du roi augmenteront prodigieusement. »

Colbert avait espéré que la France entière apporterait son con-

NE ET COLONIES

cours à la formation de ces compagnies commerciales, qui devaient, d'après ses calculs et ses prévisions, augmenter au centuple la fortune publique. Louis XIV partageait les espérances de son ministre, et il avait fait appel au patriotisme de tous les corps constitués et de tous les fonctionnaires de FÉtat, pour apporter des capitau.\ à ces compagnies formées sous ses auspices. Au début, Colbert se heurta au mauvais vouloir de la capitale et des provinces : les bourses se resserraient, au lieu de s'ouvrir; la pression exercée, au nom du roi, sur les personnes qui ne pouvaient refuser de souscrire, accrut encore la haine que Colbert avait assumée sur lui par la réduction des rentes : il eût fallu loo millions pour organiser ces compagnies, on n'en recueillit pas la moitié. Le roi perdit toutes les avances qu'il avait faites, et les actionnaires ne touchèrent que Tintérèt de leur argent, sans espoir de recouvrer le capital.

La création de la Compagnie des Indes orientales avait eu pourtant un grand retentissement en Europe, et l'on attendait les meilleurs eiî'ets des privilèges qui lui étaient accordés; pourtant, en 1674, après onze années d'existence, elle était en déficit de plus de G millions, et elle se traîna péniblement, durant tout un siècle, à travers des alternatives de ruine et de prospérité. La Compagnie des Indes occidentales, que Colbert avait reconstituée sur de nouvelles bases, fut encore moins heureuse : après avoir perdu 4 millions 1/2 en dix ans, elle se vit forcée de liquider et de céder tous ses établissements au roi , contre la remise d'une créance de i,3oo,ooo livres. La Compagnie du iXord, créée en 1669, celle du Sénégal, créée en ibyS, et celle du Levant, dont le roi avait fourni le fonds social, n'eurent aussi qu'une existence éphémère et ne produisirent aucun des brillants résultats que Colbert se flattait d'obtenir.

COMMERCE. 25q

Ces déceptions diminuèrent sans doute la confiance que Louis XIV avait eue dans la capacité administrative de son ministre, mais il ne lui fit aucun reproche, en n'attribuant qu'à des circonstances malheureuses les pertes énormes qui furent la conséquence des essais économiques de Colbert. Celui-ci souffrait vivement, dans son amour-propre, du mauvais succès de ces gigantesques entreprises, qui, dans sa pensée, n'avaient échoué que par suite des guerres maritimes de la France contre l'Angleterre et la Hollande. « M. Colbert devint si difficile et si chagrin, » dit Charles Perrault, « qu'il n'y avoit plus moyen d'y suffire ni d'y résister. »

C'était Louvois qui le minait sourdement dans la faveur du roi, Louvois qu'il avait longtemps tenu en sous-ordre, en le parquant rigoureusement dans son département de la guerre, et qui reprenait le dessus en s'attachant à faire ressortir, avec une adresse perfide, tout ce qui pouvait rabaisser le mérite de son collègue et lui ôter quelque chose de la confiance et même de l'estime du roi. Louvois avait cet avantage sur Colbert, qu'il accompagnait toujours Louis XIV dans ses campagnes, tandis que Colberf était obligé de rester à la tète de son administration, et ses lettres au roi, si fréquentes et si habiles qu'elles fussent, n'avaient pas la portée des paroles insidieuses de Louvois.

Ainsi, en 1679, le roi, qui avait visité les fortifications exécutées dans les villes de Flandre sous la surveillance personnelle de Louvois, revint, émerveillé de la beauté de ces travaux d'architecture militaire, et de la modération des dépenses, comparativement à la grandeur et à l'étendue des ouvrages que le ministre de la guerre avait entrepris et terminés en si peu de temps et à si peu de frais. A son retour, il dit seulement à Colbert : « Je viens de voir les plus belles fortifications du monde et les mieux entendues, mais ce

qui m'a le plus surpris, c'est le peu de dépense qu'on y a faite. D'où vient qu'à Versailles nous faisons des dépenses effroyables et que nous ne voyons rien d'achevé ? Il y a quelque chose à cela que je ne comprends pas. »

En vain Colbert voulut-il expliquer, par de très bonnes raisons, « la dill'érence notable qui se trouvoit entre les ateliers d'armée, où les soldats ne reçoivent qu'une très petite pa3'e, et les ateliers de "Versailles, où l'on paye de fortes journées aux paysans qui y travaillent ». Le roi n'eut pas l'air de l'écouter, et lui tourna le dos. Quoique blessé et irrité de l'injustice de Louis XIV, il crut devoir s'eflorcer de le contenter, et il annonça un rabais considérable sur tous les ouvrages de bâtiment qu'il avait encore à faire à Versailles et dans les maisons royales. Ce rabais inusité dut être publié : les bons ouvriers se retirèrent, les mauvais se présentèrent, et les travaux qui se firent dans ces conditions nouvelles ne pouvaient satisfaire personne. Le roi en témoigna son mécontentement et s'éloigna davantage de Colbert, qui se mit alors luimême à distance.

Toutefois, il n'en continua pas moins jusqu'au moment de sa mort, arrivée en iG83, à concilier, autant qu'il était possible, deux choses contradictoires : le soulagement du peuple et la rentrée régulière des revenus royaux. Pour réaliser ce rêve, il aurait fallu réduire la dépense aux proportions das ressources, et le roi, qui aimait le faste et la guerre, n'entendait pas en venir là.

Un des plus grands services que Colbert rendit au commerce fut la célèbre ordonnance publiée en 1673, dont beaucoup de dispositions ont passé dans notre code moderne. Elle maintient les maîtrises, mais en exigeant des aspirants qu'ils fassent preuve de capacité. Elle règle tout ce qui concerne les sociétés, l'usage des lettres et billets de change, le taux de l'intérêt, les clauses rela-

de iaaris.

On <.<^'^5 •'■^rî'fev P O V R

• aQes /R f'^^'K ^^W^ des No- «J&-IV1?'

cil /ion J\^ ' — o-^^/cr'Zi,

^„urro//c..

^CUT expédition i ^<^\ ^•.t Qtc^'iô.'j:^

C^txJ'oU pair ^^^.■^ dciu-: rcllcj.

QjT} <\^ pciir deux' Rclli-.-!.

~!lSs;l(oTrAiRi:s

Fig. i35. — Timbres de diflérentes dates, apposés sur le papier ou le parchemin destiné aux actes publics, à ceux des notaires, tels que contrats de mariage, de vente, baux, etc., et sur les copies ou expéditions de ces actes. (De 1674 à 1720.1

tives aux biens dans les contrats de mariage entre marchands, les partages, les faillites, la contrainte par corps, etc. Elle se termine par l'organisation de la justice commerciale.

Après la mort de Colbert, tout contribua à ruiner son œuvre : guerres continuelles, révocation de Tédit de Nantes qui força des milliers de familles protestantes à porter chez les nations voisines leurs richesses et leur industrie, accroissement des impôts qui écrasaient les marchands.

DEPL'IS LA MORT DE COT.BERl' JUSQU A I.A REVOLUTION.

Montesquieu, après avoir reconnu, dans son Esprit des lois, que (i le commerce guérit des préjugés destructeurs, polit et adoucit les mœurs barbares, et porte à la paix les nations qui négocient ensemble, » fait cruellement ressortir les vices qui y sont inhérents : « Dans les pays oij l'on n'est affecté que de l'esprit du commerce, » dit-il, « on trafique de toutes les actions humaines et de toutes les vertus morales; les plus petites choses, celles que l'humanité demande, s'y font ou s'y donnent pour de l'argent. » L'esprit du commerce, aux yeux des philosophes du dix-huitième siècle, était donc Tégoïsme dans sa plus naïve expression.

C'était là sans doute ce qui avait motivé le préjugé d'après lequel la cour, la noblesse et la bourgeoisie même, surtout l'armée et la magistrature, regardaient avec un égal mépris le métier de marchand et la profession de négociant. Cette profession, ce métier étaient presque avilis sous le règne de Louis XIV. Richelieu, par

COMMERCE. 263

une ordonnance de 1629, n'avait pu guérir les orgueilleux de cette erreur funeste à la prospérité publique. Colbert échoua également lorsqu'il rappela, avec l'approbation du roi, que tous les gentilshommes pouvaient, sans déroger, se livrer au commerce de mer. Négociants et marchands, loin de protester contre cet étrange préjugé, se tenaient à l'écart, contents de s'enrichir sans éclat et sans bruit. Voltaire ne pouvait constater sans indignation le peu de cas dont le commerce était l'objet : « Le négociant, » disaitil, <( entend parler si souvent avec dédain de sa profession, qu'il est assez sot pour en rougir. Je ne sais pourtant quel est le plus utile à un État, ou le seigneur bien poudré, qui sait précisément à quelle heure le roi se lève, à quelle heure il se couche, et qui se donne des airs de grandeur en jouant le rôle d'esclave dans l'antichambre d'un ministre, ou un négociant qui enrichit son pays, donne de son cabinet des ordres à Surate et au Caire, et contribue au bonheur du monde. »

Depuis la mort de Colbert jusqu'à celle de Louis XIV (171 5', le gouvernement sembla se désintéresser absolument des affaires du commerce, qu'il laissait se développer et se restreindre selon le libre arbitre de l'intéressé; mais les mesures sages et intelligentes que Colbert avait prises pour aider aux progrès de l'industrie et du négoce subsistaient toujours, et se perpétuaient par la force des choses et de la routine. Le commerce, livré à luimême, n'en suivait pas moins les voies de l'expérience et de l'habitude, en vue de ses intérêts particuliers, mais en contribuan t aussi à l'accroissement de la fortune publique. Les produits naturels de la France, ses vins surtout et ses eaux-de-vie, ainsi que ses produits manufacturés, ses étoffes de laine et de soie, ses toiles et ses objets de luxe et de mode, étaient cent fois trop abondants pour sa consommation intérieure, et fournissaient à son trafic

d'exportation une inépuisable variété de marchandises, appréciées et recherchées dans les contrées les plus lointaines.

Ce commerce extérieur, dont la prospérité constante n'avait pas même beaucoup souffert des conséquences de la guerre étrangère, s'élevait, en 171 3, à 212 millions de livres, dont 118 à l'importation et 94 à l'exportation. Il aurait pu acquérir, dès le temps de Louis XIV, une importance beaucoup plus considérable, notamment dans la Méditerranée et dans les mers de l'Inde, ce qui faisait dire à un seigneur de la cour, comme le rapporte Piganiol de la Force Description de la France, 17 19), que : « Si Dieu faisait un jour connaître aux Turcs ce qu'ils peuvent faire par mer, et aux Français jusqu'où ils peuvent porter le commerce, le reste de l'Europe deviendrait bientôt la conquête des uns et des autres. «

Ce fut sans doute sous l'empire de cette idée, peut-être trop orgueilleuse, que le gouvernement de Louis XIV avait favorisé la création de plusieurs compagnies commerciales, qui devaient trafiquer en Asie, en Afrique et en Amérique. Mais ces compagnies, les dernières qui eussent été formées sous Louis XIV, celle de Saint-Domingue, celle du Canada, celle de la baie d'Hudson et celle de VAssiente ou de Guinée, ne prospérèrent pas, du moins au profit des actionnaires, malgré les privilèges avantageux que le roi leur avait accordés; elles ne servirent qu'à fonder des colonies françaises sur quelques points de l'Afrique et de l'Amérique du Nord, en donnant plus d'activité et d'extension à la marine marchande (fig. 1 3(V , et en apportant ainsi à la marine militaire un utile concours; car les meilleurs marins, les plus intrépides et les plus habiles, se formèrent dans la première, qui fut le berceau de Duguay-Trouin, de Cassart, de Ducasse, de Gardin et de la Villestreux.

COMMERCE

On ne s'explique pas comment ces grandes compagnies commerciales, à qui le roi et TÉtat prêtaient des sommes énormes sans intérêts, et qui étaient exemptes de tous droits sur les marchandises étrangères importées en France, ne tardèrent pas à déchoir, peu d'années après leur création, et renoncèrent bientôt à leurs énormes privilèges, sans avoir indemnisé personne. Faut-il

Fig. i3(). — Ancien pavillon marchand de la marine française ; d'après les Ptivillons ou Bannières que la plupart des nations arborent en mer; chez David Mortier, à Amsterdam,

en conclure, comme l'ont prétendu certains économistes du dixhuitième siècle, que le Français n'a pas et n'aura jamais le génie du commerce?

Chez les Anglais, au contraire, on voyait grandir et se développer ce génie national, qui portait sur toutes les mers et dans toutes les contrées du globe son antagonisme contre la France commerçante. « C'est uniquement parce que les Anglais sont devenus négociants, » disait Voltaire dans ses Lettres philoso-

phiqiies. « que Londres remporte sur Paris par retendue de la ville et le nombre des citoyens. » Les longues guerres que Louis XIV avait eu à soutenir contre l'Angleterre et la Hollande n'étaient, en réalité, de la part de ces deux puissances navales, qu'un moyen de s'opposer aux progrès du commerce français dans les Indes orientales et occidentales. Les compagnies établies en France pour favoriser le commerce extérieur ne réussissaient pas, et à la fin du dix-septième siècle, la Compagnie des Indes se voyait forcée de céder, moyennant une simple redevance proportionnelle, à des villes et à des particuliers, le droit de trafiquer avec les Indes et la Chine; elle n'existait plus que de nom lorsque Law, en 1710, lui prépara de glorieuses destinées, en l'absorbant dans une nouvelle société du même nom , qui devait centraliser le commerce du monde maritime.

Si Colbert avait pu vaincre les préjugés et les répugnances que Louis XIV eut toujours contre le commerce et contre ceux qui l'exerçaient, il aurait sans doute donné une base plus solide aux institutions commerciales, en organisant un contrôle général du commerce à côté du contrôle des finances. Le commerce extérieur et intérieur n'était réellement pas représenté dans le conseil du roi, où les questions qui le concernaient, si importantes qu'elles fussent, ressortissaient tantôt au département de la marine et tantôt à la surintendance des finances.

Eh 1710, on reconnut enfin la nécessité d'établir un co;/5t'z7 cifc commerce . dans lequel seraient traitées exclusivement les matières commerciales, qui devenaient de jour en jour plus complexes et plus multipliées. Ce conseil fut composé de plusieurs conseillers d'État, de six intendants du commerce, choisis parmi les maîtres des requêtes, du syndic de la province du Languedoc, de deux députés de la ville de Paris et de neuf autres députés des princi-

COMMERCE

pales places de commerce (fig. iSy). Le conseil se rassemblait sous la double présidence du secrétaire d'État de la marine et du contrôleur

Fig. 13/. — Médaillon commémoratit de l'union des marchands de la ville de Rouen (1703) .

général des finances; ce dernier appelait, au besoin, dans le conseil, deux intéressés au bail des fermes du roi. Les si.x. intendants du commerce, dont la création remontait au mois de mai i ^08, étaient chargés du détail des diverses parties du commerce général,

divisées en six départements spéciaux; ils devaient donc avoir les connaissances nécessaires pour être rapporteurs des allaires que l'assemblée avait à examiner. Quant aux députés des villes, on choisissait, sans doute par élection, les principaux négociants de ces différentes places où le commerce était à la fois considérable et florissant.

Les gens de cour, les nobles, les financiers eux-mêmes, les uns par dédain, les autres par jalousie, n'avaient pas vu de bon œil l'introduction des négociants dans un conseil qu'on pouvait considérer comme une annexe du conseil d'État et des départements ministériels de la marine et des finances.

A la mort de Louis XIV (171 5), le conseil de commerce fut supprimé, et ses attributions rentrèrent dans celles des deux nouveaux conseils supérieurs, qui auraient à s'occuper de la marine et des finances, et qui soumettraient leurs décisions au conseil de régence. Cependant, le duc d'Orléans voulut conserver quelque ombre de l'ancien conseil de commerce : il choisit plusieurs membres des deux conseils des finances et de la marine, et les délégua pour travailler alternativement avec les six intendants du commerce et les députés des villes commerçantes du royaume. Bien que ces derniers n'eussent pas voix délibérative dans les réunions, une hostilité sourde se manifesta contre eux et leur ôta toute espèce d'influence, en ne leur attribuant qu'un droit de présence passive et d'examen consultatif.

Les oflices d'intendants du commerce avaient été également supprimés par édit et le conseil particulier ne se composait plus que de trois conseillers d'État, de trois maîtres des requêtes, qui étudiaient et rapportaient les affaires, pour les soumettre soit au président du conseil desfinances, soit à celui du conseil de la marine. Les négociants députés des villes et les deux intéressés dans les

COMMERCE. 269

fermes du roi n'étaient plus que des assistants muets. Un nombre illimité d'inspecteurs, nommés par le chef du conseil des finances, recevaient de lui leurs commissions, à l'exception de l'inspecteur de Marseille, qui relevait directement du conseil de la marine.

Telle fut l'organisation administrative du commerce pendant la régence, et ce conseil, aux séances duquel assistaient les négociants les plus compétents et les plus estimés, approuva pourtant les audacieuses innovations du S3-stème de Law. Cet économiste écossais, fécond en ressources et toujours téméraire, avait fondé une banque, qui faisait, à l'aide de combinaisons ingénieuses, affluer dans ses caisses tout le numéraire du royaume, en échange de billets, auxquels l'agiotage imposait une hausse factice et aléatoire. Law comprit qu'il devait donner à cette banque une base solide, en représentant par des valeurs mobilières et immobilières le papier mis en circulation avec une folle prodigalité. Ce fut au commerce et à l'agriculture qu"il demanda, du moins en apparence, la consolidation de son système financier.

La Compagnie de la Louisiane, qui n'avait donné que des résultats nuls ou insignifiants depuis sa création, passa dans les mains de Law, et devint la Compagnie d'Occident, par lettres patentes du roi, en date de septembre 1717.

L'objet principal de la nouvelle société était la plantation et la culture des terres arrosées par le grand fleuve du Mississipi : il s'agissait de réussir là où Crozat, un des plus riches et des plus habiles négociants, avait échoué. On avait en vue, pour faire prospérer une colonie en détresse, le développement du commerce maritime et l'exploitation des mines d'or du pays. Ces mines d'or, par malheur, n'existaient qu'en espérance. La Compagnie d'Occident, dont les actions étaient déjà placées, fit beaucoup de bruit de ses

projets et de ses efforts. Dès le mois de mai 171 N, six navires chargés de colons et d'ouvriers partirent pour le Mississipi, qui allait être bientôt, disait-on, le centre d'une puissante et magnifique colonisation. Le taux des actions de la banque de Law s'élevait sans cesse; cette banque avait obtenu du roi le privilège du commerce du Canada pour les castors et les autres pelleteries; elle ajouta encore à ce privilège celui de la traite des nègres au Sénégal (fig. 1 38 et 1 39), celui de la navigation et du commerce dans toutes les mers de l'Orient, depuis le cap de Bonne-Espérance jusqu'à la Chine.

Alors la Compagnie d'Occident se transforma en Compagnie des deux Indes, par édit de mai ijnj, en absorbant les anciennes Compagnies des Indes et de la Chine, qui n'avaient cessé de dépérir et qui succombaient sous le poids de leurs dettes. Le roi concédait à la compagnie nouvelle, en toute propriété, les terres, îles, forts, habitations, magasins, meubles, droits, rentes, immeubles, vaisseaux, banques, munitions de guerre et de bouche, nègres, bestiaux et marchandises que possédaient les deux anciennes sociétés, mais à la charge de paj^er leurs dettes et de fournir au roi une indemnité de 5o millions.

La banque de Law était devenue alors banque de l'État, et dès 1720 ce fut la nouvelle Compagnie des Indes qui fut chargée de l'administrer.

Les gigantesques entreprises que Law avaient annoncées n'eurent qu'un commencement d'exécution. A peine si quelques navires chargés de denrées orientales, et appartenant à la compagnie qui venait d'être dissoute, arrivèrent dans les ports de l'Océan; à peine si la triste colonie du Mississipi envoya quelques échantillons de ses produits indigènes. Law n'eut pas le temps, d'ailleurs, de s'occuper de colonisation et d'agriculture en Amérique, ni de

COMMERCE

commerce et de conquêtes en Asie. Ses ennemis, ses rivaux, les gros financiers français, les négociants étrangers, les Anglais et les Hollandais surtout, avaient enlevé de la banque royale toutes les^'espèces monnayées, en n'y laissant que des billets. La catas-

Fig. i3S. — Traite des nègres : vente d'une esclave; d'après Eisen. xvni'

trophe était inévitable : elle fut prompte et terrible. L'argent avait disparu, les billets de banque et les actions de la Compagnie des Indes étaient tombés à rien.

Il fallut, pour éviter une banqueroute générale, réduire le nombre et la valeur de ces actions et de ces billets. Banque du roi et Compagnie des Indes ne faisaient plus qu'une seule institu-

tion financière et commerciale. Les malheureux actionnaires avaient perdu les deux tiers de leur capital; ils renoncèrent généreusement aux primes et aux dividendes promis, sans autre dédommagement qu'une faible part dans la ferme des tabacs, et ils se flattèrent de l'espoir d'être indemnisés lorsque la Compagnie, mieux dirigée et moins obérée, pourrait réaliser les espérances qu'on fondait sur son avenir.

Débarrassée depuis 1725 des opérations de la banque, la Compagnie des Indes, quoiqu'on lui eût retiré une partie de ses privilèges, en conservait assez pour faire de gros bénéfices, puisqu'elle représentait le commerce maritime de la France avec les deux Indes et l'Afrique. Elle avait le monopole du tabac, du café, du thé et des épices, à leur entrée dans les ports du royaume, où elle ne payait que des droits minimes-, elle apportait de la Chine les étoffes, les porcelaines et les curiosités de luxe. Toutes les dettes se trouvèrent liquidées par l'émission de 48,000 actions, dont le dividende fut arrêté à 100 livres, et pourtant les actionnaires ne touchèrent pas ce maigre dividende.

Crozat et Samuel Bernard restaient l'un et l'autre à la tête de la Compagnie, qui avait pour vice-protecteur le duc de Bourbon, premier ministre, et pour directeurs d'honneur le duc d'Antin, les maréchaux de Grammont et d'Estrées, le marquis de Lassay, le duc de Chaulnes, le marquis de Mézières et M. de Vendôme. L'opinion publique ne leur était pas favorable, et l'on disait déjà tout haut que leur avarice et leur mauvaise foi porteraient malheur aux pauvres actionnaires. Les négociants et gens de commerce n'en paraissaient pas moins flattés de voir des princes et de grands seigneurs se défaire de leurs préjugés de caste, au point de mettre la main dans des affaires commerciales.

Il y avait, d'ailleurs, huit autres directeurs réels, choisis entre

COMMERCE

les plus gros banquiers, pour administrer la Compagnie, qui devint une puissance formidable en Asie, qui comptait par milliers ses comptoirs, ses commis, ses vaisseaux, qui donnait tous les jours plus d'activité à son commerce d'importation, et qui, néan-

Fig. 139. — Traite des nègres ; la contrainte de

i au travail; d'après Eisen, xv!!!*" s.'

moins, en pleine prospérité, ne payait ni ses actionnaires ni ses créanciers. Ceux-ci attendaient, espéraient toujours, et déliaient les cordons de leur bourse à chaque appel de fonds. Le gouvernement seul tirait profit des agrandissements commerciaux et politiques de la Compagnie, qui avait son siège principal à Pondichéry et à Chandernagor.

.MAnlNE ET COLONIES.

Averti par les désastres des entreprises de Law", le gouvernement affectait d'intervenir le moins possible dans les choses de commerce; il bornait son rôle à une protection sommaire et générale, en garantissant l'exécution des traités conclus avec les nations étrangères ; il négligeait même de faire soutenir par sa marine militaire les intérêts du négoce maritime. Il fallait, suivant un principe égoïste, que lejcommerçant se sauvegardât luimême et fît le meilleur usage possible de la liberté qu'on laissait à ses opérations particulières.

Le conseil de commerce, établi par ordonnance du 4 janvier 17 17, avait été remplacé, en juin 1721, par un simple bureau composé de 8 personnes. Deux ans après (juin 1723), on y adjoignit 4 intendants du commerce, conseillers du roi en ses conseils, pour la surveillance et la protection du commerce intérieur, ainsi que du commerce extérieur par terre. Les 1 2 députés des principales villes du royaume avaient toujours voix consultative auprès du bureau du commerce et des quatre intendants, ayant chacun son département spécial; ils étaient appelés, en outre, à donner leur avis dans toutes les questions concernant le commerce extérieur maritime, qui dépendait exclusivement du ministère de la marine (fig. 140).

Les intendants du commerce étaient des conseillers d'État, des maîtres des requêtes, mais on ne cherchait pas, cependant, à combattre, à détruire le préjugé qui attachait une sorte de dégradation sociale à l'exercice du commerce. L'ordonnance royale, dictée par Colbert, qui déclarait la noblesse compatible avec le commerce, était comme frappée de nullité; on ne tenait pas plus de compte des édits qui autorisaient les nobles à faire le commerce en gros, sans déroger. Les magistrats étaient encore plus dédaigneux du commerce que les nobles eux-mêmes, et les négociants,

qui voulaient en quelque sorte se laver de la tache originelle, se disaient financiers. Plusieurs grands manufacturiers, tels que van Robais et Cados, avaient obtenu des lettres de noblesse; on ne les considérait pas néanmoins comme des commerçants, bien que contribuant par leur fabrication à Tœuvre du commerce. Louis XIV avait récompensé les services de Samuel Bernard, en érigeant sa terre de Coubert en comté; mais, dans les lettres de création, ce dernier était présenté comme financier et non comme négociant; aussi bien ne prit-il jamais le titre de comte.

Aucun préjugé ne fut plus opiniâtre que celui qui éloignait de toute ingérence commerciale les personnes nobles de naissance ou de condition. La noblesse des îles ou des colonies avait seule le privilège de faire le négoce sans dérogeance. Les économistes et les philosophes, qui eurent tant d'action sur toutes les idées comme sur tous les actes du dix-huitième siècle, recommandaient inutilement le commerce à la noblesse et surtout à la noblesse pauvre, qui avait là un moyen honorable d'utiliser ses facultés, en servant sa patrie aussi noblement que par les armes : ils firent peu de prosél3aes, et si plus tard l'ordre de Saint-Michel, en dépit de ses statuts, qui exigeaient que ses membres fussent nobles de deux races, était décerné à quelques grands commerçants déguisés en financiers, le gouvernement n'en resta pas moins fidèle au principe fondamental posé par Montesquieu dans V Esprit des lois : « Il est contre l'esprit de la monarchie que la noblesse fasse le commerce. L'usage qui a permis en Angleterre le commerce à la noblesse est une des choses qui ont contribué à affaiblir le gouvernement monarchique. »

On distinguait, il est vrai, parmi les gens de commerce, différentes classes qui représentaient, pour ainsi dire, comme dans la noblesse, dans la bourgeoisie, dans la magistrature, tous les de-

COMMERCE

grés de la hiérarchie sociale. Il y avait une aristocratie et une démocratie commerçantes.

Les grands négociants étaient de grands seigneurs, en comparaison des petits marchands, et souvent le financier n'était autre qu'un commerçant. Duclos, dans ses Considérations 5?/?' les mœurs, donnait ainsi la préférence au commerçant, en le comparant au financier : « Les commerçants sont le premier ressort de l'abondance; les financiers ne sont que des. canaux propres à la circulation de l'argent et qui trop souvent s'engorgent. Les commerçants s'honorent par la voie même qui les enrichit; les financiers s'imaginent tendre au même but par le faste et l'étalage de leurs richesses. » Les financiers étaient partout à cette époque, brillaient, triomphaient partout; quant aux commerçants, ils ne faisaient pas souvent parler d'eux, ils ne se montraient guère hors de leur bureau et vivaient généralement dans une obscure médiocrité, malgré leur fortune acquise. « Ce sont les commerçants, » disait le même écrivain, « qui ne s'enrichissent qu'en procurant l'abondance et dont les richesses prouvent les services. On ne les rencontre pas dans la société aussi communément que les financiers, parce que les affaires les occupent et ne leur permettent pas de perdre un temps dont ils connaissent le prix, pour des amusements frivoles. »

On n'avait garde alors de confondre le commerçant avec le marchand, et l'on établissait aussi une différence marquée entre le commerçant et le négociant. L'abbé Coyer caractérise ainsi le Tiégodanx.^ à^ns la ?\obhsse commerçante [l'jbb] : « Un négociant qui a bien saisi et pratiqué toute la science du commerce, qui en a fouillé tout l'art, connaît la disposition des mers, des côtes et des provinces, la longueur et la brièveté des trajets, les dangers des routes, les besoins et les intérêts nationaux, les mœurs et les

coutumes des peuples, les productions locales, les apprêts et les échanges de toutes les matières d'usage, la valeur des monnaies respectives, les variations du change, les ressorts du crédit public et la juste mesure de la circulation de Tor dans les veines de l'Etat : cet homme ne respire que pour s'appliquer, méditer, combmcr. »

Plus tard, vers la fin du règne de Louis XV, quand la profession de négociant fut mise en honneur par l'école philosophique, Joseph de la Borde, le fermier général millionnaire et le banquier de la cour, se glorifiait d'avoir été d'abord exclusivement adonné au commerce : « J'ai toujours conservé, » écrivait-il dans ses Mémoires encore inédits, « l'attachement le plus décidé pour le commerce; c'est l'état d'un vrai citoyen. Un négociant qui opère en grand fait mouvoir tous les différents ordres de TÉtat, en leur faisant recueillir le fruit de son travail : Fagriculture, les manufactures, les artistes, les ouvriers en tous genres, tout se ressent des opérations d^un négociant. J'ai eu jusqu'à vingt navires à la pêche en Amérique, aux Indes orientales, aux Indes occidentales et en Guinée. Combien de personnes occupées, combien d'argent répandu, qui soulage le peuple et le gentilhomme, en leur procurant un débouché avantageux de leurs produits! » Ces nobles paroles, ces sentiments généreux et patriotiques donnent un éclatant démenti aux ignorants vaniteux, qui jugeaient un négociant de Marseille ou de Rayonne d'après le type vulgaire du marchand de la rue Saint-Denis (fig. 141).

Les marchands de Paris, qui étaient cependant séparés entre eux par différents degrés sociaux, avaient justifié quelquefois la méchante opinion que la Bruyère nous a laissée de leur probité. « Le marchand, » écrivait-il en 1694, dans la 8^ édition de ses Caractères , « fait des montres pour donner de sa marchandise

COxM.MERCE.

ce qu'il y a de pire : il a le catis et le faux jour, afin d'en cacher les défauts, et qu'elle paraisse bonne; il la surfait, pour la vendre plus cher qu'elle ne vaut; il a des marques fausses et mystérieuses, afin qu'on croie n'en donner que son prix, un mauvais aunage, pour en livrer

Fig. 14.1. — Adresse illustrée d'un marchand de bimbeloterie; xviu" s.

le moins qu'il se peut; et il a un trébuchet, pour que celui à qui il l'a livrée la lui paie en or qui soit de poids. »

Cinq ou six ans plus tard, Cotolendi, dans sa fameuse lettre d'un Sicilien, ne traite pas mieux les marchands et le petit commerce de Paris : « Si vous venez jamais à Paris, » faisait-il dire à son voyageur sicilien, « gardez- vous de mettre le pied dans les boutiques où l'on vend des choses inutiles. D'abord que le marchand vous fait la description de ses marchandises avec plusieurs paroles

28o LA MARINi: l'.T LES COLONIES.

précipitées, il vous flatte et vous invite insensiblement, avec beaucoup de révérences, à acheter quelque chose, et à la fin il parle tant, qu'il vous ennuie et vous étourdit. Quand on entre dans sa boutique, il commence par montrer tout ce qu'on ne veut pas, faisant voir ensuite ce qu'on demande, et alors il dit et il fait si bien que vous dépensez tout votre argent, en prenant la marchandise qu'il vous donne pour plus qu'elle ne vaut. Par ce moyen il se paye de sa civilité et des peines continuelles qu'il prend à montrer inutilement, et cent fois par jour, ses marchandises à des curieux qui veulent tout voir sans acheter. »

Sans doute, c'étaient là les défauts et les vices de quelques marchands trop avides et trop âpres au gain; mais, en général, le marchand de Paris, comme celui de province , se faisait un point d'honneur d'être honnête, de ne vendre que de bonne marchandise et de ne pas tromper l'acheteur. De là ces maisons dites de confiance, qui existaient autrefois en si grand nombre et qui avaient une clientèle héréditaire, que les possesseurs de ces m^aisons se transmettaient de père en tils; car la même famille de marchand occupait souvent, depuis deux ou trois siècles, la même boutique, oi^i l'on voyait se succéder aussi plusieurs générations de clients, qui n'avaient jamais eu à se plaindre ni à se défier de leurs fournisseurs attitrés. Les marchands, d'ailleurs, faisaient partie de ces corporations et de ces jurandes dans lesquelles ils trouvaient la récompense d'une réputation sans tache, en remplissant des charges honorifiques, qui devaient suffire à leur ambition modeste et les conduisaient, sous les auspices des suffrages de leur communauté (fig. 142).

D'ordinaire, les marchands menaient une vie laborieuse et simple. On les voyait constamment occupés derrière leur comptoir; ils étaient levés avant l'aube; ils ne veillaient que pour mettre

COMMERCE

en ordre leurs écritures de commerce; ils s'imposaient la plus stricte économie et ne souffraient pas dans le ménage une dépense inutile; ils se faisaient aider, dans les soins de leur négoce, par

lîoLitiquc d'un poti;;r J'Jtain ; d'aprùs Christophe Kilian. xviir s.

leurs femmes et enfants; on regardait alors les commis étrangers comme des causes de ruine et de gaspillage dans une bonne maison. « Les femmes des petits marchands » , dit Mercier dans son Tableau de Paris, « travaillent de concert avec leurs hommes et s'en trouvent bien, car elles manient toujours un peu d'argent.

Cest une parfaite égalité de fonctions; le ménage en \a mieux. La femme est Tâme d'une boutique. »

Les fortunes qui s'étaient faites par l'épargne ne se conservaient que par un surcroît d'économie. Il}' avait beaucoup de marchands riches, mais ils n'en étaient souvent que plus parcimonieux, et donnaient à leur famille l'exemple des mœurs patriarcales. La semaine était consacrée au travail, le dimanche au repos et à la promenade, après l'accomplissement des devoirs religieux. La distraction la plus coûteuse que se permettait un marchand aisé, et rarement encore, c'était une soirée de spectacle.

On célébrait les fêtes carillonnées par des réunions intimes entre voisins, entre confrères. On trouve, dans l'Ami des liomiiies, un tableau naïf de ces réunions : « A Noël, la famille rassemblée, la souche de la veillée et le brasier qui l'entourait, servant à cuire les marrons pour le vin blanc; ensuite le réveillon, etc. Aux Rois, la fève, et les cris le roi boit! à. Pâques, les œufs, qu'anciennement le père de famille distribuait à toute sa maison, jusqu'au moindre domestique, le jambon, etc.; à la Pentecôte, les premiers fruits, etc. Ces sortes d'assemblées réveillent, font oublier les peines, passées et futures, réunissent la jeunesse sous les yeux paternels, font naître les unions de convenance, les propositions de mariage, rappellent les souvenirs d'antique fraternité et parenté. »

Les boutiques étaient encore, comme autrefois, basses, étroites, obscures, enfumées, sans aucun ornement et sans autre signe extérieur qu'une enseigne peinte; la plupart à demi ouvertes sur la rue, ou fermées par deux ou trois volets mobiles, avec une porte à vantail et à loquet ; quelquefois entièrement closes par un vitrage volant. Deux ou trois objets étalés sur une tablette extérieure annonçaient la nature du commerce auquel servait la boutique;

t:OM.MERCE.

à rintérieur, des marchandises entassées dans un espace exigu, privé d'air et de lumière \ des bancs de bois et des tabourets couverts en paille, sur un sol pavé ou planchéié, suivant la nature du négoce. Le marchand habitait au-dessus de sa boutique, avec laquelle il se trouvait en communication au moyen d'une ouverture pratiquée au plancher, ou Jiuias. qui lui permettait de voir sans être vu, et de répondre à chacun sans se déranger.

Fig. 143 — Boutique d'une marchande de modes au xvui'' siècle. Collection Bonnardot.

Au reste, le même genre de commerce s'attachait encore traditionnellement à certains quartiers et à certaines rues, dont le nom y correspondait plus ou moins : à Paris, les drapiers n'avaient pas quitté la rue de la Vieille-Draperie; les orfèvres, le quai des Orfèvres ; les cordonniers, la rue de la Cordonnerie, etc. La solidarité retenait dans les habitudes de bon voisinage les marchands de la même confrérie.

A partir de la régence, les divers commerces s'éloignèrent peu à peu de leur centre primitif; c'est alors que la rue Saint-Honoré,

aux environs du Palais- Royal, vit s'établir des boutiques élégantes, où de brillants étalages faisaient appel aux convoitises des passants. Les orfèvres et les bijoutiers, les marchandes de niodes (fig. 143) et de chaussures, les fourreurs (fig. 144) et les bimbelotiers, commencèrent à éblouir les yeux pour forcer les bourses à s'ouvrir. Tout le monde était riche ou se croyait riche, en ce temps-là, et jamais le commerce de luxe ne fit de plus gros bénéfices.

De cette époque date le luxe de quelques marchands enrichis, qui oubliaient les mœurs de leurs ancêtres et qui voulaient imiter les financiers et les gros bourgeois : « Chaque bourgeois commerçant, artisan même un peu aisé, » écrivait le marquis de Mirabeau en 1755, (( a sa maison de campagne, où tout va par écuelles, comme l'on dit. » Toutefois, d'après le témoignage du baron de Besenval, « le luxe était bien éloigné des progrès étonnants qu'il a faits depuis ». Le marchand fut le dernier à se donner les jouissances de ce luxe, qui avait fait sa fortune.

« Dans les grandes villes de commerce où la richesse était parfois considérable, » dit M. Babeau, dans les Bourgeois d'autrefois, « les négociants, surtout au dix-huitième siècle, mettaient leur gloire à attester leurs succès par la grandeur et l'élégance de leur habitation. A Troyes, les beaux hôtels de la renaissance ont été construits par des familles qui s'étaient enrichies par le négoce, mais dont les chefs avaient acheté des charges de magistrature et des terres nobles; au dix-huitième siècle, ce sont des marchands encore en exercice qui élèvent quelques vastes maisons, d'une architecture distinguée et d'une distribution bien agencée. L'ambassadeur vénitien Lippomani remarquait au seizième siècle que les marchands, malgré leur prospérité, n'avaient que des maisons de bois ou de mortier, parce qu'ils aimaient mieux amasser que construire. De superbes maisons, comme celle de Jacques Cœur à

COMMERCE

Bourges, comme celles de certains marchands d'Amiens, s'élevaient pourtant dans nos villes.

« Plus tard, Marseille, Bordeaux, Nantes, Tours se couvrent d'élégants hôtels bâtis par des négociants. Les quais de Nantes se garnissent d'hôtels dont les façades sculptées, les balcons décorés de riches ferrures, les fenêtres cintrées entourées d'ornements allé-

Fig. 144. — Boutique d'un fourreur; d'après une gravure de l'Encyclopédie.

goriques, attestent l'opulence des riches négociants qui les ont construites au dix-huitième siècle. On pourrait citer à Marseille le château Borelli, et à Bordeaux la maison du marchand de vin Bethmann, qu'on jugeait assez belle pour recevoir l'empereur Joseph II. Van Robais, fabricant de draps à Abbeville, possédait, à côté de ses superbes manufactures, une maison et un jardin remarquable; ses écuries contenaient six chevaux de carrosse et autant de main-, on disait « qu'il vivait très commodément, ayant

toujours quelque compagnie chez lui. Citons aussi à Tours la vaste habitation d'un fabricant de damas en façon de Gênes, dont le large escalier, la magnifique galerie, les jardins admirablement disposés, la salle de comédie faisaient la surprise et l'admiration des étrangers.

« Les maisons de ce genre, dont on pourrait multiplier les exemples, étaient, à coup sûr, exceptionnelles et ressortaient en vif relief sur la masse des habitations des marchands; mais elles attestaient l'importance, de plus en plus grande, que prenaient le commerce et ceux qui en faisaient leur profession, au fur et à mesure que les mœurs se modifiaient dans un sens égalitaire. »

Un marchand enrichi, à force de petits calculs, de gains accumulés, de lucres opiniâtres et mystérieux, ne ressemblait nullement au négociant armateur, qu'un écrivain économiste, Bedos, nous représente, en 1779, comme l'arbitre des destinées du commerce maritime, « analysant les avis de ses correspondants, ayant sous les yeux ses engagements à payer, vérifiant les sommes en caisse, calculant les effets en portefeuille, inventoriant ses marchandises en magasin, celles qui sont sur les flottes, évaluant ses vaisseaux en charge et en décharge ». Malheureusement, ce négociant patriote avait subi, pendant la guerre, des pertes irréparables, et le gouvernement n'avait rien fait ou presque rien, pour protéger les navires marchands (fig. 145), qui sillonnaient toutes les mers. Un grand nombre de ces navires avaient été capturés par les Anglais, qui augmentaient sans cesse leur marine militaire pour détruire notre commerce et pour nous enlever nos colonies, que le négoce et l'agriculture avaient rendues si florissantes.

La Compagnie des Indes, quelle que fût la prospérité de ses établissements au Canada, au Bengale, à Madagascar, à Saint- Domingue, ne se soutenait qu'à force d'emprunts, et employait

fo 2 'p.

COMMERCE

toutes ses ressources à payer des troupes, à équiper des vaisseaux de guerre, à faire enfin le commerce à main armée. La France perdit successivement toutes ses colonies dans les Indes orientales et une partie de celles de l'Amérique. Son commerce extérieur était presque anéanti, malgré la prospérité toujours croissante de l'île de Saint-Domingue, où la production du sucre, du café, du

"ig. 143. — Nouveau pavillon fleurdelisé des vaisseaux marchands fiançais; d'après les Pavillons ou Bannières que la plupart Jes nations arborent en mer; chez David Mortier, à Amsterdam, 17 iS.

coton, de l'indigo et du cacao donnait des revenus plus certains et plus durables que les mines d'or du Mexique et du Pérou.

Après la funeste paix de Versailles, la Compagnie des Indes, surchargée de dettes qu'elle ne pouvait éteindre, n'était plus même capable de mettre à profit des privilèges sur lesquels reposait son institution; elle n'avait plus de raison d'exister, en face de la liberté du commerce, qui devenait la base du nouveau code de l'économie politique. Elle se dessaisit alors de tous ses droits et

288 LA iMARINE ET LES COLONIES.

de tous ses biens, entre les mains du roi, qui se chargea de payer les dettes et d'indemniser les actionnaires ( 1 7 février 1 770). Quinze ans plus tard, on reconnut que le commerce d'importation et d'exportation avait trop à souffrir de cette liberté absolue, tant préconisée par les économistes : ici, une concurrence désordonnée et inintelligente accumulait sur un même point des marchandises de même nature et les frappait d'un rabais général; là, le manque total des marchandises demandées accusait la négligence ou l'ignorance des expéditeurs; l'approvisionnement du royaume se trouvait ainsi tantôt insullisant, tantôt exagéré.

On en revint donc au principe du monopole et de la protection. Le roi institua une nouvelle Compagnie des Indes (14 avril 1785), qui fut investie, pour sept années seulement, du droit exclusif de commercer par terre et par mer depuis le cap de Bonne- Espérance jusque dans les mers des Indes et jusqu'en Chine et au Japon. Le port de Lorient devait être, en France, le centre unique des expéditions et des arrivages maritimes. Les succès de la marine française dans les mers des Indes pouvaient faire espérer que la nouvelle société prendrait sa revanche des échecs ruineux que l'Angleterre avait fait subir à notre commerce maritime; mais bientôt éclata la Révolution, et le privilège de cette compagnie eut le même sort que tous ceux qui entravaient la marche de la liberté. Ainsi finit cette institution, qui, si elle ne fut pas toujours heureuse dans ses entreprises, n'en rendit pas moins de réels services, en fondant des établissements, en familiarisant les Français avec les spéculations de longue durée, et en formant une marine marchande, dont l'industrie privée, en des temps plus favorables, tira parti 'pour son propre compte.

Dans le cours du dix-huitième siècle, la balance du commerce avait été, en quelque sorte, paralysée ou dérangée par les théories

COMMERCE

des économistes, qui traitaient à priori les questions commerciales et qui voulaient réformer, à un nouveau point de vue, toutes les lois et tous les règlements organiques. Les négociants, par bonheur, ne lisaient pas ces gros volumes et ces brochures multipliées que la liberté du commerce avait fait sortir de terre; ils

Fig. 146. — La Liberté du commerce; d'après un bas-relief en bronze de Tobélisque de Port-Vendres élevé en 17S6, aujourd'hui au musée de Perpignan.

s'occupaient exclusivement de leurs opérations, soumises à l'épreuve de l'e-xpérience (fig. i4tV.

C'était surtout le commerce des grains qui servait de te.xte aux plus étranges controverses de l'économie politique. Par les édits de 1763 et de 1764, on en permit la libre circulation dans tout le ro3'aume, et la libre sortie, moj'ennant un droit de 1/2 % tant que le prix n'atteindrait pas 12 livres 10 sois' par quintal; au delà de ce chiffre, la sortie était prohibée. Ces variations encourageaient naturellement les spéculations : l'agiotage, n'ayant plus à

RINE ET COLONIES.

tenir compte de Tancienne réglementation, qu'on laissait tomber en désuétude, accaparait les blés et farines, les faisait disparaître du marché, en haussait le prix selon son caprice, et ne se souciait pas d'affamer ou d'inquiéter les populations. La famine, réelle ou factice, entretenue ou prolongée par des spéculateurs inhumains, prouvait, de temps à autre, que la liberté du commerce, comme l'avait dit Montesquieu, était bien différente de la liberté du commerçant. On prétendit que, dans ces tristes circonstances où le peuple manqua de pain, lorsque les greniers des monopoleurs regorgeaient de blé, Louis XV lui-même avait spéculé sur la subsistance de ses sujets.

La liberté du commerce des grains ne fut proclamée qu'en i 774, par une ordonnance de Louis XVI, sur la demande de Turgot. Les économistes et les philosophes applaudirent à cette mesure, qu'ils avaient préconisée d'avance dans leurs écrits; mais la pratique vint encore une fois donner un démenti à la théorie, et l'on reconnut, après un malheureux essai, que le commerce des grains avait besoin, plus que tout autre commerce, d'être surveillé et dirigé par des lois de police. Ce fut seulement en 1787, sous l'inspiration de l'assemblée des notables, qu'on rétablit cette liberté du commerce des grains, praticable et même avantageuse dans les bonnes années, mais funeste et impossible après de mauvaises récoltes, et traînant à sa suite, comme deux compagnes fidèles, la famine et l'émeute.

Pendant tout le dix-huitième siècle, on fut rempli de bonnes intentions pour le commerce. Toutefois, comme on travaillait sur une matière que l'on connaissait mal, on agit presque toujours à tâtons et l'on fatigua, par des changements sans motifs, la chose du monde qui a le plus besoin de fixité. Après avoir institué un conseil général du commerce qui fit place à un simple bureau.

COMiMERCE.

on établit, en lySo, un conseil royal, et en 1775 un inspecteur général. D'autre part, les nombreux traités qui furent conclus avec les diverses puissances ne furent pas entièrement favorables aux intérêts du pays.

Il faut avouer, cependant, que toutes ces réformes, bientôt ré-

Fig. 147. — Juré crieur de vins, au xviii" siècle.

formées à leur tour, étaient faites en vue du bien public, et il y en eut quelques-unes d'une incontestable utilité. La bourse de Paris fut fondée en 1724; des assemblées générales de négociants furent autorisées dans toutes les places commerçantes; il fut permis à tout le monde, à l'exception de la magistrature et du clergé, de faire le négoce. En même temps, la circulation des vins à l'intérieur fut affranchie de toute entrave (fig. 147), et Ton

promit des récompenses publiques à ceux qui fonderaient de nouveaux établissements de commerce.

Le commerce intérieur restait, en général, soumis aux exigences tyranniques des coutumes locales; il trouvait, dans chaque province, une barrière plus ou moins hérissée d'obstacles et de taxes arbitraires. Par exemple, il y avait lutte entre le Languedoc et la Provence : ici, la production, là, Texportation. Les draps fabriqués en Languedoc subissaient un escompte de 40 pour 100 en arrivant à Marseille, qui jouissait du privilège de vendre ces draps dans les échelles du Levant. Le droit du transit, d'une province à l'autre, s'élevait quelquefois jusqu'à la valeur réelle de la marchandise.

Quoi qu'il en soit, la situation du commerce extérieur se présentait dans un jour satisfaisant, surtout en comparant deux époques : en 171 5, ce commerce montait à 212 millions de livres, et en 1787 à 1,1 53 millions-, il avait, en conséquence, quintuplé en l'espace de soixante-dix ans. « Le chiffre des exportations (642 millions), » dit M. Rambaud, « se décomposait en 424 millions pour l'Europe, 17 miUionsetdemi pour l'Asie, 23 pour l'Afrique, 6178 pour l'Amérique. Nous importions pour 38o millions de l'Europe, 35 de l'Asie, un peu plus de 4 de l'Afrique, et 192 de l'Amérique; nos meilleurs clients étrangers étaient, dans l'ordre suivant, l'Italie, l'Allemagne, les États Scandinaves, l'Angleterre. Nous faisions avec nos seules colonies un commerce de 35o millions. Les plus forts articles à l'entrée étaient les matières premières; à la sortie, les tissus, les vins, les articles de Paris. »

Avec le développement de la richesse des particuliers, lecommerce de luxe avait pris des proportions inouïes, qui contrastaient avec les embarras des finances publiques et que la pénurie d'argent ne semblait pas restreindre. Toutes les industries qui avaient rapport

COMMERCE

à la toilette, à la table, à rameublement, au confortable et au bienêtre de la vie, ne faisaient que grandir et prospérer (fig. 148). Le commerce d'exportation n'avait jamais été plus actif ni plus flo-