CONCLUSION

« Le plaisir de la critique, a dit La Bruyère, nous ôte souvent celui d’être touché des plus belles choses. »

Au terme de cette étude, nous craignons que cette remarque ne nous soit trop applicable et nous nous demandons si nous n'avons pas jugé avec partialité l’auteur de l’Ancienne et de la Nouvelle foi. Certes, nous admirons la richesse de la pensée de Strauss, l'étendue de sa culture, la clarté de son exposition; mais comment n’êkre pas frappé de ce qu’il y a de superficiel dans sa nature religieuse et philosophique (1)? Il nous apparaît non comme l’un des plus profonds, mais comme un des plus lumineux esprits négatifs. Il a débuté par la négation et c’est par elle qu'il a fini. Ce n’est pas sans raison qu’on l’a comparé à Scherer. Partis tous deux de l’orthodoxie la plus stricte, ils aboutissent au radicalisme le plus complet, faute d'équilibre entre le sens critique et le sens mystique. Mais si Strauss n’a rien pu édifier sur le terrain que venait de remuer sa critique, il faut admirer sa franchise. Il n’a pas cherché de compromis entre ses conceptions et les idées traditionnelles. Une àme loyale, tel nous apparaît l’auteur de la

() Cf. Pfeiderer, Die Entwicklung der protestantischen Theologie, p. 136. — Biedermann, op. laud., p. 9. — $S. Kck, Christliche Welt, 1897, p. 9 et suite.

Eur.

on

Confession. « Strauss, à dit M. Kuhn (1), ignore les compromis et les phrases à double entente qui jouent un si grand rôle dans l’histoire de nos débats théologiques; il est l’enfant terrible du radicalisme religieux, moins redoutable à ses adversaires qu’à ses amis les plus timides qu’il déroute par sa franchise et l'audace prématurée de ses conclusions. »

Tout ce qu’il considère comme périmé, il le rejette sans ménagement. Pour lui, comme pour Scherer, toutes les restaurations sont des anachronismes. Tout est en lui réaction. Réaction contre le Christianisme traditionnel qu’il juge, non sans raison, incompatible avec la culture moderne ; mais il ne s'aperçoit pas que le vrai Christianisme est non un dogme ou un agrégat de dogmes; mais qu'il est avant tout un principe de vie intérieure élevant l’homme au-dessus du fini pour le mettre en contact avec l'infini. Réaction contre la religion qui, au nom d’une autorité surnaturelle, prétendait arrêter le développement légitime de la connaissance scientifique; mais, ici encore, il dépasse le but et érige la science en religion. Reconnaissons toutefois que cette œuvre de réaction était inévitable. La science tenue à la lisière par la théologie devait réclamer son autonomie; mais emportée par le violent effort qu'elle avait dû faire pour se dégager de la tutelle de l’autoritarisme, elle n’a pas su s'arrêter à temps et a de beaucoup

dépassé ses prémisses. A son tour elle a confondu le vrai

(1) Le Témoignage, 1872, 14 décembre, p. 213

ART jen

avec le faux; les pseudo-absolus tombant l’un après l'autre sous ses coups, elle à cru avoir anéanti l'absolu luimême (1). La thèse et l’antithèse de Hegel ne sont-elles pas les voies de l'éternel devenir? Au fond, Strauss a rendu un immense service à la théologie en la faisant descendre « des brouillards et des illusions dogmatiques » où elle se complaisait, ainsi qu'au Christianisme historique en l'obligeant à secouer sa torpeur pour reprendre son évolution interrompue par l’autoritarisme (2). Strauss apparaitra, dans l’histoire, sous les traits austères et farouches des impitoyables lulteurs dont on peut rejeter les idées, tout en admirant le courage avec lequel ils se sont plongés dans l’étude des grands problèmes, cherchant à soulever un coin du voile qui nous cache la vérité, s’efforçant de faire pénétrer un rayon lumineux et vivifiant dans le clairobscur de notre vie (3).

S'ils tombent dans l'erreur, ils n’en ont pas moins droit à notre respect. CA ceux qui naufragent sur la mer de l'Infini, il faut de l’indulgence !» Ces naufrages ne sont-ils pas, en effet, comme des sacrifices à la Vérité inconnue ?

Certes l'esprit de Strauss a exercé une influence débilitante sur l'âme des générations présentes ; mais

(1) Cf. J. J. Gourd, Les trois Dialectiques, p. 78.

(2) A ce point de vue, Strauss, les théologiens de Tubingue, les Rationalistes allemands sont bien les pères de la théologie moderne.

G) A. Bertrand, op. laud., p. 10: En étudiant les voies différentes que l'homme à suivies pour arriver au vrai, nous avons cru saisir en: toutes quelque chose de vivant; dans tous les systèmes, même les plus morts et les plus secs, NOUS aVONSs Cru saisir un souffle de vie ou plutôt nous y avons trouvé la pensée de l’Étre, l'effort de la vie qui veut persévérer, »

pérons pas tb Dent Déjà apparait une a e se contente plus de négations, qui se tourne vers

idéalisme, qui sent qu'au delà desfait il y a le hors la loi :

met l'absolu. C'est à la religion de la bonne volonté que

doivent s'adresser tous ceux qui, par l'esprit et par le

Le cœur, ont saisi les élément HARRIS du sentiment à religieux. |

À ceux qui cherchent à St du clair- obseur, il faut montrer les merveilleuses clartés que projette sur la vie

Se humaine, Celui qui fait tressaillir lâme au contact de

l'éternel, Celui dont les paroles ne passeront pas, parce ; qu elles ont jailli des pr ofondeurs où se réalise l'union du ta divin se de l'humain.

LAS Le doyen, A. SABATIER.

gl | à 43 \E : à | l , ; Le Président de la soutenance, “ Euc. EHRHARDT à Vu et permis d'imprimer :

Le Vice-Recteur de l'Académie de Paris, GRÉARD. |

HNTRODUCRION 2 RE TRE RESURSS

à Chapitre L. Le Chris 1aniSmMe ne =