STRUCTURE DU CERVEAU

Chap. XXIV.)

Fig. 51.

Fig. 51.— Cerveau d'un Chimpanio vu par sa face supérieure el déformé, «d'après Schrodcr van der Kolk cl Vrolik.)

A llnmi>p)iôre pau< ho.

1) Hémisphère droit.

C Cervelet ramené co arriére.

ng. 55.

Fig. 55. — Le même, vu de roté, (d'après Schrôdcr van der Kolk et Vrolik), montrant eu e ta valeur de ce déplacement relatif du «rervelel en arriére du cerveau d.

Fig. 56. — Vue latérale ewctc d'un cerveau de Chimpanzé, (d'après Graliolel, plamhe VI, ng. *), montrant la projection du cervea i en d au delà du cervelet f.

ff Scissure de Sylvtus.

Cnxt. XXIV.] CHEZ L'HOMME ET CHEZ LE SINGE.

Fig. 57.

Fig. 57. — Vue exacte de la surface supérieure d'un cerveau de rhimpanzi-, (d'après Gratiolet). Le cerveau recouvre et cache le cervelet.

Fi-. 58.

Fig. 58. — Vue latérale d'un cerveau humain, (d'après Gratiolcl), c'est celui de lawfcmme

sauvage appelée la Venu* Holtcntolc.

A Hémisphère gauche.

C Cervelet.

f f Scissure de Sylvius.

Les cinq figures précédentes, de 5i à 58, seul à la moitié de la grandeur naturelle

LTEU. °j

514 CERVEAUX DE L'HOMME ET DES SINGES COMPARÉS. [Ciur. XXIV.

correctes (57, p. 515, et 50, p. 512), du cerveau du même singe. En .se rapportant à ces dessins ainsi qu'à la figure 58 delà page 515, le lecteur verra non-seulement la différence de la position relative du cerveau et du cervelet dessinés d'une part dans leur état naturel, de l'autre dans leur état d'affaissement, mais encore l'analogie remarquable du cerveau du Chimpanzé et de celui du sujet humain, sur tous les points sauf la dimension. Le cerveau humain (fig. 58), donné ici par M. Gratiolet, est celui d'une femme sauvage africaine, appelée la Vénus hottcnlole, que l'on a montrée autrefois à Londres et qui est morte à Paris.

M. le professeur Owen a critiqué le choix que j'ai fait du cerveau de la Vénus hotlenlote pour en insérer le dessin dans cet ouvrage, sous prétexte qu'il est anormal, et il se figure qu'elle était idiote ('). Il a été choisi assurément par M. Gratiolet comme un exemple d'un type humain inférieur, mais non pas comme celui d'un individu qui n'eut pas l'intelligence moyenne de sa race. M. le professeur Roi lésion nous a rappelé que Cuvicr, dans son histoire de cette créature, dit('): a Elle était gaie et d'une bonne mémoire, car elle reconnais- « sait, au bout de plusieurs semaines, une personne qu'elle « n'avait vu qu'une fois. Elle parlait assez convenablement le « hollandais, qu'elle avait appris au Cap, savait un peu d'an- « glais et commençait à dire quelques mots de français. » M. Gratiolet aussi dit en parlant d'elle : « Loin d'être idiote, elle n'était point imbécile (3). »

Au sujet de la frappante analogie de structure cérébrale chez l'Homme et chez les Singes, voici ce que dit M. Gratiolet dans son ouvrage précité : « Le cerveau plissé de l'Homme et « le cerveau lisse du Ouistiti se ressemblent par ce quadruple ft caractère, d'un lobe olfactif rudimenlaire, d'un lobe posté- « rieur recouvrant complètement le cervelet, d'une scissure « de Sylvius parfaitement dessinée, (ffy lig. 56), et enfin d'une

t1) Alhcnxum, 21 lévrier 18(»5, p. 25.

(■) Mémoires du Muséum, 1817, l. III, p. 2GÔ-201

(*) Holloluii, Athenxum, 28 février 1803. p 297.

Ciiap XXIV.] CERVEAUX DE L'HOMME ET DES SINGES COMPARÉS. 515

« corne postérieure au ventricule latéral. Ces caractères ne « se rencontrent simultanément que dans l'Homme et dans « les Singes (l). »

Pour ce qui est de l'autre figure de cerveau de Singe donnée par M. le professeur Owen, et qui est celle du Midas, du groupe des Hapales, il dit, en 4857, comme il l'avait fait en 1857, que la partie postérieure des hémisphères du cerveau se projette dans la plupart des Quadrumanes sur la plus grande partie du cervelet (*). En 1859, dans une leçon faite à l'université de Cambridge, il donna les mêmes dessins de cerveaux de Singe, c'est-à-dire celui du Midas et la figure affaissée donnée par les anatomistes allemands précités, (fig. 54).

Deux années après, M. le professeur Huxley, dans un mémoire sur les Relations zoologiques de l'Homme avec les animaux inférieurs , saisit l'occasion de mentionner la restriction faite par M. Gratiolet et sa critique au sujet de la figure hollandaise (5). Mais cette citation paraît avoir passé inaperçue pour M. Owen qui, six mois après, produisit un nouveau mémoire sur les Caractères cérébraux de l'Homme et du Singe, dans lequel il répéla la représentation incorrecte de Sch rôder van der Kolket Vrolik, en l'associant à la figure d'un cerveau de Nègre d'après Tiedcmann, dans le but exprès de montrer l'étendue relative et différente du recouvrement du cerveau sur le cervelet dans chacun de ces exemples (*). Dans le cerveau de Singe ainsi dessiné, la portion du cervelet qui se projette extérieurement au cerveau est plus grande que chez les Lémuriens, qui sont le type inférieur des Primates, et elle est presque aussi grande que chez les Rongeurs, c'est-à-dire chez quelques-uns des groupes inférieurs des Mammifères.

(>) Gratiolet, Mémoire sur les plis cérébraux de l'Homme et des Primates, Avant-propos, 1851. p. 2.

(*) Proceedmgs of the Linnœan Society, 1857, p. 18, note, et Philosophical Transactions, 1?*37, p. 95.

(5) Huxley, Katural History Hevictv. 7 janvier 1861, p. 70.

(*) Annals aud Magazine of Raturai Histvry, vol. VII. p. 456 et pl. XX, juin 1861.

516 CERVEAUX DE L'HOMME ET DES SINGES COMPARÉS. (Ciiai». XXIV.

Quand les naturalistes hollandais précités virent que leur figure était si souvent invoquée comme une autorité par un homme dont les opinions en pareille matière avaient un poids qu'ils avaient appris à apprécier, ils prirent la résolution de faire tous leurs efforts pour mettre le public en garde contre cette cause d'erreurs. Aussi adressèrent-ils à l'Académie royale d'Amsterdam un mémoire sur le Cerveau d'un Orang-Outang qui venait de mourir au Jardin zoologique de cette ville ('). La dissection de ce singe, en 4861, confirma pleinement les conclusions générales auxquelles ils étaient arrivés déjà en 1849 au sujet de l'existence aussi bien dans le cerveau de l'Homme que dans celui du Singe des trois caractères que M. le professeur Owen avait représentés comme appartenant exclusivement à l'Homme : le lobe occipital ou postérieur, le petit hippocampe, et la corne poslérieure. Ces deux dernières particularités consistent en certains sillons ou cavités des lobes postérieurs qui sont formés par les plis du cerveau et ne sont visibles que quand on le dissèque. MM. Schroder van der Kolk et Yrolik saisirent cette occasion de confesser avec franchise que les appréciations de M. Gratiolet sur les imperfections de leurs figures, (fig. 54 et 55), étaient parfaitement justes; ils exprimèrent le regret que M. le professeur Owen eût exagéré les différences entre le cerveau de l'Homme et celui des Quadrumanes, entraîné, supposaient-ils, par son zèle à combattre la théorie de M. Darwin sur la transformation des espèces. Eux-mêmes protestèrent fortement contre cette doctrine, disant qu'elle appartient à une certaine classe de spéculations théoriques qui renaîtront certainement de temps en temps et sont toujours « particulièrement séduisantes pour les esprits jeunes et ardents. »

Les deux mémoires dont j'ai parlé, (p. 453), celui de M. Darwin sur la Sélection naturelle, et l'autre de M. Wallace sur la Tendance des variétés à s'écarter indéfiniment de leur

(') Ce mémoire est réimprimé dans le français original dans la Kalural Uittory ïleview, pour janvier 1802, vol. II, p. 111.

Cuvp. XXIV. J CERVEAUX DE L'HOMME ET DES SINGES COMPARÉS. 517

type originel, ne parurent qu'en 1858, une année après la classification des mammifères par M. le professeur Owen; YOrigine des espèces, de M. Darwin, ne fut publiée qu'encore un an plus tard; je ne puis donc accepter l'explication citée plus haut que voulait nous offrir le fondateur de la sous-classe des Archencéphales pour trouver de nouveaux traits distinctifs entre les cerveaux de l'Homme et du Singe. Mais les anatomistes hollandais peuvent être tombés dans cet anachronisme parce, qu'ils venaient de lire dans le mémoire de M. Owcn, inséré dans les Annales, quelques allusions anticipées aux Vestiges de la création, à la Sélection naturelle et à la question de savoir si l'Homme descend ou non du Singe.

Le nombre des mémoires originaux importants auxquels celte discussion sur les rapports du cerveau de l'Homme et des Primates a donné naissance en moins de cinq ans, doit rendre cette controverse à jamais mémorable dans l'histoire de Tanatomie comparée (l).

En Angleterre seulement on n'a pas examiné au point de vue anatomique, moins de quinze genres de Primates dont presque tous les sujets ont été fournis par l'admirable institution du Jardin Zoologique de Londres. Ces quinze genres comprennent presque tous les types principaux de conformation des Singes supérieurs et inférieurs de l'ancien et du nouveau monde depuis les formes les plus anthropoïdes jusqu'à celles qui s'éloignent le plus de l'Homme, en d'autres termes, depuis le Chimpanzé jusqu'aux Lémuriens. Ce sont :

Troglodytes (Chimpanzé).

Pithecus (Orang).

Hylobates (Gibbon). * Semnopithecus.

Cercopithectis .

Macactis.

Cynocephalus (Babouin).

A tel es.

(') Rollcston, Natural Ilistory Review, avril 18C1.

Huxley, « On Drain of Atclcs », Zoological Proceedingt, juin 1861.

Flower, « Postcrior Lobe in Quadrumana, etc.*, Philotophical Transaction*, 18C2.

là. , « On Javan Loris », Proceedingt ofthe Zoological Society, 1862.

Id , <i On Anatomy of Pithecia », Ibid., décembre 1862.

518 CERVEAUX DE L'HOMME ET DES SINGES COMPARÉS. [ Ciup. XXIV.

Cebus (Sajou). Otoliemts.

Pithecia (Saki). Stenops.

Nyctipithecus (Douricouli). Lemur.

Hapale.

En juillet 18G1 , M. Marshall inséra dans la Revue d'Histoire naturelle un mémoire sur le cerveau d'un jeune Chimpanzé qu'il avait disséqué immédiatement après la mort et donna • une série de vues photographiques montrant les positions relatives des parties encore à l'état frais ; le lobe postérieur du cerveau, au lieu de recouvrir simplement le cervelet, se projette fort au delà, beaucoup plus même que dans la figure de M. Gratiolet, fig. 50, p. 515, et, ce qui est encore plus remarquable, cette saillie relative, (au moins dans le jeune animal), est encore plus forte que chez l'Homme. Dans cet animal, la différence atteignait le neuvième de la longueur totale du cerveau tandis que chez l'Homme l'excès d'une projection sur l'autre n'est que d'un onzième (').

Le même auteur nous donne une explication fort instructive de la manière dont les déplacements relatifs et les déformations se produisent dans les cerveaux conservés dans l'alcool comme le sont ordinairement les préparations anatomiques.

- Dans un récent mémoire sur le lobe postérieur du cerveau dans les Quadrumanes (*), M. Flower fait la remarque que bien que Tiedemann se soit, en 1821, déclaré incapable de découvrir le petit hippocampe et la corne postérieure du ventricule latéral dans un cerveau de Macaque qu'il avait disséqué, Olivier n'en mentionne pas moins ce dernier trait comme caractéristique de l'Homme et des Singes, et M. Serres, enl82G, dans son ouvrage bien connu sur le cerveau, a montré dans quatre espèces de Singes au moins la présence

(«) fiatural History Revieiv, juillet 1861, par John Marshall, F.R. S., chirurgien à l'hôpital du * allège, de l'Université. Voir aussi à ce sujet l'opinion de M. le professeur Rollcston sur la faible quantité dont le cerveau se projette en arrière dans quelques races humaines. Médical Times, octobre 1862, p. 119.

H Phiiosophical Transactions, 18G2, p, 185.

Cavp. XXIV. j CERVEAUX DE L'HOMME ET DES SINGES COMPARÉS. 519

à la fois du petit hippocampe et de la corne postérieure.

ïiedemann dit expressément que le troisième lobe, ou lobe postérieur chez le Singe recouvre le cervelet comme dans l'Homme ('); quant à sa négation au sujet de la structure interne de ce lobe, elle perd toute valeur en présence des preuves positives du contraire obtenues par un si grand nombre d'observateurs distingués. Du reste, même avant la publication de l'ouvrage de Tiedemann, Kuhl avait disséqué, en 4 820, le cerveau d'un Ateles Beekebuth et avait donné la figure d'une longue corne postérieure au ventricule latéral qu'il décrivait d'ailleurs de la même façon (*).

Voici en quels termes M. le professeur Huxley expose en résumé les résultats obtenus par les anatomistes anglais déjà cités et par M. le professeur Rolleston dans ses différents mémoires sur ce sujet :

« Chez tous les Lémuriens examinés jusqu'ici, la projection « horizontale du cervelet dépasse légèrement celle d;« cer- « veau, et le lobe postérieur qui contient la es ne posté- « Heure et le petit hippocampe est plus ou m oins rudimen- « taire. Tous les Singes d'Amérique, comm j tous les Singes « de l'ancien monde, tous les Babouins ou Singes anthro- « poïdes, ont au contraire le cervelet entièrement caché, et « possèdent une large corne postérieure avec un petit hip- « pocampe bien développé. »

« Dans beaucoup de ces animaux, dans le Saïmiri, (Chry- « sothrix), par exemple, les lobes postérieurs du cerveau « recouvrent le cervelet et s'étendent proportionnellement a bien plus qu'ils ne le font chez l'Homme (s). »

Je suis loin de prétendre que ces conclusions des observateurs anglais au sujet des aflinités anatomiques des cerveaux de l'Homme et des Primates soient nouvelles. Je remarque, au contraire, qu'elles viennent confirmer les inductions antérieures des principaux savants de notre génération ou de la

(*} Tiedemann, Icônes cerebri simiarum, etc. Ileidelbcrg, 1821, p. 48. (*) Deilràge zur Zoologie, etc. Krankfuit-am-Mein, 1820. (* Huxley, Evidence as to Man s Place in Rature, p. 97.

620 CERVEAUX DE L'HOMME ET DES SINGES COMPARÉS. [Ciur. XXIV.

génération précédente, Tiedemann, Cuvier, Serres, Leuret, Wagner, Schroder van der Kolk, Gratiolet et autres.

Dans une des réunions récentes de l'Association britannique, (18C2), M. le professeur Owen lut un mémoire sur les caractères différentiels, du cerveau et de la jambe du Gorille et de l'Homme (*). Il y fait remarquer que dans le Gorille, le cerveau s'élend au-dessus du cervelet sans le dépasser. Cette assertion est légèrement différente de celle qu'avait publiée l'année d'avant, (1861), M. le professeur Huxley, qui soutient que la projection du cerveau dépasse celle du cervelet ; mais elle est intéressante en ce qu'elle corrige la description du môme cerveau, donnée par M. le professeur Owen cette môme année, dans une lecture faite à l'Institution royale et dans laquelle une partie considérable du cervelet du Gorille, était représentée comme non recouverte ('). Dans le môme mémoire, il fait la remarque que chez le Babouin non-seulement le cerveau recouvre le cervelet, mais môme le dépasse (*). Ce Babouin, par conséquent, possède un lobe postérieur conforme à toutes les descriptions données jusqu'alors de cette partie du cerveau, y compris une nouvelle définition de la même proposée dernièrement par M. le professeur Owen. Car le lobe postérieur était autrefois considéré comme la partie du cerveau qui recouvre le cervelet, et M. le professeur Owen le définit comme la partie qui recouvre le tiers postérieur du cervelet et se projette encore au delà (*),

Nous pouvons, par conséquent, considérer l'essai tenté pour distinguer le cerveau de l'Homme de celui du Singe en se fondant sur des caractères cérébraux différents et nouvellement découverts, comme virtuellement abandonné par son auteur. Si donc la sous-classe des Archencéphales doit être

(') Médical Times and Gazette, octobre 1862, p. 373.

(*) Athenxum Journal Report of Royal Institution, lecture du 23 mars 1861, et rappel de celle lecture par M. le professeur Owcu en ce qui louche le Gorille. U»ul., 30 mars, p. 431.

i*) Voir le Médical Times pour le compte rendu du mémoire de M. le professeur Owen à l'Association britannique de Cambridge, 11 octobre 1802, p. 573. («) Annah; ibid., p. 157.