CRANES DE NEANDERTH AI

[Ciuf. V.

Diuiiinark, al les peiiplados auxqiialles ils appartanaient àlaiant pi'olinlilaiiiaiit d'uiia épixpic LOiilaniporaiiie nu posténaiire à aallas des aiilaiii’s das « Amas de débris » de ce pays. En d'aiilres (eriiia.s, laiii-s possesseurs vivaient après las derniers frrands cliaiigeniants physiques de l'Europe, et étaiaiil conleinporaiiis de l'uriis et du bison, al non de VElephas primigcnins, du lihinoceruft tichothimis et de la llijnia spelæa.

Supposons pour un instant, ce qui n'est pas prouvé, que le crâne de Neandeitbal appartint à une race |)arante des peuplades de liorreby et aussi inodei iie qu'elles; il se trouverait séparé du crâne d’Eiigis par une distance chronolo;;ique aussi considéndde que leui-s diiïérences analoniiquas, et il me semble y avoir d'assez l'oi'tes présomptions pour autoriser raisonnablement à admettre que les deux races fussent distinctes.

rependanl, pour éviter toute cbance de raisonner en faisant un cercle vicieux, je pensai qu'il serait bon d’es.sayer de préciser jusqu'où peuvent aller les variations du crâne dans une race pure acluelleinent existante. Ia’s indifréues du .sud et de l'ouest de l’Australie sont probablement aussi |iurs et aussi lumio;;énes de sane, de coutumes, de langage qu'aucune race actuelle de sauvages; c’est donc sur eux que j'ai fait |)orti'r mou étude, d'autant plus que le n liunterian Muséum » contient une très-belle collection de ces crânes.

.le m'aperçus bieiitùt qu'on jiouvait trouver dans le nombre deux crânes, (se reliant d'ailleurs par loul(>s sortes de transitions graduées), dont l'un était fort analogue au crâne d’Eiigis, et l'autre se rapprochait, (pioii|ue de plus loin, de celui de Neanderthal, tant pour la forme qui' pour la taille et les jiroportions. Il se trouvait également des individus qui pré.sentaient des analogies non moins saillantes avec le type dégradé dn crâne de liorreby.

Ees ressemblances dont je parle ne tiennent nullement â des caractères purement superliciels, ainsi que je vais le montrer par le diagramme (lig. U, p. !H) et le tableau .suivant, qui donnent les contours et les dimensions des deux crânes anciens, de deux autres de la race australienne, et d'un crâne anglais.

Ch^p. V.) COMPARAISONS AVEC DES CRANES D’AUSTRALIENS.' 91

Engis

5ii"

Australien n* !.. . .

MU

ISS

Austmlicn n** 2

2ÜÜ

ni

Neanderthal. . . * . .

lit

Anglais

lin

A Ciroonféreoce horiionUlc prÎM daot un plan passant par la glai»c|lc ot la pro> lubérano' occipitale.

B Arc longitudinal (a, b, c, d) allant de la di^pression natale de Tos frontal ft la protubérance occipitale.

C Arc transversal pcr|»eDiliculairc au plan de la cir.ooférence A, y abouli'Mnt de chaque rdtc et p.v«&ant au milieu do la sutura sagittale.

D Hauteur verticale mavimnm ou-ilcssus du plan glabollo-oceipital.

K Mus grand diamiHrc longitudinal.

F Plus grand diamètre transversal (')«

Li c|uestiun de savoir si le crAiie il'Kii;;is a les canictères (rime

Kift. 0.

Profiln des rrftne< d'Engis et de Neandertiial, et «l'un crâne d’un naturel de Port-Adélaïde, ramen«**s à la mémo longueur absolue ponr mieux comparer leur!» proportion».

Fig. B. » a, b, Comme dans la fig. A, page 86.

e Position du trou auditif. ^

(*) J'ai pri» ces mesures en («rtaiil toujours du plan glabeltO'Occipital. uniquement parce que cela me permet de conqiarcr tous les crânes entiers ou non. l.a circonférence inuxiinum d‘un crâne anglais se trouve dans un plan bien sujNVieur nu plan glaUdlo-occipital et mesure 55 centimètres

' l,.\ RACF D'ENGIS ET CEU.E DE NEANDEUTHAE. (Ciup. V.

racn élevée plulôl que ceux d’une race défjradée a été fort conlrovei-sée; mais les mesures du tableau ci-dessus, empruntées au catalogue du « Huiileriau Muséum, n qui les donne comme celles d’un crâne anglais présentant le type caucasique pur, (flg. 4), nous serviront à montrer que les deux opinions peuvent être bonnes et que cette sorte d’évaluation du crâne ne donne que de vagues renseignements sur la race.

Il doit être bien entendu qu'en étal)lissant ce qui précède je n’ai eu ni l’intention d’afTirmer que les crânes d'Engis et de Neandertlial appartinssent à la race australienne, ni même celle de conclure que ces anciens crânes appartinssent à une seule et même race, en tant que la race est déterminée par le langage, la coloration de la peau ou le caractère de la chevelure. Pour contester qu’ils soient de la même race que les Australiens, on peut invoquer plusieuiadifférences anatomiques moins importantes, telles que le grand développement des sinus frontaux ; et comme argument contre l’hypothèse de l’identité ou de la diversité de race des deux crânes on peut alléguer l’indépendance connue des variations du crâne d’un côté, et de l’autre de celles de la main, de la chevelure, de la coloration cutanée et du langage.

Mais les crânes de Borreby nous montrent des variations fort étendues, et l’on peut prouver que des crânes de l’une des races humaines actuelles, les plus pures et les plus homogènes, différent les uns des autres par les mêmes au-actéres, (pioique peut-être à un degré moindre, que ceux d’Engis et de Neandertlial. Il me semble qu’il y a là de quoi empêcher un raisonneur pnident d’affirmer que les deux derniers soient nécessairement de races distinctes.

Cependant ces ressemblances entre ces anciens crânes et leui-s analogues modernes d’Australie ont un immense intérêt pour qui réfléchit que la hache de pierre est aussi bien l'arme et l’instrument du sauvage moderne que du sauvage des temps passés; que l’un utilise les os du kangurou et de l’émeu, comme l’autre le faisait de ceux du daim et de l’iirus; que l’AusIralien entasse les coquilles des mollusques qui lui ont servi de nourriture, en monticules qui représenleiil les a amas de débris » ou a kjokken môddings > du Uanemark; et enfin, qu'au delà du détroit de Torres, une race soeur de la race australienne .se trouve au nombre des rares peuplades qui coiislruisent encore leurs demeures sur pilotis comme ceux de.s anciens jacs de la Suis.se.

CERVEAL'X DE L'HOMME ET OU SLNGE.

Chap. V. I

dette ressemblance considérable dans les habitudes et dans les conditions d'existence, accoiii]>agnée d’iinc si forte similitude dans la configuraliou du crâne, est un argument d’une singulière valeur pour faire voir que ce qu’a démontré Cuvier pour les animaux de la vallée du Ml est applicable à riiomme avec la inéinc vérité. Les circonstances restant les mêmes, le sauvage varie un peu plus, semblerait-il, ((ne l’ibis et le crocodile, surtout si nous tenons compte de l’énorme étendue de temps à travers laquelle notre ■science le suit maintenant, et si nous la comparons avec celle qui s’est écoulée depuis la date des sépultures égyptiennes.

Je conclus donc que la grande capacité relative du crâne de Neaiidcrtlial, toute recouverte qu’elle soit, comme celle du singe, par des parois osseuses épaisses, que les proportions parfaitement humaines des os des membres qui raccompagnaient, et que le très -remarquable développement du crâne d’Kngi.s sont autant de faits ([ui nous indiquent clairement que les ((reiuières traces de la souche primordiale dont l’iiomnie est sorti ne doivent plus être recherchées dans les terrains tertiaires récents par ceux qui adoptent sous une forme ((uelconque la doctrine du développement progressif. Ils doivent (lorter leurs regards vers un temps plus éloigné de l’époque de VEUyhas primigeuius que celje-ci ne l’est de nous.

Ixis d('ux crânes qui forment le sujet des explications et réllexioiis précédentes ont motivé un égal étonnement, et chacun par une raison opposée : celui d’Engis, parce que, malgré son ancienneté incontestée, il se rapproche autant du type le plus élevé, du type caucasique; celui de Nanderihal, parce qu’avec des titres plus douteux à l'ancienneté, il s’écarte autant du type normal de l’humanité. L’observation de M. le professeur Huxley, relativement à l’amplitude des variations, comme forme et comme capacité, des crânes d’une race aussi pure que la race australienne indigène, nous fait rejeter bien loin cette anomalie supposée, et nous fait admettre le fait, non prouvé, mais très-probable, de la coexistance de deux variétés dans l’Europe occidentale pendant la période post-pliocéne.

Relativement au crâne d’Engis, nous devons nous rappeler

ceuvkaux he i, homme et ot singe.

I CllAP. V.

que, bien qu’associé à l'éléphaiit, au rhinocéros, à l'ours, au tigre et à l’hyénc, tous d’espèces éteintes, il est néanmoins aussi accompagné du cerf, du loup, du renard, du castor, d’un ours et de plusieurs autres espèces de quadrupèdes encore vivantes, .\ussi plusieurs éminents paléontologistes, et entre autres M. le prolc-s-seur Pidel, pensent qu'au point de vue numérique la plus grande partie des mammifères de celte faune était iilentique à celle de iiotie propre période. Nous sommes donc peu fondés à voir avec étonnement que les races humaines de l’époque post-pliocène ne puissent.se distinguer de quelques races actuelles. Cela montrerait tout au plus (pie l’homme a été aussi amstant dans ses caractères ostéologiques, que bien des mammifères encore aujourd'hui ses contemporains. Cette confiance dans la rencontre, toujours attendue, du type le plus dégradé du crâne humain, dans la plus ancienne formation qui le contienne, est basée sur la théorie du développement progressif, dont ce fait .serait la meilleure justilication. Néanmoins, rappeloiis-rious que jusqu’à présent aucune preuve géologique certaine ne nous autorise à croire que l’apparition de ce que nous appelons les races inférieures de l’espi’ce humaine aient toujours précédé, dans l’ordre chronologi([ue, celle des races plus élevées.

C’est un fait admis maintenant, que les difl’érences entre le cerveau des races d'hommes supérieures et celui des races inférieures sont du même ordre, quoique moindres que celles qui séparent les cerveaux de riionime et du singe ('); la même règle s’applique à la forme du crâne. I-e crâne ordinaire du nègre diffère de celui de rKuropéen en ce qu’il a le front ])lus incliné en arrière, les arcades sourcilières plus proéminentes, et un plus gi-and développement des saillies et des cavités destinées à rattache des muscles, l/ensemble et les traits de la face .sont aussi plus larges à proportion. Le cerveau est, en moyenne, un peu moins volumineux dans les races d'hommes inférieures, les circouvolulions en sont moins

*) 2ialural Hutorij Heview, 1861, p. H.

CH»r. V.] CERVEAUX DE L'HOMME ET DU SINGE. UN

compliquées; celles des ileiix hémisphères sont plus symétriques, modiliciitions qui toutes constituent un rapprochement vers le type du singe. On verra aussi, en lisant les ouvrages de feu le docteur Morton, et en se rapportant à ce que disait plus haut M. le professeur Huxley, que la différence de capacité entre le plus élevé et le plus dégradé des cerveaux humains est plus grande que cidle qui sépare le cerveau du singe le plus élevé de celui de riioinmc qui l’est le moins. -Mais le crâne de Neanderthal, quoique se rapprochant de celui du singe plus qu’aucun crâne humain découvert auparavant, est loin, par son volume, de devoir être relégué aussi has.

D'éminents anatomistes ont montré que, dans les proportions moyennes de quelques-uns de ses os, le nègre diffère •de l'Européen, et que, dans la plupart de ses caractères, il se l'approche légèrement des (piadrumanes anthropoïdes ('). Mais •M. le professeur Schaafihausen a bien montré que pour ces proportions, le squelette de Neanderthal ne s’écarte pas du type moyen et n'indique pas du tout une transition entre l’homme et le singe.

Il y a, (voir tig. 4), sans aucun doute, entre le crâne de

‘^1) Lis races inférieures de l espéœ humaine oITrenl des {)ro|>orliuns qui soiil à Iteauctiup d égards inlerméditdres entre celles du type le plus élevé du type euro- |)éen et celles du singe. Ainsi, chez le lu^'re, par exemple, la taille, est moindre que chez TEurupéen * ; le crâne est plus petit rapport à l.i face, les extrémités .'‘Upérieiires sont proportionnellement plus longues, cl dans les membres supérieurs, cunmie dans les mendires inférieurs, il y a une préilüininance moins inarquiV* du segment qui touche au corps sur h's segment» extrêmes. (Comparons encore au nègre : la cuisse et le liras sont chez lui légèrement plus courts tpic chez l'Eimipéen. la? tibia a la même longueur absolue d.ins les deux races, cl sa longueur relative est p;ir conséquent plus grande chez le nègre; la longueur absolue et relative de ravaiit~bra< est un peu plus grande. Le pied a un huilièmc et la main un douzième de plus que ch<‘z l'Kiiropéen; il est bien connu que le pied e.^t moins bien fait chez le nègre que chez rKiiro|)éi‘ii. La voùlt^ du tarse, dont la parfaite conformation est essentielle )Miur la stabilité et la facilité de la marche, est moins élevée chez le premier. Le pied, qui se trouve ainsi plus long et pins plat, se fapprothe de celui du .singe, dont celui de l’Européen s'éloigne notablement nous ce rapport. Jlxlrait d’un Traité du squelette humain, par le docteur lluniphry, profi’sseui d’anafomic et de chirurgie à Iccolc de méilecino de Cambridge, p. 91.)

* Celle assertion est fort contestable. — Soie du traducteur.

06 CERVEAUX DE L’HOMME ET DU SISGE. (CHir. V.

Neaiideiihal et celui du chimpanzée une fessemblance plus grande que celle qu’avait jusqu'alors présentée aucun crdne liumain. La description de la région occipitale, parM. le professeur Huxley, montre d’ailleurs que cette ressemblance n’est pas simplement limitée à la proéminence excessive des arcades sourcilières.

L’importance immédiate de l'analogie avec le singe du crâne de Neandcrlhal, au point de vue de la doctrine de Lamarck sur le développement progressif et la transmutation, ou de la modilication de cette doctrine soutenue dernièrement avec tant d’habileté par M. Darwin, tient à ce fait que cette observation nouvelle d’une déviation du type normal de la conformation humaine n’a pas une direction fortuite ou accidentelle, mais est précisément ce qu’on aurait pu conclure d'avance, si les» lois de la variation étaient celles que veulent les partisans de la transmutation. Si nous considérons ce crâne comme trés-ancicu, nous voyons en lui un spécimen d’un état moins avancé de développement et de perfectionnement progressifs, s’il appartient à une race relativement moderne, devant .sa’ ronformation particulière à une dégénérescence, il nous est un exemple de ce que les botanistes appellent « atavisme, » ou tendance des variétés à revenir à leur type originel, type qui serait d’autant plus dégradé que l’ancienneté en serait plus grande. Je reviendrai, dans les derniers chapitres, sur cette hypothèse d’un lieu généalogique entre rhonime et les animaux supérieui's.