CHAPITRE VI

ALUJVlüNS IH)6T-PLI0CÈr<ES ET DÉPÔTS DES CAVER.NES AVEC INSTRUME^TS EN SILEX.

Position générale dans les vallée.^ du diUiTinut avec espèces vlointe-^. — * Découvertes de M. Boucher de Perlhesà Abbeville. ~ Instmmenls en silei trouvés aussi à Sainl-.\cheui, près d’Amiens. — l.a curiosité éveillée |iar l’explnratioii systématique de la caverne de Bnxham. — Couteaux de silex qu'on y trouve avec mammirères d'espèces éteintes. — Sui>er|)nsition des dtqiôts dans cette cavenie. — Visites de géologues français et anglais i Abbeville et a Amiens.

AIltt-HoBM po«f>plloeéBes aavree ln«train«ii(» ea «Hex dmnn la vallée de la Soinme.

Nous trouvons' sur la surface d’une grande partie de l’Kurope, cl à une hauteur médiocre au-dessus des cours d’eau actuels, géncraleineni à moins de 12 mètres, mais quelquefois beaucoup plus, du gravier, du sable ou du limon, contenant des os d’éléphant, de rhinocéros, de cheval, de bœuf et d’autres quadrupèdes, les uns disparus, les autres vivanls, appar- Icnaiit en grande partie à la faune que nous avons citée dans le chapitre précédent, comme caractéristique des cavernes. la plus grande partie de ces dépôts contient des coquilles lluviatiles, et a, sans aucun doute, été accumulée dans le lit d’anciens cours d'eau. Ces anciens lits de riviènr ont depuis longtemps été mis é sec, depuis que les courants, qui les occupaient ont changé de place en creusant les vallées et souvent en entamant leum flancs pour les élargir.

On s’est naturellement demandé pourquoi, puisque l'homme était contemporain de la faune des cavernes, scs restes et les objets travaillés par lui ne se Irouvaicnl jamais dans les dépôts i) ciel ouvert de gravier fluviatile contenant la même faune. Pourquoi faudrait-il donc que le géologue, en quête de ren-

. I.TKLL. '7

AMAlVIü.NS l‘0ST-PU0CÊNES DE LA SOMME.

IOhap. VI.

seignniiients sur l'ancienneté de notre race, ne pût s’adresser qu'aux obscures retraites des voûtes et des tunnels souterrains, qui ont pu servir de lieu de refuge ou de sépulture à une suite de générations d'êtres humains ou d'animaux sauvages, ou dans lesquels les inondations ont pu accumuler et confondre dans une même brèche osseuse les témoins de plusieurs faunes successives? Pourquoi donc ne trouvonsnous pas la môme association des os de l'homme à ceux des mammifères éteints ou vivants aux points où nous pouvons traverser les dépôts en place et les examiner au grand jour?

De récentes explorations ont à la fin démontré que ces témoins, si longtemps cheieliés en vain, existent en réalité, et c’est à la constatation de leur existence qu’est dû, eu grande partie, l’accueil plus favorable fait depuis lors aux conclusions de MM. Tournai, Christol, Schmerling et auti'es, conclusions auxquelles ils étaient arrivés trente ans au))aravant, en se fondant sur le seul examen des fossiles des cavernes.

Le premier pas dans cette nouvelle direction fut fait par M. Boucher de Perthes, treize ans après la publication des Recherches fiiif les ossements fossiles de Schmerling; il trouva, dans les alluvions anciennes, à Abbeville, en Picardie, des silex travaillés dont l’ancienneté relative était attestée par leur position géologique. Antiquaire habile, l’homme entre les mains duquel ils tombaient sut reconnaître dans leur type spécial et grossier les caractères qui les distinguaient des armes de pierre polies d’une période postérieure et communément appelées « Haches celtiques. » Dans le premier volume (le s(!s Antiquités celtiques, publié en 1847, .M. Boucher de Perthes appliqua le nom d’ « antédiluviens » à ces anciens instruments, comme venant des niveaux inférieuis d’une série de couches d'alluvions anciennes bordant la vallée de la Somme, et que les géologues ont appelées le « diluvium. » 11 a commencé à recueillir ces instruments en 1841 . Depuis cette époque, on les a extraits des lits de sable et de gravier partout où l’on creusait, soit en travaillant aux fortifications d’Abbeville, soit en exploitant chaque année, pour

Chap. VI.| DÉCOUVERTES DE SI. DOUCHEn 1)E l’ERTHES. £«i

avoir des cailloux pour les roules ou de l’argile pour lu fabrication des briques. On ouvrit ainsi de belles tranchées de 6 à 1 1 mètres de haut, et l’on trouva des os de mammifères des genres éléphant, rhinocéros, ours, hyène, cerf, bipuf, cheval et autres encore; de temps en temps on en a envoyé à Paris pour être examinés et déterminés par Cuvier (*). Une description exacte des instruments de silex qui leur étaient associés et de leur position fut donnée, en 1847, |)ar M. Boucher de Perlhes dans son ouvrage précité ; elle montrait qu'on les rencontrait à une profondeur variable, souvent à 6 ou 0 mètres de la surface, dans le sable et dans le gi-avier, et notamment dans les couches qui se trouvaient presque au contact de la craie blanche sous- •jacente; mais le monde scienlili(|ue se refusait à croire, comme on l'avançait, que ces objets travaillés, tout grossiers qu’ils fussent, eussent pu se trouver dans des couches non remaniées, remontant à une époque aussi ancienne. U n’y eut que peu de géologues qui visitèrent Abbeville en hiver, au moment où les trpus à sable sont ouverts, et quand ils pouvaient avoir toutes les facilités pour vérifier les coupes, et pour juger par eux-mêmes si ces instruments avaient réellement été mis en place par des causes naturelles dans les couches contenant les os de mammouth, de rhinocéros et d'autres mammifèies éteints. Quelques-uns de ces outils, figurés dans les Antiquités celtiques^ étaient d'une forme si grossière que beaucoup de gens crurent qu’ils ne devaient leurs formes particulières qu’à des cassures accidentelles, produites dans le lit môme des rivières; d’autres soupçonnèrent des fraudes de la part des ouvriers, qui auraient pu fabriquer ces objets pour les vendre; d’airtres enfin supposèrent que le gravier avait été remanié, et que les silex travaillés avaient été mêlés aux os du mammouth bien après la disparition de cet animal cl de ses contemporains.

Nul ne fut plus incrédule que feu le docteur Rigollol d’A-*

(') Recherchet sur let ostemetUs ftmiUi.

lUO TUAVAUX DE H. UIGOIXOT. | Cinr. VI.

miens, médecin éminent, qui, lon^ftemps auparavant, (en 1819), avait écrit un mémoire sur les mammifères fossiles de la vallée de la Somme. 11 se décida à la lin à visiter Abbeville, et, ayant examiné la collection de M. Boucher de Perthes, revint chez lui bien décidé à chercher lui-môme des silex travaillés dans les sahlières d'Amiens. Là, effectivement, à environ 48 kilomètres d'Abbeville, il trouva immédiatement une grande quantité de ces instruments, faits aussi grossièrement et occupant la même position géologique, quelques-uns dans le gravier, presque au niveau de la Somme, les autres dans un dépôt analogue reposant sur la craie à environ 27 mètres au-dessus de la rivière.

Le docteur lligollot, en l’espace de quatre ans, recueillit plusieurs centaines d’échantillons de ces outils, la plupart à Saint-Acheul, dans la banlieue et au sud-est d’Amiens. Il se hâta de faire connaître ces résultats au monde scientifique par un mémoire enrichi d’excellentes ligures des objets travaillés et des coupes exactes des couches traversées. Ces coupes étaient dues à M. Buteux, ingénieur, qui avait écrit une bonne description de la géologie de la Picardie, et d’une capacité irrécusable pour un travail de celte nature. Le docteur Rigollot, dans ce mémoire, établissait clairement que les silex travaillés ne se trouvaient ni dans le sol arable, ni dans l’argile à briques immédiatement inférieure et contenant des coquilles terrestres et Iluviatiles, mais encore bien au-dessous, dans le gros gravier siliceux, généralement à 5 mètres .50, à 6 mètres, ou à 7 mètres .50 au-dessous de la surface, exactement comme M. Bouclier de Pertbes l'avait depuis longtem|»s observé à Abbeville. La conclusion légitime à tirer de ces faits était donc que ces outils et ceux qui les avaient fabriqués étaient contemporains des mammifères éteints enfouis dans les mêmes couches.

Caverne de Brixham, près de Torqnay, dans le Bevonehlre.

Quatre ans après l’apparition du travail du docteur Rigollot, l’exploration faite avec soin de la caverne de Brixbarn, près

C«»p. VI. I FOUU.LES DE U C.WERNE DE DRIXBAll. 101

(le Torquay, en Devonshirc, fournit des résultats qui eurent pour conséquence d’amener en Angleterre un changement soudain d’opinion au sujet de la coexistence probable à une époque reculée de l’bomme et de plusieurs mammifères perdus. Comme la nouvelle manière de voir, adoptée par les géologues anglais, eut une grande influence sur les progrès ullérieurs de l’opinion en France, je vais interrompre un instant mon compte rendu des recherches faites dans la vallée de la Somme pour intercaler ici une courte notice sur celles qui furent opérées dans le Devonshire, en 1 SfiS, avec un soin plus qu’ordinaire et une méthode réellement scientifique. Le docteur Buckland avait publié en 182.’i son célèbre ouvrage intitulé Reitquix diluviaux, dans lequel il traitait des restes organiques contenus dans les cavernes, les fissures et le « gravier diluvien » de l’Angleterre; il y exposait avec clarté las rcsultaLs de ses propres observations, et avait déclaré qu’aucun des ossements humains ou des instruments en pierre rencontrés par lui dans les cavernes ne pouvaient être considérés comme aussi anciens que le mammouth et autres mammifères éteints. Des opinions conformes, à celte conclusion continuèrent jus([u’à ces derniers temps à être accréditées en Angleterre. Pourtant, à peu près à l’époque où Schmerling explorait les cavernes de Liège, le Dév. M. M’Enery, prêtre catholique romain, résidant prés de Torquay, avait trouvé dans une caverne appelée « Kent's Hole, » à (leux kilomètres à l’est de la ville, dans un limon rouge recouvert de stalagmites, non-seulement des os de mammouth, de Rhinocéros lichorhinus, d’ours des cavernes et d’autres mammifères, mais plusieurs remarquables outils en silex, à quelques-uns desquels il crut pouvoir attribuer une haute antiquité ; de pluç, il trouva dans la même caverne des restes humains, mais d’une date plus récente (‘).

(') Le mamucril et les pisiiclies prépirAes pour être jointes i un mémoire sur le Kent’s Hole, par H. M Encry et le docteur Uucklond, viennent d’étre publiés per M. Vivian, de Tort|uay. D'après lui et d'après quelques-uns des manuacrita non imprimés, je crois pouvoir affirmer que c’est uniquement par déférence pour le

102 FOÜIUBS DE I.A CAVERNE DE BRKHAM. 1 Ch.p. VI

Environ dix années après, dans un mémoire sur la géologie du sud du Devonshirc ('), un habile géologue, M. Godwin- Austen, annonça (ju il avait trouvé dans cette meme caverne de Kent's Hole des objets travaillés, mélangés à des restes d'animaux éteints, dans un limon argileux non remanié, sous une couche de stalagmites, et il affirma que le tout avait dû être introduit avant la formation du sol stalagmitique. Il soutint que de pareils faits ne pouvaient s’expliquer par l'hypothèse d’une sépulture, comme dans le cas bien connu, cité pur le docteur Iluckland, du squelette humain de Paviland, attendu que dans la caverne du Devonshirc les silex travaillés étaient répartis indistinctement dans toutes les parties du limon et étaient recouverts par les stalagmites.

Les fouilles répétées, faites sans ordre dans la caverne de Kent’s Hole, avaient jeté la plus grande confusion dans les ossements et autres objets qu elle contenait. Aussi, quand, en 1858, une nouvelle caverne à ossements, encore intacte, fut découverte à Brixham, à six kilomètres au sud de Torquay, on éprouva le désir de voir entreprendre une exploration complète et méthodique. La Société royale, cédant surtout aux instances de M. Falcoiier, accorda deux subventions pour couvrir ces dépenses, et miss Burdett Coutls y contribua généreusement de son côté. On chargea des recherches un comité de géologues, parmi lesquels MM. Falconer etPrestvvich se distinguèrent par la part active qu’ils y prirent en allant souvent à Torquay pendant les travaux. Un autre membre du comité, M. Pengelly, que presque vingt ans d’expérience acquise dans les explorations de cavernes désignaient pour une pareille téche, mit tout sou zèle à diriger et à surveiller

flocteur Bucklaiid quo M. M Enery s’eft abstenu d énoncer que, dans «a {>cnsée, certains instrunients de >\\ex d'un type tn\v-ancieii fussent contemporains des ani' maux éteints dont U Ironvail 1rs ossements, lieux de ces instruments de pierre de Kent's Hole, ligures tlans la planclie Xll de l’ouvmge posthume tlonl je vien.s de parler, ont une forme et une dimension lrés>voi.sincs de celles que l’on observe couamunéiiicnt à Abbeville.

(*) Memoir on the Gcologÿ of South Dn'tm, mémoire publié en 1842, dans !o Transactiont of the Ceoloyical Society, dciixirino série, vol. VI. p. 444.

Di.

CoOL^It.

CiiAi». VI. I KOCILLES DE I.A C.AVERNE DE IIRIXHAJI. lOT.

les opémliens. En 18.M), ce inAme "éologue eul la bonté de me conduire à travei’s le.s galci io.s souterraines qu’on venait de déblayer, et le docteur Kalconer, qui se trouvait à Torquay, me montra les nombreux fossiles qu'on avait extraits de cette série de fentes et de tunnels. Us étaient étiquetés et catalogués dans un journal tenu au fur et à mesure de l'avancement des travaux, et dans lequel la position géologique de chaque échantillon était notée avec un soin scrupuleux.

La découverte de l’existence de cette suite de cavernes à Rrixhara, près de la mer, fut toute accidentelle et tint à ce que dans l’exploitation d’une carrière on vint à traverser le toit de l’une d’elles. Chacune des quatre ouvertures extérieures, qui .se voient à présent dans les escarpements ou sur les flancs fortement inclinés de la vallée, ne pouvait se voir avant les dernières recherches qui les ont débarrassées des conglomérats et des matières terreuses qui les obstruaient. Si l’on s’en rapporte à un plan dressé par M. le professeur Ramsey, il parait que les passages qui courent à peu près du nord au sud sont des fissures en relation avec les dislocations verticales de la roche, tandis qu’un autre système de galeries, orienté presque suivant une direction est-ouest, se compose de tunnels qui semblent en grande partie avoir été creusés par l’action d'eaux courantes. L'entrée centrale ou principale conduit à ce qu'on appelle la « Galerie du Renne, » ainsi nommée parce qu’un bois intact de cet animal y fut trouvé implanté dans le sol stalagmitique. Cette entrée est à 24 mètres au-dessus du niveau de la mer et à 25 au-dessus du fond de la vallée voisine. La longueur totale des galeries déblayées est de plusieurs centaines de mètres; leur largeur ne dépasse jamais 2 métrés 50. Quelquefois elles étaient comblées de boue jusqu’au toit, mais parfois un espace considérable séparait le toit du sol. Ce dernier, dans les fentes formant cavernes, était recouvert de stalagmites, mais dans les tunnels ou canaux cités plus haut, il était généralement sans aucun enduit de cette nature. Voici quelle était la succession ordinaire des dépôts contenus dans ces pas.sagcs et canaux souterrains’;

tUi âlI.EX TAILI.ÂS DE BRIXHAH. |Chip. YI.

1° A la partie supérieure, un encroûtement stalagmitique, d’une épaisseur \ariant de 2 à 55 centimètres, et contenant quelquefois des os ; par exemple, le bois de renne cité plus haut et un humérus entier d'ours des cavernes;

2* Juste au-dessous, du limon ou terre à ossements, de couleur rouge ocreuse, avec pierres anguleuses et quelques cailloux : épaisseur de 60 centimètres à 4 mètres ;

5’ A la base du tout, du gravier avec beaucoup de cailloux arrondis. Ce dépôt fut enlevé partout et autant que le permit la largeur des galeries qui allaient en se rétrécissant dans la profondeur. On le trouva complètement stérile en fossiles.

Les mammifères fournis parla couche à ossements étaient VEIephas pnmigenius ou mammouth, le Rhinocéros tichorintts, l’IIrsus spelæus, la Hyæna speixa, le Felis speissa ou lion des cavernes, le Cemis Tarandus ou renne, une espèce de cheval, un bœuf, plusieurs rongeurs, et d’autres non encore déterminés.

Quant aux ossements humains, ces fouilles n’en tirent nulle part découvrir ; mais elles donnèrent plusieurs instruments tranchants en silex provenant surtout de la partie inférieure de la couche à ossements. L’un des mieux travaillés se trouva recouvert d’une épaisseur de 4 mètres de ce dépôt. Ne tenant point compte des échantillons les plus imparfaits, dont quelques-uns se rencontrèrent même dans le gravier inférieur, c’est environ quinze outils tranchants, reconnus par les plus habiles antiquaires pour être fabriqués artificiellement, qui furent retirés de la couche à ossements et habituellement de sa partie inférieure. Des couteaux de cette nature, envisagés isolément et indépendamment des mammifères auxquels ils sont associés, ne fournissent par eux-mémes aucun renseignement certain sur leur ancienneté, car ils pourraient bien n’avoir point appartenu a l’âge de pierre, puisque de semblables instruments ont quelquefois été rencontrés dans des tumulus d’une date postérieure à l’époque de l'introduction du bronze; mais à Brixliam, il est pleinement démontré qu’ils étaient contemporains d«'s animaux

Cb>p. VI I REHPUSSAGE DE U CAVERNE DE BRIXHAM.

éteints; d’abord parce qu’on y a trouvé un os d'ours des cavernes gisant sur la croûte stalagmiliquc, mais bien plus encore parce qu’on a découvert au même niveau de la couche à ossements un silex fort bien travaillé, et, dans son voisinage immédiat, un membre postérieur gauche complet d'ours des cavernes. Ce spécimen, qui me fut montré par MM. Falconer etPengelly, futexbumé du dép<H terreux dans la « Galerie du Renne,» près de son point de jonction avec celle du «Couteau de pierre, » à environ 20 mètres de l’entrée principale. Le bloc de terre qui le contenait fut extrait entier, et la gangue fut enlevée avec précaution par le docteur Falconer en présence de M. Pengelly. 'fous les os, le fémur, le tibia, le péroné, l’astragale, étaient dans leur juxtaposition naturelle. La rotule manquait d'abord : on la rechercha et on la trouva. Ce membre entier montrait donc bien qu’il n’avait pas été repris par les eaux dans une alluvion ancienne, après sa fossilisation, puis entraîné par elles dans une caverne pour y être mêlé à des instruments en silex; il était, au contraire, évident qu’au moment de son introduction, ce memi)re était couvert de ses chairs ou au moins portait encore les ligaments naturels qui en reliaient li“S diverses parties, et que c’était en cet état que la boue l’avait recouvert.

Que tous ces débris de natures diverses soient ou non contemporains, il résulte en tout cas de ce fait, ainsi que de la présence au-dessus des stalagmites de l’humérus d’LVsuv spelxus, cité tout à l’heure, que l’ours a survécu au temps de la fabrication de ces instruments, en d’autres termes, que l’homme dans ce district a précédé la disparition de l’ours des cavernes.

Un coup d’œil sur la position de la « Colline du Moulin à vent, » dans laquelle sont situées les cavernes, et une rapide inspection des vallées qui la bordent de trois côtés, suflisent à convaincre le géologue que le système d’écoulement des eaux et la configuration géographique du pays ont subi de grands changements depuis la période où les courants ont charrié le gravier et la terre à ossements dans les cavités souterraines

iO« rtEMPUSSAGE DR I A CAVERNE r>E BRIXHAM. (Ciup. VI

que nous venons de décrire. Quelques fragments roulés d'hématite, par exemple, n’ont pu venir que de la roche de celte nature la plus voisine à une époque à laquelle les vallées du voisinage immédiot des cavernes étaient loin d’avoir leur profondeur actuelle. Le limon rougedtre qui renferme les ossements est de même nature que celui qui se voit à la surface du calcaire dans le voisinage, mais les courants qui ont autrefois transporté celle bouc ont dû couler à un niveau de ‘24 métrés plus élevé que celui qui occupe actuellement le cours d’eau de la vallée, M. Pengelly {‘) a fait la remarque que les pierres cl les os contenus dans le limon avaient leurs plus grandes dimensions parallèles à la direction des tunnels et des fentes, ce qui montre qu’ils y ont été déposés sous l’action d'un courant.

Il paraîtrait que tant que la force du courant fut capable de charrier des cailloux, elle ne permit pas à des lits de boue fine de se déposer, et que tant qu’il y eut un courant régulier, suffisant pour amener de la boue fine et des ossements, la croûte de stalagmites ne put se former. Dans certains passages, comme je l’ai dit plus haut, la stalagmite manque; par contre, on a observé dans un endroit sept ou huit alternances de bouc et de stalagmiles; cela semble indiquer qu’a des saisons plus pluvieuses il en a succédé d'autres on les eaux, pendant un certain temps, furent trop basses pour arriver à couvrir la surface sur laquelle se déposait l'incrustation calcaire.

Si la succession régulière des trois dépôts, cailloux, boue, stalagmite, était le résultat des causes ci-dessus énoncées, l’ordre de superposition serait constant; mais nous ne saurions affirmer qu’il n’y eût aucun passage où le gravier ne se trouvât contemporain de la terre à ossements et ailleurs des stalagmites.

Par conséquent, si les silex taillés n’avaient pas été si généralement dispersés, et si l'un d'eux ne s’était pas trouvé à

(') Cmgclly, Cro/oÿici?/ Mayaiiiic, 1861, vol. IV, p. 15."i.

CuAF. VI. I nECHERCHES A ARRF.VIU.E ET A .AMIENS. 107

la base di; la ferre à ossements, presque au contact de la jambe d’ours que j’ai décrite, leur ancienneté, relalivemejil aux mammifères éteints, aurait pu être mise en doute. On ne rencontre point de coprolithes dans la caverne de Brixbam, et fort peu d’os rongés. I.e peu qu'on en trouva peut fort bien avoir été apporté en cet état de quelque distance avant d’occuper ce gisement définitif. En résumé, les conclusions du doi teiir Schmerling relativement au remplissage des cavernes de Liège paraissent parfaitement s’appliquer à celles de Brixbam.

Après avoir ainsi coopéré à ces recberebes des environs de Torquay, le docteur Falconer partit pour la Sicile, et en cbemin s’arrêta à Abbeville, dans l’automne de 1858, pour y voir la collection de M. Boucher de Pertbes. Complètement convaincu alora que les silex travaillés, dits « hachettes, » avaient été réellement façonnés de main d’homme, il écrivit à M. Prestwich pour le presser de venir étudier à fond la géologie du bassin de la Somme. Ce dernier vint, en effet, accompagné de M. John Evans, de la Société des antiquaires, et la môme année, avant son retour, réussit à dissiper tous les doutes des géologues ses amis, en retirant de ses piopres mains une hachette bien façonnée d'un lit de gravier non remanié à Saint-Acheul. Cet instrument était enfoui dans le gravier, à une profondeur de 5 mètres au-dessous de la surface, et posé à plat; il n’y avait aucune trace de fissures verticales dans le dépôt environnant’, ni dans les lits supérieurs de sable ou de limon, qui contenaient des coquilles terrestres et d’eau douce en assez grand nombre. 11 était donc impossible de se figurer que cet outil eût pu s’ouvrir un chemin dans la profondeur, comme le prétendaient quelques-uns, et traversé le sol supérieur pour pénétrer dans une formation plus ancienne (‘).

I 11 n’y avait point en Angleterre d’autorité plus considérable que celle de M. Prestwicli pour triompher de l'incrédulité touchant l’ancienneté des instruments en question, car il avait publié une série d’importants mémoires sur les forma-

CJ Preslwich, frMeedini/ii ofthe Hoijul Soàelu, 1850. cl Philotophical Traiitaclioiii, 1800.

lus RECHERCHES A ABBEVILLE ET A AMIENS. | CHir. VI.

lions tertiaires de l’Europe el avait consacré plusieurs années de sa vie à l’étude spéciale du diluvium et de ses restes organiques. Aussi son rapport à la Société royale, accompagné d’une photogi-aphie montrant l’inslrumon! de silex en place et non encore extrait de sa gangue, convainquit bien des gens, et en détermina quelques autres à aller à .Abbeville el à Amiens. L’un de ces derniers, M. Flower, qui avait, en juin 1859, accompagné M. Preslwich dans sa seconde excursion à Saint- Acheul, réussit, en piochant dans le banc de gravier, à déterrer, à G mètres 50 de profondeur, une belle haclielle, symétrique et de forme ovale. Ni la couche où elle se trouva, ni les couches supérieures ne portaient de traces de remaniement : de nombreux témoins le constatèrent (').

Fort peu de temps après, en 1859, je visitai les mêmes ^blières el j’obtins soixante-dix outils en silex, dont l'un fut retiré, en ma présence, quoique je ne l'aie jias vu avant qu’il soit tombé de sa gangue. J’exprimai, la même année, mon opinion en faveur de l’ancienneté de ces outils en silex à la réunion de l'Association britannique, à Aberdeen (’). En revenant par Houen, j’énonçai mes convictions à ce sujet à M. Pouchet, qui se rendit immédiatement à Saint-Acheul, envoyé par la municipalité de llouen, el ne quitta les sablières que lorsqu’il eut vu dans sa jKisition nalurelle une des hachettes retirées du gravier.

M. Gaudry, de son cùlé, donna à rAcadémic des sciences d(i Paris le compte rendu suivant de ses recherches faites la même année.

« J'ai fait creuser une profonde excavation sans quitter un « seul instant ; j’ai trouvé neuf haches parfaitement en place « dans le diluvium, associées avec des dents A' Equus fossilis et « d’une espèce de Bos différente des espèces actuellement vi- « vantes el semblable à celle du diluvium et des cavernes (’). » En 1859, M. Hébert, observateur original el d’une haute

' Cniogieal QÊinrlerlii Journal. ’tiA. W'I, f. 190.

’) Proceediiigt ofDritixh Asitocialian for 1859.

! *) Complet rendu» de f Académie de» tciencet, 20 scplcniLrc el 5 rKluOre 18.’i9.

UiAP. VI. I RECIIERCUES A ABBEVIU.E ET A AMIENS. 1119

autorité , déclarait à la Société géologique de France que dès 1854, quatre ans avant la visite de M. Prestwich à Saiiit- Aclieul, il avait vu les coupes d’Abbeville et d’Amiens, et s’élait rendu à l’opinion que les hachettes de pierre étaient à leur place dans le diluvium inférieur, et que leur origine remontait jusqu’à l’époque du mammouth et du rhinocéros. M. Desnoyers lit aussi des fouilles, après M. Gaudry, à Saint- Acheiil, en 1859 ; il obtint les mêmes résullats (‘).

Après de vives discussions sur ce sujet en Angleterre et en France, on se rappela d’abord que les dépôts des cavernes avaient fourni de nombreux exemples de faits amenant aux mêmes conclusions, puis on se souvint que, dès 1797, M. Frère avait trouvé dans une formation d’eau douce du comté de Suffolk des armes de pierre, du même type que celles d’Amiens et associées à des restes d’éléphant; puis eniin que, presque cent ans plus tôt, un instrument de la même espèce avait été retiré du gravier à Londres en même temps que les os d’un éléphant. Je reviendrai dans la suite sur tous ces exemples.

Pour clore ce chapitre, je me permettrai de citer une sentence empruntée à M. le professeur Agassiz : « Toutes les •I fois qu’un fait nouveau et saisissant se produit au jour dans « la science, les gens disent d’abord : « Ce n’est pas vrai ; »

« ensuite : « C'est contraire à la religion;» et à la fin : « Il y a « longtemps que tout le monde le savait. »

Si je n’envisageais que les gens qui cultivent la géologie, je dirais que la doctrine de la coexistence de l’homme avec plusieurs mammifères éteints a déjà traversé ces trois phases de la marche de toute vérité scientifique qui a à se faire accepter. Mais les bases de cette croyance n’ont pas encore été pleinement exposées aux yeux du public, en général, de façon à lui permettre de peser et d’apprécier convenablement la valeur des preuves à l’appui. Je vais donc m’efforcer de m’acquitter le mieux possible de cette tâche dans les trois chapitres suivants.

(') DitlUlin de la Sociélf géologique de France, vol, XVII, p. 18.

Digilized by