CHAPITRE XXI

DE l/ORIGI»E DES ESPÈCES PAR VARIATIONS ET SÉLECTION NAITREU^E.

Th/'orie de M. Dnmio t^ur l’origine des espèces per sélccliun naturelle. — Mémoire de M. AVallarc. — Comment les races faTorisècs triomphent dans la lutte d‘où dépeml leur existence. — Ciéation de nouvelles races jwr les croisements. — Hy- |M>tbè>es é(:alciiicnl arbitraires de U faculté définie ou indéfinie de modifications. — Rivalité cl extinction des races. — La profçression n’accompagne pas nécesi^oirc'menl la variation. Classes distinctes de phénomènes auxquelles la st'dectioii natiindle sert d'explication. — L’nilé de tyjw, oi^tanes élémentaires, distribiftioii géographique, rapfiort des espèces éteintes à la Faune cl à la Flore actuelles, relations mutuelles des groupes successif des formes fossiles — Lumière jetée sur rembryogénic par la si'leclion naturelle. — Pourquoi les genres nombreux ont des csjièces plus variables que les autres. — Le docteur Hooker trouve dans le règne vé'gétal des preuves en faveur de la création par variations. — Stecnslrup sur les générations alternantes. — Combien la doctrine de la création indépendante est op|Miséc aux lois qui gouvernent actucllcmciil les migrations des espèces.

Pendant bien des années après l’apparition de la doctrine de Lamarck sur le développement progressif, les géologues furent fort occupés de la question de savoir si les changements antérieurs du monde animé cl du monde inanimé étaient le produit de convulsions soudaines ou de l'action graduelle et continue de causes de môme nature et de même ordre que celles qui agissent encore maintenant.

L’auteur anonyme des Vestujes de la Création publia, en 1844, un traité écrit dans un style clairet attrayant, et qui familiarisa le public anglais avec les idées principales de Lamarck sur la transmutation et la progression; mais il n’énonça aucun fait nouveau, n’apporla aucun système original d’argiimentalion, à l’appui de ses vues, pour combattre les principales objections qu’on leur faisait dans le inonde scicnlitique.

11 ne fut fait aucun pas marqué dans celte direction jus-

CuAP. XXr. ] THÉORIE hE M. DARUIN.

qu'à la publication, en 1858, de deux notes, l'une de M. Darwin, l'autre de M. Wallace, qui furent suivies, en 185!), du célèbre ouvrage de M. Darwin sur l'Origine des espèces par la voie de la sélection naturelle ('), ou « La conservation des races favorisées dans la lutte d'où dépend leur existence. » L’auteur de ce traité était depuis vingt ans fortement enclin à croire, que la variation et les lois ordinaires de la reproduction étaient au nombre des causes secondaires toujours employées par l’auteur de la nature pour introduire de temps en temps de nouvelles espèces dans le monde; il s’était dévoué patiemment à recueillir des faits et à faire des expériences en zoologie et en botanique avec le dessein de prouver combien la théorie de la transmutation était fondée. Un»: partie du manuscrit de son ouvrage projeté fut communiquée au docteur Hooker dès 1844, et quelques-iins des principaux résultats m’en furent communiqués dans différentes occasions. Le docteur Hooker et moi pressâmes, à plusieurs reprises, l’auteur de le publier sans délai, mais eu vain, attendu qu'il ne voulait pas interrompre le cours de ses investigations. Enfin, M. Alfred Wallace, qui s’occupait depuis plusieurs années à recueillir et à étudier les animaux de l’archipel indien oriantal, conçut, indépeudamment et de son côté, runc des théories les plus nouvelles et les plus importantes de M. Darwin. Il en fit le sujet d’un essai « Sur la tendance des variétés à s’éloigner indéfiniment du type originel. » Il le rédigea à Ternate, en février 1858, et l’envoya à M. Darwin, en le priant de me le montrer, s’il le trouvait suffisamment nouveau et intéressant. Le docteur Hooker et moi jugèrent qu'il fallait immédiatement l'imprimer, et nous réussîmes à persuader à M. Darwin de faire paraître en même temps l’un des chapitres de son manuscrit de l'Origine des espèces, chapitre ayant pour titre : « De la tendance des espèces à. former des « variétés, et de la perpétuation naturelle des espèces et « des variétés par la sélection (’). »

(*) Traduit en français |»r niadcmoi#ellc Royer.

(*) Voir Proceediugs ofUnnseaii Society, 1858.

iTELL. , 28

SÊLFXTIOX XATIRELLE.

[Cntp. XXI.

En parcourant ces mémoires, on verra que les deux écrivains commencent par faire au monde animal et au monde végétal l'application de la théorie de Mallhus sur la populalalion, c’est-à-dire qu’ils admettent sa tendance à croître suivant une progression géométrique, tandis que les sources d’alimentation ne s’augmentent, et encore dans certaines localités, que suivant une progre.ssion arithmétique. Il en résulte qu’il n’y a ni place ni moyens de subsistance pour une grande proportion des plantes et des animaux qui viennent au monde, et qu’un grand nombre doit périr chaque année. Aussi les individus qui représentent chaque espèce n'assurent-ils leur existence qu’au prix d’une lutte continuelle, et la grande majorité ne peut jamais arriver à l’âge adulte; et je ne compte pas la multitude d'œufs et de graines qui n'éclosent jamais ou ne parviennent pas même à germer. Pour les oiseaux, on estime que le nombre de ceux qui périssent chaque année est égal au nombre moyen total et permanent de ceux qui représentent l’espèce.

La lutte, qui doit décider quels seront ceux qui survivront et ceux qui succomberont, a lieu dans la saison où les moyens de subsistance sont le plus restreints, où les ennemis sont le plus nombreux, où les individus sont affaiblis par le climat et par d’autres causes; c’est alors que les variétés qui ont un avantage, füt-il des plus légers, sur les autres, demeurent victorieuses, et ne doivent souvent leur salut qu’à des différences qui paraîtraient futiles à un observateur d’occasion ; ce seront, par exemple, une couleur plus ou moins foncée, qui les rend moins visibles aux espèces dont elles sont la proie; d’autres fois, des qualités plus manifestement avantageuses, un instinct plus rusé, un vol plus puissant, des pieds plus rapides. Ces qualités et facultés particulières, tant physiques qu’instinctives, peuvent leur permettre de survivre à leurs rivales moins favorisées, et, en les transmettant par héritage à leurs rejetons, elles constitueront de nouvelles races, ou ce que M. Darwin appelle « des commencements d'espèces. » Si une variété, qui sous tous les autres rapports

Dup. XXI. ] FORM.VTIO;; DE NOUVELLES RACES Ar>5

tst au niveau de ses compélileurs, se trouve être plus prolitique, elle aura plus de clianees de voir quelques-uns de ses rejetons au nombre de ceu.x qui auront échappé à la destruction, et scs descendants, s’ils sont féconds au même degré, continueront à se multiplier au.x dépens de toutes les autres variétés moins prolifiques.

Les éleveur s d’animaux domestiques, quand ils choisissent certaines variétés de préférence à d’autres pour des croisements, appellent leur méthode, en terme technique, une méthode de sélection; de même, M. Darwin, pour désigner l’action comhiiiée des causes naturelles qui font que certaines variétés d’animaux ou de plantes sauvages l’emportent sur d’autres de la ménre espèce, l'appelle la « sélection naturelle. » Les éleveurs savent qu’on peut, ou bout de quelques générations, faire une nouvelle race de bétail, à courtes cornes ou sans cornes, en choisissant comme animaux reproducteurs roux doid les cornes sont le moins développées; ainsi, dit-on, fait la nature; elle altère, dans le cours des ûges, les conditions de la vie, les traits géographiques d’un pays, son climat, l’association de plantes et d'animaux, par conséquent, la nourriture et les ennemis d’une espèce et son mode d’existence, et par ces moyens, elle choisit certaines variétés mieux adaptées au nouvel ordre de choses. C’est ainsi que de nouvelles races peuvent souvent supplanter le type originel dont elles descendent, bien que ce type ait pu s’étre perpétué, sans modification, pi'iidant une série illimitée d’Ages antérieurs dans la même contrée, tant qu’il s’est trouvé eu harmonie avec les conditions physiques du milieu environnant.

Lamarek, en cherchant l'origine du long con de la girafe, s’imagina que ce (piadriipéde s’était étendu pour atteindre les rameaux d’arbres élevés, jusqu’à ce qu’à la suite d’elforts continus, et à force de chercher à arriver de plus en plus haut, il eut acquis un cou allongé. M. Darwin et .M. Wallace supposent simplement que, pendanl une saison de disette, une variété à long cou eut l’avantage sous ce rapport sur le

LUTTE DES DACES E;NT|IE ELLES. IChap XXI.

reste de l’espèce, lui survécut grâce à ce qu’elle put brouter le feuillage hors de la portée des autres, et transmit à ses successeurs celte particularité de conformation.

Grâce à la mullipliaition de moditications légères pendant le cours de milliers de générations, grâce à la transmission par héritage des particularités nouvellement acquises, on suppose qu’il se produit une divergence de |)lus en plus grande du type primitif, jusqu’à ce qu’il en lésulle ce que l’on peut appeler une nouvelle espèce, ou, si le laps de temps a été plus long, un nouveau genre.

Tous les naturalistes admettent qu’il y a chez les plantes comme chez les animaux une tendance générale à la variation; mais on regarde généralement comme admis, quoique nous n’ayons aucun moyen de vérifier cette présomption, qu'il y a certaines limites que chaque espèce ne saurait franchir dans aucune circonstance ni au bout d’un nombre quelconque de générations. M. Darwin et M. Wallace disent que l’hypothésc opposée, qui attribue à l’espèce une faculté indéfinie de variation a partir de son type on’gincl, est tout aussi arbitraire, et doit, à bien meilleur titre, être préférée, car elle rend compte d’une foule de phénomènes que la théorie ordinaire est incapalde d'ex]iliqucr.

Dussions-nous, disent-ils, trouver une espèce variable, mais qu’on ne puisse plus faire varier davantage dans une certaine direction, nous n’aurions pa.s. le droit d’admettre qu’elle eût atteint les diirnières limites de la divergence qu’elle put subir à partir de son type primitif sous Tinlluence de conditions plus favorables ou d’un temps plus prolongé.

Les croisements ne sont pas aux yeux de M. Darw in une source de nouvelles espèces, mais plutôt une cause qui tend à restreindre la variation dans de cei-taines limites. Des variétés qui sont très-voisines des autres, se croisent facilement entre elles et avec la souche originelle, et elles tendent ainsi à conserver à l’espèce son vrai type, mais, si des formes, qui ont entre elles des relations plus éloignées, peuvent, à la

Cmp. XXI. I

PROr.nESSION et v.\riatios.

rigueur, .«c marier entre elles, les métis, qui en naîtront, ne .seront plus capables de perpétuer leur race.

I.a lutte des races et des espèces, fait encore remarquer M. Darwin, c.st toujours plus acharné-c entre celles qui se touchent de plus près et jouent par conséquent à peu prés le même rôle dans l’économie de la nature. Aussi, quand les conditions primitives de l’existence s’altèrent, la souche originelle court-elle de grands risques d’étre remplacée par l’un de ses rameaux moditiés. 11 est fort possible que la nouvelle race ou la nouvelle espèce ne soit pas absolument supérieure à ses parents primitifs ]>ar la somme de ses facultés physiques et de ses qualités, et même qu’elle soit d’une structure plus simple et d’une intelligciicT: ou d’une organisation moins développée, il siiftit qu’au bout du coin|)te elle se trouve avoir un léger avantage sur scs concurrents. La progression n’est donc pas raccompagnement nécessaire de la variation et de la sélection naturelle, seulement (juand une nouvelle espèce, qui se trouve avoir une organisation supérieure, réunit en même temps les meilleures conditions possibles pour s’adapter aux nouvelles conditions, elle, aura d’autant plus de facilités cl <l’autant plus de chances d’étendre sa domination et de la maintenir d’une façon permanente. C'est un des principaux titres ([u’on puisse invoquer pour faire acci'pler la théorie de M. Darwin, c’est qu’elle nous permet de nous dispenser de la loi de la progression comme accompagnement nécessaire de la variation. Elle rend compte également bien de ce ([lie l’on appelle la dégradation, c’est-à-dire d’un mouvement rétrograde vers une striidure plus simple, et ii’a que faire de la création continue des monades de Lamarck. Cette partie du système de ce pbilosoj)be lui avait été nécessaire afin d’expliquer comtnent, après l’œuvre incessante du pouvoir progressif pendant des myriades de siècles, il pouvait encore exister autant d’êtres de l’organisation la plus simple.

M. Darwin prétend, et il .soutient brillamment cette idée, que toute vraie classification en zoologie et en botanique est au fond une classification généalogique et, que cette com-

438 ' SÉLECTION NATURELLE. | Cinp. XXI.

munauté d’origine, et ce parallélisme de descendance est le lien caché que les natiiralisles ont cherché sans en avoir conscience alors qu’ils s’imaginaient souvent qu’ils étaient à la recherche d’un plan inconnu de création.

L’Oriyine des espèces n'est en elle-même qu’un extrait d’un beaucoup plus grand ouvrage non encore publié; il m’est donc difficile d’en donner une analyse plus restreinte que ne l’est l’ouvrage original, néanmoins il pourra être utile que j’énumère brièvement quelques-unes des principales classes de phénomènes sur lesquelles la sélection naturelle jetterait quelque lumière.

Tout d’abord elle rendrait compte, dit M. Darwin, de l’imitè de type que l’on retrouve dans tout le monde organique; elle expliquerait pounpioi l’on voit quehiuefois dans une même classe d’êtres une conformité de la structure fou lamcntale qui est tout à fait indépendante de leurs habitudes de vie ; cela tient à ce que celle structure, qui vient par héritage d’un ancêtre éloigné, s’est modifiée dans le coiu’s des âges de ditrérentes manières suivant les conditions d’existence. Kllc expliquerait aussi comment il se fait que tous les êtres vivants et éteints sont unis par un réseau complexe de lignes rayonnantes et circulaires d’affinités et fontpai tie d’un même grand système (') ; de plus, comment, ajirés l’extinction continue d’anciennes races et d’anciennes espèces, étals transitoires de cette progression, et après la fuiination d’autres nouveaux types, dans certains genres qui .sont largement représentés, c'est-à-dire qui ont un grand n'ombre d’espèces, les relations de ces formes entre elles sont intimes mais fort inégales ; pourquoi enfin les espèces d’animaux et de plantes sont localisées dans des provinces géographiques distinctes, car la présence prolongée de hairiércs pliysiques qui ont isolé les faunes et les flores, les a laissé varier d’une façon continue et s’éloigner à la fois et du type originel et des formes nouvelles qu’affectaient d’autres de.scendants provenant de la même souche.

(' Orif/in o/ Species, Plc., p. 408.

SÉLECTION NATCRELLE.

CiiAP. XXI.]

La lliéorie de la modification indéfinie expliquerait encore pourquoi les organes rudimentaires sont d’un si grand usage en matière de classification parce qu’ils sont les représentants conservés par hérédité d’organes dont les espèces actuelles se sont autrefois servi. C’est le cas, par exemple, des yeux rudimentaires des insectes et des reptiles qui habitent des cavernes obscures, ou des ailes des oiseaux et des coléoptères qui n’ont plus la faculté de voler. En pareil cas les affinités de l’espèce sont souvent plus nettement discernées en ne s’occupant que de ces organes imparfaits qu’en se fondant sur l’examen d’autres appareils qui ont pour les individus une importance physiologique bien supéi ieure.

Cette même hypothèse expliquerait pourquoi, dans les îles éloignée.- des continents, il n’y a d’autres mammifères que des chéiroptères qui peuvent y arriver en volant; pourquoi aussi les oiseaux, les insectes, les plantes et les autres habitants de ces îles, même .alors qu’ils sont d’espèces différentes de celles du continent le plus voisin , sont généralement de genres identiques aux premiers, dès qu’on admet que la souche de ces espèces est venue par migration des terres les plus voisines.

La variation et la sélection naturelle donnent aussi la clef d’une multitude de faits géologiques complètement inexplicables autrement ; par exemple, des rapports généraux et intimes qu’il y a entre les plantes et les animaux vivants de chaque grande division du globe et ceux de la faune cl de la flore éteintes post-tertiaires et tertiaires de la même région; ainsi, dans l’Amérique du Nord, nous trouvons non-seulement parmi les mollusrjues vivants des formes particulières étrangères à l’Europe, le Gnuthodon o.[\c FiiUjur, (sous-genre de Fusus), mais nous rencontrons aussi les espèces éteintes des mômes genres dans la faune tertiaire de la même partie , du monde. De même, nous ne trouvons en fait de mammifères vivants, en Australie, que les Kanguroos et les Wombats, et les espèces fossiles éteintes de ce pays, appartiennent aux mômes genres. De même encore, c’est dans l’Amérique du

440 DÉVELOPPEMENT EMDtiYOSNAinE. | Chip. XXI.

Sud que se Irouvent, à l’élal récent et fossile, les Paresseux, les Tatous cl autres édentés, tandis que c’est dans le grand continent asiatique européen qu’on trouve les Éléphants, les Rhinocéros, les Tigres et les Ours. La théorie de l’origine des nouvelles espèces par variation expliquera ainsi pourquoi une espèce éteinte ne reparaît jamais, et pouixjuoi la faune et la flore fo.s.sile s’éloignent de plus en plus du type vivant à mesure que nous les suivons eu remontant à des époques plus éloignées. Elle servirait aussi à rendre compte de ce fait, que, quand nous venons à intercaler un nouvel ensemble do couches fos.siliféres entre deux groupes déjà connus, les fossiles nouvellement découverts servent à remplir des lacunes entre les types spécifiques ou génériques qui nous étaient familiers. Us nous fournissent ainsi, souvent, des anneaux qui manquaient à cette chaîne qui, si Ton admet la transmutation, a dû être continue.

Une des conceptions les plus originales de l’ouvrage de M. Darwin est tirée de ce fait, que présente la reproduction des animaux, c’est qu’on observe fréquemment qu’à quclqu’àge qu’une variation apparaisse chez les parents, elle tend à reparaître à Tàge correspondant chez les rejetons. Aussi les jeunes individus de deux races, issues d’une même souche, sont-ils généralement plus ssmblablcs les uns aux autres que des individus adultes; par exemple ; les petits du lévrier et du bouledogue ont des proportions beaucoup moins di.ssemhlables avant qu’aprés leur croissance; la mémo chose s’observe sur les poulains des chevaux de trait et des chevaux de course. La môme raison doit nous faire comprendre pourquoi les espèces du même genre, ou les genres de la même famille, se ressemblent plus entre eux à leur état embryonnaire qu’au moment de leur entier développement, et comment il se fuit qu’aux yeux de bien des naturalistes, la structure de Temhryon soit même plus importante, au point de vue de la classification, que celle de l’adulte, « car Tem- 0 hryou est Tuniinal à son état le moins modifié, et révélant a le mieux l’organisation des parents qui Tout produit. Si

CiiAP. XXI. 1 LA VARIÉTÉ EST UN COMMENCEMENT D’ESPÈCE. «I

(( donc deux groupes d’animaux qui diffèrent beaucoup l’un « de l’autre, quanta pré.sent, d'habitudes et d’organisation,

« si ces deux groupes passent par des phases embryonnaires « identiques ou analogues, nous pouvons tenir pour certain « qu’ils sont tous deux descendus des mêmes parents ou de « parents presque identiques, et qu’ils ont, par conséquent,

« sous ce rapport, des liens étroits de rapprochement. La « communauté de structure embryonnaire révéle donc la « communauté de fdiation, quelles (pie soient les modifica- « tioiis que la structure de l’adulte oit pu avoir subies »

Ainsi, s’il y a eu un système de développement progressif, nous pouvons espérer que les changements successifs par lesquels passe à présent un embryon d’une classe élevée, d’un mamnlifére, par exemple, nous présentent une image des* phases que, dans le cours des âges, cette classe d’animaux a sucCAiSsivement traversées en avançant dans l’échelle des êtres. On sait, en effet, que les états embryonnaires successifs de l’être humain offrent une certaine dose de ressemblance avec ceux du poisson, du reptile et de l’oiseau, avant d’affecter ceux de la division supérieure des vertébrés.

M. Darwin s’est livré à de laborieuses analyses de plusieurs flores, et il a trouvé que les genres qui sont représentés par un plus grand nombre d’espèces contiennent, relativement parlant, un nombre d’espèces variables plus grand que les genres moins nombreux. 11 cite ce fait, à l’appui de son opinion, que les variétés sont des commencements d’espèces, et il fuit remarquer que l’existence de genres plus étendus nous force à admettre qu’à l’époque qui a précédé la nùtre immédiatement, la création des espèces s’opérait plus activement; nous devrions donc, dans ce cas, trouver généralement les mêmes forces encore en pleine activité, d'autant plus que nous avons toute raison de croire que le procédé qui produit les espèces nouvelles ne peut être que fort lent (*).

(*) Danvin, Oriyiii of Speciei, elc,, y. AÏS.

(*) Origin ofSpecks, cliop. ii, p. 5(i.

442 LA VARIÉTÉ EST US COJIMENCEMEST D'ESPÈCE. | Chai*. XXI.

Le docteur Hooker nous dit qu’il fut pendant longtemps disposé à douter de ce résultat, parce qu'il connaissait trop de genres restreints qui étaient variables, mais qu’après examen des faits cités par M. Darwin, il avait été forcé d’accepter ses généralisations (‘).

C’est une de ces conclusions qui demandent, pour être vérifiées, la recherche et l’examen de plusieurs milliers d’espèces, et à laquelle on peut opposer facilement bien des exceptions à la fois dans le régne animal et dans le règne végétal, de telle sorte qu’il se passera longtemps avant que nous puissions nous attendre à en avoir la confirmation complète, et, si elle est vraie, à pouvoir pleinement l’apprécier. Comme exceptions des plus frappantes, il y aura des genres • encore étendus, mais qui sont déjà en voie de décroissement, parce que les conditions qui avaient favorisé leur grand développement antérieur ont déjà commencé à changer. Pour beaucoup, cette doctrine de la sélection naturelle, ou « de la conservation des races favorisées dans la lutte qu’elles soutiennent pour assurer leur existence, » semble si simple, quand elle est clairement exposée, et parait cadrer si bien avec les faits connus et les principes reçus, qu’ils ont de la difficulté à concevoir qu’elle puisse constituer un grand pas en avant accompli par la science. Les découvertes importantes sont souvent dans ce cas; assurons-nous donc que cette doctrine était loin d’être évidente, et, pour cela, passons en revue, les écrits des naturalistes habiles qui ont essayé, dans la première partie du dix-neuvième siècle, d’émettre des théories à ce sujet, avant qu’on eût inventé la nouvelle méthode qui sert à expliquer comment certaines formes organiques sont supplantées par de nouvelles, et de quelle manière ces dernières ont été choisies parmi d’innombrables variétés pour devenir permanentes.

(') Introductory Ettay on Flora of Ausiralia, p. fi.

CiiAP XXI. 1 TIlÉOniE DE LA CRÉATION PAR VARl.ATION.

Opinion dn doelenr Hooker «ur l'application an ri'cne végt^tnl de la théorie de la création par variation.

Le docteur Ilooker, dont j'ni souvent p.irlé dans ce cliapitre, est cité par M. Darwin dans l'introduction à VOi iyine (les espèces, comme un homme, qui pendant quinze ans, l’avait aidé de toutes les manières possibles par l’excellence de ses connaissances, et l'étendue de son jugement. Ce holanisle distingué, publia son élude sur la flore de l’Australie ('), en décembre ISb'J, l'année qui suivit la communication à la Société linuécnnedu « Mémoire sur la sélcclion naturelle,» et un mois après l'apparition de YOrifjine des espèces.

Il avait, dans le cours de ses longs voyages, étudié la bolanique des régions arctiques, tempérées et tropicales, il avait écrit sur la flore de l’Inde, qu’il avait examinée à toutes les bauteui’s au-dessus de la mer, depuis les plaines du Bengale, jusqu’aux limites des neiges perpétuelles de l’Ilimalaya; et avait spécialement consacré son attention aux « variétés géographiques, » c’csl-à-dire à ces changements que montrent les plantes dans leure caractères quand on les suit sur de larges surfaces et qu'on les examine placées dans de nouvelles conditions. Il était aussi, versé par une longue pratique dans la description et la classification des plantes nouvelles, et avait été appelé à examiner les titres que pouvaient avoir des milliers de variétés à prendre rang comme espi'ccs. Personne n’avait donc fait d'observations ou d’études, qui le missent mieux en mesure, de donner avec autorité, une opinion sur la question de savoir si la végétation actuelle du globe est conforme à la théorie qu’a proposée M. Darwin. 11 est donc exlrèmcment intéressant de lui entendre faire la déclaration suivante : « Les relations mutuelles des plantes de chaque « grande province botanique, et aussi du monde en général, « sont précisément ce qu’elles seraient si elles étaient le ré-' « sultat d’une variation dont l'action se serait exercée pen-

(') Inlroduclory Essay to lhe Flora of Aiulralia. Ix>odon, 1859.

VAniAUlUTÉ DANS I.E RÈGNE VÉGÉTAL.

ICiup. XXI.

« dant des périodes indéfinies, de la même manière que nous « la voyons agir pendant un nombre limité de siècles, de « façon à donner naissance à la longue aux formes les plus B divergentes. »

Dans le même essai, cel auteur remarque, que a cet élément « de mutabilité, envahit tout le règne végétal, il n'y a ni n classe, ni ordre, ni genre ayant plus de quelques espèces « qui en soit complétcmenl affranchi. El rensemble total des B formes instables, auxquelles ou attribue souvenl le nom « d'espèces, excède probablement de beaucoup, celui des B types stables. » 11 soutient, d’ailleui's, que les espèces ne sont ni des illusions, ni même dés créations arbitraires du naturaliste, mais bien des réalités, quoicjue leurs définitions puissent ne pas rester vraies indètinimenl. La majorité d’cnli o elles, fait-il remarquer, est tellement constante a dans les limites de notre expérience, » et leurs formes et leius caractères se maintiennent si fidèlement, pendant des milliers de générations, qu’elles ont tout droit à être traitées, comme si tout en elles, était immuable et permanent. Mais, a notre cxa périence est d’étendue si restreinte, qu’elle ne saurait nous a rendre compte d’un seul fait dans la distribution géogia- B phique actuelle, ni de l’origine d’aucune c.spéce de piaule, a ni de l’amplitude de la variation qu’elle a subie, pas plus a qu’elle ne peut nous indiquer l’époque de sim apparition, U ou la forme qu’elle avait au moment de sa création ('). »

Quant à l’écart des limites entre lesquelles une espèce peut être circonscrite, on peut, dit-il, s’en faire une idée juste, par ce fait singulier, que parmi les botanistes qui leur accordent l’irnipuabilité, les uns admettent 80,000 pour le nombi'e des piaules à tleui's, et d'autres 150,000. La localisation des espèces sur certaines surfaces du globe, fait naiti e l’idée, que chacune d’elles, avec toutes scs variétés, soit issue d’un parent uniiiuc et se soit répandue dans diverses directions, fi partir d’un centre commun. Le groupement fréquent des

'•) Ilookci-, liilroiJiiclor!i Essay on Flora of Aiisiralia