CHAPITRE II

ÉPOQUE MIOCENE.

Hommes tertiaires. — Opinions sur leur existence. — Faune cl flore miocènes.

— L’homme a pu vivre à cette époque en France. — Preuves do sou existence.

— Silex taillés du miocène de Thenay. — Discussion. — L'âge de VAcerotlieriurn et l'âge des mastodontes. — Les ossements fracturés de Sansan. — Os incisés et os impressionnés. — Le rhinocéros de Billy et i/ialil/icrium du Pouancé. — Sauvages miocènes et sauvages actuels.

Les hommes tertiaire*.

Dans les couches récentes, dans celles, par exemple, qui so sont formées à la Cité, depuis les origines de Lutèce, on retrouve des débris plus ou moins caractéristiques (armes, ustensiles, etc.) des siècles historiques qui nous ont précédés ; avec l’homme vivaient alors des animaux, aujourd’hui devenus rares, cerfs, sangliers, etc., dont on rencontre les restes osseux, mutilés le plus souvent par celui qui faisait de ces mammifères sa nourriture plus ou moins habituelle.

Dans les formations géologiques, qui ont précédé l’ordre de choses actuel , se trouvent en assez grande abondance, ainsi qu’on l’a dit plus haut, des instruments de pierre taillés à éclats plus ou moins grossiers. Ces outils imparfaits, dont on a si longtemps méconnu la véritable nature, rie démontrent pas moins clairement l'existence de l’homme à l'époque où s’est formé le gisement qui les contient, que les fragments de briques et les armes rouillées de la Cité ne prouvent la permanence de l’habitation humaine pendant des siècles sur l’emplacement du nouvel Hètel-Dieu.

Avec ces pierres taillées, longuement décrites par les archéologues et les anthropologistes, se trouvent souvent des

Chap. IL] OPINIONS VARIÉES SUR LES HOMMES TERTIAIRES. 39

débris d’animaux, portant la trace de l'outil qüi les a entamés, ornés aussi parfois de dessins et de stries. Il est aussi certain que ces animaux, dont un grand nombre d’espèces sont aujourd’hui éteintes ou émigrées, ont vécu en même temps que nos ancêtres fossiles, qu’il est évident que ces débris de cuisine du moyen âge, dont il était question plus haut, nous font connaître les mammifères, oiseaux, etc., dont les Parisiens faisaient leurs repas, il y a quelques siècles.

Ce raisonnement s’applique aussi bien à une période géologique qu’à une autre. Si, dans un terrain non remanié , miocène ou pliocène, par exemple , on vient à découvrir des silox évidemment taillés ou des os portant des incisions qu’il soit impossible d’attribuer à une autre action qu’à celle de l’homme, on sera en droit de conclure de cette trouvaille qu’un individu du groupe humain, assez industrieux pour tailler le silex, a vécu à cette époque reculée, contemporain de l'animal dont il mutilait les ossements. L’histoire de l’homme tertiaire repose aujourd’hui sur ces deux ordres de preuves (I).

Ex un» en de quelque* opinion* relatives aux hommes tertiaires .

L’éventualité d’une telle découverte était très-diversement accueilie des savants compétents. Je ne parle pas ici des hommes prévenus, qui, au nom de principes d'école, ou de doctrines révélées, ont fait à l’ancienneté de l’homme l’accueil que l'on sait.

Des savants vraiment compétents, en cette difficile matière, les uns, anthropologistes transformistes, attendaient, avec impatience , que des observations de celte nature vinssent leur permettre de réfuter les objections sérieuses que la distance qui sépare anatomiquement les plus anciens êtres humains des anthropomorphes les plus élevés, permettait d’op-

(I) I.a preuve tirée de l'existence des ossements d'un membre quelconque de la famille humaine dans les terrains miocènes a toujours fait défaut jusqu'à présent. (Voy. Bull. Soc. Antkrop., î* sér., t. Il, p. 593, 1867.) l’our le pliocène, nous ne connaissons que le squelette de Savone, dont il sera question plus lard (chap. ni), et sur la valeur duquel il est resté des doutes.

40 ANIMAUX MIOCÈNES ET ANIMAUX ACTUELS. [Chap. II.

poser à leur doctrine (1). Les autres plus positifs, et, à leur tête, Lyell, déclaraient de peu de poids les preuves négatives en pareille matière, et attendaient les événements, prêts à se rendre aux démonstrations qui surviendraient (2). D'autres naturalistes, enfin, sans repousser d’une manière absolue l’existence de l’homme tertiaire, le localisaient dans les contrées chaudes, et déclaraient inutile de le chercher dans les couches miocènes de l’Europe.

Je dois ajouter que l’homme miocène comptait des adversaires éclairés, qui le contestaient, au nom des grandes lois de la philosophie zoologique. Le principal argument qu’on opposât à son existence était basé sur la rareté des genres et surtout des espèces actuellement existants, dans les couches miocènes. On répond à cela par quelques exemples empruntés aux genres les plus élevés de l’échelle animale. On cite, par exemple, l’anthropomorphe de Sansan rangé dans le genre Hylobates, par Duvernoy (H. antiquu»), et Richard Owen; on énumère les erinaceus, les sciurus , les felis, les rhinocéros, les antilope, les camelus, etc., pour ne parler que des mammifères; tous genre , actuellement représentés , et dont certaines espèces remontent à l’époque miocène (3).

Il est vrai que, comme l’a remarqué M. Ed. Lartet (4), « l’examen rigoureusement comparatif des congénères de

• l’une et de l’autre faune , a constamment fait ressortir des ■ caractères différentiels, nettement accusés et persistant à un i degré toujours sensible dans chaque pièce de la charpente

• osseuse, » et qu’il n’est pas possible de « confondre les » espèces respectives , si rapprochées qu’elles se montrent » entre elles par leurs dimensions et par leur physionomio » générale. »

(I) Voy. Bull. Soc. Anthrop., î'sdr., I. II, p. 66Î et soir. 1867.

(ï) Lyell, Sur les indices présumés de la coexistence de l'homme avec CEIephas meridionalis, avant la période glaciaire. {App. 1864, p. 1-13.) — Cf. Nilsson, Les habitants primitifs de la Scandinavie, tr. fr., Paris, i868, in-8*, p. XVI. — Etc.

(3) Cf. E<1. Lartet, Notice sur la colline de Sansan, Auch, 1831, in-8*. — Pomel, Catalogue méthodique et descriptif des vertébrés fossiles découverts dans le bassin hydrographique supérieur de la Loire, Paris, 1834, in-8*. — Falconer and Cautley, Fourni ntilif un Sivalensis. — Falconer and Walcker, Descriptive catalogue of the fossit remains (rom Ike Sivalik-Uitl, Calcutta, 1846 et 1839, in-8*. — Etc.

(4; Ed. Lartet, op. cil., p. 9.

Chap. I!.] M. LUBBOCK ET L'HOMME MIOCENE. il

Mais l’homme, dont on cherche les débris dans les dépôts tertiaires moyens, ne peut-il pas offrir des caractères anatomiques tels que les monogénistes soient forcés de l’accepter eux-mêmes comme une espèce (I) ? Le genre Homo, composé, comme ceux qu’on vient d’énumérer et bien d’autres encore, d’espèces éteintes tertiaires ou quaternaires, et d’espèces actuellement vivantes, ne présenterait rien d’exceptionnel.

Sir John Lubbock , qui croit à l’existence d'un homme miocène, et qui a, lui-même, réfuté l’argument auquel nous venons de répondre , fait remarquer que, si l’homme constitue, comme le pensent les plus hautes autorités de la science , une famille séparée de mammifères, d’après toutes les analogies paléontologiques, il doit être représenté dans l’dge miocène (2). En présence de l’état de mutilation dans lequel se trouvent les documents paléontologiques qui sont parvenus jusqu’à nous, il nous semble difficile d’attacher de l’importance à cette observation. Si, en effet, la famille des anthropomorphes est représentée, à coup sûr, dans le miocène par deux genres, le genre Dryopithèq ue et le genre Hylobate , l’existence de la famille des pithéciens , à cette époque, ne repose que sur des analogies encore douteuses (3). On peut en dire autant de bien d’autres familles dont les paléontologues n’ont pas encore retrouvé de débris, dans les couches de cet âge. Il est vrai que nos collections sont relativement pauvres, qu’une très-petite partie des dépôts tertiaires a été géologiquement explorée, et qu’un jour viendra, peut-être, où la loi d’analogie qu’invoque Sir John Lubbock sera vérifiée sur le plus grand nombre des familles de mammifères actuels (4).

Nous avons dit plus haut que l’auteur do L'homme avant l’histoire avait admis , l’un des premiers, l’existence d’individus

(t) Voyez plat loin l’Aùloir* de la mâchoire de la Naulette.

(2) J. Lubbock, Irad, cil., p. 334.

(3) Le raacaqac éocène de M. R. Owen est un pachyderme, les astragales do singes trouvés dans le miocène de Sansan ont bien été assimilés au genre pithécien des papioni. Mais cette détermination, due à Laurillard, repose sur des pièces insuffisantes.

(4) Cf. Darwin, De l'origine des espèces, trad. cil., J*, éd., ch. iz, J 4. — Lyoll, .-Imc. , chap. mi.

41 RÉFUTATION DE LA THÉORIE DE M. LDBBOCK. [Chap. II.

du groupe humain à l’époque que nous étudions. Ce4 écrivain distingué a mis à son adhésion aux doctrines professées en France, sur ce sujet, une restriction à laquelle nous avons déjà fait allusion précédemment. * Nos plus proches parents dans le règne animal, dit-il, vivent dans des contrées chaudes, presque tropicales, et c’est dans ces contrées qu’il faut aller chercher les premières traces de la race humaine. » M. Lubbock, en écrivant ees lignes, avait certainement perdu de vue les travaux des paléontologistes sur l’Europe miocène; il ne songeait pas aux découvertes des Woodward , des Charlesworth, des Lyell, des Forbes , des Lartet , des Pomel, des d’Orbigny, des d’Archiac, des Brongniart , des Unger , des Herr, des Saporta, etc., etc. Résumer les écrits de ces naturalistes justement célèbres, nous semble la meilleure réponse à faire à cotte inexacte théorie.

Faune et flore mlocèncu.

L’un des plus curieux résultats des travaux qui se suivent, depuis une cinquantaine d’années, en paléontologie, a été de mettre en évidence les rapports intimes de cette science avec la physique du globe, dont elle a permis de refaire, en partie, l'histoire aux époques reculées qu’elle étudie.

Elle a notamment démontré que, à l’époque miocène, la faune et la flore correspondent à un climat sensiblement plus chaud que celui qui règne dans les mômes contrées, au moment présent ; c’est cette démonstration qui met à néant l’argument, cité plus haut, de M. Lubbock.

Les premières recherches, dans cet ordre d’idées, ont été faites par Cuvier et Brongniart, qui signalaient, en J SI 0, lesaffinités des testacés et des coraux fossiles des terrains tertiaires avec ceux qui habitent aujourd’hui des mers plus méridionales ; dans les bassins miocènes de la Loire, des Pyrénées et de la Méditerranée, on découvrit, peu à peu, un nombre considérable de coquilles, dont les genres, et même les espèces sont aujourd'hui spéciales aux régions des tropiques. C'étaient

Chap. II.] FAUNE ET FLOBE MIOCÈNES. 43

dos cônes, des olives, de3 porcelaines, des mitres, des pyrules, des fuseaux, des pleurotomes, des cériles , des arches , des cardites, de vrais rochers, etc., dénotant, par leur forme, le nombre et la grandeur do leurs espèces une influence tropicale (1). Les polypiers et les annélides annoncèrent encore, par leurs dimensions et par la présence de certains genres, une plus haute température. Bientôt l’entomologie fossile catalogua, provenant de gisements de môme âgo et associées à des formes qui nous sont familières, d’autres formes tout à fait étrangères à l’Europe actuelle (2). Le peu que l’on sait de nos poissons miocènes nous les montre doués de caractères qui les rapprochent de ceux do l’Océan-Indien et des eaux de la Nouvelle-Hollande (3). Les pulœlodits miocènes de France se rapprochent beaucoup des flaminants, oiseaux voyageurs des terres chaudes, qu’on ne voit qu’accidcntelleraent sur les côtes méridionales de l’Europe (4). Enfin, les mammifères terrestres et marins, Rhinocéros, Tapirs, Lamantins, et tant de genres éteints, si voisins de ceux-ci, prouvent, de leur côté, que les mers et les continents en France, en Angleterre, en Allemagne, etc., étaient sous une température moyenne, relativement élevée (5).

Il y avait cependant, à côté de ces résultats si nets, des faits, en apparence, contradictoires, et pour ne citer d'exemples que parmi les vertébrés supérieurs, à côté des espèces» dont les analogues ne se trouvent vivants que dans les régions les plus chaudes de nos continents, » M. Lartet avait rencontré, àSansan, d’autres espèces appartenant, croyait-il, à « des genres que nous considérons aujourd’hui (1831) comme essentiellement septentrionaux» (6), d’autres encore se rapprochant «des espèces

(I) Cf. A. d’Arçhiae, H isfr des progrès de ta géologie, t. II, î' partie. — Lyell, Ane., Ed. cil. p. 231.

(3) Heer, Die Insekten Faum lier lertiargebilde, von OEningen nnd Croalien, Leipzig, 1847-53, in-4».

(3) Sauvage, Consul, tur les poiss. fots. (lixtr. du Dict. Univ. d'Ilist. Nat., mai 1869.)

(4) A. Milne Edwards, Uén. sur la distribution géographique des oiseaux [ossilei et description de quelques espèces nouvelles Ann. Se. Nat. 4*s. t.XX, p. 158,

(3) A. d'Orbigny, Géologie, 1. Il, p. 80(1. in-13, ParU, 1851.

(6) EJ. Lartet, Notice sur la colline de Sansnn, br. in-8*, Audi, 1831, p. 8

44 TEMPÉHATURE DE L’HOMME MIOCÈNE. [Cbap. II.

qui viventencore à l’état sauvage dans nos climats tempérés. » L’auteur de la Notice cherchait à expliquer ce phénomène par les habitudes de migration bien connues de certains genres, entravées depuis lors et supprimées par la présence de l’homme ; il croyait aussi, dès cette époque, que ces animaux avaient bien pu ne pas se rencontrer simultanément dans cet espace, ce qu’une exploration méthodique, qu’il se propose de faire cet automne, démontrera sans doute. Mais ces explications ne l’avaient pas satisfait, et il déclarait que l’étude des vestiges de la végétation contemporaine pourrait seule fournir des données positives sur cette difficile question (1).

Les beaux travaux de MM. Unger, Oswald Heer, R. Ludwig, Gaston de Saporta, etc., sur la flore tertiaire (2\ ont éclairé d’un nouveau jour la question du climat miocène. « Nous » sommes obligés, » dit M. Schimper dans l’excellent résumé qu’il a placé en tête de sa Paléontologie végétale, « nous sommes » obligés d’admettre pour la première moitié de l’époque » tertiaire une température s’approchant de la moyenne sub-

» tropicale, et pour l’été une chaleur presque tropicale La

» période miocène offre un mélange de formes tropicales et • subtropicales, au milieu desquelles les plantes des zônes « tempérées ne jouent qu’un rôle secondaire, au moins dans

» les parties méridionales de l’Europe (3) » M. Heer

estime qu’à la fin de cette période la température moyenne de nos contrées était de 18 à 19°. PourM. de Saporta, elle représente celle qui est propre aux régions situées entre le 20' et le 30° degré de latitude sud (4).

Or l’isotherme moyen de M. Heer (3) passe au nord de l’Hindoustan, vers la limite septentrionale de l’extension actuelle des Gibbons (// globales), qui, romme on l’a vu plus haut, vivaient en France à l’époque miocène ; cette même ligne traverse Tripoli et le Sahara algérien, patrie actuelle des grands

(1) Ed. Lartet, op. eit., p. 9.

(î) Cf. Schimpcr, Traité de paléontologie végétale, l. I, Introduction, ch. t". p. U, Paris, 1869, in-8*.

(3) Lot. cil., ch. viii, p. 04.

(4) Bull. Soc. Géol. de Fr., *• sér., I. XXIV, p. 50*, 1867.

(5) Cf. Marie. — Davy, Météorologie, pi. lit, Paris, 1866, in-8”.

Chap. II.] L’HOMME A PU VIVHE ALORS EN FRANCE. 45

felis, abondants à Sansan, et le Maroc, où prospéraient encore au temps de Hannon les grands pachydermes que l’homme seul en a chassés. D’autre part, les contrées que bornent sur la carte les 20e et 30" degrés indiqués par M. de Saporta, sont précisément celles qui nourrissent aujourd’hui , en plus grande abondance, les représentants de cette faune miocène.

Les documents paléontologiques s'accordent donc pour attribuer à l’Europe miocène une température moyenne de 18 à 19° environ. Découpée encore par la mer en un certain nombre de fragments, elle semble avoir joui alors d’un climat insulaire, assez comparable à celui de certaines îles de la zône subtropicale, couvertes d’une végétation luxuriante dont il est resté, en certains points des îles Britanniques, des traces qui seraient bien plus marquées sans l’intervention de l’homme et de ses auxiliaires, chèvres, brebis, etc. (1).

Ce milieu, chaud et humide tout à la fois, qui vit apparaître, en grand nombre, les formes les plus élevées de mammifères, ruminants et pachydermes, carnassiers et insectivores ; qui favorisait l’extension des primates les plus voisins de l’homme, hylobate ou dryopithèque ; ce milieu, dans lequel pullulent aujourd’hui les populations humaines , était éminemment favorable au développement du genre Homme, non pas dans les contrées chaudes actuelles, comme le veut Sir John Lubbock, mais dans nos provinces, alors presque tropicales, à côté des anthropomorphes fossiles de Sansan et de Saint-Gaudens.

Preuves de l'existence de l’homme miocène. — Silex taillés de Thenay. — Discussion.

L’homme a donc pu vivre aux bords de la Loire ou au pied des Pyrénées, avec les mastodontes, les dinothérions, les macrothérions, les dicrocères, les rhinocéros, les amphicyons, les ours, les grands chats et tant d’autres animaux éteints qui peuplaient à cette lointaine époque le sol français. Y a-t il vécu en réalité? Telle est la question que se sont posée dans ces derniers temps quelques naturalistes philoso-

(I) Schirnper, Paléontologie végétale, tome I, p. 93.

UJ LA DÉCOUVERTE DE U. BOURGEOIS. [Cbap. H.

phes, el que viennent de résoudre , à nos yeux du moins , MM. L. Bourgeois et Delaunay.

Nous avons dit précédemment que les preuves de l’existence de l'homme mioconesont, en tout point, comparables à celles que Boucher de Perthes et M. Ed. Lartet avaient fournies quelques années auparavant de la contemporanéité de l'homme et des grands mammifères quaternaires. M. L. Bourgeois, qui s’adonnait depuis longtemps à l’étude de la paléontologie tertiaire, à Pontlevoy où il professe, s'inspirant des recherches de Boucher de Perthes sur les silex taillés, explora à ce nouveau point de vue les couches miocènes de son voisinage, avec la plus grande attention, et il fut en mesure de soumettre aux membres du congrès international d’anthropologie de Paris un certain nombre de silex sur lesquels il croyait reconnaître des cassures intentionnelles.

Les gisements qu’il exploitait étaient depuis longtemps connus des géologues ; MM. Desnoyers, en 1849, Dujardin, en 1837, Ch. Lyeil, en 1841, y avaient fait des recherches intéressantes. M. L. Bourgeois lui-même en avait extrait des mammifères en grand nombre. Dans les sables fluviatiles de l’Orléanais, il avait retrouvé VHylobates antiquus de Sansan, puis le Dinothérium Cuvieri, YAmphicyon giganteus, le Mastodon Angustidens, le Rhinocéros hrachypus; du calcaire de Beauce il avait exhumé un rhinocéros à quatre doigts ( Acerotherium ). C’est à un niveau inférieur (3 et 4, fig. 18) à ces ossements qu’il découvrit, en 18(57, scs premiers silex travaillés.

Les deux coupes ci-jointes établissent avec une grande netteté l'antériorité de ce que l'on a pris pour des traces de l’homme par rapport aux animaux éteints de nos deux premiers âges.

Les silex commencent à apparaître avec les marnes lacustres de la base du calcaire de Beauce (n° 4), et atteignent leur maximum dans la couche d’argile jaune-verdâtre n° 3. L\4cerotherium se montre seulement dans la couche n° 5 (1), la faune des mastodontes, dans la couche n° 7.

(I) Dans une couche ossifére de la base du même calcaire, à Billy, près Seltcs-sur-Cher, se rencontrent avec les mêmes silex, deux rhinocéros, un palæochère, un tapir, deux ampliicyons, deux ainphitragules. (Uourgeuis.)