C9AF. IX.] CARACTÈRES FACIAUX. Î

n’est pas sans analogie avec celle que l’on remarque sur quelques crânes hyperboréens et qui donne à la voûte inclinée sous un certain angle un aspect légèrement ogival.

Les faces sont malheureusement mutilées ; ce qu’il en reste permet néanmoins, sur nos deux premiers crânes, de constater que les arcs sourciliers sont bien développés, les glabelles saillantes, les apophyses orbitaires externes obliquement dirigées, la racine du nez assez épaisse. Ces faces sont relativement courtes et larges, développées dans le sens transversal au niveau des pommettes (diam. bizygomatique max : 130? 128?), brusquement rétrécies au-dessous.

Les orbites sont peu hautes (hauteur minima, 31), extrêmement larges (largeur maxima, 42). L’indice orbitaire, c’està-dire le rapport du diamètre vertical au diamètre transverse supposé égal à 100, est de 73 sur le seul crâne qui possède une orbite complète. Celte orbite est d’ailleurs découpée en rectangle et très-obliquement dirigée en dehors et en bas.

Ce qui précède s’applique à la face du sujet mâle; ce qui reste de la même région sur le premier sujet femelle présente atténués les mêmes caractères.

Sur les deux sujets, la face généralement orthognathe est un peu prognathe dans sa région alvéolaire; l'anglo facial supérieur dont le sommet correspond à l’épine, égale 80" et 86"?, l’angle facial moyen qui a son sommet au bord do l’alvéole des incisives, osl de 72° et 73". Sur le seul maxillaire inférieur que nous possédons intact, celui de la femme, ce prognathisme se retrouve légèrement indiqué. Cet arc mandibulaire, assez mince sur lo mâle, est, au contraire, très-épais sur la femelle. Il mesure alors 14 à I5mm à la symphyse et 17""" au niveau de la deuxième grosse molaire. Ces mâchoires inférieures sont d’ailleurs assez élevées (haut, symph., 28,5, 00; au niveau de la seconde grosse molaire 27,5 28,5) et terminées en pointe triangulaire. Les dents qu’elles portent, très-bien conservées, sont usées, obliquement de bas en haut et de dehors en dedans.

La remarquable alliance de caractères de supériorité et d’infériorité que nous présentent les têtes fossiles de Grenelle,

236 TRONC ET MEMBRES. [Cbap. IX.

cette combinaison anatomique qui associe, par exemple, une face frontale assez vaste à un occiput volumineux, qui, sur un crâne de grande capacité, fait marcher d’avant en arrière la synostose, qui superpose une région faciale supérieure orthognatho à une région alvéolaire prognathe, se signale jusque dans les membres par des juxtapositions vraiment étonnantes de caractères presque simiens et d’attributs propres aux races humaines considérées comme les plus élevées. Ainsi l’humérus est moins tordu que dans nos races blanches actuelles, ce qui est un caractère d’infériorité, et cet os est relativement plus long par rapport au radius, ce qui éloigne notre fossile des races humaines sauvages. Le fémur est fortement tordu, au contraire, mais sa ligne âpre est saillante, ce qu’on n’observe pas sur les individus placés aux degrés les plus intimes de l’échelle ethnographique. Le tibia est encore platycncmique (i), le péroné est remarquable par ses gouttières musculaires profondes et la saillie de la crête d'insertion du ligament interosseux. Les cubitus sont courbés au-dessous de

l’olécrâne, les radius au-dessous de la cupule, de façon à présenter une concavité antérieure comme chez les grands singes anthropomorphes.

Un bassin d'homme presque entier a été conservé; il est grand et robuste; les os iliaques sont évasés (distance des deux épines iliaques ant. sup. 230), et les fosses de même nom profondément concaves. Le sacrum large (ii7m“) est en même temps fortement courbé, sa hauteur est considérable (1 lGmm).

A côté de ces caractéristiques élevées, nous avons à signaler des marques presque bestiales. Ainsi, comme dans les races humaines inférieures, la diapophyse de la première vertèbre lombaire se subdivise légèrement en parapophyse et en métapophyse. Ces deux saillies osseuses, complètement séparées chez les pithéciens, se fusionnent incomplètement chez les anthropomorphes, dont se rapproche à ce point de vue l’homme de Grenelle, présentant ainsi dans son système

(I) Voyez plus haut, p. 211 et fig. 40.

Char. IX.] TYPE D’AUIUGNAC. 857

vertébral, comme dans son crâne, sa face et ses membres, un bizarre mélange de noblesse et de bestialité. Ce précurseur de la civilisation, cet initiateur de l’industrie et de l’art devait nécessairement allier à l’esprit qui crée la force qui exécute. C’est cette force brutale qui, mise au service d’une intelligence relativement développée, a assuré le progrès inséparable de la sécurité (1).

Typ« d'Anrlgnar.

La grotte funéraire d'Aurignac est la plus anciennement connue de celles qui, au point de vue de la paléontologie et de l’archéologie, nous paraissent devoir être placées immédiatement après les cavernes des types du Moustier et de Lherm. C’est pourquoi nous la prenons pour type do notre troisième groupe (2) caractérisé paléontologiquement par la disparition lente et graduelle des grands mammifères qui s’éteignent, archéologiquement par quelques silex d’une forme spéciale et un grand nombre d’instruments en os particuliers, anthropologiquement, enfin, par l'apparition de la même race humaine dont nous avons décrit les os trouvés dans les moyens niveaux de Grenelle, et qui se juxtapose et se fusionne, sans doute, avec la petite race dont Clichy, la Jiaulette, Arcy nous ont conservé les débris précédemment décrits.

Découverte et violée par un ouvrier terrassier, la sépulture d’Aurignac ne présentait plus que des restes presque informes, lorsque M. Éd. Lartet la visita en 1860. Cependant les fouilles méthodiques qu’il a fait exécuter sous ses yeux, ont amené la découverte d’un certain nombre d’objets intéressants (3) .

(1) Cf. P. Broca, op. cil., p. 40. — Nous avons analyse dans ce qui précède un mémoire spécial que nous avons préparé sur les crlnes de Grenelle. Nous y renvoyons les lecteurs désireux de connaître de plus grands détails.

(2) C'est en s’appuyant sur des considérations de même ordre que M. de Mortillet a donné à la période correspondante de l’iiisloiro des cavernes le nom d’époque d'Aurignac (op. cil., JUat., mars 1869).

(3) Cf. Lyell, Ane., 2* éd., p. 202 et suiv. — Ed. Lartet, Sur une ancienne station humaine, avec sépulture contemporaine des grands mammifères fossiles réputés caractéristiques de la dernière période géologique (Ane, Appendice, p. 190

nAUV. — PALÉONT. lit’ U. 17

258 FAUNE D'AURIGNAC. [Ch*p. IX.

Au milieu des cendres et des charbons (I) accumulés sur la petite terrasse formant talus à l’entrée de la grotte, on découvrit do rares débris de mammouth, de rhinocéros et de megaceros d'Irlande, les restes plus importants de l’ours et de l’hyène des cavernes; enfin, en grande abondance, des os de renne, de cheval et d’aurochs auxquels étaient mêlés le chevreuil, le cerf commun, l’âne (?), le loup, le blaireau, le putois, etc. (2).

Presque tous ces animaux avaient été mangés à la porte de la grotte funéraire. Parmi les quadrupèdes, nous devons mentionner un ours des cavernes qui a subi l’action du feu, et un jeune rhinocéros dont les os ont été brisés, comme ceux des herbivores qui l’accompagnent, de façon à en extraire la moelle et rongés ensuite par un animal carnassier à ses extrémités. Ces dernières traces sont attribuées par M. Éd. Lartet aux hyènes dont les os et les coprolithes sont mélaugés aux cendres et dispersés sur le sol.

Avec ces os, on a trouvé une centaine d’objets en silex. Comme à Grenelle, les haches avaient disparu; la plupart des outils étaient façonnés en couteaux; il y avait quelques grattoirs, quelques nucléus et d’autres silex taillés à facettes multiples, semblables à ceux de Châtillon dont nous avons parlé, et que M. de Mortillet considère comme caractéristiques (3). On a supposé, dit M. Lartet, que ce devaient être des projectiles dont le choc était rendu plus dangereux par les saillies anguleuses ménagées à la surface (/oc. et/., p. 193). Il y avait, enfin, dans le même dépôt extérieur, une sorte de disque épais, portant sur chaque face une dépression centrale, et formée d’une roche dure qu’on ne trouve pas dans la région circonvoisine. C’est une sorte de marteau destiné à façonner les ustensiles en silex et qui

et suiv.). — EJ. Lartet, Nourelles recherches sur la coexistence de l’homme et des grandi mammifères fossiles réputés caractéristiques de la dernière période géologique. I Station et sépulture d’Aurignac (ibid., p. 196 et suiv.). — Cf. Ann. Sc. Nat., h’ sir., t. XV. — Etc.

(1) Cf. Lyell, Ane., 2< éd., flg. 28 c.

(2) ld., i'bid., p. 20V. — Appendice, p. 210, 211.

(3) G. de Mortillet, op. cil., p. 8. — Voyez plus haut p. 251.

ClUP. IX.] INSTRUMENTS EN PIERRE ET EN OS. 350

a été en usage jusque vers la* fin de la période néolithique (1).

Les pièces en os sont relativement nombreuses et de formes variées. De même qu’à la porte du caveau d'Aurignac, nos indigènes fossiles taillaient parfois leurs ustensiles de pierre, ils y fabriquaient aussi leur outils en os; du moins, a-t-on extrait du même talus des os de bœuf évidés et des bois de rennes préparés pour divers usages (2). Nous avons déjà fait remarquer que, dès cette époque, l’industrie de l’os prenait une part de plus en plus importante dans la vie des hommes primitifs. A Grenelle, dans quelques mauvaises conditions que sc soient trouvés les os travaillés au point de vue de leur conservation, leur importance relative avait attiré notre attention. A Aurignac, quelque tardives que fussent les recherches de M. Éd. Lartet, elles ont amené la découverte d’outils en os nombreux et importants. Ce sont surtout des poinçons, des lances, des flèches, des lissoirs et quelques autres instruments. Les poinçons sont fabriqués avec les bois du chevreuil et soigneusement appointis. Les lances ou dards cylindro-coniques allongés, en bois de renne, ont la base taillée en biseau. Les /lèches en os, à tête lancéolée, n’ont ni barbes ni ailerons et leur base est transversalement fendue. Les lissoirs, enfin, sont des lames minces de bois de renne, polies sur leurs deux faces, l'ne autre lame (3) de la même matière présente, sur l’une do ses faces planes, de nombreuses raies transversales, également distancées, avec une lacune d’interruption qui les divise en deux séries ; sur chacun des bords latéraux de ce morceau ont été entaillées de champ d’autres séries d'encoches plus profondes et régulièrement espacées. « On serait tenté, dit M. Lartet, de voir là des signes de numération exprimant des valeurs diverses ou s'appliquant à des objets distincts ; » M. Steinhauer fait de ce curieux objet une marque de chasse.

Une phalange de renne, naturellement creuse comme dans

(1) Cf. Nilâson, op. eit. , p. 31 cl pl. I — Mut. de Saint-Germain, salle I, etc.

(2) Lartet, toc. cil., p. 207.

(3) ld., ibid., p. I9i.

S60 ORNEMENTS ET SCULPTURE. [Chap. IX.

les ruminants du genre cervus (1), est percée d’un trou. * En plaçant la lèvre inférieure dans la concavité transversale de cette articulation et en soufflant dans le trou, on obtient un son aigu semblable à celui produit par une clef forée employée à la môme intention. » C’est le premier exemple de sifflet de chasse quaternaire.

A côté de ces divers instruments, on trouve à Aurignac des ornements assez variés. Nous citerons la pièce caractéristique de Ver, de Combe-Granal et de Yergisson, un rocher de cheval perforé et un autre ornement de suspension, la première, par ordre chronologique, de ces tentatives artistiques si remarquables qui caractérisent la fin des temps postpliocènes. Ce morceau curieux « est une canine de grand ours des cavernes encore jeune. La couronne a été entièrement dépouillée de son émail, puis amincie des deux côtés et une gouttière creusée le long de son bord concave, simulerait une sorte de commissure buccale ou de bec ; la fossette oblongue, placée au-dessous et un peu en arrière, à la place que devrait occuper l’œil et surmontée d’un trait sourcilier, compléterait un semblant de forme animale assez mal définie, peut-être une tête d’oiseau (2). »

Cette petite sculpture semblait provenir de l'intérieur de la grotte où différents objets de meilleur choix avaient été déposés, parmi lesquels M. Éd. Lartet signale un manche fait avec la partie inférieure du merrain d’un bois de renne, des silex taillés avec beaucoup de soin, et de petits disques percés, formant collier, et dont la face légèrement convexe, bien qu’usée et à demi polie par un frottement artificiel, laissait encore apercevoir la trace incomplètement oblitérée des côtes saillantes de la coquille d’une espèce de Cardium (3).

La sépulture, fermée presque complètement par une grande dalle de grès relevée verticalement contre l’ouverture, contenait avec ces divers objets des fragments de poterie grossière, des ossements et des dents de grands mammifères,

(I) Appendice, pl. Il, fie. li

(i) E'I. Lartet, toc. cil., p. i K3.

(3) ld.. ibiJ., p, St».

Ch a r. IX.] OSSEMENTS HUMAINS H’AURIGNAC. SOI

les uns intacts et dans leurs connexions naturelles, une jambe d’ours par exemple, les autres intentionnellement fracturés, os longs assez maladroitement fendus, mandibules brisées, etc. On n’y a trouvé ni maxillaires supérieurs entiers, ni parties notables de crânes. Ce qui donne à supposer que la tête des animaux était généralement fracassée, et que la cervelle en était extraite dans l’intérêt de l’alimentation ou d'une industrie quelconque (1).

Dix-sept individus, hommes, femmes, enfants reposaient dans le caveau, avec les ornements et présents funèbres qu’on vient d’énumérer. Ces précieux documents ethnographiques sont malheureusement perdus pour la plupart. M. Éd. Lartet, dans ses différentes fouilles à Aurignac, a pu cependant recueillir une centaine de fragments osseux, et uno trcntaino de dents, qu’il a bien voulu nous communiquer.

Ces débris de squelettes appartiennent pour la plupart à des adultes ; quelques-uns cependant, non encore épiphysés, proviennent de sujets en voio de développement. Pariçi les dernières pièces nous signalerons spécialement la clavicule droite d’un fœtus à terme.

Il serait difficile de déterminer avec précision le sexe auquel ont pu appartenir les individus de cette sépulture, dont les os mutilés sont parvenus jusqu’à nous. L’exiguïté de certaines pièces permet néanmoins de supposer que plusieurs d’entre elles sont féminines. Nous ajouterons cependant que ces dimensions restreintes pourraient bien dépendre plus de la race que du sexe. Nous savons déjà, en effet, qu’une race de petite taille a vécu en France et on Belgique vers la fin de l’âge que nous venons d’étudier (Clichy, la Naulctte, Arcy), et il n’est pas impossible que cette même race ait été représentée dans la population d’Aurignac.

Quoi qu’il en soit, d’ailleurs, à côté de très-grands fragments, cubitus, radius, fémurs, calcanéum, métatarsiens, cto., en tout point comparables à ceux de Grenelle, à la race des-

(1; ÉJ. Lartet, lue. cil., p. 203.

262 OSSEMENTS HUMAINS D’AURIGNAC. [Chai>. IX.

quels nous sommes tenté de les rattacher, le caveau funéraire d’Aurignac a rendu à la lumière des os extrêmement petits, os de l’avant-hras, de la jambe, etc.

Un morceau de mandibule, malheureusement sénile, élevé encore néanmoins et relativement robuste, portant do profondes empreintes musculaires*et terminé par un menton pointu et triangulaire, rappelle la forte race des niveaux moyens. Un autre fragment nous paraît reproduire, en plus grand, le maxillaire inférieur de la petite race des bas niveaux (1). Deux molaires encore en place sur cette dernière pièce sont profondément usées de dedans en dehors et de haut en bas. La seconde, un peu plus petite seulement que la première, a cinq tubercules.

Des différences de même nature se retrouvent dans les os du tronc et des membres. Certaines portions do eûtes sont grandes et épaisses, d’autres sont petites et minces. Nous avons des extrémités supérieures de cubitus qui égalent en dimension les parties correspondantes du squelette de Grenelle, et d’autres qui en atteignent les deux tiers seulement, quoique leur développement soit parfaitement achevé. Une extrémité inférieure du même os est bien petite, puisqu'elle représente seulement là moitié de l’extrémité correspondante du cubitus de l'homme do Grenelle; par contre, la partie supérieure d’un radius atteint la môme taille que sur ce fossile. A côté de débris de fémurs très-gros nous en avons sous les yeux qui ont appartenu à des fémurs petits. Un morceau de tibia représente en volume les deux tiers do la diaphyse correspondante de Grenelle, etc.

Au pied et à la main, les variations sont moins étendues, et lorsque nous comparons des os similaires grands et petits, nous constatons des modifications de taille qui ne dépassent guère los 777 de la longueur totale. Le sexe suffirait largement à rendre compte de variations aussi faibles que ces dernières : mais cette même cause peut-elle être légitimement invoquée, comme explication des différences bien plus considérables que nous avons citées?

(t) Voyci plus haut, p. 216.