OSSEMENTS HUMAINS

[Chaj\ X.

Il n’y a rien ou presque rien à dire des nombreux objets fournis par la grande grotte de Bruniquel. Pratiquées sans ordre et sans méthode, les fouilles de cette intéressante cavité, qui, entre les mains d’un savant spécial, auraient assurément révélé bien des détails précieux sur les troglodytes de l'âge du renne, n’ont abouti qu’à former une collection vendue au Dritish Muséum.

•Mencnd hamalni de Bruniquel.

L'homme était représenté à Bruniquel par quelques débris recueillis par MM. Brun, Garrigou, Martin et Trutat. Nous ne connaissons de ces ossements que nous n’avons fait qu’entrevoir, qu’une description sommaire faite par M. Prüner-Bey au

Fit!. 82.

Fig. 83.

Fig. 8?. — Crlne de l'abri sous roche de L afaye, il Bruniquel, vu de face.

Fig. 83. — Le même crlne, vu decôlé. (Brun.)

congrès de Paris, une petite notice do MM. Garrigou, Martin et Trutat, et un court exposé de M. Broca accompagnant la gravure de l’une des deux têtes trouvées par M. Brun, (fig. 81 et 83) (I).

Le crâne qu’elle représente est dolichocéphale; il parait avoir un indice céphalique de moins de 74. Sa forme est ovale ; il est remarquable par la pureté de ses contours et la

(1) Bull. Soc. Anthrop. de Parie, 2'sér., t. I, p. 51.

CRANES DE LAFAÏE.

Chap. X.]

douceur de ses lignes. Les crêtes osseuses sont peu apparentes et les empreintes musculaires peu marquées. Les arcades sourcilières sont peu saillantes ; la face est large et courte, les orbites sont un peu inclinées en dehors et en bas, les arcades zygomatiques sont peu volumineuses, les fosses canines peu profondes, le squelette du nez est étroit et saillant. Les sutures sont presque complètement oblitérées, les incisives et la canine qui restent en place ont été obliquement usées. Ce crâne, autant qu’il nous est possible d’en juger d’après nos souvenirs et les écrits que nous avons sous les yeux, se rapproche beaucoup du type féminin de Grenelle et de Cro-Magnon.

Au moment où il a été décrit, on ne connaissait de troglodytes dolichocéphales contemporains de l’éléphant que celui d’Engisdont quelques auteurs contestaientencore, sans raisons sérieuses, l'authenticité. Aussi firent-ils ce crâne plus récent que le gisement où il avait été rencontré. Ces insinuations étaient malheureusement appuyées sur certaines circonstances de la trouvaille qui donnaient prise au doute. 11 gisait isolé sous la stalagmite, accompagné du seul morceau de poterie découvert dans ces fouilles, et les silex taillés qui l’environnaient étaient décomposés et blanchis, ce que l’on n’avait pas observé ailleurs. Fermement attaché au système qu'il soutient depuis si longtemps avec persévérance, M. Prü ner contesta l’ancienneté de cette pièce, que M. Broca ne défendait pas, et il la rattacha, en raison de cette dolichocéphalie même, qu’il ne voulait pas que les temps quaternaires aient jamais connue, aux pièces de la grotte de Lombrive qui appartiennent à la période néolithique. L’étude détaillée de ce premier crâne, la comparaison de cette pièce avec les pièces similaires de Grenelle et de Cro-Magnôn pourront seules vider le débat qui s’est engagé à son sujet (1).

Du second, il n’y a que peu de chose à dire. Il appartenait à un squelette entier dont M. Brun a pu sauver une grande partie. Ce crâne est incomplet et déformé par la compression

(I) Cf. Bull. Soc. Anthrop., 2* sér., t. I, p. St . t. Il, p. 2i8. — Cougr. Internat , 2* sess., p. 319, Paris, 1867.

334 CRANES UE LAFAYE. [Chaî>. X.

posthume qu’il a subie dans le sens de sa longueur. Il est par conséquent impossible d'en établir avec précision l’indice céphalique. SI. Prüner-Bey, fidèle à sa manière d’interpréter les caractères anatomiques des races humaines fossiles, a conclu néanmoins de la position reculée du trou occipital, de la grande distance des cavités glénoïdes, et enfin de la direction excentrique de l’apophyse zygomatique, que « ce crâne devait être originairement brachycéphale. » Il ajoute que « ce qui reste de la face nous permet d’établir que sa largeur était considérable à la région des pommettes. » Ces caractères ne sont pas incompatibles avec la dolichocéphalie. Nous ne dirons rien de la position du trou occipital, dont la compression posthume a certainement altéré les rapports ; mais la distance interglénoïdienne peut être considérable, et le crâne en étant très-large, sera très-long, ce qui est le cas à Cro-Magnon. De même la direction excentrique du zygoma, qui est en rapport avec un diamètre bizygomatique considérable, et la saillie de la pommette liée à ce grand développement de la face en travers, sc concilieront dans la race de Cro-Magnon avec l’allongement du crâne d’avant en arrière. De ce débat, nous concluons que la question ethnographique est loin d'être résolue à Bruniquel ; cette station pourrait bien, d'ailleurs, avoir été habitée tour à tour ou en même temps par des individus des deux races qui ont alors vécu dans lo Midi de la France. Les descriptions de MM. Garrigou, Martin et Trutat et de M. I’rüner donnent en effet à penser que la race présumée brachycéphale de Clicliy, d’Aurignac, d’Arcy, etc., a laissé quelques restes dans cette curieuse station (I).

Trou-aiajylte, Goyet et le Sah vr.

Ces faits anatomiques exposés, nous en avons fini avec le type de In Madelaine, pour ce qui concerne la France ; il nous reste à lui chercher des équivalents dans les contrées voisines.

(I) F. Garrigou, L. Martin et E. Trutat, Note rur deux fragments de mâchoires humaines trouvées dans ta caverne de Bruniquel ( Tarn-el'Ciironne ). (Ane., Appendice, p. 188.) — Prüner-Bey, toc. cil., p. 349.

Chap. X.J TROU-MAGRITE, GOYET. 336

Les stations de Goyet et du Trou-Magrite la représentent en Belgique et celle du Salève lui correspond en Suisse.

Goyet et le Trou-Magrite diffèrent un peu par leur faune de la Madelainc, de Laugeric-Basse, etc., quoique ces gisements aient entre eux les plus grandes analogies archéologiques. Bans ces cavernes belges, en effet, les animaux éteints sont relativement plus communs que dans les abris du Périgord. A leurs ossements sont associés des silex taillés généralement en forme de couteaux, mais dont quelques spécimens rappellent la faune du Moustier; des os travaillés, surtout des pointes de dard, des gravures et des sculptures.

M. Dupont a recueilli dans les dépôts argilo-sableux du Trou-Magrite, une statuette qui représente une grossière forme humaine accroupie, et un petit bâton de commandement (?) portant, dessinée au trait, la figure d'une sorte d’oiseau, les ailes déployées (?).

Un autre bâton, découvert à Goyet au mois de juin 18G9, est également orné sur ses bords et sur ses faces de traits gravés; l’une des deux faces présente le dessin d'un poisson dont la partio postérieure manque par suite d’une cassure, a Los points en creux qui ont été gravés sur le dos du poisson portent à y reconnaître les taches caractéristiques du dos de la truite (1). »

Un bâton de commandement est encore l’objet travaillé le plus remarquable du gisement du Salève. Le pied de cette montagne du côté de Genève avait fourni, il y a une trentaine d’années, à MM. Taillefer et Mayor des ossements brisés, des silex taillés, etc. MM. Gosse, Lubbock et Evans ont retrouvé quelques débris de ce gisement en 1867, et à la suite de nouvelles recherches inspirées par cette découverte, MM. A. Favre et F. Thioly ont constaté au Salève l’existence d’une station du type de la Madelaine. Les objets recueillis, tant par MM. Taillefer et Mayor, que par M. Favre et M. Thioly, ressemblent à ceux que l'étude des abris du Périgord nous a appris à connaître ; ce sont des silex taillés qui viennent du

(I) llull. Acad. Roy. de Belgique, t. XXIV, p. 129 et pl. 1867; I. XXVII, p. »74« 1869.