MAMMOUTHS SCULPTÉS

Cntp. X.]

semblent caractériser des bovidés du genre bison. La deuxième pièce , formée d’un bois de renne comme la précédente , est un morceau de bâton du même genre. Elle se termine par une tête admirablement sculptée, sur laquelle on reconnaît une foule de détails attestant une copie parfaite de la nature; narines saillantes, crâne aplati, oreilles grandes, yeux petits, lèvres épaisses, bouche légèrement ouverte, etc. M. E. Massénat suggère que cette pièce pourrait avoir représenté un hippopotame, ce qui nous paraît inadmissible, a Vue d’en haut, disent MM. Trutat et Cartail— hac, elle paraît être celle d’un cheval, mais plusieurs détails et l’aspect général ne nous rappellent pas cet animal (1). » L’assimilation de cotte figure à un mammifère quaternaire n’est pas facile à faire. 11 nous parait cependant que cette tète plate, ces narines épaisses et dilatées, ces lèvres charnues, cet orifice buccal largement fendu, cet œil petit, conviennent assez à un individu du genre rhinocéros. Les oreilles seules diffèrent essentiellement de celle du bicorne, mais l'artiste de Laugerie-Basse a pu copier une espèce disparue qui différait de l'espèce actuelle par des caractères comparables à ceux qui différencient le mammouth de l’éléphant de l’Inde. Et nous avons dit que chez ces proboscidiens l’oreille externe présente, d’une espèce à l’autre, des variations étendues. On nous objectera peut-être que l’animal figuré dans la planche 20 du journal Les Matériaux ne porte pas les appendices cornés propres au genre auquel nous proposons de le rattacher. Mais sur le poignard décrit par MM. Lartet et Christy (2), l’andouiller basilaire si remarquable du renne n’a pas été représenté, et nos deux auteurs expliquent cette omission par l’attitude donnée à la tête qui ne permettait pas de le sculpter sans lui donner une saillie qui eût rendu la préhension de l'instrument difficile. N’en aurait-il pas été de même des cornes du rhinocéros (?) de la même station ? Et ne pourrait-on pas voir dans la saillie indiquée en arrière des narines sur le

(1) E. Massénat, op. eil. Matériaux, t. V, p. 332. — Trutat et Carlailhar, ibid., p. 337.

(2) Voyeï plus haut, fig. 78, p. 321. — Appendice cit., p. 170.

3Î8 AUTRES SCULPTURES DE LAUGER1E-BASSE. [Chap. X.

dessin que nous avons sous les yeux, l'indication d’une corne que la forme de l’andouiller utilisé et la destination qu’on lui avait attribuée n'auraient pas permis de représenter dans toute son exubérance ?

Il nous reste à mentionner deux pièces intéressantes de la collection de M. de Vibraye, l'une remarquable par son exécution, c’est une tête de renne sculptée, l'autre par la figure qui y est représentée, c’est une petite statuette en ivoire représentant un corps de femme maigre et allongé, sorte de Vénus impudique, dont les parties sexuelles sont très prononcées, et qui sans être callipyge présente dans la région sacrée des proéminences étranges. La tête et les pieds manquent par suite d’anciennes fractures, les bras n’ont jamais existé (1).

Les divers objets gravés et sculptés dont il vient d’ètre question forment le tribut archéologique le plus intéressant de la station de Laugerie qui ressemble par ses autres détails archéologiques, aux stations contemporaines. Les bois en cours de préparation, sciés, troués, entamés de diverses façons, y abondent. Les aiguilles, les pointes, les lances en os, les flèches barbelées, les spatules (2), les sifflets, les marques de chasse, etc., n’y sont pas rares, fabriqués tantôt avec le bois de renne, tantôt avec l’ivoire (3).

Enfin les ornements de suspension sont des canines ou

(1) Cf. U. (le Morlillel, Promenades préhistoriques à l'Exposition universelle. (Mat. pour l'hist., t. III, p. Î09, 1867.)

(1) Ces spatules plus ou moins ornementées, sont effilées par un bout, tandis que l’autre extrémité creusée en gouttière assez profonde, semble avoir été destinée à recevoir ou à enlever une substance plus ou moins liquide. • Nous n'oserions pas dire, écrivent SIM. Lartet et Christy, que ce fut une cuiller propre à extraire la moelle des grands os d’herbivores?... Il est probabio que nos aborigènes n'y mettaient pas tant de façons. (Ed. Lartet et H. Christy, loc. cil., p. 165. — Cf. Letton, op. cil., p. 83.)

(3) Cet ivoire, quoiquo moins friable que celui des défenses qu'on retrouve dans les dépûls fluvialiles, est en général fragile, et l’on a prétendu qu’il était déjà fossile quand l'homme le travaillait. Or, parmi les pièces de la collection de Vibraye, il s’en trouve qui ont été entaillées plus ou moins profondément. Les arêtes sont si vives, les angles si aigus, que l’ouvrier n’a pu les produire que sur de l'ivoire frais, ce qui suffirait à prouver la contemporanéité de l'homme et du mammouth, dans les stations de transition dont nous terminons l'histoire, si nous n’avions pas déjà tant de preuves accumulées de ce fait paléontologiqne. Cf. De Vibraye, op. cil. (Compl. Rend. Acad. Sc., 4 sept. 1863.;

Ch ip. X.] USTENSILES ET ORNEMENTS. 3î9

des incisives perforées de bœuf, de loup, de renard, d’ours ; une coquille ( pectunculus ), un os calciné, un rocher de cheval ou de bœuf également percés. Les silex taillés appartiennent aux types précédemment décrits.

Les gravures et les sculptures dont nous avons tracé une courte description démontrent la coexistence de l'homme de Laugerie-Basse avec le mammouth, le renne, le cheval, l’aurochs, le bœuf. Les ossements et les dents découverts dans cette station permettent d'ajouter à ces mammifères l’ours commun, le loup, le renard et le castor.

L’homme est représenté à Laugerie Basse par un grand nombre de dents, par des mâchoires inférieures et des os longs, fémur, tibia, humérus, etc., qui n’ont pas encore été étudiés. Dispersés dans la station, ces ossements ont fait croire que les indigènes de Laugerie-Basse pratiquaient, accidentellement au moins, l’anthropophagie. Cette opinion ne repose sur aucun fait positif; jamais ces os ne portent de traces d’incisions ; jamais ils ne sont fendus comme ceux des animaux qui ont servi de pâture. Tout ce que l’on peut conclure des conditions de leur trouvaille, c’est que, comparables par ce trait comme par tant d’autres aux hyperboréens actuels, les peuples qui hantaient, à l’âge du renne, les bords de la Vézère ne faisaient aucun cas des restes de leurs semblables, arrachés à la sépulture par quelque cause accidentelle (i).

Bruniquel.

Les cavernes et les abris de Bruniquel ont fourni les plus remarquables produits jusqu’à présent connus de cette civilisation primitive, au point de vue industriel et artistique. L’homme quaternaire, dont nous étudions les œuvres, est parvenu à Bruniquel au point le plus élevé qu’il lui soit donné d’atteindre. Il perfectionnera encore le travail des instruments

(tj W- Yoyage de Parry, *821-1823, p. 280. — Cite par Lubbock, L'homme avant l’histoire, trad. fr., p. 102.

330 BRUNIQUEL. [Chap. X.

en pierre, mais nulle part ailleurs il ne so montrera aussi habile dans le travail de l'os et de l’ivoire. Nulle part ailleurs il ne réalisera avec autant de perfection ses conceptions artistiques. Et ajoutons que, ce qu’il est si souvent permis de de constater à l’observateur qui suit avec attention l'évolution historique d’un peuple, la période de progrès, dont Bruniquc! est l’apogée, sera suivie d’uno véritable décadence, qui occupera touto la seconde moitié de l’âge du renne, dont l’histoire va suivre, caractérisée paléontologiquement par la disparition complète des animaux d’espèces perdues.

Ces œuvres si parfaites de Bruniquel sont les deux rennes sculptés en ivoire représentés ci-contre, qui ont été trouvés, avec le mammouth décrit plus haut, par SI. Pecoadeau de l’Islo dans l’abri de Slontastruc.

Il suffira do comparer les deux figures que nous donnons ici avec les précédentes pour se rendre compte de leur supériorité. Ces deux manches de poignard sont en effet des représentations d’une vérité saisissante et d’une exécution relativement parfaite.

Avec ces admirables sculptures, SI. Peccadeau de l'Isle a rencontré quelques dessins sur pierre que nous no connaissons pas et le matériel industriel et ornemental habituel, silex de petites dimensions, droits ou curvilignes, taillés en pointe ou à bouts aplatis, harpons, aiguilles, sifflets, dents perforées, minces disques percés d’un trou et portant des rayons gravés en creux, etc. M. Peccadeau a trouvé aussi à Nontastruc, comme MM. Lartet et Christy dans la Dordogne et M. Dupont en Belgique, des fragments de sanguine qui pourraient bien avoir servi à peindre le visage des indigènes (1).

Les doux abris de Lafaye et de Plantade (2), dans la même commune, fouillés par M. V. Brun, ont fourni en abondance des objets de même nature. Une seule particularité archéologique est spéciale à cette station, c’est la présence d’un trèsgrand nombre de petits outils en silex d’un travail particulier, véritables scies à dentelures plus ou moins fines, plus ou

(Il Rev. Archéologique, mars IfÔét, p. 213.

(t) Cf. Mal. pour l'hiit , ». II, p. 513; III, p. 201, 203, 209; IV, p. 91, 98.

CH.tr. X.] SCULPTUHKS Dli BIIUN1QUEL.

moins espacées, tantôt d’un seul côté et tantôt sur les deux bords. Parmi les gravures, nous citerons spécialement le felis

tiiî- 80. — Miiicbo île poignant en ivoire, avec scolplure reprèsculant ou renne. Montastruc. (IVccadcau tic l'Isle.)

Fig. 81. — Autre mantlic de poignard en ivoire, avec le même auiiual sculpté. Montas! rur. (l’cccadeau de l’Isle.)

représenté sur un fragment de bâton de commandement, et dont quelques naturalistes ont fait le felis spelœa.