DESCRIPTION DU SECOND CRANE

:i5î DESCRIPTION DU SECOND CRANE. [Ciiap. XI.

conformation, la face est relativement moins élargie et un peu plus allongée ; d’autre part, le prognathisme alvéolaire est, du moins en apparence, plus prononcé, et les alvéoles sont plus allongées.

Fig. 03.

Fig. F>2. — Deuxième crâne du Trou-du-Fronla\ vu de proM.

Fig. 93. — Le même, vu par derrière.

Fig. 9V. — Le même, vu d'en haut.

» Il est bon de faire remarquer, en outre, que les bosses pariétales sont bien saillantes; l’occiput est presque aplati dans le sens vertical ; son écaille est triangulaire ; la partie située

Chap. XI.] MAXILLAIRES INFÉRIEURS, ETC. 383

au-dessous de l’épine est très-courte, ot le trou occipital est extrêmement reculé.

» D’un autre côté, le front est mieux développé que dans le n° 1 ; le sommet est ovale, un peu plus voûté; les tempes sont moins proéminentes; le bourrelet du coronal, derrière l’apophyse orbitaire externe, est plus prononcé ; le nez est comparativement moins relevé et plus étroit en haut, mais plus élargi en bas. Pour le reste, les deux crânes s’accordent.

* Ce crâne n° 2 du Trou-du-Frontal ne possède que trois molaires du côté droit dans la mâchoire supérieure. Ces dents, de grosseur normale, sont usées presque circulairement. Il ne reste de la mâchoire inférieure que le rameau horizontal droit avec le menton. Les trois dents molaires sont presque de volume égal ; le menton, à peu près vertical, est plus largo que dans la mâchoire n° 1, lés caractères sont d’ailleurs les mêmes pour la face interne.

» Le crâne n° I doit avoir appartenu à un jeune individu ; toutes les sutures sont encore ouvertes, les attaches musculaires sont peu prononcées sur les os, et les dents ne sont pas plus usées qu’on ne le remarque chez les individus d’un âge peu avancé des anciennes peuplades sauvages. Il nous parait que c'est un crâne mâle, à cause des traits de la face qui sont fortement accusés. Le crâne n° 2 doit avoir appartenu à une femme d’une trentaine d'années. Toutes les sutures sont ouvertes, mais les dents sont plus usées que chez l’homme (1). »

Avec ces deux tètes, M. Dupont a trouvé au Trou-du-Frontal un certain nombre de fragments de crânes et de faces parmi lesquels quatorze maxillaires inférieurs plus ou moins incomplets, dont quelques-uns sont fort intéressants, car ils se relient directement les uns aux autres par leurs caractères anatomiques, et permettent de rattacher, par voie de transition, la mâchoire de la Naulette et la mâchoire d'Arcy précédemment décrites à ce groupe dont la variabilité atteint ainsi une certaine étendue.

Le n° 6 de cette collection, décrit et figuré dans le premier

fl) Prüncr-Bey, ap. Dupont, mim. ci/., p. 7-12.

HAUT. — PALÉONT. HUM. 23

331 OSSEMENTS HUMAINS DU TROU-ROSETTE. [dur. XI.

volume des Notices préliminaires de M. Ed. Dupont, est particulièrement intéressant à ce point de vue spécial (1).

Les os du bassin n’ont rien offert de particulier. La cavité olécrânienne des humérus est perforée dans une proportion considérable que M. Ed. Dupont évalue à 30 pour 0/0. Les fémurs ont la ligne âpre forte, mais aplatie, les tibias sont prismatiques et triangulaires.

. Cette race, différente à bien des égards de celles que nous avons décrites dans les précédents chapitres, vivait au Trou- Rosette, dans les mêmes conditions et à la même époque que dans le Trou-du- Frontal. M. Ed. Dupont a recueilli dans cette cavité, avec des maxillaires inférieurs et des os longs semblables à ceux dont il vient d’être parlé, une voûte de crâne que M. Prüner-Bey décrit de la manière suivante. « Ce crâne est volumineux et assez massif. L’épaisseur du frontal et celle du pariétal sont notables. Les sutures sont grossières. Il est arrondi dans tous les sens, même au sommet, et les attaches des muscles sont peu prononcées. Les bosses pariétales sont très-larges, aplaties, placées en haut et en arrière des tempes. L'écaille occipitale remonte fort en haut pour former l'angle lambdoidc (2). » La circonférence horizontale est de StiO"11”, la plus grande longueur mesure 180'"m, la largeur maximum est de 155, et l’indice céphalique atteint 801 .

Théories de ai. Priiner-Bej .

Nous avons cru devoir reproduire dans presque tous leurs détails lesMescriptions crâniennes de M. Prüner-Bey, car c’est dans l'étude des pièces que M. Dupont a soumises à son examen, que cet anthropologiste a puisé les arguments principaux de la thèse ethnologique qu’il soutient.

Autour de ces pièces, M. Primer a fort habilement groupé un certain nombre de fragments osseux quaternaires dont la détermination anatomique ou chronologique restait pleine

(1) Ed. Dupont, Étude sur Us fouilles scientifiques exécutées pendant r hiver de 1865-1800, p. 33.

(3) Ed Dupont, Blhnogr. cil., p. 31.

Ohap. XI.] THEORIES DE M. PRÜNER-BEY. 355

d’incertitudes (1), et il s’est efforcé de prouver que cette race brachycéphale a, la première, peuplé l’Europe. On a vu par ce qui précède, que des hommes d’un tout autre type ont précédé dans nos contrées la petite race, dont la découverte de Clichy nous a permis de fixer approximativement la date d’apparition.

Tandis qu’il prenait à Retzius sa théorie sur les aborigènes de l’Europe occidentale, M. Prüner empruntait à Serres son parallèle des prétendus aborigènes de Précy-sur-Oise et des Kalmouks de 1814 (2).

Des troglodytes de la Lesse comme de ceux du Midi de la France, M. Prûner a fait des Touraniens. Dans lès petites séries qui ont passé sous ses yeux, ce savant a cru reconnaître des Lapons, des Finnois, des Esthoniens, des Ealmouks, etc.; il a créé, pour caractériser ces divers fossiles humains, les mots Mongoloïde, Esquimolde, etc. Dans ce qu’elles ont de général, les théories de M. Prüner-Bey ont un assez grand degré de vraisemblance. Il nous paraît, comme à MM. de Quatrefages, Carter-Blake, Le Hon, etc., que les caractères anatomiques des races de Furfooz et de Cro-Magnon doivent leur faire prendre place dans le groupe hyperboréon.

Dans l’état actuel de nos connaissances, aller au delà ne serait-il pas téméraire? Les Lapons, les Esquimaux, les Esthoniens, les Tchoutchis, etc., ne nous sont connus que par un très-petit nombre de pièces, et les recherches de Hueck, de Retzius, do Van der Hoven, de MM. Guérault, Welcker, de Baér, de Quatrefages, Broca, Bertillon, etc., appellent, de l’aveu môme de ces savants, des travaux plus complets.

Ethnographie comparée.

L'hypothèse de Serres, développée par MM. Prüner-Bey, de Quatrefages, Paul Gervais, etc., ne s’appuie pas sur les seules considérations anatomiques : elle repose sur des données

(t) Voyez plus liant, p. 333, 310. — Cf. Congé. Intern., 2« sess., p. 318 et suiy. (2) Serres, Noie tur la paléontologie humaine. (Compl. Hend. Acad. Se., t. XXXVII, p. 520, 1863.

35g ETHNOGRAPHIE COMPARÉE [Cb*j>. XI.

ethnographiques fort intéressantes, à peu près inconnues il y a une vingtaine d’années.

M. S. Nilsson, dès 1834, avait appliqué la méthode comparative à l’archéologie ; mais ses premiers écrits sur la matière, rédigés dans une langue difficilement accessible (1), n’avaient pas eu le succès qu’ils méritent. Cette branche de l’ethnogra-