STRUCTURE DU CERVEAU

Fig. 60.

Fig. 60. — Cerveau d'un chimpanzé tu par sa face supérieure et dèfoitoé (d’après SchrOder «an drr Kolk cl Vrolilt).

A Hémisphère gauche.

B Hémisphère droit.

C Cervelet déplacé en arrière du cerveau.

Fig. 61.

Fig. 61. — le même, «u de côté (d’après Srhiüder «an der Kolk et Vrolilt), mon in ut en e la «aleor do ce déplaeememenl relatif du cervelet en arrière du cerveau d.

Ftg. C2.

Fig. 66. — Vue latérale eaaete d’un cerveau de chimpanié (d’après tiraliolct, planche VI, Og. 2), montrant la projection du cerveau en d au doit du cervelet e.

ff Scissure de Sylvies.

CHEZ L'HOMME ET CHEZ l.lî SINGE. [Chap. XXIV.

Fig. 63.

Fig. (3. — Vue rude de II surface supérieure d'un cerveau de chimpanzé (d'après tiratiolel) . Le cerveau recouvre et cache le cervelet.

Fig. 6i.

Fig. 64. — Vue latérale d'uu cerveau humain (d'après Graliolet), c'est celui de la femme sauvage appelée la Vénus hotleutote.

A Hémisphère gauche.

C Cervelet.

(( Scissure dé Sylvius,

Le* cinq ligures précédentes, de 60 à 64, sont h la moitié de la grandeur naturelle.

Chxp. XXIV.] CERVEAUX DE L'HOMME ET DES SINGES COMPARÉS. 533 d’affaissement, mais encore l'analogie remarquable du cerveau du chimpanzé et de celui du sujet humain, sur tous les points sauf la dimension. Le. cerveau humain (fig. 64), donné ici par M. Gratiolet, est celui d’une femme sauvage africaine, appelée la Vénus hottentote , que l’on a montrée autrefois à Londres et qui est morte à Paris.

M. le professeur Owen a critiqué le choix que j’ai fait du cerveau de la Vénus hottentote pour en insérer le dessin dans cet ouvrage, sous prétexte qu’il est anormal, et il se figure qu’elle était idiote (1). Il a été choisi assurément par M. Gratiolet comme un exemple d’un type humain inférieur, mais non pas comme celui d’un individu qui n'eût pas l’intelligence moyenne de sa race. M. le professeur Rolleston nous a rappelé que Cuvier, dans son histoire de cette créature, dit(2) :

(t) Athenœum, 21 février 1863. p. 23.

(2) Mémoire! du Muséum. 1817, I. 111, p. 263-264, et Disc, sur les Révol. du Globe, in fine. — Le mémoire de Cuvier, auquel il est fait allusion ici, a été reproduit, sept ans plus lard, dans son Histoire naturelle des mammifères (1824), avec deux dessins coloriés delà femme en question, dans lesquels l’expression de sa physionomie n'est aucunement favorable à l’idée qu'elle était idiote. J’ai vu moi-même cette femme boschimen lorsqu’elle était montrée à Londres, et j’ai entendu qu’elle disait un petit nombre de phrases en anglais et eu hollandais, pour répondre à plusieurs questions que je lui fis au moyen d'un interprète. Il ne in’est nullement venu à l'idée qu'elle était idiote et je ne me rappelle pas avoir entendu émettre par les autres aucun soupçon d’une idée pareille.

En juin dernier, .M. John Marshall, F. 1t. S., a ln devant la Royal Society, un mémoire • sur lo cerveau d’un Uoschimen et sur les cerveaux de deux idiots, > dans lequel se trouvent les passages suivants qui résolvent directement la question : • Tandis que, par conséquent, la différence entre le cerveau du Boschimen cl celui de l'Européen est vraiment remarquable, non-seulement relativement au volume, mais aussi relativement au développement des circonvolutions, relie qui existe entre le cerveau de la femme boschimen et celui de la Vénus hottentote est très-faible, et, en vérité, si nous regardons le développement général relatif des circonvolutions comme une mesure du rapprochement ou de la séparation, nous arriverons à une ressemblance très-grande, et s’il n’existe aucune suspicion d'idiotie ou d'un autre défaut en ce qui concerne la femme boschimen, cela nous conduirait 4 la preuve que l'infériorité dans le cerveau de la Vénus hottentote n'est pas due, comme cela a été supposé, à un arrêt dans lo développement de nature, individuel ou personnel, mais que s'il est indubitablement vrai que les deux cerveaux présentent une maigreur enfantine ou finale, cela doit être attribué partiellement, peut-être, au sexe, mais, en général, 4 la]carar.térisation de la race même.»

Dans le même mémoire, l’auteur compare le cerveau du Boschimen avec celui d’un Européen; puis il les compare tous deux avec les cerveaux des singes de l'ordre le plus élevé, et il pense que les résultats généraux de ses investigations • justifient l'espérance que des différences de degré du développement cérébral, vraiment caractéristiques, pourront être trouvées dans chacune des principales races du genre humain *. • (Ch. Lyeli.)

• Marshall, Proceedings of the Royal Society, juin 1863. p. HO.

634 CERVEAUX DE L’HOMME ET DES SINGES COMPARÉS. [Cbap. XXIV.

« Elle était gaio et d’une bonne mémoire, car elle rcconnais- » sait, au bout de plusieurs semaines, une personne qu'elle » n’avait vue qu’une fois. Elle parlait assez convenablement le » hollandais, qu’elle avait appris au Cap, savait un peu d’an- » glais et commençait à dire quelques mots de français. » M. Gratiolet aussi dit en parlant d’elle : « Loin d'être idiote, elle n’était point imbécile (1). »

Au sujet de la frappante analogie de structure cérébrale chez l’homme et chez les singes, voici ce que dit M. Gratiolet dans son ouvrage précité : « Le cerveau plissé de l’homme et » le cerveau lisse du ouistiti se ressemblent par ce quadruple » caractère, d'un lobe olfactif rudimentaire, d’un lobe posté- » rieur recouvrant complètement le cervelet, d’une scissure » de Sylvius parfaitement dessinée (/y-, fig. 02 et G4), et enfin » d’une corne postérieure au ventricule latéral. Ces caractères » ne se rencontrent simultanément que dans l’homme et dans * les singes (2). •

Pour ce qui est de l’autre figure du cerveau du singe donnée par M. le professeur Owen, et qui est celle du Midas, du groupe des Hapales, il dit, en 1857, comme il l’avait fait en 1837, que la partie postérieure des hémisphères du cerveau se projette dans la plupart des quadrumanes sur la plus grande partie du cervelet (3). En 1859, dans une leçon faite à l’Université de Cambridge, il donna les mêmes dessins de cerveaux de singe, c’est-à-dire celui du Midas et la figure affaissée donnée par les anatomistes hollandais précités i.fig. GO et Gl’:.

Deux années après, M. le professeur Huxley, dans un mémoire sur les Relations zoologigues île l’homme avec les animaux inférieurs, saisit l’occasion de mentionner la restriction faite par M. Gratiolet et sa critique au sujet de la figure hollandaise (3). Mais cette citation paraît avoir passé inaperçue pour

(I) Rolleston, Athæneum, 48 février 1883. p. S97.

(J) Gratiolet, Mémoire sur la p lit cérébraux de l'homme et det primates, Paris, 1854, in-4* avec allas, p. 2.

(3) Proccrdmgs of the Lmnæan Society, 1837, p. 18, noie, cl Philosophical Transactions, 1857, p. 93.

(4) Huxley, \alural Ihslory Hetieu:, 7 janvier 1861, p. 76. Celle discussion sur l'anatomie comparée du cerveau de l'homme et des singes a élé analysée dans le livre : De la place de l'homme, trad. Daily, Paris, 1868, p. 250.

Ch* p. XXIV.] CERVEAUX DE L’HOMME ET DES SINGES COMPARÉS. 535

M. Owen qui, six mois après, produisit un nouveau mémoire sur les Caractères cérébraux de l’homme et du singe, dans lequel il répéta la représentation incorrecte de Schrüder van der Kolk et Vrolik, en l’associant à la figure d’un cerveau de nègre d’après Tiedemann, dans le but exprès de montrer l’étendue relative et différente du recouvrement du cerveau sur le cervelet dans chacun de ces exemples (4). Dans le cerveau de singe ainsi dessiné, la portion du cervelet qui se projette extérieurement au cerveau est plus grande que chez les lémuriens, qui sont le type inférieur des primates, et elle est presque aussi grande que chez les rongeurs, c’est-à-dire chez quelques-uns des groupes inférieurs des mammifères.

Quand les naturalistes hollandais précités virent que leur figure était si souvent invoquée comme une autorité par un homme dont les opinions en pareille matière avaient un poids qu’ils avaient appris à apprécier, ils prirent la résolution de faire tous leurs efforts pour mettre le public en garde contre cette cause d’erreurs. Aussi adressèrent-ils à l’Académie royale d’Amsterdam, un mémoire sur le Cerceau d’un orang-outang qui venait de mourir au Jardin zoologique de cette ville (2). La dissection de ce singe, on 1801, confirma pleinement les conclusions générales auxquelles ils étaient arrivés déjà en 1849 au sujet de l’existence aussi bien dans le cerveau de l’homme que dans celui du singe des trois caractères que M. le professeur Owen avait représentés comme appartenant exclusivement à l’homme : le lobe occipital ou postérieur, le petit hippocampe, et la corne postérieure. Ces deux dernières particularités consistent en certains sillons ou cavités des lobes postérieurs qui sont formés par les plis du cerveau et ne sont visibles que quand on le dissèque. MM. Schrüder van der Kolk et Vrolik saisirent cette occasion de confesser avec franchise que les appréciations de M. Gratiolet sur les imperfections de leurs figures (lig. GO et 61), étaient parfaitement justes; ils exprimèrent lo regret que M. le professeur Owen eût exagéré

(I) Anna U and ilayazine of Xatural Halurij, vol. VU, p. 45t>el pl. XX.

(î) Ce mémoire est réimprimé dans le français original dans Nalural thslonj (Imite, janvier 1802, vol. II, p. 111.

830 CERVEAUX DE L’HOMME ET DES SINGES COMPARÉS. [Chap. XXIV.

les différences entre le cerveau de l’homme et celui des quadrumanes, entraîné, supposaient-ils, par son zèle à combattre la théorie de M. Darwin sur la transformation dos espèces. Eux-mêmes protestèrent fortement contre cette doctrine, disant quelle appartient à une certaine classe de spéculations théoriques qui renaîtront certainement de temps en temps et seront toujours « particulièrement séduisantes pour les esprits jeunes et ardents. »

Les deux mémoires dont j’ai parlé (p. 452), celui de M. Darwin sur la Sélection naturelle, et l’autre de M. Wallace sur la Tendance des variétés à s’écarter indéfiniment de leur type originel, ne parurent qu’en 1858, uno année après la classification des mammifères par M. le professeur Owen ; l 'Origine des espèces, de M. Darwin, ne fut publiée qu’un an plus tard encore ; je ne puis donc accepter l’explication citée plus haut que voulait nous offrir le fondateur de la sous-classe des archencéphales pour trouver de nouveaux traits distinctifs entre les cerveaux de l’homme et du singe. Mais les anatomistes hollandais peuvent être tombés dans cet anachronisme parce qu’ils venaient de lire dans le mémoire de M. Owen, inséré dans les Annales, quelques allusions anticipées aux Vestiges de la création, à la Sélection naturelle et à la question de savoir si l’homme descend ou non du singe.

Le nombre des mémoires originaux importants auxquels cette discussion sur les rapports du cerveau de l’homme et des primates a donné naissance en moins de cinq ans, doit rendre cette controverse à jamais mémorable dans l'histoiro de l’anatomie comparée (1).

En Angleterre seulement on n’a pas examiné, au point de vue anatomique, moins do quinze genres de primates dont presque tous les sujets ont été fournis par l’admirable institution du Jardin zoologique de Londres. Ces quinze genres

(t) Hol lésion, Natural Ilistorg Review, avril 1861.

Huxley, • On Brain of Aleles, » Zoologicat Proceedingi, juin 1861.

Flower, • Posterior Lobe in Quadrumane, etc., . Phitosopliical Transaction!, 186*.

Flower, • On Javan l/jris, . Proceedings of the Zoologicat Society, 1862. là., • On Anatomy ot Pithecia, > ibid., décembre 1862.

Chap. XXIV.J CKKVEAUX DE L'HOMME ET DES SINGES COMPARÉS. 537

comprennent presque tous les types principaux de conformation de singes supérieurs et inférieurs de l’ancien et du nouveau monde depuis les formes les plus anthropoïdes jusqu’à celles qui s’éloignent le plus de l’homme, en d’autres termes, depuis le chimpanzé jusqu’aux lémuriens. Ce sont :

Troglodytes (Chimpanzé).

Pithecus (Orang).

Hylobates (Gibbon).

Semnopithecus.

Cercopithecus.

Macacus.

Cynocephaltis (Babouin;.

Ateles.

Cebus (Sajou).

Pilhecia (Saki).

Nyctipithecws (üouricouli) . Hapale.

Otolicnus.

Stenops.

Lemur (1).

En juillet 48GI, M. Marshall inséra dans la Revue d’histoire naturelle un mémoire sur le cerveau d’un jeune chimpanzé qu’il avait disséqué immédiatement après la mort et donna une série de vues photographiques montrant les positions relatives des parties encore à l’état frais; le lobe postérieur du cerveau, au lieu do recouvrir simplement le cervelet, se projette fort au delà, beaucoup plus même que dans la figure de M. Gratiolet, fig. CG, p. 538, et, ce qui est encore plus remarquable, celte saillie relative (au moins dans le jeune animal), est encore plus forte que chez l'homme [2;. Dans cet animal,

(t) Les travaux récents des laboratoires français et de celui du professeur Broca en particulier, ont donné des résultats identiques à ceux que l'on obtenait en Angleterre. Une série d’observations nouvelles sur différentes races de chiens, me parait cependant de nature à amoindrir singulièrement l’importance du procès scientifique analysé ci-dessus par Sir Cli. Lyell. Il résulte en effet des recherches faites dans le laboratoire d’anthropologie de M . Broca, 1 l’école pratique des Hautes-Études, que si le cervelet de certains chiens est plus ou moins découvert, il en est d’autres chez lesquels la projection cérébrale postérieure est sensiblement en arrière de la projection cérébelleuse. D’où l’on devra conclure que les variations de rapport du cerveau et du cervelet d'une famille à une autre famille, d'un sous-ordre à un autre sous-ordre, n’ont pas la valeur que leur attachaient les anatomistes anglais, puisqu'elles sont aussi grandes d'une race à l'autre dans la même espèce. (H.)

(3) Natural Histonj Review, juillet 1861, par John Marshall, F. R. S., chirurgien à l'hèpital du collège de l'Université. Voir aussi à ce sujet l'opinion de M. le professeur Rolleston sur la faible quantité dont le cerveau se projette en arriére dans quelques races humaines. Medical Timei, octobre 1861, p. 419. — Cf. Broca, Sur les crânes basques (Bull. Sac. Anthrop., t. IV, 1863;.

Diçjitizc-d by Qoogle

538 CERVEAUX DE L’HOMME ET DES SINGES COMPARÉS, [i bap. XXIV. la différence atteignait le neuvième de la longueur totale du cerveau, tandis que chez l’homme l’excès d’une projection sur l’autre n'est que d’un onzième.

Fig. (5.

Fig. G6.

Fig 65 et 66. — La fleure 65 représente le moule intérieur d'un crAne humain, la ligure 66. relui d'un crine de chimpanzé; la première, d'après une pièce du musée du Collège des chirurgiens de i. mi ,1 res, la seconde, d'après la photographie du chimpanzé <|uiornele Iravail de M. Marshall, (j Val. l/ist. Ileview, 1851 .) (Huvlcy, I>e la place de l'homme liant; la nature, figures 34 et 35.) La projection en arriére des lobes postérieurs du cerveau, est très-évidente sur le chimpanzé comme chez l’homme. (H.)

Ckap. XXIV.] CERVEAUX DE L'HOMME ET DES SINGES COMPARÉS. 539

Le même auteur nous donne une explication fort instructive de la manière dont les déplacements relatifs et les déformations se produisent dans les cerveaux conservés dans l’alcool comme le sont ordinairement les préparations anatomiques.

Dans un récent mémoire sur le lobe postérieur du cerveau dans les quadrumanes (1), M. Flower fait la remarque que bien que Tiedemann se soit, en 1621, déclaré incapable de découvrir le petit hippocampe et la corne postérieure du ventricule latéral dans un cerveau de macaque qu’il avait disséqué, Cuvier n’en mentionne pas moins ce dernier trait comme caractéristique de l’homme et des singes, et M. Serres, en 1826, dans un ouvrage bien connu sur le cerveau, a montré

- Homme. Chimpanzé.

Fig. 67 et 68. — Hémisphères cérébraux d’un homme et d'un chimpanzé, réduits ?i la même longueur, en vue de montrer les proportions relatives des parties. Le premier dessin a été pris sur une pièce que M. Flower, conservateur du musée du Collège des chirurgiens de Londres, a bien voulu préparer pour moi; le second vient d'une photographie prise sur un cerveau semblablement dressé, qui est donné dans le mémoire de M. Marshall, cité plus haut. — a Lobe postérieur. — b Ventricule latéral. — c Corne posteiieure et petit hippocampe. (Huxley, De la place de l’homme dans la nature, trad. 235.)

(J) Philusophical Transactions, 1802, p. !8o.

510 CERVEAUX DK L’HOMME ET DES SINGES COMPARES. [Ctur. XXIV.

dans quatre espèces de singes au moins la présence à la fois du petit hippocampe et de la corne postérieure.

Tiedemann dit expressément que le troisième lobe , ou lobe postérieur, chez le singe recouvrole cervelet comme dans l’homme (1) ; quant à sa négation au sujet do la structure interne de ce lobe, elle perd toute valeur en présence des preuves positives du contraire obtenues par un si grand nombre d’observateurs distingués. Du reste, même avant la publication de l’ouvrage de Tiedemann, Kuhl avait disséqué, en 4820, le cerveau d’un Aides beelzebuth et avait donné la figure d’une longue corne postérieure au ventricule latéral qu’il décrivait d’ailleurs de la même façon (2).

Voici en quels termes M. le professeur Huxley expose en résumé les résultats obtenus par les anatomistes anglais déjà cités et par M. le professeur Rolleston dans ses différents mémoires sur ce sujet :

« Chez tous les lémuriens examinés jusqu’ici, la projection

• horizontale du cervelet dépasse légèrement celle du cer- » veau , et le lobe postérieur qui contient la corne posté- » rieure et le petit hippocampe est plus ou moins rudiracn- » taire. Tous les singes d’Amérique, comme tous les singes > de l’ancien monde, tous les babouins ou singes anthro- » poides, ont au contraire le cervelet entièrement caché, et

• possèdent une large corne postérieure avec un petit hip— » pocampe bien développé. »

* Dans beaucoup de ces animaux, dans le Saïrniri (Chryso- » thrix), par exemple, les lobes postérieurs du cerveau recou-

• vrentle cervelet et s’étendent proportionnellement bien plus

• qu’ils ne le font chez l’homme (3). »

Je suis loin de prétendre que ces conclusions des observateurs anglais au sujet des affinités anatomiques des cervéaux de l’homme et des primates soient nouvelles. Je remarque.au contraire , qu’elles viennent confirmer les inductions anté-

(I) Tiedemann, Icnnet cerebri timiarum, clc., Ileidelberp, 1821, p. 48.

(i) Kuhl, fieifrnje ;ur Zoolojie, etc., Frankfurl-am-Mein, 1820.

(3) Huxley, De la place de l'homme dont la nalure, traduit par Daily, Paris,

Chap. XXIV.] CERVEAUX DE L'HOMME ET DES SINGES COMPARÉS. 5U

ricures des principaux savants de notre génération ou do la génération précédente, Tiedemann, Cuvier, Serres, Leuret, Wagner, Schrdder van der Kolk, Gratiolet et autres.

Dans une des réunions récentes de l’Association britannique (1862), M. le professeur Owen lut un mémoire sur les caractères différentiels du cerveau et de la jambe du gorille et de l’homme (1). Il y fait remarquer que, dans le gorille, le cerveau s'étend au-dessus du cervelet sans le dépasser. Cette assertion est légèrement différente de celle qu’avait publiée l’année d’avant (1801), M. le professeur Huxley, qui soutient que la projection du cerveau dépasse celle du cervelet; mais elle est intéressante en ce qu’elle corrige la description du môme cerveau, donnée par M. le professeur Owen cette môme année, dans une lecture faite à l'Institution Royale et dans laquelle une partie considérable du cervelet du gorille, était représentée comme non recouverte (2). Dans le même mémoire, il fait la remarque que chez le babouin non-seulement le cerveau recouvre le cervelet, mais même le dépasse (3). Ce babouin, par conséquent, possède un lobe postérieur conforme à toutes les descriptions données jusqu’alors de cette partie du cerveau, y compris une nouvelle définition de la même proposée dernièrement par M. le professeur Owen. Car le lobe postérieur était autrefois considéré comme la partie du cerveau qui recouvre le cervelet, et M. le professeur Owen le définit comme la partie qui recouvre le tiers postérieur du cervelet et se projette encore au delà (4).

Nous pouvons, par conséquent, considérer l’essai tenté pour distinguer le cerveau de l’homme de celui du singe en se fondant sur des caractères cérébraux différents et nouvellement découverts, comme virtuellement abandonné par son auteur. Si donc la sous-classe des archencéphales doit être

(I) Medical Times and Gazette, octobre 1802, p. 373.

(S) Alhœneum Journal Report of Royal Institution, lecture du 23 mars 1861, et rappel de cette lecture par M. le professeur Owen en ce qui touclie le gorille. Ibid., 30 mars, p. 431.

(3) Voir le Medical Times pour le compte rendu du mémoire de M. le professeur Owen à l’Association britannique de Cambridge, il octobre 1862, p. 373.

(if Annale', ibid., p. 157.

St2 CERVFAUX DE l/HOMME ET DES SINGES COMPARÉS. [Chxp. XXIV.

conservée, elle ne doit être fondée que sur des différences de développement, par exemple, sur le grand accroissement du cerveau dans l'homme relativement au singe le plus élevé, « soit en grandeur absolue, soit plus encore en grandeur rela- » tive proportionnellement à la masse et au poids du corps

• tout entier (I). »

On pourra se demander pourquoi ce caractère, bien connu de Cuvier et d’autres grands anatomistes qui ont précédé notre époque, ne leur a pas paru suffisant pour donner à l’homme, envisagé au point de vue physique, le droit de prétendre, dans le groupe des primates, à une place plus tranchée que celle d’un ordre à part, ou, suivant d’autres, d’une famille ou d’un genre spécial. L’ouvrage, déjà cité, de M. le professeur Huxley contient en peu de mots la réponse suivante à cette question :

t Autant que je le sache on n'a pas jusqu’ici observé de

• crâne humain appartenant à un homme adulte qui eût

• moins do 62 pouces cubes anglais, car le plus petit crâne » observé par Morton dans une race humaine mesurait

• 63 pouces cubes anglais ; d’autre part, le plus vaste crâne de » gorille encore mesuré avait une capacité de 24 pouces j cubes « anglais au plus. Admettons, pour plus de simplicité, que le » crâne de l’homme le plus dégradé ait une capacité double » de celle du gorille au crâne le plus vaste ; sans doute il y a

• là une différence des plus frappantes, mais elle perd beau- » coup de sa valeur apparente et de sa portée systématique,

» quand on l'envisage en s’éclairant de certains autres faits » non moins indubitables relatifs à ces capacités du crâne.

» Le premier de ces faits, c’est que la différence absolue « entre les volumes des cavités crâniennes des différentes » races humaines est bien plus considérable que celle qu’on

• observe entre l’homme inférieur et le singe supérieur, et la » différence relative est à peu près la même. Le plus vaste » crâne humain, mesuré par Morton, contenait, en effet, *114 pouces cubes, c’est-à-dire offrait à peu près un volume

(i) Owen, Medical Tune i, etc., p. 3/3.

Chap. XXIV.j CERVEAUX DE L’HOMME ET DES SINGES COMPARÉS. 843 » double de celui du plus petit ; mais cet excès absolu de ca- » pacité de 52 pouces cubes dépasse de beaucoup celui du

• crâne humain adulte le moins développé sur le crâne du

• gorille qui l’est le plus (62 — 34 4==27 (). Secondement, les

• crânes des gorilles adultes mesurés jusqu’à présent diffèrent » entre eux d’un tiers, les plus grands cubant 34 pouces j cubes » et les plus petits 24 ; troisièmement enfin, en tenant compte

• de la différence des tailles, les capacités crâniennes de cer- > tains singes inférieurs ont, relativement parlant, avec celles » des singes supérieurs, les mêmes relations d’infériorité que » celles-ci avec celles de l’homme (1). »

Conclurons-nous de là que les différences dos facultés mentales n’aient aucune relation avec le volume du cerveau? Nous ne le pouvons pas, attendu que la capacité du cerveau chez les races d’hommes les plus civilisées et les plus élevées dépasse en moyenne celle des races inférieures, et que le cerveau de l’Européen, par exemple, est plus vaste que celui du nègre, plus symétrique et possède plus de circonvolutions, attendu encore, d'autre part, que les singes qui se rapprochent le plus de l’homme par la forme et le volume de leur cerveau sont plus intelligents que les lémuriens ou les divisions encore plus inférieures des mammifères, telles que les rongeurs et les marsupiaux, qui ont des cerveaux moins développés. Mais l’intelligence extraordinaire de l’éléphant et du chien, qui sont si supérieurs à la plus grande partie des quadrumanes, quoique le type de lours cerveaux s’éloigne tant de celui de l'homme, cette intelligence est là pour nous convaincre que nous sommes bien loin de comprendre la nature réelle des relations de dépendance de la supériorité intellectuelle et do la structure du cerveau (2).

M. le professeur Rolleston, en parlant de ce sujet, fait la remarque suivante : * Fût-il prouvé que les différences entre le » cerveau du singe et celui de l’homme ne fussent que des » différences de quantités, il n’y a aucune raison tirée de la

(1) Huxley, De la pince de l'homme dont la nature. Ira luit par Daily, Paris, 1868, p. 200. — On sait que le pouce anglais égale O* ,0254.

(2) Voyez Broca, Sur le volume et la (orme du cerveau tuivant les individus et tuicant l et races (Bull. Soc. Anthrop., t. Il, p. 139, 1861).

54 S INTELLIGENCE DES ANIMAUX INFÉRIEURS. [Ctur. XXIV.

» nature des choses qui empêchât des différences de degrés si » nombreuses et si importantes de s’élever au rang de diffé- » rences typiques.

» Différences de degrés et différences de types sont, il est » vrai, des termes qui s’eicluent dans le langage de l'école, » mais rien ne nous prouve qu’il en soit ainsi dans le labora- » toire de la nature (1). »

Le même physiologiste ajoute que le moule humain est doué d’une plasticité considérable, non-seulement dans la jeunesse et pendant l’accroissement, mais même chez l’adulte, nous no devons donc pas considérer toujours comme admis, ainsi que semblent le faire certains avocats de la théorie du développement, que chaque amélioration des facultés physiques dépende d’un perfectionnement de la structure du corps. Car, pourquoi l’âme, c’est-à-dire l’ensemble des plus hautes facultés morales et intellectuelles, n’auraitelle pas la première part au lieu de la seconde dans le plan d’un développement progressif?

Intelligence des nnlmanx Inférieure comparée à celle de l’homme.

Depuis l’époque de Leibnitz bien des métaphysiciens ont essayé de tracer une ligne de démarcation entre l’intelligence des animaux inférieurs et celle do l’Homme ou entre l’instinct et la raison ; mais ils ont constamment éprouvé des difficultés analogues à celles que rencontrent les anatomistes modernes quand ils essayent de distinguer le cerveau du Singe de celui de l’Homme, au moyen de quelques caractères plus tranchés qu’une simple différence de poids et de volume, éléments qui sont si variables dans les individus de la même espèce, soit chez le Singe, soit chez l'Homme.

M. le professeur Agassiz, après avoir déclaré que c’est à peine si nous possédons encore les notions les plus élémen-

(i) Résumé d’une lecture faite par M. le professeur Georges Rolleston à l'Institution Royale, sur le cerveau de l'homme et des animaux. (Medical Gazelle, 15 mars 186i, p. 101.)

Chap. XX1V.1 INTELLIGENCE DES ANIMAUX INFÉRIEURS. M5

laires qu’on puisse exiger pour une comparaison scientifique des instincts et des facultés des animaux et de l'homme, finit par avouer qu’il se sent incapable de dire en quoi les facultés mentales d’un enfant diffèrent de celles d’un jeune chimpanzé. Il fait ensuite les observations suivantes : « Le développement » des passions chez l'animal est aussi étendu que dans l’es- » prit humain, et je serais fort embarrassé de saisir les diffé- » rences dans leurs natures, quoiqu'il y en ait de grandes dans » les degrés de leurs manifestations et dans la forme de leur

* expression. De plus, la gradation des facultés morales entre » les animaux supérieurs et l’homme est si imperceptible, que

* ce serait certainement en exagérer la différence que de re- » fuser aux premiers un certain sentiment de responsabilité

* >. et de conscience. Il y a d’ailleurs chez eux, et dans les limites » de leurs capacités respectives, desindividualitésaussidéfinies » que chez l’Homme : tous les amateurs de chevaux, tous les

* gardiens de ménageries, tous les fermiers ou bergers, tous » les gens enfin qui ont la grande expérience des animaux » sauvages, apprivoisés ou domestiques, sont là pour l’affirmer. » C’est là un argument des plus forts en faveur de l'existence » chez tous les animaux d’un principe immatériel, analogue » à celui dont l’excellence et les facultés supérieures mettent « l’homme tant au-dessus des animaux. En somme, l’existence » de ce principe est incontestable, et qu’on l’appelle âme, raison » ou instinct, il présente dans l’ensemble des êtres organisés, » une série de phénomènes étroitement liés les uns aux au-

* très ; c’est de lui que découlent non-seulement les plus

* hautes manifestations de l’esprit, mais aussi cette perma- » nence remarquable, des différences spécifiques qui carac- » térisent chaque organe. La plupart des arguments de la » philosophie, en faveur de l’immortalité de l’Homme, s’ap- » pliquent également à l’indestructibilité de ce principe chez » d’autres êtres vivants (I). »

M. le professeur Huxley, en commentant un passage du mémoire déjà cité (p. 529), de M. le professeur Owen, soutient

(1) Cf. Contributioiu lo llu Natural Hislory of tlie United State e of A ’urth America, l. 1, I" partie, p. 60, 6i.

546 PLACE DE L'HOMME DANS La NATURE. [Chap. XXIV.

qu’il y a unité de plan physique dans la série des êtres animés; il ajoute qu'il ne peut aller jusqu’à dire que « la détermination de la différence entre l’homme et le singe, soit une pure difficulté anatomique, » mais qu’il n’y a pas déjugé impartial qui doute que l’on puisse suivre fort loin dans l’échelle descendante du monde animé les racines, si l’on peut s’exprimer ainsi, de ces grandes facultés qui valent à l’homme son immense supériorité sur tous les autres êtres. Le chien, le chat, le moineau nous rendent affection pour affection, et haine pour haine. Ils sont susceptibles de honte et de chagrin, et bien qu’ils puissent n’avoir pas conscience de la logique de leur raisonnement, aucun de ceux qui les ont vus à l’œuvre, ne peut douter qu’ils ne possèdent cette faculté de réfléchir et de raisonner qui coordonne les prémisses fournies par les sens, et en déduit des actes raisonnables, facuito qui tient dans l’activité humaine une aussi large place que la raison dont nous avons conscience (1).

* Re* motifs qui peuvent faire rapporter l'homme A un r^ne distinct dans la nature.

Aucun des auteurs que je viens de citer, qui admettent une analogie si complète entre les facultés de l’homme et celles des animaux supérieurs, n’est disposé à exagérer l’énorme hiatus qui sépare l’homme de la brute, et c’est à peine si, en se fondant sur des caractères purement physiques, ils vont jusqu’à lui accorder le rang d'un ordre distinct, et encore moins d’une sous-classe séparée; mais il ne s’ensuit pas, qu’ils doivent s’opposer aux raisonnements de M. de (juatrefages qui, dans son ouvrage sur l'Unité de l’espèce humaine (2\ dit que l'homme doit former à lui seul un règne delà nature, si nous en venons un jour à permettre à scs facultés morales et intellectuelles de prendre la valeur qui leur est due dans la classification.

(I) Nalural Hislory Heeieio, janïier 1861, n” I, p. 68. — Cf. Ilnxloy. De h 1 place de l'homme dans la nature. Ira i . Daily, Paris, i868, in-8\ 2' pirtii\

(i) A. lie (Juatrefages, Unité de l'etpéee humaine, in-iî, Paris. 1861.

Ciun. XXIV.] PLACE DK L’HOMME DANS LA NATURE. «47

Il dit, au sujet de son organisation, que l'anatomie t a

• retrouvé jusque dans les types inférieurs les organes essen- » tiels de l'homme, et chez les mammifères, chez les singes » surtout, elle a démontré une identité à peu près absolue de

• composition anatomique os par os, muscle par muscle, vais-

• seau par vaisseau, nerf par nerf (page il). ...Des organes » presque identiques remplissent les mêmes fonctions et de la » même manière... La station verticale sur deux pieds et le

• os sublime ont été regardés comme les attributs extérieurs du » règne humain. Il est cependant difficile de partager cette

• manière de voir. Déjà M. Isidore Geoffroy, faisant pour la ■ première fois une objection qui, par une singulière inad- » verlance, avait échappé à tous ses prédécesseurs, a fait ob- » server que plusieurs oiseaux se tiennent naturellement > droits. Les pingouins et même une simple race de nos » canards domestiques présentent cette particularité (page 18}.

• ...Trouverons-nous les caractères du règne humain dans •> les facultés de l’esprit? — Certes il ne peut entrer dans ma » pensée d’identifier le développement intellectuel do l’homme » avec l’intelligence rudimentaire des animaux, même les )• mipux doués... L’animal a sa part d’intelligence, ses facul- » tés fondamentales, pour être moins développées chez nous,

• n’en sont pas moins les mêmes au fond. L’animal sent, » veut, se souvient, raisonne, et l’exactitude, la sûreté de ses » jugements ont parfois quelque chose de merveilleux, en » même temps que les erreurs qu’on lui voit commettre » démontrent que ces jugements ne sont pas le résultat d’une

• force aveugle et fatale (page 19}.

» ...L’homme seul, il est vrai, possède la /tarole, c’est-à- » dire la voix articulée; mais deux classesd’animauxontlaro/.r. » Chez eux, comme chez nous, il y a production de sons tra- » (luisant des impressions, des idées, et compris non-seule- » ment par les individus de même espèce, mais encore par

• l’homme lui-même (page 20).

» ...Enfin ce que nous appelons les facultés du cœur se » manifestent tout aussi bien chez les animaux que chez » l’homme. — L'animal aime et hait...

SW PLACE DE L’HOMME DANS LA NATURE. [Ciur. XXIV.

* Où trouverons-nous donc... ce quelque chose complètement » étranger à l’animal, appartenant exclusivement à l’homme » et motivant pour lui seul l’établissement d’un règne à part ? » . (P. 21.)

Ces caractères distinctifs sont, pour M. de Quatrefages, « la » notion abstraite du bien et du mal moral, » du juste et de l’injuste, de la vertu et du vice, ou la moralité, faculté qui donne à l’homme cette notion et la croyance « à un monde » autre que celui qui nous entoure , à certains êtres mysté- » rieux d’une nature supérieure qu’on doit redouter ou véné- » rer... En d’autres termes, la notion de la Divinité et celle » d’une autre vie (1). *

C’est par ces deux attributs, les facultés morales et les facultés religieuses, spéciales à l’homme à l’exclusion de la brute, que M. de Quatrefages propose de distinguer l’homme du reste du règne animal.

Mais il omet de mentionner un caractère essentiel que feu l’archevêque de Canterbury avait fortement mis en relief cinquante ans auparavant dans scs Annales de la création.

* Il y a des écrivains, dit-il, qui ont pris un plaisir extraordi- » naire à niveler la grande barrière qui sépare l’homme de la

* brute. Égarés dans des conclusions fausses par l'infinie » variété des productions de la nature, ils se sont plu à parler » d'une chaîne des êtres qui relierait le monde végétal au » monde animal et les différents ordres des animaux les uns ■ aux autres, de façon à élever, par une gradation presque ► imperceptible, le groupe des singes jusqu’aux races infé- » rieures de l'humanité , et celles-ci jusqu’aux plus perfec- » tionnées. Mais si l’on avait à établir un parallèle , il ne » faudrait pas prendre pour point de comparaison cette sta- » tion droite qui est loin d’être exclusivement le partage de

* l’humanité , ni même cette chose vague qu’on appelle la

* raison , et qu’on ne peut pas toujours séparer exactement « de l’instinct, mais bien cette faculté d’une raison progres-

* sive et perfective qui est l'attribut spécial et exclusif de » l'homme.

(1) Dp. eit., p.

Crap. XXIV.] RAISON PERFECTIBLE DE L'HOMME. 840

» On a parfois prétendu, en s’appuyant sur des faits que je » ne contesterai pas, qu’il y a moins de différence entre la » brute la plus intelligente et le sauvage le plus dégradé » qu’entre ce dernier et l’homme le plus avancé. Mais, pour p justifier complètement l’analogie prétendue, il aurait fallu

• aussi prouver que le sauvage le plus dégradé n’est pas plus » capable de perfectionnement que le chimpanzé ou l’orang- » outang.

» Les animaux, ajoute-t-il, sont nés dans l’état où ils sont p destinés à rester. La nature les a placés à un certain rang

• et a limité l’étendue de leurs facultés par un décret im- » muable. Quant à l’homme, elle lui a donné le pouvoir et » imposé l’obligation de se créer à lui-méme sa place dans p l’échelle des êtres en lui faisant spécialement don d’une » raison perfectible (I). •

Nous avons, vu que M. le professeur Agassiz, dans son essai de classification cité plus haut (p. o45), parle de l’existence chez tous les animaux « d’un principe immatériel similaire

• de celui qui par son excellence et ses facultés supérieures p place l’homme si haut au-dessus des animaux; » et fait la remarque que « la plupart des arguments de la philosophie p en faveur de l’immortalité de l’homme s’appliquent égale- » ment à la permanence de ce principe chez les autres êtres p vivants. »

Cet auteur n’a, à coup sûr, en faisant cette remarque, aucune intention de porter atteinte à la grande doctrine citée tout à l’heure, néanmoins il est peut-être convenable de faire observer que, s’il y a quelques-uns des arguments en faveur d’une vie future qui s’appliquent aussi bien aux animaux inférieurs qu’à l’homme, ils sont loin d’être ceux qui ont le plus de poids et d’importance. Sans aucun doute, il est vrai que, chez l’un comme chez les autres, l’individu conserve son identité tout en subissant les nombreux changements de forme et

(I) Retorde of Création, 1818, vol. II, chap. xi, deuxième édition. — Voy. sur ces diverses questions la discussion qui s'est élevée au sein de la Société d'Authropologie de Paris, en 1868, à l’occasion d'une lecture de M. Prüncr-Bey, sur l'homme et ranimai. (Bull. Soc. Anthrop., I” série, t. VI, S* série, t. 1, pauim.)

550 ABSENCE FOSSILE DES FOIIMES ANTHROPOÏDES. [<'hap. XXIV.

d’organisation qui se produisent durant le passage de l’enfance à l’état adulte, et de ce dernier à la vieillesse; sans doute encore, il est certain que la porte incessante de toutes les particules matérielles qui sont entrées dans la composition du corps pendant son accroissement et leur remplacement par de nouveaux éléments sans que l’individu cesse d’être lui-même, font encore faire un pas de plus à l’analogie. Mais il nous est impossible de pousser plus loin ce parallèle. Nous ne pouvons nous imaginerquece monde soit un lieu d’épreuves et de souffrances morales pour aucun des animaux inférieurs, ni qu’aucun d’eux puisse trouver quelque consolation ou quelque bonheur dans une croyance à une vie future. C’est à l’homme seul qu’est donnée cette croyance si conforme à sa raison, et qui satisfait si bien au sentiment religieux que la nature a enraciné dans son âme; lui seul a cette doctrine qui tend à l’élever moralement et intellectuellement dans l’échelle de l’existence et qui porte des fruits d'un caractère si différent de ceux que produisent l’erreur et l’illusion.

Les adversaires de la théorie de la transmutation se prévalent quelquefois de ce que les géologues n’ont pas encore découvert de restes fossiles des animaux intermédiaires de cette chaîne, ce qui aurait dù se présenter s’il y avait eu passage par variation des primates inférieurs jusqu’à l’homme. Mais ce que nous a\ons dit touchant l’absence des formes de transition entre les formes récentes et pliocènes de mammifères, peut nous monder le peu de valeur, dans l’état actuel de la science, de tout argument basé sur de pareilles preuves négatives, et cela particulièrement dans le cas de l'homme, puisque nous n’avons pas encore fouillé dans le grand livre de la nature les seules pages où nous ayons quelque droit de nous attendre à trouver la trace de ces anneaux qui nous manquent. Les patries des singes anthropoïdes sont les régions tropicales de l’Afrique et les îles de Bornéo et de Sumatra, régions qui sont à vrai dire tout à fait inconnues sous le rapport de leurs mammifères pliocènes et post-pliocènes. L’homme est un type de l’ancien monde ; ce n’est donc pas au Brésil, la seule contrée équatoriale où l’on

Chap. xxiv.j absence fossile des formes anthropoïdes. 551

ait encore exploré des cavernes à ossements, que l’on peut poursuivre la découverte à l’état fossile des formes éteintes voisines de la forme humaine. Lund, naturaliste danois, a trouvé au Brésil non-seulement des paresseux et des tatous fossiles, mais aussi des genres éteints de singes fossiles ; seulement tous sont du type américain, tous, par conséquent, s’éloignent par leur dentition et leursautres caractères des primates de l’ancien monde (1).

Quelque jour, dans l’avenir, quand peut-être des centaines d'espèces de quadrumanes fossiles auront été mises au jour, le naturaliste pourra raisonner sur ce sujet; pour le moment, il faut nous contenter d’attendre patiemment, et nous garder de laisser notre jugement au sujet de la transmutation subir l’influence do cette absence de preuves ; car il serait contraire à toute analogie de vouloir les trouver dans aucun des dépôts post-pliocènes que nous ayons encore soigneusement examinés. N’est-ce pas, en effet, en Australie que nous trouvons des espèces éteintes de kangourous et de wombats, et dans l’Amérique du Sud que nous trouvons les lamas et les paresseux fossiles? C’est donc dans l’Afrique équatoriale et dans certaines îles de l’archipel Indien oriental que nous devons espérer rencontrer plus tard les types perdus des primates anthropoïdes voisins du gorille, du chimpanzé et de l’orang-outang.

Il ne paraît pas que pendant la période pliocène, l’Europe ait joui d’un climat qui la rendît habitable aux mammifères quadrumanes ; mais aussitôt que nous poursuivons nos recherches jusque dans les temps miocènes où les insectes et les plantes, comme ceux d’Œninghen, et les coquilles, comme celles des fahluns de la Loire, accusent des températures plus élevées aussi bien dans la mer que sur la terre, nous commençons à découvrir des singes fossiles au nord des Alpes et des Pyrénées. Au nombre des quelques espèces déjà découvertes, deux au moins appartiennent au groupe an-

(!) Cf. Lund. Blik paa Hriuilieiu dyrererden fôr tidtle jordomùaltning, Copenhague, 1838, in-4”.

îi'jî ABSENCE FOSSILE DES FORMES ANTHROPOÏDES. |Caae. XXIV.

thropoide. L’une d’elles, le Dryopithecus de M. Lartet (1), espèce de gibbon ou de singe à longs bras, et d’une taille à peu près égale à celle do l’homme, fut trouvé, on 1836, dans les couches miocènes supérieures de Sansan , près du pied des Pyrénées, dans le sud de la France. On dit aussi qu’un os du même singe aurait depuis lors été extrait d’un dépôt d’âge correspondant à Eppelsheim, près de Darmstadt, à une latitude correspondant à celle des comtés sud de l’Angleterre (2). Mais d’après la doctrine de la progression ce no serait pas dans ces couches miocènes, mais bien dans celles de date pliocène et post-pliocène, et dans des régions plus voisines de l’équateur, qu’on aura le plus de chances de découvrir dans la suite certaines espèces d’une organisation plus élevée que le gorille et le chimpanzé.

Le seul singe fossile prétendu de date éocènc qu’on ait encore annoncé est celui qui fut trouvé en 1840 à Kyson, en Sulîolk, et qui fut ainsi déterminé par M. le professeur Owen; mais le même anatomiste, après un nouvel examen portant sur de plus nombreux matériaux, est revenu tout récemment sur cette opinion et a déclaré que c’était un pachyderme.

Cependant M. Rütimeyer (3), ostéologiste distingué, dont il a été question dans les premiers chapitres de cet ouvrage, vient d’annoncer la découverte, dans des couches éocènes du Jura suisse, d’un singe voisin des lémuriens; mais comme jusqu’à présent il n’en a recueilli qu’un petit fragment de mâchoire avec trois molaires, il faut, ce me semble, attendre des informations plus complètes pour reconnaître sans conteste les titres de son Cœnopilhectis lemuroïdes à prendre rang parmi les primates.

(I) Ed. Lartet. Note sur un grand singo fossile (Dryopilhectu Fonlani) qui se rattache au groupe des singes supérieurs, br. in-4" extr. de I7tu<tfuf, 28 juiltot

(2> Owen, Geologut, novembre 1R6Î.

fl) Itiitimcyer, Eotene Sâugethiere, etc., Zurich, 1862.

Cn*p. XXIV.]

OPINION DE 11ALLAM.

Opinion de Hallnm sur In pince de l'homme dan* la création .

Hallam, dans sa Littérature de l’Europe, après s'être livré à de profondes réflexions sur les « Pensées de Pascal » et les dogmes théologiques de son école qui ont rapport à la nature humaine déchue, s’exprime ainsi au sujet de la place de l’homme dans la création : « Mon intention n’est point de » m’écarter, même légèrement, du sujet de cet ouvrage ; il » serait pourtant intéressant dé rechercher si, malgré l’im- » pénétrable mystère qui enveloppera toujours pour nous la » création d’un monde où le mal est si répandu, si, dis-je, » nous ne pourrions pas être amenés à saisir une relation » entre le mal physique et moral qui afflige l’humanité et la » place de l’homme dans la création ; si la loi de continuité, » qu’il a plu au Créateur de ne point interrompre, en ce qui

* regarde son organisation physique, loi qui le rattache dans » l’unité d’un seul grand type aux formes inférieures de la

• vie animale par des conditions communes de nutrition, de » reproduction et de conservation, si cette loi n’a pas rendu » nécessaires les appétitsphysiques et les inclinations morales; » si, d’autre part, les facultés supérieures de sa nature in- » tellectuelle, sa qualité d’être susceptible de ces émotions » morales et de ces affections désintéressées qu’il ressent, » sinon exclusivement, du moins d’une façon bien plus éner- » gique que les êtres inférieurs, et par-dessus tous ces dons » celui de la conscience et de l’aptitude à connaître Dieu ; si » tous ces attributs, dis-je, n’auraient pas pu nous préparer, » même a priori, à voir leur conflit avec les passions animales » produire des contradictions de détail ou au moins certaines > anomalies que l’homme lui-même fût incapable d’expli- » quer, tant son être est complexe. La transition n’est pas » toujours facile d’un anneau à l’autre de la longue chaîne de » la création ; il y a des hiatus nécessaires et pour ainsi dire » des sauts qui, sans faire exception à la loi de continuité,

554 DE LA LOI DE CONTINUITE DES ÊTRES. [Chap. XMV.

• n’en sont que l’appropriation à une nouvelle série d'êtres » animés. Si l’homme est fait à l’image de Dieu, il est fait

> aussi à l’image du singe. La charpente du corps de cet être

> qui a pesé les étoiles et asservi la lumière s’approche de » celle de la brute muette qui erre dans les forêts de Su- « matra. Puisqu’il occupe cette ligne de démarcation entre

• la nature des animaux et celle des anges, qu’y a-t-il d'é- » tonnant à ce qu’il participe à la nature de tous deux (1) ? »

La loi de continuité, dont vient de parler Hallam, et qui n’est pas violée par quelques exceptions accidentelles, n’est pas la loi de variation et de sélection naturelle exposée cidessus (chap. xni), mais c’est cette unité de plan qu'on suppose exister dans l’esprit divin, unité réalisée ou non dans les choses matérielles et dans la création visible dont les anneaux ne passent pas de l’un à l’autre par une transition facile, au moins dans les conditions où il est permis de la contempler.

Le docteur Asa Gray est un éminent botaniste américain, auquel nous sommes redevables d’un essai philosophique de grand mérite sur l’origine des espèces par variation et sélection naturelle ; il a fort bien fait observer, en parlant de l’axiome de Leibnitz, Natura non agit saltatim, que la nature ne perd pas de vue son but, et qu’elle fait en somme des distinctions manifestes et réelles, mais sans interruptions importantes, ni sauts considérables. « Nous n’avons pas à nous » étonner que nous rencontrions des gradations entre les » espèces et les variétés, ou que les genres et autres groupes i> ne soient pas absolument limités, quoique nous les repré-

• sentions comme tels. La classification des naturalistes em- « ploie des définitions rigoureuses et tranchées là où la nature

> se plaît à introduire des transitions plus ou moins douces.

< Nos systèmes se réduisent à rien, sans la rigueur de nos » démarcations. »

Le même écrivain nous rappelle que « les plantes et les » animaux sont si différents, que la difficulté, pour un obser-

1 1 Hallam, Introduction to thr Liieralurc of Europe , etc., vol, IV, p, 161.

Chap. XXIV.] OFIXION DE M. ASA GUAY. Soi

» valeur ordinaire, serait de trouver des points de eomparai- » son, tandis que pour le naturaliste, c'est en tous points le » contraire qui a lieu. Toutes les grandes distinctions s’éva- » nouissent l’une après l’autre à mesure qu’on se rapproche » de la limite extrême qui sépare le règne animal du règne » végétal, et nous ne connaissons encore à présent aucun » caractère distinctif absolu qui sépare ces deux catégories » d’êtres organisés (1). •

Un auteur, qui a fait une étude approfondie de VOrigine (les espèces de M. Darwin, et qui lui-même est un géologue accompli, déclare que. si nous embrassons la doctrine de la « varia- » tion continue de toutes formes organiques depuis les plus » simples jusqu’aux plus élevées, en y comprenant l’homme » comme le dernier anneau de cette chaîno d’êtres organisés, » il doit y avoir eu une transition entre l’instinct de la brute » et les nobles facultés de l’homme; mais dans ce cas, dit-il, » où sont les anneaux qui manquent, et à quel moment de » son développement progressif l'homme a-t-il acquis la partie » spirituelle de son être, et a-t-il été doté de cet attribut im- » posant de l’immortalité (2) 1 »

Avant d’élever des objections de cette nature contre une hypothèse scientifique, il serait bon do s’arrêter pour rechercher si, dans la constitution du monde qui nous entoure, il n’y a pas d'énigmes analogues, dont quelques-unes présenteraient des difficultés plus grandes encore que celles qui viennen t d’être énoncées. Quand nous contemplons, par exemple, les millions d’êtres humains qui peuplent maintenant la terre, nous en voyons des milliers qui sont voués à une imbécillité sans espoir, et nous pouvons suivre une insensible gradation depuis eux jusqu’à ceux d’une demi-intelligence pour arriver enlin à ceux d’une intelligence parfaite, de sorte que, dans le cours des âges, il a dù en exister des milliers et des milliers dont la condition morale et intellectuelle montrait le passage de l’être privé de raison à l’être raisonnable, de l’être irres-

(1) A sa Gray. 1 \atuial Sélection nul incunsisteut ivith Saturai Theotogy, London, 1801, p. 55.

(2) Phytical Théories of the Phenomena of Life. {Fraser s Magazine, juillet 1860 )

386 DE M LOI DE CONTINUITÉ. [Char. XXIV.

ponsable à l’être responsable. De plus, nous pouvons conclure du recensement des naissances et des morts dans la Grande- Bretagne, et des statistiques do la Belgique, par Quotelet, qu’il y a un quart de l'espèce humaine qui meurt dans la première enfance, et un dixième dans le premier mois de l’existence. Nous pouvons donc affirmer avec certitude qu’il périt par siècle des millions d’êtres humains sur la terre pendant les premières heures de leur existence. La détermination de la place psychologique exacte de ces êtres dans la création est un des thèmes stériles sur lesquels les théologiens et les métaphysiciens se sont les plus évertués dans leurs ingénieuses spéculations.

Le philosophe, sans ignorer ces difficultés, ne s’en laisse pas troubler dans sa conviction que « tout ce qui est, est bien, » et n’en reçoit aucune atteinte à ses espérances et à ses aspirations relatives aux hautes destinées de son espèce. Mais il sent aussi que ce n’est pas à lui, à lui si souvent confondu par les pénibles réalités du présent, de chercher le critérium de la probabilité de théories relatives au passé dans leur accord ou leur défaut d’accord avec un certain idéal d’univers parfait, que les gens qui ne partagent pas scs opinions se sont forgés à eux-mêmes.

Nous no devons pas non plus nous laisser aller trop facilement à croire que l’hypothèse de la variation et de la sélection naturelle nous oblige à admettre qu’il y ait un passage absolument insensible de l’intelligence la plus élevée des animaux inférieurs à la raison perfectible de l'homme. Nous voyons souvent un individu d’un génie transcendant naître de parents qui n’ont jamais donné de preuves «l’une capacité intellectuelle supérieure à celle de la moyenne des gens de leur Age et de leur race. C’est un phénomène que nous ne devons pas perdre de vue quand nous cherchons dans nos conjectures à savoir si la succession des degrés d’avancement qui constitue le développement d’un grand ensemble progressif ne pourrait pas comporter certains sauts accidentels plus étendus, formant des interruptions dans une série de changements psychologiques qui, sans eux, serait continue.

Chap. XXIV.] UE LA LOI DE CONTINUITÉ. 557

Les inventeurs des arts utiles, les poètes et les prophètes des premiers âges de la formation d’une nation, les auteurs et apôtres de nouveaux systèmes de religion, de morale, de philosophie et de nouveaux codes de lois, ont été souvent considérés comme des messagers du ciel ; ils ont souvent, après leur mort, reçu des honneurs divins, tandis qu’il se répandait des contes fabuleux sur les prodiges qui avaient accompagné leur naissance. Nous ne nous étonnerons pas qu’il ait pu régner de pareilles idées, quand nous envisagerons les importantes révolutions dans le monde moral et intellectuel qu’ont produites ces esprits transcendants , et quand nous réfléchirons que ces attributs de l’esprit sont, comme ceux du corps, transmissibles par hérédité ; il serait bien possible que nous trouvassions, dans ces sauts brusques de la nature, la clef de l’origine de la supériorité de certaines races humaines. A notre époque, l’apparition accidentelle de facultés mentales aussi extraordinaires peut être expliquée par l’atavisme ; mais il a dû y avoir un commencement à la série de ces événements anormaux. Si nous croyons, comme le veut la théorie de la progression , que l’humanité se soit lentement élevée depuis un point de départ humble et grossier, ces sauts brusques auraient eu pour résultat non-seulement d’introduire successivement des formes et des degrés d’intelligence de plus en plus élevés, mais aussi, à une époque bien plus éloignée du point de départ, de faire franchir d’un bond l’espace qui séparait l’ctat le plus élevé de l’intelligence incapable de progrès des animaux inférieurs de celui de la forme primitive et la moins développée de la raison perfectible dont l'homme est la manifestation.

Dire que de pareils sauts ne constituent pas une interruption du cours ordinaire de la nature , serait plus que nous n’avons le droit d’affirmer. Dans le cas de la naissance accidentelle d’un individu d’un génie supérieur, il n’y a certainement aucune discontinuité dans la succession généalogique régulière, et lorsque tous les nuages de la fiction mythologique sont dispersés par la critique historique, quand il est reconnu que la terre n’a pas tremblé à la naissance de l’en-

358 SUPÉRIORITÉ DE l.’KSPRIT SUR LA MATIÈRE. [Ciur. XXIV.

tant prédestiné et que la surface du ciel n’a pas été remplie de formes enflammées, il n’en reste pas moins un profond et inexplicable mystère : c’est l’ordre des phénomènes et non leur cause que nous pouvons rapporter au cours habituel de la nature.

Le docteur Asa Gray, dans son excellent Essai déjà cité, (p. 554), a fait voir que la doctrine de la variation et de la sélection naturelle n’a aucune tendance à saper les fondements de la théologie naturelle ; en effet, l’hypothèse de la dérivation des espèces n’est contraire à aucune des idées populaires relativement à la manière dont les modifications du monde naturel se sont effectuées. Nous pouvons nous imaginer que les événements, et en général les opérations de la nature, se produisent simplement en vertu de forces communiquées dès le principe et sans aucune intervention ultérieure ; ou bien nous pouvons admettre qu’il y a eu de temps en temps, et seulement de temps en temps, une intervention de la Divinité ; nous pouvons, enfin, encore supposer que tous les changements qui se produisent sont le résultat de l’action méthodique et constante, mais infiniment variée, de la Cause intelligente et créatrice. Ceux qui veulent absolument que l’origine d’un individu, aussi bien que l'origine d’une espèce ou d'un genre, ne puisse s’expliquer que par l’action directe d'une cause créatrice, peuvent, sans abandonner leur théorie favorite, admettre la doctrine de. la transmutation, qui ne lui est point incompatible.

M. le professeur Agassi/ avait fait observer que « la pensée humaine était consécutive, tandis que la pensée divine était simultanée; » mais M. Asa Gray a répliqué que « si la pensée » divine est simultanée, rien ne nous donne le droit d’af- • firmer qu’il en soit de même de l'action divine. »

L’ensemble et la succession des phénomènes naturels peuvent n’être que l’application matérielle d'un arrangement conçu à l’avance, et si cette succession des événements peut s’expliquer par la transmutation, l’adaptation perpétuelle du monde organique à de nouvelles conditions laisse aussi puissant que jamais l’argument en faveur d’un plan et parconsé-

Chap. XXIV.] SUPÉRIORITÉ DK L’ESPRIT SUR LA MATIÈRE. XS!1

quent d’un architecte ; en effet, la création d’une œuvre au moyen d'un instrument doit exiger, et par conséquent faire présupposer l’action d’un pouvoir plutôt supérieur qu’inférieur à celui qui accomplirait directement la même œuvre (1).

Quant au reproche de matérialisme imputé à toutes les formes de la théorie du développement, le docteur Gray nous a rappelé avec raison que « des deux grands esprits du dix- » septième siècle, Newton et Leibnitz, tous deux aussi profon- » dément religieux que philosophiques, il y en eut un qui » produisit la théorie de la gravitation, tandis que l’autre re- » procha à cette théorie d’être subversive de la religion natu- > relie (2). »

Il y aurait, ce me semble, plutôt lieu de dire que, loin d’avoir une tendance matérialiste, cette hypothèse de l’introduction sur la terre, à des époques géologiques successives, d’abord de la vie, puis de la sensation, puis de l’instinct, ensuite de l’intelligence des mammifères supérieurs si voisins de la raison, et enfin de la raison perfectible de l’homme luimême, nous présente le tableau de la prédominance toujours croissante de l’esprit sur la matière.

(lj Asa Gray, Saturai Sélection, etc., p. ;>?>. (2) A sa Gray, ibid., p. 31.

TABLE DES MATIERES

Préface de la seconde édition française. v