DERNIERES RECHERCHES. — BARRE, POWNAL, LORD LTXTELTON, LORD TEMPLE

On a VU que les premières recherclics sérieuses remontent au docteur Mason Good, qui peut avoir eu les confidences des imprimeurs Woodfall. Depuis lors, l'enquête continue, les conjectures se multiplient. Hessey et Taylor nomment Francis en 1813 et en 1816, sans que leur version empêche d'autres versions d'éclore. Mais dès que lord Brougham a parlé (1817), Francis reste pendant quelques années sans compétiteurs, et obtient encore en 18'22 l'important sutTrage du pseudonyme Atticus Secundus dans son édition de Junius. Trois ans après, George Covenlry présente Ihypotlièse favorai)le à Sackville, hypothèse soutenue en 1828 par des Américains, dans un Junius démasqué imprimé à Boston, et dans la Revue de l Améri(iue du nord. M. Crokcr, dans le Quarlerly lievicic de 18i0, s'est encore déclaré dans le même sens.

xMais la concurrence entre ces deux rivaux n'a point mis obstacle à celle d'une foule d'autres prétendants. Nous les passerons sous silence , même Lauchlin Macleane, qui a joui un moment d'une certaine faveur, ^^àce à la protection de sir David Bre^vste^, appliquant à ce problème d'bistoire littéraire les méthodes inductives d un habile physicien. Omettons encore Horace Walpoie, pour qui M. Charles Grey s'est prononcé. Walpole écrit bien; son esprit est piquant, mordant, dédaigneux; mais l'élégant amateur des arts et des lettres, l'homme du monde oisif et motiueur, whig fidèle, mais dégoûté, qui ne se refusait aucun des divertissements de l'esprit, n'avait de Junius ni toutes les opinions, ni toutes les haines, ni les violentes passions. Il ne pouvait souifrir les Grenville, et il appuya le ministère de Rockingham et celui de lord Chalham. Cela juge la question. D'ailleurs pour être Junius, il faut tout autre chose que le scepticisme de Walpole.

Avouons que Francis se présentera toujours sous le patronage le plus imposant. M;iis rappelons que parmi les chercheurs de Junius, il se trouve des éclectiques qui essayent de combiner plusieurs systèmes, et qui admettent tour à tour que ses lettres n'étaient pas toutes de la mènie main, ou que quelques-unes nétaient pas d'une main uni(jue, ou rnfin que parmi les auteurs supposés, il fallait distinguer des inspirateurs, des rédacteurs, des réviseurs et des copistes. C'est ainsi que Francis lui-même a été, avec Lloyd, Greatrakes, Dyer, d'Oyley, réduit au simple rôle de secrétaire.

A cette supposition contre laquelle il ne s'élève aucune objection péremptoire, se rattache un système qui nous arrêtera un moment, |)aice (ju'il est posté-

JUxNIUS. 251

rieur aux systèmes les plus accrédités, et qu'il vient d'un écrivain rccommandable. d'un vétéran de l'archéologie anglaise, M. John Brilton. Dans un livre publié en 1848, cet antiquaire annonce qu'il est sur la voie depuis plus de cinquante ans, qu'il a enfin consacré une année à cette recherche, et qu'il est arrivé à la conviction que les célèbres lettres sont l'ouvrage du colonel Barré.

Ceci nous ramène au comte de Shelburne (lord Lansdowne). Des personnes qui l'avaient souvent visité dans sa belle résidence de Bowood, ont confié àiM. Britton qu'il leur avait toujours paru en savoir sur Junius plus qu'il n'en voulait dire, et quelques-unes lui ont associé dans leurs soupçons Dunning et Barré. Ces trois noms sont ceux d'hommes éminents, intimement liés pendant leur vie, et dont Beynolds a réuni les portraits dans un même tableau. C'est ce triumvirat qui serait le véritable Junius ; mais Barré aurait été le principal écrivain. Les manuscrits seraient de la main de Greatrakes, le révélateur mourant de l'auberge deHungerford;sanièce,au témoignage de Charles Butler, ayant reconnu son écriture dans les fac-similé de Junius.

Isaac Barré, d'origine française et d'une naissance obscure, après avoir vaillamment servi en Canada pendant la guerre de Sept ans, joua un rôle actif dans le parlement , où il était entré par l'influence de lord Shelburne, et ne tarda pas à se ranger sous la bannière de lord Chatham. Compagnon d'armes de sir Jeffrey Amherst, il avait à se plaindre de lord Townshend. Il professait contre le duc de Bedford, contre lord Barrington, contre George 111, des sentiments analogues à ceux de Junius. 11 était comme Junius violent dans son opposition. Mais ce ne sont point là des

|)reuves, ce sont tout au plus des possibililés eu tavcur (le riiypollièse. Quoi(iiie Barré ne ménageât pas ses adversaires, il n'avait pas ces raffinements de haine qui caractérisent Junius. Lié plus systématiquement à son parti, il a toujours considéré dans un esprit libéral la question américaine, et n'aurait certainement pas décerné le prix de la politique à George Grenville sous le ministère duquel il fut, avec Slielburne et Conway, dépouillé de son grade pour un vote au parlement. Quoiqu'il soit un orateur facile et souvent véhément, son talent inculte n'otfre nulle analogie avec la manière savante de Junius. Celui-ci, d'ailleurs, est tout plein d'épigrammes blessantes contre lord Shelburne, avec qui l'on veut que Dunning et Barré se soient entendus pour les écrire.

M. Britton cherche une preuve dans un pamphlet du temps dont nous n'avons pas encore parlé, et qui est devenu depuis quelques années une importante pièce au procès. En 1760, il parut, sous le titre de Lettre à un honorable brigadier-général, un écrit habilement fait qui contenait une sévère critique de la conduite de lord Townshend en Canada. La mort de Wolfe et la blessure du général Moncklon lui avaient valu l'honneur de faire capituler la ville de Québec. Mais il ne s'était pas attiré l'approbation de tous ses compagnons d'armes, notamment d'Amherst et de Barré, et la brochure exprimait leurs griefs. Elle fil assez d'impression pour que Townshend crût nécessaire de répondre. La lettre et la réponse ont été réimprimées en J8ii par M. Simons, du British Muséum, qui paraît avoir bien établi que la lettre est de Junius; or, 31. Britton croit [)ronver qu'elle est du colonel Barré; et la conclusion sort d'elle-même.

•irxirs, 253

Mais voilà que, par une minutieuse discussion des circonstances et des dates, un auteur américain vient d'attaquer la possibililé du fait. M. Griffin, le dernier à notre connaissance qui soit allé a la recherche de Junius ', s'empare du travail très-estimé de M. Simons, pour prétendre que la lettre contre lord Townshend est du gouverneur Pownall, et l'on pressent alors la conséquence. Ce gentilhomme du Lincoln , après avoir servi dans le bureau des colonies, fut employé dans l'administration de New-York, puis nommé gouverneur du New-Jersey, et successivement du Massachusets et de la Caroline du Sud; il assista en Amérique à la première partie de la guerre de Sept ans, puis servit en Europe comme agent civil dans l'armée anglaise sur le continent. Après la paix, il entra au parlement, et s'y fit remanjuer par son indépendance et ses lumières. Il faisait profession de n'être d'aucun parti. Divers ouvrages sur les colonies et ses emplois antérieurs lui donnèrent lieu d'intervenir avec une certaine autorité dans la discussion de la question américaine. Il soutint en général une opinion moyenne qui, en principe, n'est pas directement contraire à celle de Grenville, à qui il dédia un de ses écrits. Cependant il devint avec les événements de plus en plus favorable aux Américains; et tout ce qu'on peut ajouter, c'est que les circonstances matérielles de la vie de Thomas Pownall n'offrent aucune incompatibilité avec ce qu'on sait de celle de Junius. On prétend aussi que les écritures se ressemblent, et ce rapport nous toucherait, s'il n'était également allégué à l'appui de vingt autres sup-

1 Junius discovereJ, by Frédéric!; Griffin, 1 vol. in-12. Buston,

positions. Mais il reste à déinonlrer qu'un écrivain honorable, un orateur inorléré, qui même dans l'opposition a toujours évité la violence et l'invective, ait pu de gaieté de cœur, sans ambition, ni haine connues, sans intérêt af»préciable, se transformer en vengeur d'injures qu'il n'avait pas reçues et soutenir sa colère par le libelle. Nous ne citons, au reste, le nom de Pownall que parce qu'il est le candidat de la dernière heure, et que son apparition sur la scène est une preuve de la curiosité inventive que notre question excite partout où se parle la langue anglaise.

Cette persistance de tant d'écrivains désintéressés à chercher ce (}u'aulant d'autres croient avoir trouvé ne laisse pas d'inspirer quelques doutes aux plus confiants, et nous décide à exposer de dernières hypothèses conçues dans un ordre d'idées peut-être trop négligé jusqu'ici.

Il y a longtemps qu'on a dit que tout candidat au nom de Junius devait justifier de deux conditions rarement unies : il devait avoir soutenu contre les colonies l'impôt du timbre et le droit de taxation du parlement métropolitain ; il devait avoir soutenu contre la cour l'opinion la plus populaire dans la question du droit des électeurs du Middlesex, méconnu et violé par l'expulsion de John Wilkes. Or cette double conduite n'a été tenue i)ar aucun homme politique important, à l'exception de f.eorge Grenville; aussi Junius a-t-il été l'admirateur fidèle et l'apologiste opiniâtre de George Grenville. C'est un point fondamental dont les critiques n'ont pas toujours tenu assez de compte.

De là une opinion nouvelle, produite et savamment développée dans le u' 180 du Quarlerly Review (1851).

•Tf'xirs. 255

Suivant railleur de cet article, Junius est encore inconnu; s'il avait été découvert depuis longtemps, le doute aurait depuis longtemps cessé. C'est le propre de la vérité qu'une fois trouvée elle s'illumine de plus en plus et devient l'évidence. On a eu raison de faire de Junius un homme d'un rang élevé; on a eu tort de le croire un homme imposant par l'âge, l'expérience et la sévérité. Il y a dans ses lettres des traits d'un goût hasardé qui ne dénotent point une grande pureté de langage et d'habitudes. Il ne fuit pas le scandale et parle en homme familiarisé avec les désordres du grand monde. A son début, il écrit comme un commençant; son style et ses idées, rien n'est formé. Il se développe, il se perfectionne avec le temps et le travail, comme un jeune homme bien doué qui essaye et trouve son talent. Où le chercher, ce jeune inconnu? Évidemment, dans ce que les Anglais appellent la connexion de Grenville. Parmi les contemporains et les amis de Chatham, un de ceux qui, entre 1763 et 1706, eurent le plus à se plaindre de lui, est lord Lyttelton. C'était un homme distingué, qui plus d'une fois aurait pu être ministre, même premier lord delà trésorerie, s'il eût consenti à se séparer du chef de son parti. Et celui-ci l'oublia complètement lorsqu'enfin il eut à former un cabinet, il repoussa même assez dédaigneusement son nom, quand lord Temple le lui proposa. Justement blessé, Lyttelton demeura avec les Grenville et suivit leur fortune. Or Lyttelton avait un fils, aussi remarquable par les qualités brillantes de son esprit que par la fougue de ses passions. Après un long voyage sur le continent, où ses dérèglements continuèrent de désoler sa famille, il revint à Londres en 1765, et ne parut que faiblement corrigé. Mais il trouva dans lord Temple

un protecteur indulgent, enchanté de se? talents, et qui sobstlnant à Lien es|)érer de lui, comparait les écarts de sa jeunesse à ceux de la jeunesse de Henri Y dans Sliakspeare. Aussi le fils de lord LvltL-lton adoi)ta-t-il, à la suite de son père, la politique de Temple et de Gren- \ille; et comme on a publié après sa mort des lettres qui lui ont été trop légèrement contestées et qui brillent du feu du talent, comme à son entrée dans les chambres, il se fit aussitôt reconnaître pour un orateur, pourquoi n"aurait-il pas écrit les lettres mystérieuses? Ses opinions ont suivi la marche de celles de Junius. En 1773, appelé par la mort de son père à la chambre des lords, il était comme toute Topposition rallié à lord Chatham, et il semblait devoir jusqu'au bout suivre cet homme d'État, si, séparé en tout temps de lui sur la question américaine, il ne s'était tout à coup livré au ministère en 1775 pour un titre de conseiller privé et une bonne sinécure. Il conserva son talent et sa vivacité, mais il perdit tout crédit ; et il lui servit de peu, quatre ans après, de reprendre les armes de l'opposition, et de gourmander dans la personne de lord Sandwich, la mollesse et la négligence du ministère. Le 2-i novembre 1779, il raconta à quelques amis qu'une étrange vision lui avait dans la nuit annoncé une fin très-prochaine. Le 25, il parla vivement à la chambre, et le 2G, ayant réuni assez nombreuse compagnie à sa villa dE[isom, il dit plusieurs fois à ses hôtes (ju'on ne devait pas traiter trop légèrement l'avertissement qu'il avait reçu. Puis, il prit congé d'eux, pour s'aller coucher. A peine dans sa chambre, il donna une commission à son domestique qui en rentrant le trouva mort. On ne peut guère douter que le suicide n'ait mis fin au curieux roman de cette triste vie;

.Trxius. 257

cependant on n'en a pu jamais trouver ni la cause ni la preuve.

C'est par des coïncidences d'opinion, par d'assez frappantes similitudes d'expression, par quelques noms propres peu connus , peu cités , qui se retrouvent en même temps dans les lettres de Junius et dans celles de Lyttelton , qu'un rédacteur du Quarterly Review établit leur identité*.. Le critique qui, dans l'Alhenœum, fait si bonne guerre aux inventeurs de Junius, et qui, dit-on, est M. Peter Cuningham , a montré combien étaient peu solides les fondements de cette nouvelle prétention. Elle est, comme toutes ou presque toutes les autres, sans preuves directes. Elle suppose l'autlienticité de lettres tenues communément pour apocryphes. Elle est tout hypothétique, et si rien ne la dément, rien ne la démontre. En un |)oint, cependant, elle nous touche. Elle a pour base le fait si important de l'attachement de Junius pour Grenville, pour un ministre tombé, comme le continuateur de lord Bute, et qui, dans sa politique étroite, intolérante, avait commencé la querelle avec ^Vilkes et avec l'Amérique. Que Francis, par exemple, ait préféré Grenville à Chatham, c'est jusqu'à présent la chose inexplicable; il faut l'expliquer cependant, si l'on veut mettre le droit de Francis hors de question. On avait espéré longtemps que du côté des Grenville viendrait la lumière. Lord Sidmouth a écrit qu'il tenait de George III et du dernier lord Grenville séparément qu'ils savaient tous deux qui était Junius. Mais lord Grenville est mort

' Par exemple, dans le portrait que tous deux ont fait de lord Ciialliam, on trouve mol pour mot cette plnase : The iiiipositui siipcriority oflord Chatham' s abililien.