TUNirS

inusitées d'irritation. Lors donc que l'on nous le désigne comme le prête-nom d'un de ses contemporains que l'on nomme, la première question qui nous semble à faire est celle-ci : « Quel était le caractère moral du personnage ? » Puis \iennent les deux autres questions, celle de la politique et celle du talent.

Si maintenant l'on considère sous ce triple ra[)port les candidats qui nous ont le plus occupé, lord Temple, lord George Sackville, sir Philip Francis, voici l'ordre dans lequel il nous paraît qu'on peut les ranger. Pour le talent, aucun n'égale Junius; mais Francis est celui qui en approche le plus, Sackville celui qui en approche le moins. Pour la politique, les analogies sont en faveur d'abord de Temple, puis de Sackville, puis de Francis; pour le caractère, tous trois peuvent être Junius. Sackeville aurait été conduit par le ressentiment d'un orgueil mortellement blessé ; Francis, par une nature profondément malveillante; Temple, par toutes les passions de la politique. Sackville aurait agi comme un ennemi qui se venge ; Temple serait un ambitieux ; Francis, un libelliste. — Mais qui sait si ce n'est pas pour échapper à de semblables jugements , que l'inconnu aura gardé son masque? «On peut imaginer, dit M. Forster, que l'écrivain a voulu vivre jusque dans les temps futurs sous le nom impérial de Junius, de préférence au sien propre, et qu'il a calculé en s'y décidant qu'aucune tache, aucune marque d'abaissement, dont pussent triompher les hommes qu'il méprisait, ne saurait être transportée de son nom réel à ce nom adopté par son orgueil. On peut avec vérité supposer qu'il a senti une sorte de sombre enthousiasme dans cette transmigration, pour ainsi dire, dans ce passage d'une personnalité et d'un nom contre lesquels le

jrxirs. 271

monde aurait pu iiivudro ses avantages, à la forme impassible, imposante, vengeresse et immortelle de Junius. »

BÏÏRKE

De tous les hommes célèbres de l'Angleterre, il n'en est pas dont le nom me semble avoir dans ces derniers temps plus grandi que celui de Burke. Il est rare qu'il soit cité dans son pays sans quelque magnifique éloge par les écrivains les [dus graves, et son autorité n'est jamais invoquée sans déférence. On peut s'étonner de ce retour de faveur envers sa mémoire; car, dans les années qui suivirent sa mort, il semblait n'avoir laissé qu'une de ces réputations de parti (jui n'excluent pas des talents supérieurs, mais qui atteignent rarement à la gloire incontestée. Depuis lors, il ne s'est accompli, dans les opinions, ni dans les faits, aucune de ces révolutions qui donnent tout d'un coup raison et crédit a un homme d'État longtemps méconnu, à. un penseur longtenq)s mal compris. Rien ne s'est passé en Angleterre qui puisse être regardé connue l'ouvrage de Burke. T. n. 18

La France a (jiu'lqiiefois jiislifié, plus souvent démenti ses prédictions. Les hommes qui illustrent depuis vingt ou trente ans le gouvernement britannique ne se proclament ni ses disciples ni ses continuateurs. A nos yeux, cette renaissance de renommée est surtout littéraire. Elle est due au grand écrivain dont le talent a fait école. Quoique ce soit malheureusement le mérite dont nous osions le moins juger, quoique celui de Burkc en général nous semble un peu au-dessous du rang qu'on lui assigne, il nous a paru intéressant de chercher à peindre, même après de plus habiles, un homme éminent, dont chacun sait le nom, dont peu connaissent les traits. Aussi bien, diverses circonstances se réunissent pour donner de Tà-propos à l'histoire de l'un des juges les plus cités et les plus sévères de la révolution française. Ceux-là qui auraient, en d'autres temps, accueilli avec impatience ou dédain les rudes avertissements d'un publiciste ennemi, laissent voir des dispositions différentes, et il ne serait pas impossible que Burke reprit faveur parmi nous. En cela du moins, nous suivrons le courant, dans le choix du sujet bien entendu, car pour le fond des idées nous ne promettons rien. Nous sommes du parti des hommes sans progrès et (lue les événements n'éclairent pas.

On doit chercher Burke dans ses actions, ou plutôt dans ses écrits et ses discours, qui furent ses principales actions. Puis, il faut s'enquérir de ce qu'on a dit de lui et de ce qu'on a publié sur son compte. Outre les deux grandes revues, Quarlerly ei Edinhurgh, qu'on doit consulter toujours, il y a encore des mémoires sur Burke, publiés par James Prior, Anglais conservateur du commencement du siècle, et qui professait exactement les opinions dans lesquelles Burke a fini

sa \ie. Eu tète d'une édition de ses œuvres (1815), un écrivain qui nous paraît beaucoup plus habile, M. Henry Rogers, a placé une introduction biographique et critique oîi il y a beaucoup à profiter. Dès 1827, une correspondance intéressante entre Burke et le docteur Laurence avait été imprimée (l, il y a huit ans, lordFitzwilliani et sir Richard Bourke, l'un fils d'un ami de Burke, l'autre membre de sa famille, ont publié en quatre volumes le recueil de ses lettres, un de ces recueils qui, avec le temps, ne manquent jamais en Angleterre et qui sont si utiles à lire, s'ils ne sont très-agréables. ^'ous avons ain^^i un ensemble de matériaux à peu près complet pour apprendre à connaître et, s'il se peut, à peindre le right honourable Edmuml Surke.

Il était Irlandais. Quoique l'on hésite en Angleterre à désigner ainsi tout protestant né en Irlande, et que généralement on réserve ce titre peu favorisé au descendant delà race celtique resté fidèle au christianisme selon saint Patrick, il nous semble que le fils d'un avocat de Dublin peut, encore qu'il ne fût pas catholique, être considéré comme un enfant de la verte Erin, et son origine d'ailleurs se trahissait par quelques-uns des traits du caractère national. La puissance et la vivacité de l'imagination, la haine de la tyrannie jointe au respect de la tradition, une indépendance personnelle qui résistait à l'opinion commune et au commun exemple, une raison plus haute que sûre, un es[)rit fécond, vigoureux, mais rarement calme et tempéré, une tendance constante à l'exagération, ne sont pas les traits ordinaires d'un Anglais de race, mais plutôt les signes distinctifs d'une riche nature irlandaise. A diverses reprises, on a môme soupçonné Buike de dissimuler des croyances catholiques pour lui, pour sa famille, pour sa

276 BL'RKE.

femme, ainsi (|ue les souvenirs d'une éducation reçue chez les jésuites de S.iinl-Orncr. Aucun fait réel ne justifiait ce soupçon; il (st vrai seulcmenl (ju'il soutint constamment les intérêts ou i)lulôl les droits des catholiques irlandais, et que la naissance seule l'avîiit fait protestant. Il était fidèle au culte de ses pères j)lut6t qu'a l'esprit du protestantisme; peut-être même cùt-il été plus à l'aise dans la foi romaine s'il y fût né, car il était de ceux qui reconnaissent la vérité à l'antiquité. Mais la foi anglicane était pour lui la tradition; elle faisait partie de ces institutions nationales, toutes sacrées à ses yeux. Il faut même le louer de ne s'y être pas attaché jusqu'à l'intolérance, lui qui unissait les idéesd'un Anglais de 1U88 au génie d'un Irlandais.

Né le 12 janvier 17-28, d'une famille qui, malgré une différence d'orthographe, est la même que celle de Bourke ou Burgh, race normande établie depuis longtemps dans le Galway, Burke avait une sœur et deux frères qui n'étaient pas sans mérite. L'aîné demeura à Dublin, sim[ile allorney comme son père, et Richard, le troisième, suivit Edmund de loin dans la carrière des lettres et de la politique. La faiblesse de sa santé détermina son père à le faire élever à la campagne, et^ d'une école de village a Castletown-Roche, il passa, avec ses frères, à une école de Dublin, puis a l'Académie de Ballitore, collège estimé daus le comté de Kildare et dirigé par le chef dune famille du nom de Shacklclon. C'étaient des quakers, et près d'eux sans doute Biuke enfant contracta la simplicité de ■zoùts et même une certaine sévérité de mœurs qui ne l'abandonna jamais. Il ne cessa de porter aux quakers une bienveillance qu'il accordait rarement aux autres sectes dissidentes. Le fils du principal du collège, Richard

Shackleton, demeura pendant plus de cincjuante ans et jusqu'à sa mort l'ami de celui dont il avait été le camarade d'études. Les longues amitiés sont aussi respectables que des vertus.

Le jeune Burke élaitun écolier plus remarquable par sa facilité, sa mémoire, son ardeur à s'instruire, que par des talents précoces. On remarquait l'indépendance de ses pencbants et son goût pour le genre de domination qui s'obtient en enseignant aux autres ce qu'ils ignorent. On a de lui des lettres de i7i-l adressées à son ami Shackleton ; l'une contient des vers descriptifs passables pour un écolier: l'autre exprime des sentiments vivement chrétiens, un peu quakers. Il avait seize ans; c'est làge où il entra à Trinity Collège, de l'université de Dublin. 11 s'y distingua bientôt assez pour gagner successivement, avec plus de travail que d'eclat, tous les grades académiques.

Cependant son imagination s'était éveillée: son premier goût pour la poésie se montrait par quelqnes traductions d'unassezbon style. En même temps il se portait, avec une curiosité qu'il appelle de la fureur, vers les études les plus diverses, mais surtout vers l'histoire, vers la philosophie morale et politique. Quoiqu'il cultivât la logique et la métaphysique, c'est le spectacle de la vie humaine sur le théâtre de la société qu'il aimait à contempler. A tous les poètes et à tous les philosophes il dit qu'il préférait Pliitarque.

11 avait dix-neuf ans lorsqu'il publia sa première composition, et l'on a remanjué qu'il commença connue il devait finir. Il combattit à Dublin l'opposition démocratique, y réfutant un docteur obscur qui avait gagné une certaine importance locale en s'altirant les rigueurs de l'administration. Mais il se destinait au

barreau anglais; il était inscrit à Middle-Temple, et, dans l'intention d'y prendre ses grades, il vint à Londres en 1750, Une lettre qu'il écrivit i)eu après son arrivée est remplie d'une sorte d'enthousiasme. Voici pourlant ce qu'il dit de la chambre des communes, déjà brillante de la rivalité; du j)remier Pitt et du |)remierFo-v: « 11 s'y produit souvent des ex[)losions d'une éloquence qui s'élève pins haut que la Grèce et Rome, même dans leur jour de plus grand orgueil. Cependant un homme après tout y fera plus parles figures de l'arithmétique que par les ligures de la rhétorique'.» Voilà comme sous Walpole ou Pelliam on jugeait l'assemblée du peuple.

Le jeune étudiant s'attacha médiocrement à la loi, et ne poussa pas jusqu'au bout son apprentissage. L'étendue de son esprit et la diversité de ses facultés ne lui permettaient guère de se renfermer dans une étude exclusive. Sa poitrine délicate lui faisait redouter les fatigues de la profession d'avocat. 11 y renonça et se jeta dans cette situation indécise, dans cet état de disponibilité universelle qui tente souvent les jeunes gens, et qui |)eut satisfaire également l'amour comme l'aversion du travail, attirer ceux qui peuvent beaucoup comme ceux qui ne peuvent rien. C'est une phase que les uns traversent pour préparer et découvrir leur aptitude; les autres y demeurent sous prétexte d'attendre leur jour, et tout en se réservant pour un avenir qui ne vient pas, ils s'habituent au désœuvrement et ne se disposent qu'à la stérilité. La vanité des uns et des autres peut s'y complaire; mais là elle vit d'espérances

1 En anglais, les figures de l'arithniélique sont proprement les cliiffres.

ambitieuses, ici elle se nourrit des dégoûts de l'impuissance. A ce moment de la vie, pour les esprits doués d'activité, nos sociétés modernes offrent une ressource, c'est la presse périodique. Quand on a de l'esprit dans la jeunesse, on pense à tout; point de sujet sur lequel on n'ait son mot à dire et sa leçon à donner. Or les journaux parlent de tout et font l'éducation de tout le monde, même de ceux qui les rédigent. Burke écrivit donc dans les journaux; mais ces premiers essais de sa plume sont restés inconnus.

On sait aussi qu'il fréquentait les théâtres, qu'il recherchait les gens de lettres, mais ne négligeait pas les éludes les plus sérieuses. La philosophie, qu'il appelle « la reine des sciences et la fllle du ciel, » l'occupa quelque temps, quoiqu'il ne fût point, par la nature de son esprit, destiné à y faire de grands progrès. Deux ou trois ans après son arrivée à Londres, il se porta candidat à la chaire de logique de l'université de Glasgow, et composa, pour se donner des titres, une réfutation du système de Berkeley qui n'a pas été conservée. C'est vers le même temps qu'il fit en France un premier voyage dont il n'est pas resté de traces. Peutêtre alors visita-t-il la maison des jésuites de Saint- Omer, où beaucoup de jeunes Irlandais étaient élevés, et c'est cette relation momentanée que la malignité aura exploitée plus tard. Ses premières années de jeunesse furent tellement obscures, qu'il a été facile d'y semer des fables. Ce n'est qu'à vingt-huit ans qu'il put enfin se faire un peu connaître, en publiant sa Défense de la Société naturelle.

ïl ne faut pas se méprendre au titre : c(^ n'est pas l'exitosition d'un système ni la démonstration de cette thèse qu'il y a un ordre social fondé sur la nature ;

280 BUUKE.

c'est, sous une apparence sérieuse, une dissertation étendue, trop étendues , où l'on prouve que tous les maux de l'humanité lui viennent de la société artificielle, c'est-à-dire des gouvernements el des lois. Doii put naître celte conception singulière, si peu d'accord avec les opinions générales de Burke, qui toute sa vie lit profession de mépriser les abstractions politiques? Etait-ce un paradoxe adopté légèrement par un jeune écrivain qui veut un début brillant et cherche à surprendre pour être admiré? Nullement; l'ouvrage est d'un bout à l'autre ironique. C'est une thèse soutenue avec l'art d'un sophiste à dessein de montrer qu'il faut se défier du talent et du raisonnement, et qu'il est aisé de rendre l'erreur plausible et l'absurdité persuasive.

Les ouvrages philosophiques de Bolingbroke avaient paru quelque temps après sa mort. Celle publication fit du bruit et même du scandale. De son vivant, la liberté de ses opinions en matière religieuse était connue; ses écrits sur ce sujet ne l'étaient pas. Sa réputation d'écrivain était telle, que des gens d'esprit se croyaient obligés d'exalter son génie malgré son caractère, et ses ouvrages malgré ses principes. On proclamait sa manière inimitable. Le jeune Burke entreprit de l'imiter, et il y réussit tellement, que Mallet, l'éditeur de Bolingbroke, jugea nécessaire de désavouer la nouvelle publication. Le novice auteur, en reproduisant avec adresse les arhfices et les beautés d'un style admiré, avait adopté une thèse manifestement fausse comme fondement ruineux d'une déduction puissante et peut-être irrésistible, espérant ainsi prémunir les esprits contre la tromperie possible de toute dialectique éloquente. Nous devons convenir que l'ouvrage

est bien écrit, le raisonnement spécieux, les preuves exposées avec suite et clarté, et qui le lirait sans être averti pourrait croire l'auteur de bonne foi, ou lui attribuer la sincérité relative dun esprit paradoxal dont les oi)inions sont des caprices ou des moyens de briller. On s'imaginerait aisément lire quelque chose comme le discours de Rousseau sur les sciences et les arts, comme un de ces ouvrages que l'auteur commence sans conviction et qui finissent par le persuader à mesure qu'il les écrit.

Il paraît que le premier effet fut équivoque, et l'idée mal comprise, preuve au reste que l'auteur avait réussi, car l'illusion était son but. Dans la préface d'une nouvelle édition, il expliqua sa pensée, et Ton sut enfin que ce débutant, qui se montrait déjà maître des secrets du métier, promettait un défenseur de plus aux conventions et aux croyances générales de l'humanité. Ce point nous frappe dans ce premier essai. Burke y paraît déjà ce qu'il fut toujours, même au temps où il brillait au premier rang des défenseurs de la liberté politique, l'adversaire déclaré des nouveautés hasardeuses et des utopies subversives qui furent de vogue au dernier siècle, et qui ne manquent jamais de se produire à la veille des transformations sociales. Burke était un écrivain hyperbolique plutôt qu'un écrivain paradoxal; ses opinions étaient d'ordinaire pratiques et modérées, bien qu'exprimées souvent sans modération. Ce n'est pas son esprit, mais son talent qui était original et hardi. Penseur sage, avec un cœur passionné et une ardente imagination, il a dû plus d'une fois donner le change à ses amis et à ses ennemis, et c'est un contraste dont il faut tenir compte, si l'on veut le bien juger.

Nous regardons d'ailleurs comme assez puérile la supercherie littéraire de ce premier écrit. Il est trop long pour n'être pas sérieux. Quand on le croit sincère, il impatiente; quand on le sait ironique, il ennuie. Son plus grand mérite est de manifester dans un début l'habileté savante d'un écrivain expérimenté.

La réputation de Burke pouvait commencer alors; mais, la même année 1756, il l'établit autant que le peut faire un auteur qui ne signe pas ses ouvrages, en publiant ses Recherches philosophiquefi sur l'origine de nos idées du Sublime et du Beau. C'est un pendant de l'ouvrage d'Hutcheson sur l'origine des idées de beauté et de vertu. On sait qu'Hutcheson, Irlandais conimeBiirke, devint professeur à Glasgow, et fut le fondateur de l'école écossaise. Burke, ayant songé à lui succéder, avait étudié ses écrits, et il se sentit excité à marcher sur ses jias. De là le seul livre qu'il ait fait, ou du moins le seul de ses ouvrages qui ne soit pas de circonstance, et dont on cite encore le litre plus qu'on n'en connaît le contenu. Le sujet était assez à la mode. Hogarth, le peintre sinrituel, avait récemment publié son Analyse de la Beauté, ouvrage médiocre de métaphysique et d'art, dont l'une de ces belles Gunning, célébrées par H. Walpole, lady Coventry, disait avec ennui : «Encore une ouvrage sur moi! c'est insupportable.» Le livre de Burke pouvait difficilement donner lieu à la même méprise, quoique Dugald Stewart lui reproche d'avoir, en le composant, trop exclusivement eu devant les yeux pour exemple du beau la beauté des femmes.

Dans une dissertation préliminaire sur le goût , Burke appelle ainsi la faculté ou les facultés de l'esprit qui sont affectées par les ouvrages d'art ou d'imagina-

tioiî, OU qui servent à en porter un jugement. Quoiqu'on accuse ces affections de varier sans aucunes règles, l'identité, chez tous les hommes, des moyens de communication avec les objets extérieurs ne permet pas d'admeth'e que cette diversité soit infinie. Tous trouvent que l'amer est amer et que le doux est doux; pour tous, la lumière est plus agréable que l'obscurité. Quoique le degré de plaisir ou de peine attaché aux sensations puisse varier d'un homme à un autre, l'imagination est soumise à une certaine uniformité comme les sensations mêmes. C'est par une loi générale de sa nature qu'elle se plaît aux figures, aux comparaisons, aux métaphores. Point d'homme qui, la première fois qu'il voit une statue, n'éprouve un plaisir qui diffère seulement en raison de l'éducation, des études et des souvenirs. Nous aimons de la même manière les ouvrages d'esprit, sans aimer également les mêmes ouvrages, parce que les intelligences ne sont pas douées de la même puissance, de la même déhcatesse, et n'ont pas reçu la même culture. Nos passions ajoutent à ces différences, dès qu'au lieu d'images qui parlent aux sens, il s'agit des choses morales. Au fond, le goût ne varie en ces matières que parce que la sensibilité et le jugement ne sont pas constamment parfaits, et cela même prouve qu'il y a une telle chose qu'une sensibilité vive, qu'un jugement droit. Or les causes qui altèrent la sensibilité ou le jugement sont accidentellesj viennent-elles à sus[)endre leur action, le goût se redresse et reprend son uniformité. Tout le monde alors juge de même en matière de goût, quoique tout le monde ne goûte pas le môme genre de beauté avec le même plaisir. Il y a donc une logique du goût.

Mais si le goût n'est pas arbitraire, s'il n'est pas une pure affection individuelle, il faut que nous ayons tous des idées de beau et de sublime. Quelle est l'orijrine de ces idées? Digne sujet d'une recherche philosophique.

La curiosité est la première émotion de l'âme humaine. Xous cherchons dabord la nouveauté; mais quoiqu'une certaine nouveauté soit une des conditions de l'attrait des choses, elles nous affectent directement par le plaisir ou la peine^ qu'il ne faut pas tenter de définir. Cependant on peut distinguer le plaisir qui ne résulte pas de l'absence d'une peine, et qui est conséquemment un plaisir par lui-même, et le plaisir mixte qui se compose ou s'accroît de la cessation d'une peine, de la disparition d'un danger, et que l'auteur appelle du nom bizarre de délice. Les sentiments qui suivent ou accompagnent le plaisir et la peine sont la joie et la douleur.

Les passions qu'engendrent le plaisir et la peine tendent à la conservation de l'individu ou à celle de la société. Les premières, principalement excitées par la peine et le danger, sont les plus puissantes de toutes. Tout ce qui est fait pour provoquer ces idées de peine et de danger;, tout ce qui est terrible, est une source de sublime ou de la plus forte émotion que l'âme soit capable de ressentir. Parmi les passions qui intéressent la société, celles qui regardent la société des sexes admettent immédiatement l'idée de beauté; mais une idée de volupté s'y mêle, et cette dernière idée est étrangère aux autres passions sociales, à la sympathie, à l'imitation, à l'ambition. On {)eut dire en général que l'amour a pour objet la beauté. Le plaisir que nous donne l'imitation est la source de notre goût pour les

arts, OÙ sous une nouvelle forme trouvent place le sublime et le beau.

Quoi qu'on [lense de cette métaphysique (et il est facile d'en apercevoir à la première vue l'insuffisance, l'inexactitude et la confusion), on prendra plus de plaisir à suivre l'auteur dans l'analyse particulière des passions ou pour mieux dire des affections qu'excite le sublime. Ici encore manquent la clarté et la mélliode, les divers genres de sublime sont confondus avec leurs effets divers, et les causes de nos affections avec nos affections même; mais pourtant ce qu'il dit de l'étonnement, de la terreur et du respect, de l'obscurité, de la puissance, de la grandeur, de l'infini, fera penser, et s'il est difficile de rencontrer quelque part dans ce livre une théorie satisfaisante, même une vue large et lumineuse, on trouvera une constante élévation d'idées el des remarques détachées qui frappent par la justesse ou par l'expression. Les rapports de certaines causes de pure sensation avec la sublimité des objets naturels et artificiels, par exemple les effets de la lumière, de la couleur, du son, de l'odeur, de la saveur, de la soudaineté et de l'intermittence, sont étudiés avec une sagacité ingénieuse, et les vérités se rencontrent là pêlemêle avec les singularités.

La troisième partie, qui roule surla beauté, est certainement beaucoup mieux traitée et mérite plus le titre de recherche philosophique. L'auteur, discutant les idées de Locke, de Shaftesbury, d'Hutchesou, établit avec développement que la beauté n'est ni la proportion, ni la convenance, ni la perfection, et, après avoir indiqué avec quelle réserve l'idée de beauté doit être appliquée, soit aux qualités de l'àme, soit surtout à la vertu, si l'on ne veut pas confondre le goût avec la morale, il prétend

que la beauté se réalise à sept conditions, i)etitesse comparative, douceur de Tensemble, diversité dans la direction des parties, gradation de ces mêmes parties, qui ne doivent pas être anguleuses, mais se fondre les unes dans les autres., délicatesse de la forme, éclat du coloris, ou couleurs claires et brillantes, enfin mélange de celle qui domine par son éclat avec d'autres qui la diversifient et la tempèrent. Dans la pensée de Burke, tout ce qui est proprement beau est sensible, et il n'admet qu'indirectement et par extension ce qu'on appelle la beauté morale.

Dans la quatrième partie, il revient sur l'objet des deux premières en se proposant de rechercher la cause efficiente du sublime et du beau. L'association des idées et certains mouvements des nerfs qu'il affirme, plutôt qu'il ne les prouve, donnent, selon lui, naissance à ces émotions, à ces affections que nous rapportons au beau et au sublime. Reste à savoir pourquoi certains objets sont ainsi qualifiés. On trouve ici, tantôt de la psychologie, tantôt de la physique ; mais ni l'une ni l'autre ne satisfait aux conditions rigoureuses de la science. Il vaut mieux passer au dernier livre, qui traite des mots et qui appartient à la métaphysique de la littérature. Ici l'homme de lettres se retrouve. La puissance de la langue, et surtout de la langue poétique, est exposée par un critique capable de la sentir, et, quoiqu'il soit difficile de rattacher solidement celte partie à l'ensemble, on ne peut regretter de la rencontrer.

Cet ouvrage, qu'il serait oiseux d'examiner au fond, n'a fait faire aucun progrès à cette science du beau que les Allemands nous ont forcés d'appeler l'esthétique. Le mérite est plutôt dans le choix du sujet que dans la manière dont il est traité. Quelques vérités particu-

lièies, quelques observations neuves, quelques pensées finement justes, plus rarement brillantes, ne suffisent point pour faire un livre, et Tessai de Burke n'est qu'une suite de discours qui auraient parfaitement réussi dans l'improvisation de l'enseignement, ou plutôt d'une sérieuse conversation entre Reynolds et Johnson. On dit que, plus avancé dans la vie, Burke riait parfois de quelques-unes des théories hasardées dans cette œuvre de sa jeunesse ; mais nous doutons, avec un de ses biographes, qu'à aucune époque il les eût remplacées par des doctrines mieux liées, plus approfondies, plus concluantes. Son esprit n'était pas philosophi(iue, à prendre ce mot dans le sens propre; la dialectique dans rabstracUon ne lui allait pas. Il est remarquable que, dans une matière qui touche par tant de points aux choses d'imagination, son style n'offre pas cette vivacité de couleur qui brille dans ses autres écrits. On dirait que, gêné par son sujet ou par son plan, mal à l'aise dans la déduclion, il cherche avant tout, et cherche vainement la clarté, l'exactitude et la précision. Evidennnent, en abordant les recherches spéculatives, il manquait sa vocation et forçait son talent.

Cependant son ouvrage eut un certain succès, et a conservé quelque réputation. 11 dut placer l'auteur dans ce monde littéraire où il n'avait jusqu'alors aucun rang, et il lui donna crédit auprès des artistes, qui firent toujours cas de son jugement. Parmi ses lettres, on en a conservé qui sont d'intéressantes dissertations sur la peinture et la sculpture. Il jugeait beaucoup mieux l'art dans ses productions que dans ses principes. On raconte (lue, (jnelques années plus tard, le peintre irlandais Barry l'avait invité à visiter son ate-

iSS BURKE.

lier. Burke, en discutant le mérite d'un tableau^ amena, sans y penser, le peintre à lui opposer quelque règle de goût empruntée à ces recherches sur le beau, dont il ne le savait pas l'auteur ; car l'ouvrage était anonyme. Burke contesta, récusa la citation comme sans autorité, et indigna tellement son contradicteur, qu'il fallut enfin pour le calmer lui révéler le nom qu'il ignorait, et l'artiste transporté lui sauta au cou. Barry devint le protégé et l'ami de Burke, qui le présenta dans le monde, le fit connaître de Beynolds, et même le décida, par ses conseils et ses secours, à faire un voyage en Italie. Les lettres qu'il lui écrivit pendant ce voyage sont remplies de bons avis pour l'homme et d'idées précieuses pour l'artiste. Pendant longtemps Barry, qui lui-même écrivait assez bien sur les arts, trouva chez Burke un utile patron, et s'il finit par perdre sa bienveillance, c'est que le caractère vain, inquiet, irritable, du peintre lui rendait impossible une éternelle reconnaissance.

Mais avant de pouvoir patroner personne, Burke eut pendant des années besoin lui-même de protection. Ses premiers ouvrages ne l'enrichirent pas, et son père , mécontent de ne lui voir aucune profession, venait peu à son aide. En 1757, Burke rencontra à Balh la fille presbytérienne d'un docteur irlandais et catholique établi à Bristol. Il aima Jane Mary Nugent, et il ré[)ousa; mais cette union, qui fit son bonheur, ne lui donna pas de fortune. Bientôt la naissance d'un fils, sur lequel il fit longtemps reposer de douces espérances, et dont la perte devait désoler les dernières années de sa vie, lui rendit encore plus nécessaire la prévoyance qui assure l'avenir. De tous temps, en Angleterre, le talent littéraire a été un des meilleurs moyens

de se faire une position dans le monde. Les liaisons nombreuses que Burke avait formées ù Londres commençaient la sienne. Elisabeth Montagne, qui dans le genre épistolaire a renouvelé sans Tégaler la réputation du nom qu'elle portait, écrivait à j)roi)Os de l'ouvrage sur le beau : « L'auteur est dans ses écrits et sa conversation un homme ingénieux et ingénu, modeste et délicat, et sur les grands et sérieux sujets, rempli de ce respect, de cette vénération qu'une âme bonne et grande est assurée de ressentir, tandis que des insensés sautent par-dessus Taulel devant lequel les sages s'agenouillent et payent leur mystérieux tribut.» La grave jeunesse de Burke devait produire cette impression. Des honnncs dont le suffrage est une autorité se portaient déjà caution de la distinction de son esprit. Dès le commencement de son séjour à Londres, il avait formé des relations assez étroites avec Garrick, qui était presque un homme de lettres et un homme du monde. Une liaison plus intime, et qui devint une intime amitié, l'unissait à sir Josliua Reynolds, cet habile artiste et cet habile critique qui marquait dans la société, grâce à son talent, dont les œuvres sont chaque jour plus estimées, grâce à sa conversation, dont ses écrits portent [)lu» d'un brillant témoignage. Samuel Johnson, ce juge difficile qui gouvernait lopinion dans les matières d'esprit, et dont l'intluence (;t la renommée ont surpassé les ouvrages, avait connu Burke à dîner chez Garrick, < t il aperçut de bonne heure sa supériorité naissante. 11 prisait très-haut sa conversation, quoiqu'il lui refusât l'esprit de mots. Cette conversalion, en elîet, était admirée de tous les contemiiorains. Llle frappait à la première vue. « Un homme de sens, disait Johnson, ne pourrait rencontrer Burke par ha-

sard, en s'arrèlanl sons une porte pour éviter une averse, sans partir convaincu que c'est le premier liomme de l'Angleterre '.«

A trente ans néanmoins, le premier lionuiie de l'Angleterre était encore obligé de travailler pour vivre. M. Prior, qui met beaucoup de soin à le disculper, comme d'une faute, de la gène toujours honorable dans laiiuelle il vécut, dit que son père, enfln touché de ses succès, lui donnait alors deux cents livres sterhng par

' On m'a contesté ce mol de Johnson. Je le mets sous la responsabilité de Prior, qui lui fait dire textuellement de Burke qu'il était ihe [irsl mon in EnglandiMcm. ofthe life. t. I, p. 91 , 2e édil. I.ond., 1826). Je conviens que dans Boswell, d'où la citation paraît tirée, il y a seulement que Burke était un homme extraordinaire. Mais Bosyvell fait re iire sous plusieurs formes, à Johnson, quel était, dès la première vue, le grand effet de la conversation de Burke. Le vendredi 14 mai 1784, le docteur avait dîné chez Mme Garrick, avec trois femmes, M™e Carier, Miss HannahMore el MissFaiiny Burney. 11 disait que c'étaient trois personnes éminentes, dont on ne trouverait pas la quatrième, si ce n'était Mi'fLennox, qu'il leur croyait encore supérieure. On lui cita celle Elisa Montagne, que nous avons citée tout à l'heure : « Oui, dit-il ; elle ne fait pas trafic de son esprit, mais c'est une femme très-exlraordmaire. Sa conversation est un courant constant. Ce qu'elle dit est toujours plein de choses, toujours une pensée. — Mais il en est de même de Burke, reprit Boswell. » C'est à cela que Johnson répondit par son hypothèse d'une rencontre sous une porte un jour de pluie. Et il ajouta : « Si Burke était entré dans une écurie pour voir panser son cheval, h', palefrenier dirait ; Nous avons eu ici un homme extraordinaire.... Quand Burke ne descend pas à la plaisanterie, sa conversation est réellement supérieure. . Boswell, t. V, p. \ï)o, édit. de 1811.) Il disait encore, selon Prior : « Vous le lencontreriez pour la première fois dans la rue oii vous vous seriez arrêté pour vous garer d'un troupeau de bœufs, et au bout de cinq minutes il vous aurait parlé de telle sorte qu'en vous en allant vous diriez: « Voilà un homme extraordinaire. »

an. Cela n'empêcha pas qu'il ne formât le projet de passer en Amérique, pour essayer du commerce, et peu s'en fallut que l'Angleterre ne perdît un des hommes qui l'ont le plus honorée. Il aurait brillé certainement parmi les fondateurs de la liberté des Etats-Unis : cette révolution eût entraîné son génie; mais il resta à Londres, et il écrivit. C'est en 1757 qu'il publia, avec l'aide, dit-on, d'un collaborateur inconnu, un tableau des établissements européens en Amérique, ouvrage qui lui fut suggéré par le livre de Raynal, et que Dugald Stewart appelait une esquisse de maître. Un an après, il fonda, avec le libraire Dodsley, une publication périodique, dont l'idée était heureuse, et dont Texislence a contribué à répandre utilement en Angleterre la connaissance des faits de l'histoire contemporaine. On doit à Burke VAnnual Regisler. On sait que ce recueil, qui paraît tous les ans, rend compte des événements écoulés dans l'intervalle d'un volume à l'autre, et donne les documents qui servent à les éclaircir. Les trois ou quatre premiers volumes passent pour être en grande partie de la main de Burke, et en tout temps il continua de s'intéresser à l'ouvrage et d'y contribuer quelquefois. Cette histoire annuelle du monde se publie tantôt depuis un siècle, et forme une collection d'un grand prix. Nulle composition n'était pins propre à former un homme public. On ne peut trop bien savoir les faits, quand on veut diriger les hommes.

Cependant sa situation restait précaire. L'agrément de son commerce multipliait ses relations. George, lord Lyltelton, dont les ouvrages historiques sont encore estimés, Fitzheibert, un membiiMlu [larlemenl qui aimait les lettres, Pulteney, comte de Batli, dès longtemps hors de la politicjue, cité pour sa conversa-

lion picjuanle, Anne Pitt, la sœur du grand Pitt, el dont Burke admirait l'esprit original, Hume, (jui lui fit connaître Adam Smilli, et dont il Irouvail Tliistoire trop [)eu libérale et la pliiloso|)liie iroj) peu religieuse, goûtaient tous son entretien, louaient son espril, mais n'aidaient point à sa fortune. Heureusement, dans le nombre de ses amis, était son compatriote, lord Cliarlemont, dont il parla toujours avec l'enthousiasme de la reconnaissance. C'est ce seigneur, l'ami de Montesquieu, le généreux défenseur de l'Irlande, (jui présenta Burke à Gérard Hamilton, nommé principal secrétaire du lord-lieutenant de cette île, quand, en 1761, ce gouvernement fut donné à lord Halifax.

Hamilton avait débuté avec beaucoup d'éclat à la chambre des communes. On raconte que son premier discours parut si beau, qu'il désespéra de l'égaler et ne parlîi plus. Aussi l'appelait-on Hamilton au seul discours, Situjkspeerh. La vérité est qu'il parla rarement, parce qu'il apprenait par cœur des discours écrits, et (pi'ayant (juitté la chambre des connnunes pour l'Irlande, il sembla renoncer, en Angleterre du moins, aux succès parlementaires. L'union n'était [)as alors établie; par la loi entie les deux îles. Le principal secrétaire; accompagnait h; lord-lieutenant, dont il était comme le ministre; dans le parlement de Dublin. Burke partit avec Hamilton sur le pied mal déllni de secrétaire, (le conseil et d'ami. IKins cette i>osition ambiguë, un collaborateur de celte vigueur despril dut prendre une grande part au gouvernement de son pays; mais cette part est restée secrète. On sait seulement cpie ses service'S lui valurent la troisiènie année une p<;nsi()n de trois cents livres sterling sur le fonds de l'établissement de l'Irlande, souvent grevé de dons plus abusifs. A ce

priX:, Haniilton crut apparemment aclieter un dévouement absolu et s'acquérir envers un subordonné le droit de disposer à la fois de ses opinions, de son jugement, de son travail et de son temps. Mais Burke ne pouvait renoncer au droit de penser et de dire sa pensée. 11 n'approuvait pas toute l'administration de lord Halifax; son indépendance se beurtait souvent à l'orgueil de Hdmilton; il brisa le joug, et rendit, avec une dignité un peu hautaine, un bienfait que le bienfaiteur ne dédaigna pas de reprendre pour son compte, sous le nom d'un de ses agents. Tous les liens furent rompus, et Burke revint à Londres avec de nouveaux titres à l'estime et à l'intérêt de ses amis.

11 avait mis, pour ainsi dire, le pied dans la politique. Le mouvement était donné, et ne devait plus s'arrêter qu'avec sa vie. Ses relations et ses études n'eurent plus qu'un objet. Histoire constitutionnelle, précédents parlementaires, faits économiques, il voulait tout connaître. Assidu à suivre les travaux de la chambre des communes, il se formait à la parole dans une société de discussion {debaluig sociely) connue sous le nom de Société de Robin Hood. En même temps, il ne négligeait pas le Club littéraire, institution dont il fut un des fondateurs avec Reynolds et Johnson.

Malgré sa liaison avec le célèbre docteur, il n'était nullement de son école en jmlitique. A cette épO(iue, le court passage de lord Bute au pouvoir, la rude manière de gouverner de George Grenville avaient soulevé les esprits contre le favoritisme de cour et l'arbitraire ministériel. Un mouvement (Topinion chaiiue jour plus prononcé laissait chaque jour le pouvoir plus isolé et plus aflaibli. L"es[)rit ardent et généreux do Burkr ne pouvait que suivre ce mouvement, ou [ilutùtilledevan-

çait. On a dit qu'il n'avait été whig que par accident ; cela est vrai, si l'on veut dire qu'il ne pouvait l'être que dans un temps où le débat n'était pas ouvert entre l'esprit de conservation et l'esprit de révolution, mais entre une cour justement soupçonnée de prétentions usurpatrices et un parti populaire jaloux de sauver ou de revendiquer les principes de la constitution établie. Le torisme était alors à peu près le synonyme de l'absolutisme; c'est lui qui menaçait les institutions; être whig, c'était les défendre. En aucun temps, Burke n'a eu ni les goûts, ni les mœurs, ni les principes d'un courtisan. En aucun temps non plus, malgré l'étendue de son esprit, il ne s'est beaucoup soucié de l'abus qu'on pouvait faire de ses idées; jamais il n'a embrassé une opinion à demi pour la soutenir faiblement. Ce fut donc sans hésitation ni scrupule, ce ne fut ni par intérêt ni par imitation, mais avec conviction, mais avec feu, qu'il se jeta dans le parti du pays, comme s'appelait alors l'opposition. Il ne crut pas un moment faire ainsi preuve d'infidélité ou d'indifïérence à la cause de la monarchie ni de l'ordre, qui ne lui semblait nullement en question. Ce sont là des craintes d'un autre temps^ et c'était dès lors Fheureux privilège de l'Angleterre qu'on pouvait y combattre pour la liberté sans avoir les allures d'un tribun ni les passions d'un novateur.

En 1765, sans que la majorité eût changé dans le parlement, le ministère changea. Il se sentait miné à la cour et dans le public. Celte retraite honora Grcnvilie sans le rendre populaire; mais ses adversaires prirent sa succession, et lorsque le marquis de Uockingham eut formé son ministère, Fitzherbert lui présenta Burke, qu'il choisit pour son secrétaire particulier.

BUKKE. 395

Il suffit de s'approcher du pouvoir pour lencontrer la délation. Presque aussitôt on dénonça (il paraît que ce fut le duc de Newcastlc), on dénonça au premier ministre Burke comme un jacobile et un papiste détruise. 11 donna h l'instant sa démission; maisRockingham était un homme juste et bienveillant, capable de leconnaître la loyauté; il retint celui qui devait être un si fidèle ami. Bientôt même le nouveau secrétaire entra dans la politique pour son propre compte. Par un arrangement avec lord Verney, qui fut nommé membre du conseil privé, il siégea au parlement pour le bourg de Wendover, Buckinghamshire. De ce jour, sa destiuée fut fixée. L'homme de lettres, dont la conversation était déjà éloquente, paraissait sur le théâtre où le talent n'a d'égal (jue le talent, là où il ne devait relever que de lui-même. Burke est du petit nombre de ceux qui, n'étant rien, sont arrivés à tout, car c'est être tout que se faire écouter d'un peui)le libre. «Burke a la grandeur naturelle, disait Johnson; il lui faut la grandeur civile. »

La question pour laquelle avait été formé le cabinet était, pour employer les désignations abréviatives de la langue parlementaire, la question américaine. Elle fut l'occasion du premier discours de Burke (janvier d766): il n'en reste pas de traces, ni d'aucun de ceux qu'il prononça jusqu'en novembre 17G7; mais son début fut trèsbrillant; Pitt lui adressa un de ces éloges que l'on regardait comme des passe-ports pour la renommée. Lord Charlemout, son ami, Richard Burke, son frère, William, son cousin, qui venait d'être élu et qui était soussecrétaire d'État sous Conway, virent leurs plus présouqttueuses espérances déj)assées. « Probablement aucun homme avant lui, écrivait Johnson, ne s'était à

296 BUKKE.

son premier coup d'essai, fait autant de réputation.» Il i)rit une part active à tous les débals. On sait (juc l'abolition de l'iniiiôt du timbre aux colonies et l'interdiction de tout mandat d'arrêt conçu en termes généraux furent les deux mesures capitales qui signalèrent la session et caractérisèrent le minisière. Mais ce ministère était sans force, et presque aussitôt que les chambres furent dispersées, il disparut (juillet 17GG). On doit louer en lui cette honnêteté de libéralisme que les gens du monde trouvent [)uritaine, un des mérites assurément qu'il est le plus difficile de soutenir; our, dédaigné des prétendus habiles, il est détesté des |)rétendus honnêtes. La pruderie politique, comme on l'appelle, a besoin, pour se faire accepter, de se couvrir de l'éclat du talent, de s'armer de la puissance du caractère. A ces deux conditions le ministère Rockingham était loin de pleinement satisfaire. Son chef avait plus d'une raison de ne pas réussir , entre autres la défiance de lui-même et l'iMfiexibiiité de ses principes. C'était un whig inébranlable, mais un homme modeste. Il ne savait ni corrompre ni dominer, et sa pureté passait pour de l'entêtement, tandis que sa modération était prise pour de la faiblesse. C'est un caractère qui pour la fidélité, le désintéressement, l'élévation doit être proposé [)Oui' modèle. Burke, qui a com[)Osé l'inscription d'un monument en son honneur, avait bien raison de la terminer par ces belles paroles :

REMEMBER— RESEMBLE — PERSEVERE.

Mais les vertus de l'homme public ne sont pas la garantie de son succès. Le cabinet au(juel Rockingham donnait son nom, obtenait l'estime plus (lue la déférence. Sa politique d'apaisement était taxée d'indéci-

sion, et l'opinion lui tenait trop peu de compte de sa probité pour lui passer son apparente timidité et cet air ingénu qui ne commande pas. Il avait contre lui les hautes ambitions et les sordides intérêts, ceux (jui concevaient dans le pouvoir plus de grandeur et ceux qui ne l'appuyaient qu'à la condition de ses abus. Il tomba, et le tableau de ses principaux actes, tous marqués au sceau de l'équité et de la modération, devait, pourvu qu'on distinguât ses œuvres de sa manière, devenir sa meilleure apologie. Burke l'écrivit en deux pages, qui furent remarquées, sous ce titre : «Compte sommaire de la dernière administration. »

Pitt ou plutôt lord Chatham avait cependant formé ce cabinet incohérent, dont la politique, obscure dès sa formation, est encore un problème pour l'histoire. Burke eut à refuser plus dun emploi; mais il jugea le ministère dès le premier jour avec un parfaite sagacité. Elle se montre dans sa correspondance avec lord Rockingham, que ni l'honneur ni l'amitié ne lui permettaient d'abandonner. Jamais, au reste, il ne goûta la personne ni le talent de lord Chatham. L'inégalité impérieuse, la confiance hautaine, les variations que l'imagination, le tempérament et l'intérêt imprimaient à la conduite de ce singulier homme d'Étal, une supériorité qui se manifestait plutôt par des inspirations soudaines et des cou[)S de génie «lue par des conceptions méditées avec profondeur, poursuivies avec méthode, accomplies avec persévérance, devaient effaroucher ou intimider Tesprit vif mais réfléchi, étendu mais sévère, régulier dans sa ver\e, opiniâtre avec enthousiasme, d'un homme de lettres scrupuleux et irritable, simple dans sa vie, consciencieux dans ses études, et (jui n'agissait ni ne parlait (juo laborieusement préparé

:i08 BURKE.

Décidé à n'entrer point dans l'administration, Burke quitta même à dessein l'Angleterre. A son retour d'Irlande, il s'occupa de régh^r sa vie future suivant ses poùts. 11 avait perdu son père et son frère aîné, e(, joignant à leur héritage ce qu'il dut à la générosité du manjuis de Rockingliam, il acheta dans le Buckingliamshire le domaine de Gregories, près de Beaconsfield. Ce hien devint pour lui un séjour de prédilection. Il y fit des travaux utiles et des travaux d'agrément. Il se prit de goût pourlagriculture, et l'on assure qu'il y devint habile; mais il ne devint jamais riche, et, quoi (ju'en dise son biographe Prior, il paraît avoir eu bien souvent à lutter contre de sérieux embarras de fortune.

Le général Conway était resté dans le nouveau ministère; Burke devint donc le leader ou le guide dans le parl( ment du parti de l'ancien cabinet. Pilt était rétiré dans la chambre des lords, et Charles Fox n'était pas encore dans celle des communes; Burke s'en trouva le jiremier talent. Son opposition fut vive et brillante. Le ministère, que negouvernait pas son chef apparent, le duc de Grafton, cherchait des alliances,, et Conway, qui voulait nètre resté au pouvoir que pour rapprocher les partis, essaya une conciliation que Burke, dans ses lettres, loue Rockingham d'avoir refusée (!«='■ avril 1767). L'abandon que fit alors Conway des fonctions de secrétaire d'État, la séquestration étroite à laquelle Cliatham mal:ide se condamnait, la mort soudaine du chancelier de l'échiquier, Charles Townshend, vinrent ajouter à la nécessité d'une recomposition ministérielle. Lord North succéda à Townshend, et l'accession des amis du duc de Bedford. ancien collègue de Grenville, acheva d'altérer le caractère plus franchement libéral

(jiie le nom et la présence de Chatham auraient dû consener à cette administration. Biirke se prévalait de tous ces avantages, et contre un cabinet flottant et faible, il fit d'énergiques appels à l'opinion publique, qui commença à reconnaître sa voix.

Pas plus que l'orateur, l'écrivain ne manqua à sa cause. George Grenville avait publié ou fait publier une défense du ministère de lord Bute et du sien. George Grenville était ce qu'on appelle dans le monde politi(|ue un homme d'affaires. Il en avait toutes les qualités, excepté celles qui d'un homme d'affaires feraient un homme d'État. Exact, laborieux, passionné pour le bien public, indifférent aux plaisirs' du monde et aux jouissances de l'esprit, il ne se plaisait que dans le maniement et la discussion des intérêts positifs du gouvernement. Les yeux constamment fixés sur la balance de fin d'année, il était consterné et scandalisé toutes les fois que l'équilibre du doit et de l'avoir était sacrifié à la politique. Persuadé que lui seul comprenait le danger et pouvait le conjurer, il soutenait sérieusement que tout était perdu. A lire le pamphlet qu'il avait écrit ou dicté, la guerre de Sept ans était la ruine de l'Angleterre. Son éclat trompeur avait fasciné l'Europe et humilié la France, qui ne savait pas combien elle avait au fond gagné à ses défaites. On n'avait pu trop se hâter de conclure la paix, et le ministère de lord Bute, en se pressant de la signer, s'était dévoué pour arrêter le pays sur le penchant de sa perte. Une dette écrasante, un commerce en déclin, des colonies en souffrance, des finances en désordre, tels sont les nmux que par dos mesures énergi(iues le c.ibincl Grenville commençait à réparer; le cabinet Hockiugham les avait ramenés, augmentés, et ils s'accroissaient encore sous

300 Bl'RKE.

ses successeurs. L'État était en péril, si Ion n'appelait pas ceux qui, seuls ayant prévu le mal, seuls le pouvaient guérir.

Burke entreprit une rélutation complète. Contre un antagoniste fort par les faits et les chiffres, il ne s'en tint pas à des considérations générales; il le suivit sur son terrain, et, discutant les questions techniques avec une clarté supérieure, il détruisit iiièce à pièce tout l'échafaudage d'une spécieuse argumentation. Un écrit de ce genre ne saurait être analysé, et l'on admettra aisiment, je pense, que l'auteur réussit à montrer qu'une guerre qui donne à un grand pays de la gloire et des conquêtes ne le ruine pas, quoi qu'elle lui coùlc, et qu'inévitablement la paix après la victoire amène la richesse et la prospérité. Si le présent avait ses dangers, tels que la crise du commerce et des colonies, ces dangers étaient dus aux mesures irréfléchies et rudes auxquelles Grenville avait attaché son nom. Or, loin de les désavouer, il ne proposait que de les renouveler en les aggravant encore. La pire de toutes avait été l'établissement du droit de timbre en Amérique. Jusque-là, le parlement dAnglelerre, sans douter de son droit de taxation, avait toujours douté qu'il fût sage d'en user pour accroître le revenu public. Les colonies, sans contester un droit dont elles ne ressentaient pas l'atteinte,' jouissaient en paix de leurs institutions propres, qui pour les affaires intérieures leur assuraient tous les droits d'un peuple libre. Aucun débat inutile ne s'élevait sur les limites des deux prérogatives, « sur des questions qui sont plus du ressort de la métaphysique que de la politique, et qui ne peuvent jamais être remuées sans ébranler les fondements des meilleurs gouvernements qu'ait pu instituer la sagesse humaine. »

C'est en rompant ce compromis, cette conciliation suffisante et toute pratique, qu'on avait comme à plaisir allumé les passions d'un peuple sensible et fier. Trouvant la querelle ouverte entre la métropole et les colonies, le cabinet Rockingham n'avait pour la calmer qu'une conduite à tenir : abandonner l'exercice malencontreux du droit de taxer, sans abandonner le droit luimême. Il était fâcheux sans doute de paraître céder ; il l'était davantage, en persistant dans une faute, de perdre et le commerce et les colonies. Dans cette alternative, deux actes avaient été rendus, l'un qui déclarait la prérogative de la métropole, l'autre qui révoquait l'acte (lu timbre. Ces mesures, comme toutes celles du ministère, ne tendaient qu'à réparer le mal par un retour aux principes de conduite que l'administration précédente avait abandonnés. Le premier et le plus moral de tous ces principes, c'est que les hommes et les partis soient fidèles à eux-mêmes, c'est que, sous le prétexte de faire les affaires avant tout, on ne brise pas tous les liens de l'honneur politique.

Quoi(iue cet ouvrage de Burke soit excellent et qu'il puisse même se lire avec intérêt, si Ton veut bien connaître les affaires anglaises à cette époque, on devra chercher encore ailleurs la plus haute mesure du talent de l'écrivain. Les Pensées sur îes Causes des mécontentements actuels, qu'il publia en 1770, sont à nos yeux le premier de ses écrits qui l'ait classé h son véritable rang. Le cabinet était changé ; lord North était premier ministre; la haine publique ne |)Oursuivait spécialement aucun de ses collègues. Les atteintes |)ortées du temps de Wilkes à la liberté des citoyens avaient vieilli. Lord Buteétaitsoitidu pouvoir depuissept ans. L'aveuglement obstiné (jui devait conduire le roi et son con-

seilà la perte des colonies américaines n'alarmait pas l'opinion et flattait même l'orgueil national. Cependant l'Angleterre élait mécontente. Une vague inquiétude s'élevait sur la vertu même de ses institutions : répondaient-elles bien à la confiance qu'elles inspiraient? n'avaient-elles pas souffert de l'action du temps, des atteintes de la corruption? quelque révolution ne les menaçait-elle pas, qu'elle vînt duu complot de la cour ou d'une explosion populaire? Il régnaitdans les esprits beaucoup de déOance, d'irritation, d'anxiété, de découragement. La division des partis, et surtout de leurs chefs, semblait rendre impossible à ro[)posilion le succès, au pouvoir le gouvernement. Ce moment de l'histoire parlementaire mérite d'être étudié. Voici comment on pourrait, d'après Burke, rendre raison de la situation.

Tout le monde en effet était mécontent. Le gouvernement accusait les partis, le public s'en prenait au pouvoir ; cependant le pays était riche et prospère. On ne saurait prétendre qu'en de tels conflits d'opinion jamais la nation n'ait tort; mais la présomption est en sa faveur. La nation n'est pas intéressée, par système ou par amour-propre, à persister dans une erreur; elle ne peut avoir de mauvaise intention ; son intérêt est le bien public ; elle se plaint parce qu'elle souffre. Toutefois, si elle se plaignait en 1770, ses griefs n'étaient pas ceux qui l'avaient irritée dans le siècle précédent, et les défenseurs du pouvoir prenaient ou donnaient le change, lorsqu'ils s'évertuaient à prouver qu'il n'y avait rien à craindre de ce qu'on avait justement appréhendé sous les Stuarls. Les temps étaient changés, et avec les temps les abus et les dangers. Si l'on avait dû, au xvne siècle, s'alarmer pour les droits et l'exis-

tence du parlement, aujourd'hui le parlement n'était plus menacé, au moins de la même manière j mais il ne s'ensuivait pas que la prérogative de la couronne ne fût pas à redouter, et n'eût point puisé dans des circonstances nouvelles une nouvelle manière d'altérer la constitution. La royauté, placée par la révolution dans l'impuissance de reprendre les vieilles luttes, avait été forcée d'entrer en partage d'influence, en communauté d'action avec les hommes ou les familles qui avaient vu en 1688 triompher leurs principes et leur cause. Le parti whig était devenu le parti gouvernemental et presque le gouvernement. Pendant plus d'un demi-siècle, la couronne était demeurée, sauf de courts intervalles, liée étroitement et comme solidaire avec les auteurs ou les représentants de la révolution. Sous Walpole, la cour et le ministère ne faisaient qu'un. Les Pelham avaient fini i)ar en arriver au même point. Le roi George II s'était de bonne grâce, ou plutôt avec conviction, soiîmis à l'association ; on peut dire qu'il était le roi des whigs. Cependant il naquit bientôt une secte de courtisans qui appelèrent cette association politi(iue un assujettissement. On commença à dire que la royauté était subjuguée par une aristocratie. Les torys, d'anciens torys, ne manquèrent pas de répéter le reproche, attestant ainsi leur vieille aversion pour la dynastie comme jacobites, leur zèle pour la royauté comme cavaliers, dénonçant l'une comme faible, plaignant l'autre comme opprimée. Jusque dans le parti populaire il s'était rencontré des mécontents qui, par tactique ou par haine, avaient tenu un langage analogue. Il n'est pas sans exemple, même en Angleterre, (|ue la minorité essaye de grandir le |)Ouvoir exécutif contre la majorité, et une opposition, pour si

304 BURKi:.

peu qu'elle soit démocratique, n'est pas incapable de cherciier contre le parti qui gouverne l'alliance de l'absolutisme. Cela s'est vu [»lus d'une fois depuis l'époque oii Burkc écrivait. Même de nos jours, le haut forisme ne s'est pas interdit de spéculer sur cette faiblesse des partis [)opulaires, et le brillant et insidieux écrivain qui en est aujourd'hui le plus véhément orateur, a plus d'une fois accusé le gouvernement anglais de n'être qu'une copie de l'aristocratie vénitienne, comme s'il eût voulu par là convier la démocratie à se jeter dans les bras de la monarchie administrative. Puisse ce conseil de Sinon n être jamais écouté!

Au vrai, les cours seules sont le sol naturel de cette dangereuse politique, et sous le règne du second roi de la maison de Hanovre, c'est dans la petite cour de la princesse de Galles que se forma une coterie qui ne rêvait pas moins que de pervertir la constitution britannique. Tant que le prince avait vécu, il avait intrigué et souvent avec l'opposition. Sa veuve continua religieusement de faire de Carlton House un monde à part et l'asile des disgraciés de la fortune parlementaire. Là régnait comme une tradition la politique perfide de Bolingbroke. Lord Bute, qui à tous les titres dominait dans ce palais, était d'une race écossaise, et comme tel il avait au moins conservé l'ancien loyalisme de sa race. 11 ne connaissait, et même n'ambitionnait que Tinfluence attachée par la faveur occulte à un dévouement et à une habileté plus domestique que politique. C'est au point que lorsque l'avènement de George 111 le fit chef du ministère, il s'y trouva bientôt mal à l'aise et renonça sans nécessité et presque sans prétexte au gouvernement. Mais la politique (ju'il semblait personnifier, et qui continua à rendre son nom odieux, persista

a[)rès lui el domina en son absence. Élevé dans les idées d'un counlry gentleman, prince par-dessus le marché, ayant les préjugés des cours sans leurs mœurs, et ce qu'il faut de vertus privées pour se croire le bon droit en personne, George III se fît toujours un devoir (car les bigots appellent devoirs leurs passions) de mettre, comme on disait alors, la royauté hors de page. S'il n'eût préludé à la folie par la médiocrité, son règne aurait pu devenir funeste à la constitution et se terminer dans une crise révolutionnaire. Dès les premiers temps, il donna les mains à tous les efforts pour séparer la cour et le ministère. Tandis que constitutionnellement c'est le roi qui possède le pouvoir et les ministres qui l'exercent, les nouveaux Strafford renversèrent les rôles. Il fut entendu que sous le nom d'influence, il fallait assurer au roi et à sa coterie i)ermanente une force en dehors de son gouvernement avoué, force qui paralysât l'autorité de ses ministres, c'est-à-dire son pouvoir officiel, lors même qu'elle ne i)arviendrait pas à s'en saisir et à fabriquer un cabinet de courlisans. Pour atteindre ce but, il fallait le concours ou la tolérance du parlement. Le premier soin fut de dissoudre ces associations puissantes qui y avaient exercé une si grande autorité, d'entretenir ou de susciter la division dans l'ancien parti du gouvernement, de faire même appel à l'indépendance jalouse ou à l'envieuse versatilité, pour briser le joug de ces guides dont le talent impérieux pèse toujours un peu à ceux qu'ils conduisent. On s'efforça de persuader, soit ])ar la critique toujours facile des jjartis el de leurs chefs, soit par la |)uissance corruptrice des innombrables faveurs dont la liste civile disposait en maîtresse, aux gens intéressés ou faibles, qu'il y avait plus de sûreté à s'attacher à la

T. rt. 90

royauté qui dure qu'aux ministères qui changent; on lendit enfin à former un parti de la cour qui lût l'appoint nécessaire et bientôt peut-être le corps de bataille de la majorité gouvcrnemenlale. Cette intrigue avait^ dès 1761, forcé a la retraite Pittau milieu de ses triomphes. Par elle, le duc de Newcastle, suspect à raison, non de son caractère, mais de la force de sa clientèle, avait été bientôt sacrifié à la vieille rancune des hôtes de Carlton llouse contre lesPelham. George Grenville, choisi parce qu'il ne pouvait arriver seul au pouvoir sans rompre tous ses liens de famille, n'avait pu se maintenir, malgré sa manière presque absolue de gouverner, (juand on vit que, plus jaloux de servir que de plaire, il préférait l'État à la cour, et voulait dominer dans le cabinet comme dans le parlement. Abandonnés parla couronne, les deux ministères suivants n'avaient pu se soutenir, ou du moins l'administration du duc de Grafton n'avait été qu'une suite inconsistante de remaniements, et une déviation graduelle de l'esprit apparent et primitif de son institution. Toutes ces circonstances qui n'étaient point uni(juement créées de mains de courtisans, et auxquelles contribuèrent inconsidérément, par leurs rivalités, leurs exigences et leurs variations, les premiers hommes des deux chambres, étaient de nature k seconder la propagation des nouvelles doctrines inconstilutioimelles, a discréditer les princii»es mêmes qui sont connue le droit des gens de la guerre parlementaire. Ainsi l'exclusion avait été successivement donnée a tous les hommes grands par la situation, le talent et la renommée, et un ministère était venu au monde qui, sans être formé de purs favoris, ne pouvait se passer de la faveur royale, qui, sans renfermer aucun des maîtres de la tribune, était assez

rompu aux affaires et aux débats pour suffire aux besoins de chaque jour; un ministère qu'il eût été impossible de classer dans aucun parti, quoiqu'il ne fût Tadversairc déclaré d'aucun, prêt h les combattre tous au nom do la prérogative qui faisait sa force et son appui ; un ministère enfin qui, par nécessité au moins autant que par conviction, devait s'appuyer sur la cour et convenir au goût du roi, grâce à la modestie de ses talents, à la petitesse de ses vues et à la fermeté de sou attitude. On peut supposer, en effet, que George III n'eut jamais de ministre qui fût plus selon son cœur que lord Nortli. Lorsqu'à une époque postérieure, le grand torisme conservateur eut été créé, connue une arme de défense forgée au feu de la révolution française, il put trouver que la monarchie y gagnait, mais que le monarque, rengagé dans les liens d'un parti, y perdait en indépendance propre et en influence personnelle. Aussi, tant qu'il fut capable de penser et de vouloir, acceptat-il M. Pitt comme un sauveur, et jamais comme un favori.

Mais à l'époque où Burke écrivait, cet avenir était au delà de toute humaine prévoyance. Il ne savait qu'une chose, c'est qu'en dehors de tous les ministères il existait une cabale qui doublait en quelque sorte le cabinet. Il y avait, outre le parti du gouvernement, un parti des hommes du roi, des amis du roi, dissolvant ou négation de tous les partis, coterie d'intrigants et de docteurs, professant en principe que le choix des ministres était libre, que les ministres étaient d'autant plus au roi qu'ils avaient moins d'amis, et qu'enfin les chambres leur devaient aide et confiance par cela seul qu'ils étaient les minisires du roi. Ce système, sans violer la lettre de la constitution, pouvait la vicier dans

son essence. «Celte infusion du favoritisme agissait dans le gouvernement comme un poison, dans le public comme un ferment. » De là tout le mal de la situation, de là le discrédit du pouvoir et le soulèvement de l'opinion. Il y avait urgence de raffermir sur ses véritables bases la constitution ébranlée.

La royauté pouvait la menacer par la corruption comme par l'usurpation. Le parlement pouvait se dénaturer en se subordonnant. Si la révolution l'avait associe au gouvernement, ce n'était pas pour qu'il cessât d'être un pouvoir de contiôle. C'est à mieux régler l'emploi des ressources abandonnéesà la couronne, c'est à relever, à ranimer dans le parlement le sentiment de sa responsabilité que Burke concluait, après avoir admirablement décrit la situation que nous venons d'esquisser. 11 espérait peu des réformes dont on parlait alors. Abréger la durée des parlements lui paraissait un moyen certain, en multipliant des réélections ruineuses, de donner au pouvoir ravanlage sur les particuliers; car, entre eux et lui, la partie serait de moins en moins égale. Augmenter le nombre des places incompatibles avec les fonctions parlementaires, c'était écarter des influences avouables, sans détruire les pratiques occultes et les marcbés clandestins par lesquels on acbète ceux qu'on n'oserait pas récompenser. Ce qu'il réclame, c'est «l'interposition du peuple; le remède aux maux du parlement n'est pas dans le parlement même.» Que le peuple veille et agisse sur ses représentants, et pour cela qu'il lescoimaisse; que, dans toutes les questions importantes, la liste exacte des votants soit mise sous les yeux de tous. Burke se fie à cette publicité pour perdre a la fois et ceux qui trahissent leur parti, et ceux qui soutiennent indiffe-

BURKE. :iO'.i

reiiinienl tous les pouvoirs. Ainsi il espère rétablir la fidélité politique. Il faut voir avec quelle force de raison, avec quelle profonde connaissance d(>s conditions d'un État libre, il explique, il justifie l'existence des partis, et montre que, sans les liens qui les unissent, les citoyens désarmés laissent périr entre leurs mains la liberté public jue. Point de parti de l'opposition, point d'obstacle cà l'arbitraire. Un pouvoir sans parti est faible, s'il n'est tyranni(|ue. Celte formule dès lors inventée : «Non les hommes, mais les mesures,» est pour Burke une profession d'indifférence politique ; elle affranchit les individus de tout eng^ayement; elle rabaisse au même niveau tous les talents et tous les caractères; elle pousse k l'anarchie, si elle ne mène au despotisme.

Telle est en gros l'idée de ce pamphlet, un des chefsd'œuvre de la littérature politique. Je ne sais si l'on a fait aussi bien ; on n'a pas fait mieux. Encore aujourd'hui, cet ouvrage de circonstance est cité comme un ouvrage de principes. C'est un livre classique; c'est, a-t-on dit, /c Credo des whigs de V Angleterre. Il faut le lire, si l'on veut comprendre le fond du gouvernement représentatif, et toute la vanité des doutes et des objections qu'on élève aujourd'hui contre les conditions mêmes de la liberté politi(|ue. L'Angleterre elle-même retrouverait dans cet ouvrage tous les principes qu'on veut lui faire abandonner. On y reconnaîtra toute la solidité et tout le piquant, toute l'élévation et toute la vivacité que ce genre d'écrit peut réunir, tout ce que la méditation de l'histoire et l'expérience des affaires peuvent sur un sujet donné enseigner à un esprit fécond et pénétrant, tout le vrai et rien (jue le vrai. Burke ne s'était pas encore élevé aussi haut; il a déjà toutes

ses qualités, et ne laisse encore apercevoir aucun de ses défauts. Les premières ont pu grandir, mais alors les seconds ont paru, (^oinmc il est un des hommes qui ont prouvé que l'imaginalion est une (^ics facultés (jui vieillissent le moins, qu'elle peut, au contraire, devenir avec l'âge et plus vive et plus riche, il a pu faire depuis lors des choses plus hrillantcs, mais non de meilleures choses; il a écrit avec encore plus de mouvement, avec encore plus d'éclat, mais il s'est quelquefois ébloui, quelquefois emporté; sou talent n'a été accompli qu'une fois.

Johnson lui-même répondit indirectement à Burke. C'est alors du moins qu'il publia la Fausse Alarme, écrit mesquin d'un tory lettré, qui vous enseigne que la liberté n'a pas de meilleure garantie qu'un bon roi. Cela est digne de sa réponse à Junius, dont les lettres paraissaient alors et produisaient une vive sensation, encore accrue par le mystère de leur origine. Ce moment est cité comme celui où la presse politique a pris son rang. Burke et Junius ont doté leur pays d'une branche de littérature nouvelle. Jamais avant eux le talent ne s'était immortalisé par un pam[)hlet. Leurs deux noms se rapprochent si naturellement, qu'on a même essayé de n'en faire qu'un, et dès le temps où il parut, le succès de l'écrit de Burke fut tel que le bruit déjà répandu s'accrédita qu'il pouvait bien être le terrible et impénétrable anonyme. Quoique, à mon avis, la supposition ne soit pas soutenable, elle fit fortune alors et depuis, et sir Philip Francis lui-même renvoyait quelquefois à Burke l'honneur qu'il refusait d'accepter.

Burke et Junius ont tous les deux un rare talent, mais chacun un talent bien diOerent. Celui de Junius

est dur et orné, travaillé dans sa violence, et la passion qui l'échauffé ne dissimule pas l'art qui le guide. Il mêle la logique et l'invective; il aiguise ses mois et concentre une idée dans chaque phrase, mais répète ridée en variant la phrase, car il a plus d'invention dans le style que dans la pensée. Quand il raisonne, il se serre davantage, il devient sec et nerveux; mais sa dialectique est plus forte que sa raison n'est puissante. Il est élevé, mais étroit, et l'on ne sent pas en lui un de ces riches esprits qui se prodiguent et ne s'épuisent pas. Barke assurément ne manque ni de vivacité ni de chaleur, et, quoique de fortes convictions l'animent, il se souvient en écrivant des secrets du métier. Telle est cependant son abondance naturelle, que ses écrits ressemblent à l'improvisation d'un homme qui a beaucoup pensé : ses idées se pressent et le débordent; il a peine à choisir dans le nombre, et il lui faut quelque effort pour leur donner de l'ordre et de la clarté. L'éclat même du style lui vient tout naturellement. 11 est brillant, il est coloré, non parce qu'il s'efforce de l'être, mais parce que son imagination l'est pour lui. 11 expose plutôt qu'il ne discute, et il a plus à cœur d'entraîner ses lecteurs que de désoler ses adversaires. Sans leur épargner les traits piquants et dédaigneux, il s'abstient en général de l'insulte , fuit les noms propres, et son indignation n'est pas de la rage. A ce temps surtout de la force de l'âge et de la matmilé du talent, il conserve jusque dans le feu de la polémique cette sérénité d'Ame qui laisse à lespi it toute sa grandeur. Ses convictions peuvent lui donner de la colère, mais la colère ne lui a pas donné ses convictions, et son regard s'étend bien au delà des intérêts d'un moment, bien au-dessus de la foule qui l'environne. Mémo

312 BUKKK.

en écrivant sur les circonsinnces, il tend à la veiité durable. Aussi, tandis que les lettres de Junius nn seront un jour qu'une curiosilé littéraire et anecdoticjue, et ne devront être étudiées que conime des invectives bien faites, les Pensées sur les Causes des mécontentemenls acluels continueront de luériter l'attention des hommes dÉtal des pays libres, et resteront un des monuments de l'histoire du ^gouvernement britannique.

Pour identifier d'ailleurs Burke et Junius, il faudrait braver des invraisemblances qui deviennent de solides objections. Et d'abord le caractère moral de Burke proteste. 11 était franc et loyal; il attaquait les doctrines et les hommes à visage découvert. Ses haines, qui ne connaissaient pas les déguisements, ne descendaient pas à la calomnie; elles se fondaient, même les j)lus injustes, sur des motifs généraux et élevés, et ne l'auraient jamais abaissé aux indignes détours d'une noire vengeance ou d'une venimeuse envie. C'est dire (ju'il n'eût pas écrit les lettres de Junius. Enfin, si la colère ou l'esprit de parti avaient pu jamais l'emporter jus(]ue-là, au moins n'aurait-il commis de pareils excès de plume que pour soutenir ses opinions et ses affections les plus chères, et que Junius ne partageait pas. Dédaigneux pour Tadministration du marcpiis de Rockingham, Junius n'a d'égards, il n'a d'admiration que pour George Grenville, et son homme d'État de prédilection est celui même que Burke venait de traiter en adversaire déclaré. Sur la question des colonies, Junius suit le préjugé métropolitain, et Burke le brave. Des premiers, il a professé à l'égard de l'Amérique le système des concessions libérales, et il en a fait le thème habituel de ses discours et le irait saillant de sa

BURKE. ;j]3

polituiue. Et l'on voudrait qu'il eût trahi ses amitiés et ses opinions pour mieux cacher une œuvre de perfidie et se donner les émotions d'un lihelliste éloquent!

Cependant il faut convenir que ce soupçon, qui nous semble injurieux, fut accrédité par Tadmiration même qu'il inspirait. Il eut souvent à s'en défendre, et chose singulière, il n'en est pas fort énergiquement défendu par M. Prior, le phis dévoué des biographes. M. Prior admet que si Burke n'a pas écrit les fameuses lettres, il doit en avoir assisté l'auteur. 11 donne en preuves des analogies sans importance; mais il cite un fait qui en aurait davantage : c'est que Burke aurait dit à Reynolds qu'il savait le grand secret, en le priant de ne le point presser là-dessus. Il ajoute que Reynolds et Malone croyaient qu'on faisait faire un premier canevas i)ar un certain Dyer, un ami de Charnier, mort en 177^2, l'année où Junius a cessé d'écrire. Ce premier jet était soumis à Burke, qui retouchait l'œuvre et lui donnait ainsi cette forme étudiée, si différente de son style ordinaire. On prétend qu'à la mort de Dyer, William Burke entra dans sa chambre cl y détruisit beaucoup de papiers. Enfin, on ne manque pas de remarquer (jue l'éditeur des lettres de Junius reçut, par une voie secrète et avec un billet qui lui parut de sa main, quoique signé d'initiales différentes, le texte d'un discours de Burke, prononcé le 24 novembre I7(i7, dans un temps où la chambre des communes n'admettait pas de journalistes dans la galerie. Ce discours, d'un ton très-vif, fut publié dans le Public Advertiser, et il a été placé, avec le billet d'envoi, par le fils de l'imprimeur de Junius, dans le recueil authentique de ses lettres.

Mais on ne dit pas sur quelle autorité on répète Tanecdotede Reynolds. Où est la preuve (jue Burke ait

lui-même récrit son. discour?, ou que, l'ayant rédigé, il l'ait transmis au journal, et non pas donné à des amis, à des écrivains de ro|)|)osition, pour le répandre et le faire publier au besoin? Malone, que l'on cite, a" écrit pour prouver que Junius était Gérard Hamilton. Si ce Dyer dont on parle était l'ami de Chamier, il a indignement outragé son ami en se couvrant d'un officieux pseudonyme. Puis, s'il est incontestable que Burke fut soupçonné dès l'origine, si, comme on le dit, c'éiait lavis de lord Mansfield et de Blackstone, un des premiers adversaires de Junius, sir William Draper, (|ui [lartngeait ses soupçon? entre Sackville et Burke, interrogea formellement ce dernier et obtint pour réponse une dénégation catégorique, dont il se déclara satisfait. Johnson a raconté cjue Bm-kc non provoqué lui avait spontanément tenu le même langage. Enfin, répondant à un des Townshend qu'on avait aussi soupçonné, Burke écrivait que le croire Junius c'était lui faire injure, et dans une seconde lettre, le 24 novembre 1771, il disait en propres termes : «Je vous donne maintenant ma parole d'honneur que je ne suis pas fauteur de Junius et que je ne connais pas l'auteur de ce papier.» En voilà plus (|u'il ne faut pour prouver qu'il n'a point écrit des lettres où ne se reconnaissent ni ses opinions, ni son caractère, ni ses passions, ni ses intérêts, ni son style.

C'est dans la chambre des communes que nous devons chercher Burke, si nous voulons le retrouver. Pour tracer l'histoire parlementaire d'un chef d'opposition, il faudrait raconter toute celle de son pays, et, passant avec les assemblées d'un débat à un autre, traiter successivement les questions dans lordre où elles se produisent, les abandonner quand elles font place

à d'autres, y revenir quand elles reparaissent, multiplier les détails et les redites, porter dans le récit toute la confusion des affaires humaines. On sait quelle multitude de griefs et quelle variété de débats l'opposition éleva à cette époque. Burke la suivit ou la guida dans presque toutes les voies qu'elle s'ouvrit. Presque aucun discours de la couronne ne passa sans qu'il en lit la libre et sévère critique. Toutes les mesures pour garantir la pureté des élections eurent son appui. Comme j)Our attester qu'il n'était pas Junius lui-même, il défendit Junius et avec lui la liberté de la presse, en s'efforçant de faire régler les accusations d'office pour libelle, et d'assurer au jury, dans ces sortes de procès, la juste latitude de sa compétence. C'est dans un de ces derniers débats qu'il rencontra sur son chemin un jeune homme qui venait à dix-neuf ans d'entrer au parlement, et qui cherchait encore la voie où il devait glorieusement marcher, Charles Fox était le fils du premier lord Holland. Elevé, pour ainsi dire, dans le giron du gouvernement, il ne se doutait pas qu'il deviendrait l'orateur populaire que chacun sait. En avril 1769, il avait débuté par soutenir une des énormités de la chambre des communes contre AYilkes. Le sergent Glynn ayant proposé une enquête sur l'administration de la justice criminelle, accusée communément de violence et d'arbitraire dans les affaires politiques. Fox s'éleva vivement contre cet appel à l'opinion du dehors, quand la pensée de la majorité devait seule être regardée comme la pensée de la nation (6 décembre 1770). Qu'aurait-il dit vingt ans après, de cette doctrine? Burke, qui vingt ans après l'aurait soutenue, la traita avec un assez rude dédain, et rien alors ne semblait présager que ces deux hommes dussent

bientôt s'unir dans la plus libérale des opi-osilioiis, puis se séparer un jour encore, mais en sens inverse, Burke pour se ranger sous le dra[»eau conservateur, Fox pour agiter la bannière des révolulions.

Pour le moment, Fox devint lord junior de Tamirauté dansTadministiation de loid North II [laraîl cependant que des relations bienveillantes l'avaient déjà rapproché de Burke. Du moins celui-ci rappelait-il, au temps de leur grande rupture, que Fox avait été comme son élève, qu'on le lui avait amené à lâge de quatorze ans, et qu'il avait formé sa jeunesse à la pfditique.

Mais il tant retracer avec de i)lus grands détails les débats mémorables où Burke porla au plus haut degré sa renommée d'orateur.

Le premier, qui occupa treize sessions, est le débat sur les affaires d'Amérique. Le second des discours de Burke conservés dans les recueils est celui (ju'il prononça sur ce sujet dans la discussion de l'adresse de 1770, et peu après il proposa, dans la même question, la censure de la conduite du cabinet. Les colonies anglaises étaient dans l'usage de taire suivre leurs affaires auprès de la métropole par des mandataires de leur choix. Quoi(jue cette [losition, dont Tanalogue existait en France il y a quelques années, niait toujours paru peu compatible avec l'indépendance du membre d'une assemblée représentative, Burke accepta en 1771 le titre d'agent de l'État de New-York, avec un traitement annuel de 1,000 livres sterling. Ces fonctions, qu'il ne garda qu'un temps, purent lui ôler un peu de son autorité, mais servirent à lui donner, touchant les affaires d'outre-mer, des connaissances encore plus apjirofondies. « Cet homme est surprenant, disait en 1774 un

ami de Franklin ; il en sait plus sur rAmérique que toute la chambre ensemble. » Franklin lui-même, pendant tout le temps qu'il resta à Londres comme délégué du Massachusets, eut de fréquentes entrevues avecBurke. On sait qu'il aimait à dire que dans tout le cours de sa mission il n'avait trompé le conseil privé qu'en lui disant la vérité; mais la vérité qui trompait les ministres éclairait Burke. Il voyait grossir l'orage, et dans la conversation de Franklin il puisait les moyens de le conjurer. C'est ainsi qu'il ne parlait que bien instruit. Une étude complète de son sujet, c'était sa manière de se préparer. Aussi la solidité estelle un des mérites de ses discours. Quoique très-étendus, ils sont remplis ; parfois ils ressemblent trop à des traités sur la matière, composés pour l'éducation de son auditoire. Ses qualités brillent éminemrtient dans son discours du 19 avril 1774 sur la taxation américaine, discours comparable aux plus beaux qu'il ait prononcés, le premier qu'il ait jugé digne de l'impression, et qui doit nous arrêter quelques instants.

On se rappelle que Grenville avait établi un droit de timbre aux colonies, et que Rockingham l'avait aboli. Le ministère de lord Cliatham ou plutôt Charles ToAvnshend, son chancelier de l'échiquier, fit adopter six taxes nouvelles, dont une sur le thé, et celle-ci resta seule, quand en 1769 le parlementent révo(pié les cinq autres. En 1774, iM, Rose FuUer proposa de supprimer la sixième. Ce débat remettait en présence les deux systèmes, la résistance et la conciliation. Tous les cabinets étaient ramenés en scène, et Burke ne pouvait défendre Rockingham sans rencontrer devant lui Grenville et Towushend. dont une mort récente consacrait la mémoire, lord Chatham si redouté, et enfin Conway,

qui avait été le collègue de Rockingham et do Townshend. On va voir comment il se tira de cette difficulté. La citation est longue, mais c'est un fragment d'histoire. Il jettera une vive lumière sur les hommes et les choses que nous essayons de peindre. Et puis enfin il faut bien la faire connaître, cette éloquence si célèbre et si oubliée.

« Personne ne peut croire qu'à cette heure je songe à charger la vénérable mémoire d'un grand homme ' dont nous déplorons la perte on commun. Nos petits différends de parti ont été dès longtemps apaisés, et j'ai depuis lors marché plus avec lui, et certes de meilleur cœur avec lui, que jamais je n'avais marché contre lui. Sans aucun doute, M. Gren ville était un personnage de premier ordre dans ce pays. Avec un esprit mâle, un cœur ferme et résolu, il avait une application que rien ne pouvait distraire ou lasser. Il prenait les affaires publiques , non comme un devoir à remplir, mais comme un plaisir à goûter ; il ne semblait trouver nulles délices hors de cette chambre, si ce n'est aux choses qui se rapportaient par quelque endroit à l'affaire qui s'y devait traiter. S'il était ambitieux, je dirai ceci pour lui, son ambition était de race noble et généreuse. 11 voulait s'élever, non par la politique à vil prix des cours, mais pour se frayer une voie au pouvoir par les laborieux degrés du service public, et poui' s'assurer un rang loyalement gagné dans le parlement, par la connaissance approfondie de sa constitution, par la pratique parfaite de toutes ses affaires.

« Monsieur, si un tel homme a pu tomber dans quelques

' Je traduis littéralement greal man, qui ne signifie en anglais que grand personnage, homme imporlanl par les talents et la position.

erreurs, ce doit être nécessairement l'effet de défauts qui n'étaient pas dans sa nature. Il faut les chercher plutôt dans les habitudes particulières de sa vie, dans ces habitudes qui, si elles n'allèrent pas le fond du caractère, le teignent cependant de leurs propres couleurs. Il avait été élevé dans une profession; il avait été élevé pour la loi, une des premières et des plus nobles sciences, à mon avis, parmi les sciences humaines, une science qui fait pius pour aiguiser et fortifier l'intelligence que toutes les autres sortes d'études mises ensemble, mais une science qui n'est pas tout à fait propre, hormis chez les hommes bien heureusement nés, à ouvrir et à libéraliser Vesprii à un égal degré. Sortant de cette étude, il ne s'était pas largement répandu dans le monde, mais il s'était plongé dans les affaires, j'entends dans les affaires de bureau, avec toutes les méthodes et toutes les formes inflexibles et limitées qui dominent là. Il y a beaucoup à apprendre, sans aucun doute, à cette école, et il n'est point de connaissances qui ne soient précieuses; mais on peut dire avec vérité que les hommes trop versés dans les matières de bureau sont rarement des esprits d'une remarquable largeur. Leurs habitudes ofhcielles les inclinent à penser que le fond d'une affaire n'est pas beaucoup plus important que lafoime dans laquelle elle est conduite. Ces formes sont adaptées aux circonstances ordinaires, et partant les personnes nourries dans l'oflice administratif font admirablement bien aussi longtemps que les choses vont leur train accoutumé; mais lorsque les grandes routes sont coupées et que le torrent déborde, lorsqu'une scène nouvelle et orageuse s'ouvre, lorsque la pratique ne fournit aucun précédent, c'est alors qu'il faut une plus grande connaissance de la nature humaine, une plus vaste compréhension des choses que jamais l'ofticiel ne l'a donnée, que rofhciel ne la peut donner jamais. M. Gren\ ille pensait mieux (le l.i sagesse et de la puissance des législations humaines

qu'elles ne le méritent réellement. Il supposait, et beaucoup ont à ses côtés supposé avec lui, que le florissant commerce de ce pays devait grandement à la loi, à la réglementation, et pas autant à la liberté ; car il n'y a que trop de gens disposés à croire que les règlements sont du commerce et les taxes du revenu. »

Après avoir montré comment un aveugle attachement aux principes de l'acte de navigation avait conduit Grcnville aux nu-sures qui soulevaient l'Auiérique, l'orateur rappelle comment il a fallu les révoquer; et puisqu'on soutenait (jue colle révocation arrachée à la faiblesse du ministère Kockinghaui avait été proposée à regret par Conway, alors secrétaire d'État, il dit :

« Mais je veux, mais je dois rendre justice à l'honorable gentleman qui nous guidait dans cette chambre. Bien loin de cette duplicité qu'on lui a indignement imputée, il jouait son rôle avec entrain et résolution. Nous nous sentions tous inspirés par l'exemple qu'il nous donnait, tous jusqu'à moi, le plus faible de la phalange. Je le déclare pour mon compte, je connaissais assez bien, à qui l'auiait-on pu cacher? le véritable état des choses, mais de ma vie je ne suis venu le cœur si animé dans cette chambre, (tétait pour un homme le moment de se montrer. Nous avions des ennemis puissants, mais nous avions des amis hdèles et déterminés, et une glorieuse cause. Nous avions un grand combat à rendre, mais nous avions les moyens de combattre; ce n'était pas comme aujourd'hui où nous avons les bras liés derrière le dos. Nous sûmes combat- Ire ce jour-là, combattre et vaincre.

« Je me rappelle avec un |)Iaisir mêlé de tristesse la situation de l'honorable gentleman qui lit la motion du rappel (le général Conway), dans cette ciise on tout le commerce de

cet empire inondait nos vestibules, dans une espérance inquiète et tremblante, à l'heure presque où parait l'aurore d'un jour d'hiver, attendant leurs destinées de vos résolutions. Et lorsque enfin vous eûtes prononcé en leur faveur et que vos portes, en s'ouvrant, laissèrent voir la figure de leur libérateur dans le triomphe bien mérité de cette importante victoire, il s'éleva de toute cette grave multitude une explo-* sion involontaire de reconnaissance et de transport. Ils coururent vers lui comme des enfants vers un père longtemps absent; ils se pressaient autour de lui comme des captifs autour de leur rédempteur. Toute l'Angleteire, toute l'Amérique, s'unirent à leurs applaudissements. Et il ne paraissait pas insensible à la meilleure des récompenses de la terre, l'amour et l'admiration de ses concitoyens; l'espérance dressait et la joie faisait briller sa crête. J'étais auprès de lui, et son visage, pour employer l'expression de l'Écriture parlant du premier martyr, son visage était comme celui d'un ange. J'ignore comment les autres sentent, mais, si j'avais une fois connu une semblable situation, jamais je ne l'aurais échangée contre tout ce que les rois peuvent donner dans leur munificence. J'espérais que le danger et l'honneur d'un pareil jour seraient un lien qui nous tiendrait unis pour jamais; mais, hélas ! avec bien d'autres rêves heureux, cet espoir est dès longtemps évanoui....

« J'en ai fini avec la troisième période de votre politique, celle de la révocation des actes et du retour à votre ancien système, à votre ancienne tranquillité et à votre concorde. Monsieur, cette période n'a pas été aussi longue qu'elle a été heureuse j une autre scène s'est ouverte et d'autres acteurs ont paru sur le théâtre. L'État, dans la situation que j'ai décrite, fut confié aux mains de lord Chatham, nom grand et illustre, nom qui rend celui de ce pays respectable à tous sur le globe. On peut dire de lui avec vérité :

Claruni et venerabile nomen Gentibus, et mulluni noslrœ quod proderal urbi.

« Monsieur, l'âge vénérable de ce grand homme, son rang mérité, son éloquence supérieure, ses ^îclatantes qualités, ses cminenls services, la place immense qu'il remplit aux yeux du genre humain, et, plus que tout le reste, sa chute du pouvoir qui, telle que la mort, canonise et sanctifie un grand caractère, ne me permettraient de censurer aucune partie de sa conduite. Je puis craindre de le flatter ; je suis sûr de n'être pas disposé à le blâmer. Que ceux qui l'ont trahi par leurs adulations l'insultent aujourd'hui dans leur malveillance. Mais ce que je n'oserais censurer, il peut m'être permis de le déplorer. Pour un homme de cette sagesse, il m'a paru se trop gouverner à cette époque par des maximes générales. Je parle avec la liberté de l'histoire, et, je l'espère, sans offense. Une ou deux de ces maximes inspirées par une opinion qui n'était pas des plus indulgentes pour notre malheureuse espèce, et sûrement un peu trop générales, l'ont conduit <à des mesures qui sont devenues bien funestes à lui-même, et, pour cette raison entre autres, fatales peut-être à son pays, mesures dont les effets, j'en ai peur, sont à jamais irréparables. Il a formé une administration si divisée, si bigarrée, il a composé une pièce de marqueterie si bizarre dans ses entrecroisements, si changeante dans ses couleurs, un cabinet si diversement parqueté, une mosaïque si variée, un pavé de carreaux sans ciment, ici un morceau de pierre noire, là de pierre blanche, patriotes et courtisans, amis du roi et républicains, whigset torys, traîtres amis et ennemis déclarés, que c'était véritablement un curieux spectacle, mais quelque chose de peu solide au toucher, de peu sûr pour qui voulait y poser le pied. Les collègues qu'il avait appareillés dans les mêmes bureaux étaient surpris de se rencontrer et obligés de se demander :

« Monsieur, voire nom? — Monsieur, vous êtes mon supérieur, — Monsieur un tel. — Je vous demande mille pardons. » J'oserai dire qu'il est arrivé que des personnes eussent chacune moitié du même office sans s'être parlé de leur vie, jusqu'au jour où elles se rencontraient ainsi, sans savoir comment, couchant ensemble tout de leur long dans le même lit.

« Monsieur, lorsque, par suite de cet arrangement, il a eu en bloc une majorité d'ennemis et d'opposants dans le pouvoir, la confusion a été telle que ses propres principes ne pouvaient plus avoir d'effet ni d'influence sur la conduite des affaires. S'il venait à être atteint d'une attaque de goutte ou si quelque autre cause l'arrachait aux soins publics, des principes directement opposés aux siens étaient assurés de prédominer. A peine son plan a-t-il été mis en vigueur qu'il ne lui est plus resté un pouce de terrain pour se tenir debout. Sa combinaison ministérielle était à peine achevée qu'il a cessé d'être ministre. Sa face se voilait-elle un moment, tout le système flottait en pleine mer sans carte ni boussole. Ceux de ses amis parlementaires qui, pourvus des titres de divers déparlements ministériels, avaient été admis à paraître jouer un rôle sous lui, avec une modestie qui sied à tous les hommes, et avec une confiance en lui dont l'excès même était justifié par ses talents supérieurs, n'osaient en aucune circonstance avoir une opinion de leur chef. Privés de l'influence qui les guidait, ils étaient tournés en tout sens, livrés en jouets à tout coup de vent, et se laissaient aisément entraîner dans tous les ports. Et comme ceux qui leur étaient associés dans le maniement du vaisseau étaient les plus directement opposés à ses mesures, à ses opinions, à son caractère, et de beaucoup les plus habiles et les plus puissants de la bande, ils l'emportaient facilement et s'emparaient des esprits vacants, inoccupés, délaissés de ses amis, et tout aussitôt ils faisaient virer le vaisseau tout à fait hors de la direction de sa poli-

tique. Comme pour l'insulter aussi bien que pour le trahir, longtemps même avant la clôture de la première session de son administration, lorsque toutes les affaires étaient publiquement réglées, et avec un grand étalage, en son nom, ils ont fait passer un acte portant déclaration qu'il était hautement juste et utile de tirer un revenu de l'Amérique; car même alors, Monsieur, même avant que cet astre éclatant se fût couché et tandis que l'horizon de l'Occident étincelait des feux de sa gloire descendante, du côté opposé du ciel un autre astre se levait qui devait à son tour dominer en maitrc la situation.

« Cette lumière aussi a passé, et elle s'est éteinte pour jamais. Vous comprenez, j'en suis sùr^ que je parle de Charles Townshend, le reproducteur ofiiciel de ce plan fatal, lui dont je ne saurais même aujourd'hui rappeler le souvenir sans quelque émotion. En effet. Monsieur, il était les délices et l'ornement de cette chambre; il était le charme de toutes le sociétés qu'honorait sa présence. Peut-être ne s'est-ii jamais élevé dans ce pays, ni dans aucun pays, un homme d'un esprit plus perçant et plus accompli, et, quand ses passions n'étaient pas intéressées, d'un jugement plus fin, plus exquis, plus pénétrant. S'il n'avait pas, comme ceux qui florissaient avant lui, un aussi grand fonds de savoir longtemps amassé, il savait, bien mieux qu'aucun homme à moi connu, comment rassembler en un moment tout ce qui était nécessaire pour établir, éclairer, décorer le côté de la question qu'il voulait soutenir. Il dominait sa matière en maître habile et puissant; il excellait particulièrement dans l'exposition la plus lumineuse et le développement de son sujet; son mode d'argumentation n'était ni usé et vulgaire, ni abstrait et subtil. 11 touchait cette chambre au point juste, entre le vent et l'eau, et, n'étant troublé par un zèle passionné pour aucune question en débat, jamais il n'était ni plus fatigant ni plus

pressant que ne le demandaient les opinions préconçues et rhumeur actuelle de ses auditeurs, avec lesquels il était toujours à l'accord parfait. 11 se conformait exactement au tempérament de la chambre, et il paraissait la guider, parce qu'il était toujours assuré de la suivre.

« Je demande pardon. Monsieur, si, lorsque je parle de lui et d'autres grands hommes, je tombe dans l'apparence d'une digression en disant quelque chose de leur caraclère. Dans celte histoire si bien remplie des révolutions de l'Amérique, le caractère de pareils hommes est d'une grande importance. Les grands hommes sont dans l'État comme les poteaux qui montrent le chemin ou marquent la frontière. Leur crédit à la cour ou dans le pays est la seule cause de toutes les mesures de gouvernement. Ce serait ime œuvre d'envie bien étrangère, je m'en assure, aux dispositions que vous attendez de moi, que de signaler les erreurs dans lesquelles l'autorité de ces grands noms a entraîné la nation, sans rendre justice en même temps aux grandes qualités qui donnaient naissance à cette autorité. Le sujet est instructif pour tous ceux qui désirent se modeler sur tout ce qui les a précédés d'excellent. Il y a beaucoup de jeunes membres dans cette chambre, tant a été rapide dans ces derniers temps la succession des hommes publics, qui n'ont jamais vu ce prodige, Charles Townshend, et qui ainsi ne savent pas quelle fermentation il savait exciter en toute chose par l'ébullition violente du mélange de ses vertus et de ses émotions. Des émotions, il en avait sans doute, beaucoup d'entre nous se le rappellent, nous en contemplons aujourd'hui les effets ; mais il n'avait point d'émotions qui ne dussent leur origine à une noble cause, à une ardente, généreuse, peut-être immodérée passion pour la renommée, une passion, l'instinct des grandes âmes. 11 rendait hommage à sa déesse partout où elle se montraitj mais il l'adorait surtout dans son asile favori, dans son

temple de choix, la chambre des communes. Outre les caractères individuels qui composent le corps de celte assemblée, il est impossible, Monsieur l'Orateur, de ne pas remarquer que cette chambre a pour son propre compte un caractère collectif. Ce caractère aussi, sans être parfait, n'est pas de ceux qu'on pourrait haïr. Comme toutes les grandes réunions publiques d'hommes, vous avez un amour marqué pour la vertu et l'horreur du vice; mais, parmi les vices, il n'en est aucun que celte chambre abhorre autant que l'obstination. L'obstination, Monsieur, est certainement un grand vice, et, dans le cours changeant des affaires politiques, elle est une cause fréquente de grandes calamités. Il arrive toutefois, et bien malheureusement, que toute la série des grandes et mâles vertus, la constance, la gravité, la magnanimité, le courage, la fidélité, la fermeté, sont étroitement voisines de cette odieuse disposition dont vous avez une horreur si juste, et, dans leur excès, toutes ces vertus n'y aboutissent que trop aisément. Celui qui étudiait avec une attention si minutieuse tous vos sentiments prenait assurément grand soin de ne pas les choquer par ce vice qui vous déplaît plus que tout autre. La crainte de déplaire à ceux à qui il fallait le plus plaire l'a entraîné quelquefois dans un autre extrême. 11 avait voté, et dans l'année 1705 il avait parlé pour l'acte du timbre. Les choses et la disposition des esprits vinrent à changer ; bref, l'acte du timbre commença à n'être plus en faveur dans cette chambre; il assista en conséquence à la réunion privée où furent préparées les résolutions tendantes à révoquer l'acte. Le jour suivant, il vota pour le rappel, et il aurait aussi parlé pour le soutenir, si une maladie, non pas politique, comme on le dit alors, mais à ma connaissance une maladie bien réelle, ne l'en avait empêché. A la session prochaine, la mode avait changé encore; ce rappel commençait à être en aussi mauvaise odeur dans cette chambre que l'acte du timbre dans

la session précédente. Pour obéir à la disposition qui commençait à dominer, et à dominer surtout parmi les plus puissants, il déclara de très-bonne heure dans l'hiver, qu'il fallait tirer un revenu de l'Amérique. Aussitôt il est enchaîné aux engagements qu'il vient de prendre par des gens qui n'avaient pas d'objections à ces nouvelles expériences, des qu'elles se faisaient aux dépens de personnes pour qui ils n'avaient pas de considération particulière. Tout le corps des courtisans le pousse alors dans l'abîme. Il semblait, à les entendre, que le roi fût dans une situation d'humiliation, tant qu'on n'aurait rien fait de ce genre.

« Ici cet homme extraordinaire, le chancelier de l'échiquier, se trouva dans de grands embarras. Plaire universellement était l'objet de sa vie; mais taxer et plaire n'est pas plus donné aux hommes qu'unir la sagesse et l'amour; cependant il le tenta. Pour faire goûter la taxe aux partisans du revenu américain, il ht un préambule où la nécessité d'un tel revenu était établie. Pour se rapprocher d'une distinction faite par les Américains, ce revenu fut assis sur un impôt à l'extérieur, un droit de port; mais aussi, pour le rendre plus doux à l'autre parti, ce fut un droit de subsides. Pour être agréable au parti colonial, ce droit fut établi sur les produits des manufactures anglaises. Pour satisfaire les négociants de la Grande-Bretagne, le droit fut insignifiant, et, hormis celui sur le thé qui touchait uniquement la dévouée compagnie des Indes, l'impôt ne portait sur aucun des grands objets de commerce. Pour neutraliser la contrebande américaine, le droit sur le thé fut réduit d'un shilling à 3 deniers; mais pour s'assurer la faveur de ceux qui voulaient taxer l'Amérique, le lieu de la perception fut changé, et, comme les autres taxes, c'est dans les colonies que celle-ci fut levée. Qu'ai-je besoin d'en dire davantage? La trame filée si fin eut le sort ordinaire à toute politique raffinée; mais la conception

originaire de ces droits et le mode d'exécution sont nés purement, exclusivement, de la passion de vos applaudissements. Il était en vérité l'enfant de celte chambre, car il n'a jamais pensé, fait ni dit aucune chose, si ce n'est en songeant à vous. Chaque jour, il s'accommodait à votre disposition et s'ajustait devant elle comme devant un miroir. Il avait observé, et cela ne pouvait effectivement lui échapper, que plusieurs personnes, infiniment inférieures à lui sous tous les rapports, s'étaient antérieurement rendues considérables dans cette chambre par celte unique méthode. C'était une race d'hommes (j'espère de la bonté de Dieu qu'elle est éteinte) tels que s'ils se levaient de leurs places, homme vivant n'aurait pu deviner, d'après une adhésion connue à des partis, des opinions ou des principes, d'après un ordre ou système quelconque dans leur politique, ou d'après une suite ou liaison quelconque dans leurs idées, de quel côté ils allaient se ranger dans le débat. Il est surprenant combien celte incertitude même, principalement dans les moments critiques, appelait l'altention de tous les partis sur ces sortes de gens. Tous les yeux étaient fixés sur eux, toutes les oreilles ouvertes pour les entendre. Chaque parti attendait bouche béante, comptant tour à tour sur leur vote presque jusqu'à la fin de leur discours. Tandis que la chambre flottait dans cette incertitude, les écoutez! écoutez! tantôt s'élevaient d'un côté, tantôt résonnaient de l'autre, et le parti vers lequel ils tombaient, à la fin de cette danse en équilibre, les accueillait toujours avec une tempête d'applaudissements. La fortune de pareils hommes était une tentation trop grande pour qu'il y pût résister, lui à qui l'on ne pouvait retirer une seule bouffée d'encens, sans lui faire plus de peine qu'il n'éprouvait de plaisir à en respirer les nuages amoncelés journellement autour de lui par la superstition prodigue de ses innombrables admirateurs. Il était candidat à des honneurs contradictoires, et son grand

BUKKE. 329

l)ut était de réunir dans une commune admiration pour lui ceux qui n'étaient jamais réunis en aucune autre chose. De là naquit cet acte malheureux, sujet du débat de ce jour, fruit d'une disposition singulière, qui, après avoir créé pour plaire à l'un un revenu américain, l'abolit pour plaire à J'autre, et le ressuscite dans l'espérance de plaire à un troisième, et de cueillir quelque chose dans les idées de tous. »

La politique de Biirke n'avait pas la majorité. La nouvelle Angleterre irritait la vieille Angleterre et ne l'intimidait pas; mais cette lutle ruinait le commerce. Eclairée par ses intérêts, la ville de Bristol, qui était le Liverpool du temps, voulut offrir à Burke l'honneur gratuit de la représenter au parlement (1774). Séparé par quelque différend de lord Verney et du bourg de Wendover, il recherchait les suffrages des électeurs de Malton, lorsqu'à l'appel de ceux de Bristol il se rendit dans leur ville et les harangua par deux fois. Un de ses discours a été souvent cité jadis à la tribune française. En se présentant conmie le défenseur également dévoué de la liberté et de l'ordre, il y réclame avec franchise la liberté de l'élu après l'élection. La confiance oblige, l'opinion des commettants est d'un grand poids, il faut toujours la consulter, mais non la suivre toujours. Celui qu'ils ont choisi leur doit le sacrifice de ses plaisirs, de son repos, de son bonheur; mais son jugement, mais sa conscience ne sont à personne; il ne peut aliéner ces dons de la Providence. Le gouvernement n'est point une affaire de goût, mais de raison. Le parlement n'est pus une conférence de mandataires liés par des instructions; c'est une assemblée politi(iue où doit régner un seul intérêt, l'intérêt général. L'élu de Bristol n'est pas un membre de Bristol, mais un

membre du parlement. Ainsi, en acceptant la mission, il s'engageait à l'indépendance.

A l'ouverture de la session, la crise américaine s'était aggravée. Les mesures prises pour fermer le port de Boston avaient engagé la lutte. Le premier congrès s'était assemblé à Philadelphie, La fusillade de Lexington annonçait la guerre civile. Des deux côtés de l'Atlantique, les esprits étaient diversement émus. Des pétitions demandant un accommodement commençaient à affluer sur le bureau de la chambre des communes. Ce mot de conciliation, lord Norlh lui-même était forcé de le faire entendre, tout en renouvelant les actes de rigueur contre le commerce colonial. La majorité semblait ébranlée dans sa confiance au système jusqu'alors suivi. Après quelques variations, lord Chatham se prononçait. Il parut qu'un plan de pacification largement conçu pouvait encore réussir : Burke se chargea de le proposer (22 mars 1775).

Son discours est une œuvre de méditation et d'art. Il se fonde sur cette idée qu'avec un peuple de même race, avec des concitoyens, la paix ne peut être obtenue par la guerre : les moyens doivent être aussi pacifiques que le but. 11 faut beaucoup céder, parce que le temps a marché et rend insuffisant ce qui, peu d'années auparavant, eût été efficace. Il faut beaucoup céder, parce que le peuple américain est un peuple fier. a L'Angleterre , Monsieur, est une nation qui, je l'es- « père, respecte encore, qui autrefois adorait la lift berté. » Les colons ont quitté cette première patrie, alors que cette passion était le plus vivement allumée. La taxation a toujours été une question décisive pour les droits du peuple. Cette question, on peut ne pas la résoudre, mais c'est à condition de ne point la poser et

d'assimiler autant que possible, comme la principauté de Galles ou le comté palatin de Chester, les colonies à la métropole. Qu'on leur donne une représentation régulière, elles useront de leurs droits pour la grandeur du pays qui les aura reconnus.

Traduire ce discours est impossible. L'analyser c'est réteindre. Fox disait vingt ans après, en plein parlement : «Que les jeunes membres lisent ce discours le jour et qu'ils le méditent la nuit; qu'ils le repassent et le repassent encore, qu'ils l'étudient, le gravent dans leur esprit, l'impriment dans leur cœur; c'est là qu'ils apprendront que la représentation est le souverain remède à tous les maux. » Il n'y parut pas cependant cette foiS;, et les treize propositions conciliatrices furent écartées par la question préalable à 270 voix contre 78.

L'histoire de la sibylle est souvent celle des gouvernements. Au début des grandes aCfaires, ils croient avoir bien des feuillets à lire avant d'arriver au dernier. Confiants dans l'avenir, fiers de leurs forces, ils refusent ou dédaignent de céder ; c'est le pis, disent-ils, qui puisse arriver, et il sera toujours temps. Mais l'occasion n'est pas si complaisante, et qui la renvoie quand elle s'offre s'expose à la poursuivre en vain lorsqu'elle a fui. Ce qui était décisif d'abord devient insignifiant, ce qui était facile devient impraticable, et l'on risque d'appeler la sibylle, lorsqu'elle a déchiré jusqu'à la dernière page du livre qui renfermait le secret de l'avenir.

Ainsi le ministère opposa une résistance opiniâtre soit aux instances répétées de l'opposition, soit aux leçons des événements. La guerre avait commencé au combat de Bunker's hill: AVashington conmiandait une armée; les Américains a\ aient proclamé leur indépen-

daiice. Aussi les motions parlementaires se succédaientelles rapidement. A l'ouverture de la session de 1777, Burke éclata avec la dernière véhémence, et, dans un discours que l'on n'a plus, éleva aux nues l'héroïsme de ces nouveaux soldais de la liberté. « Est-ce aux vieux Bretons, disait-il, d'insulter une telle vertu? Persisteront-ils à l'opprimer?» Et les débats atteignirent un tel degré de violence, que la partie de l'opposition qui suivait le drapeau de lord Rockingham forma le projet de quitter la scène et de s'abstenir de discuter plus longtemps. Cette retraite, qui ressemble à un acte de découragement, (juand elle n'est pas la tactique de la sédition, n'eût été justifiée ni par les principes ni par les circonstances. Deux adresses explicatives furent cependant écrites par Biu^ke et au nom du parti, l'une au roi, l'autre aux colonies, et il envoya pour son compte, aux shériffs de BrisloI, une longue apologie qui fut rendue publique. L'argument principal est celui-ci : les lois proposées contre l'Amérique sont inamendables, et, contre des mesures qui violent les principes de la constitution, Tabsence est une protestation exjiressive et permise. Nous préférerons à ces hasardeux raisonnements qui pourraient tro|) souvent autoriser soit l'inaclion du représentant, soit la résistance du représenté, une nouvelle et frappante exi)Osition de l'état de la question américaine, et surtout une réponse très-élevée et très-éloquente à ceux qui, ne voyant dans la polilique qu'une lutte d'intérêts et d'ambitions privées, mettent sur la même ligne tous les systèmes, toutes les conditions, tous les hommes. Ce lieu commun de la sottise dénigrante ou de la perversité sceptique sert trop souvent de sagesse à une partie du public qui croit faire preuve d'esprit en ne distinguant ni le bien

du mal ni le vrai du faux. Burke proleste énergiquement contre cette incrédulité politique qui ne saurait engendrer que la servitude. Que devient en effet la liberté, si la corruption est universelle? A quoi bon la résistance ou même la simple opposition? C'est afin de décrier un peuple généreux luttant pour ses droits que l'on ruine ainsi les fondements de la cause qu'il défend. On ne craint pas de mettre en poudre les principes même qui ont dans le passé sauvé et grandi l'Angleterre, depuis qu'il s'en prévaut contre elle et la menace de ses propres armes. Pour qu'elle conserve sa tyrannie sur une moitié de son empire, on est prêt à sacrifier sa liberté. L'artifice est bien digue d'une cour : diffamer une nation pour l'asservir, et remettre l'Amérique sous le joug, en rendant l'Angleterre digne de le recevoir!

Pour suivre Burke dans la pratique de ses idées, pour le voir cinq ans encore débattre tous les incidents successifs d'une guerre perjiétuée par les mêmes passions et les mêmes fautes, il faudrait copier les pages quelquefois décolorées des recueils parlementaires, car tous ses discours n'ont pas été imprimés avec une égale exactitude. On ne connaît même que par un extrait de quatre pages la mémorable pliilippique où, pendant trois heures et demie, il dénonça au monde l'emploi des tribus sauvages comme auxiliaires dans la guerre de rindépendance ( 0 février 1778 ). Aucun sujet ne prêtait plus à la déclamation passionnée, et l'on sait par quels mouvements d'éloquence impétueuse Chatham émut la chambre des lords. Les paroles de Burke produisirent un effet égal. Un membre demanda qu'elles fussent imprimées et affichées à la porte de toutes les églises. Un autre membre félicita les ministres que

le public fût exclu de la galerie, car ni leur maison, ni leur vie n'aurait été en sûreté. «Qui n'a pas entendu Burke cejour-là, écrivait sir George Savile, ne connaît pas le plus éclatant triomphe que puisse remporter l'éloquence humaine.» Mais le ministère avait encore plus de cent voix de majorité. Chaque jour, les faits donnaient plus raison à la politique de Topposition, et rendaient plus difficile d'y revenir; car à mesure qu'elles étaient plus nécessaires, les concessions devenaient plus humiliantes et moins efficaces. Les revers engageaient riionneur, l'orgueil du moins, à la plus funeste persistance. La hauteur provocante du gouvernement affaiblie par des retours de modération sans à-propos et d'indulgence sans sincérité, la prétention de pousser vivement la lutte en laissant une porte ouverte à l'accommodement, la confiance dans la force, sans l'art de l'employer, l'insolence et l'insuffisance des moyens, la roideur et l'inertie, tout devait amener la défaite comme un dénouement naturel. L'insurrection triompha ; la guerre civile aboutit à une révolution, et l'opposition monta au pouvoir.

Mais, avant de l'y suivre et pour mieux juger de la situation de Burke quand ses amis devinrent ministres, voyons, en revenant sur nos pas, parquets autres actes il l'avait fondée, illustrée, et un peu compromise.

L'Irlande, traitée comme une colonie, était condamnée au monopole de l'Angleterre, et ne pouvait recevoir que d'elle les produits des établissements britanniques dans les autres parties du monde. Un bill fut proposé pour lever en partie ces iniques restrictions, et cette fois d'accord avec le ministère, Burke l'appuya avec autant de franchise que de raison. On a remarqué qu'en toute occasion, à une époque où l'économie politique

naissait à peine, il en professa les plus saines ma^imes. Supérieur aux préjugés du temps, il paraissait avoir pressenti les vérités de la science. Sur ce point, les précédents ne lui imposaient pas, et la tradition le touchait peu. Son esprit, guidé par ses principes généraux de liberté, devançait l'opinion et tendait à la liberté du commerce. C'est un des éloges qu'on aime le plus à lui décerner maintenant; mais les armateurs de Bristol étaient d'un autre avis : ils lui cherchèrent querelle, et l'accusèrent de représenter l'Irlande plutôt que leur cité. 11 répondit par deux lettres qui attestent à la fois les lumières de son esprit et l'indépendance de son caractère, et fidèle à ses principes sur la liberté de conscience parlementaire, il sut déplaire à ses commettants plutôt que de leur sacrifier la politique et la justice.

Avant de comparaître de nouveau devant eux, il acquit cependant de nouveaux titres à la popularité. Le 15 décembre 1779, il annonça et le 11 février suivant il proposa son célèbre bill pour la réforme économique. C'était une attaque aux sinécures, à l'abus des pensions, à l'irrégularité des dépenses de la liste civile. Disons mieux, c'était le feu porté dans l'arsenal de la corruption.

C'est une des premières fois que nous rencontrons ce mot de réforme destiné à une telle fortune dans l'histoire du gouvernement anglais. Une réforme sérieuse est une des entreprises les plus difficiles que puisse former un homme d'État. Rien n'est plus simple pour un parti. Le plus souvent il part d'une idée absolue, et une idée absolue conduit d'ordinaire à un changement radical. Qu'il y ait des pays et surtout des temps où l'on ne puisse guère procéder autrement, il

serait téméraire de le nier contre le témoignage de l'histoire; mais c'est avouer qu'il y a des pays et surtout des temps faits pour les révolutions. Idée absolue et suppression radicale sont généralement des procédés révolutionnaires. Excellent pour la destruction, l'emploi de ces moyens ne rend pa? facile de remplacer ce qu'on a retranché, de rebâtir après avoir démoli. Peutêtre est-ce une tâche au-dessus de la sagesse humaine que celle de refaire intégralement de quoi remplir le vide qu'elle a creusé, car celte tâche ressemble à de la création. La réforme est au contraire le triomphe du véritable homme politique. Elle demande autant de courage , quoiqu'elle annonce moins de témérité. Quoiqu'elle n'émane pas d'une idée absolue, elle doit être entreprise au nom d'une idée générale, car il faut qu'elle se rattache à un système, et qu'elle ait un autre but qu'elle-même; autrement, elle se réduirait à une simple amélioration administrative. Elle exige dans son auteur une sûreté de jugement qui en marque le but et le moment, qui en détermine la portée, un esprit pratique qui tienne compte des faits et ne s'y asservisse pas, une raison ferme que ne troublent ni les difficultés ap[)arentes, ni les obstacles réels, ni les objections bruyantes, ni les objections spécieuses, la persévérance et l'autorité du caractère qui surmontent sans trouble et sans emportement la résistance opiniâtre désintérêts, des préjugés et des passions; car il faut qu'une réforme vienne à propos, qu'elle devance la nécessité sans être prématurée, qu'elle soit mesurée et non limide, efficace et non perturbatrice, et que, fondée sur une grande idée et un intérêt [)ublic, elle satisfasse l'expérience et la raison, en ne blessant que la routine et l'égoïsme. L'honneur d'un

homme public est d'attacher son nom à une réforme heureuse.

Burke était propre à cette noble tâche. Ses convictions une fois faites le pa.ssionnaient assez pour qu'il les servît avec vigueur. Peu fait pour les spéculations pliilosophiques, il aimait cependant ces généralités moyennes, ces axiomata média dont parle Bacon, que les Anglais affectionnent, et qui sont comme les règles naturelles de la politique. 11 était excessivement laborieux, et sa sagacité puissante, aidée d'une puissante mémoire, embrassait toutes les difficultés d'une question, tous les détails d'une affaire. Dans l'étude des faits, il ne se contentait pas à demi ; il n'omettait rien, il épuisait tout. S'il était peu propre à traiter avec les hommes, à ménager et à manéger les esprits, à désarmer des opposants, à diriger des auxiliaires, la force de sa conviction, la hauteur de son talent, l'abondance de ses idées, sa confiance dans la vérité et en lui-même, son émotion communicative, le rendaient propre à braver tous les obtacles et à marcher résolument au but.

La pensée générale de sa proposition était d'assurer par de nouvelles garanties l'indépendance du parlement; le moyen était une réforme économique. On sait combien de dons pécuniaires, de profusions autorisées par l'usage, motivées, soit par des circonstances dès longtemps oubliées, soit par des institutions ou des prérogatives qui n'existaient plus ou qui n'existaient que de nom, combien de droits, d'offices ou de pouvoirs qui n'avaient plus leur raison d'être, constituaient à la royauté un véritable approvisionnement de moyens d'influence permis ou tolérés, et ces abus avaient une origine historique (jui semblait en faire autant de conditions organiques de la iuonar(.hi«\

La réforme de Burke, et qui devait être, il le dit luimême, substantielle et systématique, se fonde sur un certain nombre de principes qu'il établit en commençant et qui al)Oulissent a cinq bills spéciaux. J'aurais voulu en donner une idée et analyser un plan qui dévoile tout l'intérieur d'une curieuse administration; mais, pour faire accepter ces détails arides, il faudrait y joindre l'exposition lucide et piquante qui gagna au discours de Burkela faveur de la chambre. Lord Brougham appelle ce discours le Manuel du réformiste. « Le projet, dit quelque part Gibbon, qui était alors membre du parlement, a été conçu avec habileté, présenté avec éloquence, soutenu par de nombreux suffrages. Je ne pourrai jamais oublier le plaisir avec lequel le fécond et ingénieux orateur a été écouté par tous les côtés de la chambre et même par ceux dont il supprimait l'existence. » On peut en croire l'illustre historien, car il était du nombre des derniers. Il figurait parmi les lords commissaires du commerce et des colonies. Aussi, quand le bill eut été pris en considération et qu'on débattit la clause de la suppression d'un bureau où Locke, Prior, Addison avaient précédé Gibbon, Burke lui rendit-il un juste homuiage, et il demanda qu'on ouvrît aux grands écrivains une autre académie des belles lettres que le bureau du commerce. Ce fut en etfet Li seule clause qu'on adopta; les autres succombèrent sous de faibles majorités, et le projet échoua pour cette fois; mais bientôt d'autres motions plus générales et ([ui tendaient au même but vinrent prouver de nouveau que la question était mûre. Dunning, appuyé par Burke, obtint de la chambre quelques résolutions contre ceux de ses membres qui accepteraient de la liste civile des pensions au des sinécures, et proposa de dé-

clarer que l'influence de la couronne avait augmenté, qu'elle augmentait et qu'elle devait être restreinte.

C'est de cette époque, on peut le dire, que l'esprit de réforme devint en Angleterre sérieux et puissant. Jusque-là, les institutions de 1688 s'étaient maintenues sans changement essentiel. Peu d'abus graves avaient été supprimés; quelques abus nouveaux s'étaient introduits. La proposition d'abréger la durée du parlement ou de modifier la composition de la chambre élective avait été mise en avant comme l'expression des griefs plutôt que des vœux publics. On sentait qu'il manquait quelque chose à l'indépendance, à la pureté, à la responsabilité des assemblées, et, sans bien s'expliquer le mal, on y cherchait un remède. Burke, qui innova dans la politique par une morale plus sévère, contribua puissamment à déterminer un mouvement qu'il ne devait pas suivre dans toutes ses directions. Quoiqu'il exaltât en théorie l'utilité des partis et la valeur des engagements qui les unissent, toute solidarité lui i)esait, et il n'acceptait pas indistinctement tous les nouveaux mots d'ordre que se donnait l'opposition. Ainsi il avait refusé son concours à un comité du Buckinghamshire pour la réforme parlementaire : elle touchait, disait-il, au fondement de la constitution, et il la combattit en plein parlement. iMais il avait appuyé la motion présentée en faveur des calhohques par sir George Savile, un des défenseurs les plus respectés des idées de généreuse justice. Un biil avait, en 1778, aboli quelques-unes des incapacités qui pesaient sur ces moins populaires de tous les dissidents. Ce bill devint le prétexte et le cri des émeutes menaçantes qui, sous les auspices de lord George Gordon, troublèrent Londres en 1780. Burke, dans ces jours de désordre, se vit,

au moment où il voulait entrer à. Westminster, entouré par un attroupement, et, sommé violemment de rendre compte de sa participation a des actes hostiles a la religion protestante, il répondit sans détour ni faiblesse. Cependant, lors(iu\TU mois de septembre il lalhit se faire réélire, il eut à s'expliquer, devant les électeurs de Bristol, sur l'accusation de n'être qu'un Irlandais en matière religieuse comme en matière de commerce. Le cri de la passion : Ao popery retentissait autour de la maison commune, où, devant un meeting nombreux, il se défendit noblement. Le vrai protestantisme, disaitil, n'était point l'oppression d'une église par une autre : si tel avait été le premier pas de la réformation, un second restait à faire, et le protestantisme ne serait réellement victorieux que lorsque toutes les consciences seraient libres. 11 fut toujours bien inspiré devant les électeurs. Il leur parla toujours un langage mâle et hardi, et n'acheta jamais leurs suffrages au prix d'une seule véiité. Cette fois, il semblait d'abord qu'on l'eût compris, et il se rendit le front levé au lieu de l'élection ; mais trois jours après, il vit le résultat douteux , la lutte s'annonçait très-vive, et, en (juelques mots brefs et sévères, il déclara qu'il se retirait. Le bourg de Mal ton lui offrit un humble asile pour tout le reste de sa vie publique.

A l'ouverture du nouveau parlement, rop[)Osition se sentit plus forte. Burke renouvela sa motion de la réforme économique, et trouva un auxiliaire nouveau dans le jeune Pilt, qui |)arlail pour la première fois (février 1781). Ainsi Fox en commençant l'avait combattu, et Pilt à son début l'appuyait. .Mais les réformes ne s'accomplissent guère si le pouvoir n'est aux mains de ceux qui les proposent. Ce n'est qu'en 1782, sous la

seconde administration de lord Rockingham, que plusieurs bills successifs réalisèrent les vues de Biirke et abolirent deux cent seize places inutiles. S'il eut l'honneur d'ouvrir cette voie de réforme où (|uel(iues-uns des derniers ministères de la Grande-Bretagne ont de nos jours marché à si grands pas, n'oublions point que de ce premier et grand essai date un notable progrès d'indépendance et de dignité parlementaire. Jusqu'a- Jors, en matière de places et de pensions, il régnait un relâchement de principes incroyable. A dater de cette époque, les mœurs politiques se sont épurées, ennoblies, et c'est aujourd'hui à de tout autres conditions qu'au dernier siècle qu'en Angleterre un homme public peut se dire un honnête homme. Le mouvement naturel de la société portait dans ce sens; mais la sévérité et l'élévalion d'esprit de Burke y furent aussi pour quelque chose. Ses discours efses écrits ont le caractère d'un historien moraliste, et son influence eut le caractère de son talent.

Il put appuyer le succès de ses idées par l'exemple du désintéressement personnel, car au mois de mars 1782 il était payeur-général des forces, poste très-lucratif qu'avaient occupé Robert Walpole, lordHoUand, lord Chatham. Il fit sur cet emploi des réformes qui rendirent au trésor 47,000 livres sterling par an et (jui réduisirent de 25,300 les émoluments auxquels il avait droit.

Mais comment Burke nétait-il pas ministre? Comment ne siégeait-il pas, dans le même cabinet, avec Rockingham dont il s'était montré l'ami si fidèle, avec Fox, au(|uel l'unissait alors tant de confiance et d'affection? Burke avait été dix-sept ans un des chefs et pendant quelques années le chef de l'opposition dans

les communes. Son talent était du premier ordre, sa considération égalait son talent. Faut-il accuser de cet acte d'ingratitude l'esprit exclusif et aristocratique des whigs? Manquait-il à Burke, comme on l'a dit, pour être ministre la bonne fortune d'avoir épousé une arrière-cousine du duc de Devonshire? C'est là plutôt une épigramme qu'une explication ; et l'on convient que peu d'années auparavant il eût été un ministre influent. Son biographe qui le dit ajoute que sa |)Osition avait baissé. Voilà qui est plus vrai. On voit dans ses lettres qu'il était accusé d'avoir conduit l'opposition avec trop de violence. Il consultait peu, il se concertait peu; il agissait sous l'empire de pensées formées par la méditation et par l'étude. Son talent;, littérairement oratoire, était plus propre à illustrer un parti qu'à le servir, et ne satisfaisait pas aux nécessitées journalières du débat. Il s'inquiétait trop peu des dispositions de ses adversaires ou de ses amis; il ne savait pas mener les hommes, et l'on peut conjecturer que l'opinion s'était établie qu'il ne devait pas, peut-être qu'il ne voulait pas être ministre. A raison même de son importance et du genre de son esi)rit, on devait le redouter dans l'intérieur d'un conseil, et il me semble entendre les raisons que les gens d'expérience et d'habileté, que tous les médiocres qui prétendent à ce titre, donnaient apparemment pour prouver qu'il n'étaitpas propre aux affaires. M. Royer-Collard, à qui l'on pourrait découvrir des points de ressemblance avec Burke, a eu quelque chose de cette situation parmi ses amis, et, quoiqu'il fût incontestablement le premier d'entre eux, on les a vus rarement disposés à l'avouer pour chef, encore moins à le porter au pouvoir. Au reste, Burke lui-même ne parut pas se regarder comme ap-

pelé au ministère. Peut-être a\ait-il trop attacjué la cour, c'est-à-dire le roi, pour ignorer que sa présence dans le conseil, difficile à obtenir, affaiblirait le crédit du cabinet. Peut-être même les circonstances qui l'en éloignaient et tout ce qui l'isolait parmi les siens, son indépendance, sa sévérité, le ton de ses opinions, le portaient à éviter de paraître ambitieux, et moitié naturel, moitié affectation, il secondait, par un puritanisme d'orgueil et de désintéressement, la timidité ou l'ingratitude de ses amis, en les autorisant à n'être pas ambitieux pour lui. Toutefois il est difficile qu'il n'ait pas ressenti ce procédé avec quelque amertume. 11 ne le montra pas, il essaya même de ne pas se l'avouer, et rien dans sa conduite, rien dans sa correspondance ou dans ses conversations ne semble avoir trahi la mauvaise humeur ou le désappointement. Nous ne disons pas cela pour justifier les ministres de 1782; un parti doit se défendre de ces jalousies, de ces pruderies, de ces défiances, et soutenir, et entourer, et grandir toujours ce qui le décore et l'ennoblit. Fox surtout nous paraît le moins excusable; sans doute il avait pris la tète de l'opposition, mais il y avait présomption ou négligence h ne pas entrer au pouvoir mieux accompagné. D'ailleurs sa place de leader de la chambre des communes était si bien marquée, que Burke lui-même ne la lui eût pas disputée, et pour Fox aucune rivalité n'était à craindre.

On sait, au reste, que cette administration ne dura qu'un moment. Une mort soudaine lui enleva son chef. De tous ceux ([ui pouvaient aspirer à sa succession, le secrétaire d'Étal des affaires étrangères, lord Shelburne, parut presque aussitôt appelé à la recueillir. C'est lui (|ui est mort avec le titre de marquis de Lansdowne,

34i BURKE.

et ce nom réveille aiijourd'liui de tels sentiments de respect et d'affection, (|ue l'on a peine à concevoir (juc celui qui l'a porté le premier inspirât la défiance et l'antipathie. Il est certain cependant que lord Slielburne, qui avait de l'esprit^ de l'expérience, des Ojiinions libérales et philosophiques, qui a fourni dans les affaires une carrière honorable et joui d'une sorte de faveur dans la société française, était un des hommes avec qui l'association dans le pouvoir rencontrait le plus de difficultés et de ré[)Ugnances. Fox, qui proposait le duc de Portland pour la première place, déclara qu'il ne restait pas si son collègue Shelburne l'obtenait, et il se retira. Barke le suivit, on a même dit que cette scission était principalement son ouvrage. Quoi qu'il en soit, elle fut peut-être un grand événement; elle sépara Fox de Pitt, qui resta du côté du ministère et y entra même comme chancelier de l'échiquier. Qui sauraitmesurer l'influence qu'exerça cette séparation sur les destinées de la Grande-Bretagne?

Avant la fin de la session, Burke attaqua vivement lord Shelburne, en défendant la démission de Fox, et tous deux réunis mirent bientôt le cabinet en minorité (février 1783). Pitt fut député à Fox pour négocier un rapprochement; mais il fallait accepter la primauté de Shelburne. Inflexible sur-ce point. Fox se condamnait à l'impuissance dans sa victoire, s'il ne se donnait des alliés. Le ministère conservait dans ses rangs une partie de l'ancienne opposition. Il avait i)0ur eimemis naturels lord Northetses amis, encore nombreux. Fox ne voulait pas se réconcilier avec Shelburne; il ne pouvait détacher Pitt; une seule alliance lui restait, celle de North. Il osa s'y résoudre et fit le ministère de la coalition. Le duc de Portland en était le chef; North, se-

crétaire d'État pour l'intérieur; Fox, pour les affaires étrangères; Burke redevint payeur général.

A peine sorti du gouvernement, Pitt proposa la réforme parlementaire et rencontra Burke pour antagoniste. Cette question fameuse, qui avait commencé à s'agiter dans les premières années de Tadministratlon de lord Xorth, n'était pas encore devenue une permanente question de cabinet, ni, en des sens divers, le mot de ralliement des partis. Chatham, dans les derniers temps de sa vie , avait accueilli Tidéu d'une réforme, mais il l'avait conçue à sa manière. 11 ne voulait qu'augmenter le nombre des membres sérieusement élus, dy ceux qui représentaient les comtés, mais sans dépouiller aucun bourg de la franchise électorale. Junius avait également résisté à toutdessein de porter atteinte aux droits acquis. Burke, chez qui le profond respect de la tradition constitutionnelle s'unissait aux idées d'amélioration, pouvait donc sans inconséquence repousser des projets d'innovation que, sans inconséquence également, le jeune Pitt pouvait appuyer avec ce ton d'autorité qu'il avait naturellement.

Ce n'est pas à propos de cette question que sa conduite nous étonne. Une autre question était à Tordre du jour et devait amener de graves conséquences. La compagnie des Indes orientales, en possession plus que séculaire d'un. monopole commercial, avait été conduite à se créer un empire ; mais elle en avait, dans les derniers temps, reculé si loin les limites, le pouvoir politique de ses agents avait pris de si grandes i)roportions, ses actes avaient fini par intéressera si liant point non-seulement la richesse et le négoce, mais la puissance et l'honneur de l'Angleterre, que les chambres, engagées souvent par les conséquences de sa conduite.

avaient dù s'en enquérir plus sévèrement, et tjue tous les ministères avaient projeté de réviser les principes de son organisation, de régler son action et de la soumettre plus directementà la surveillance de l'État. Dans ces vastes et riches contrées, où tout offrait une proie, où rien ne mettait un frein aux passions du plus fort, où l'on ne connaissait ni la loi, ni la publicité, ni l'opinion, une compagnie dont le pouvoir se mesurait aux nécessités de son commerce, dont l'ambition était excitée par la cupidité, qui soutenait ses spéculations par sa diplomatie et sa diplomatie par la guerre, qui faisait enfin sa fortune par la conquête, avait dû tout permettre à ses lointains délégués pour la servir, et n'interdire qu'au malhabile ou au malheureux la violence, la fraude, la rapacité, la tyrannie. Lord Clive avait couvert de la gloire des armes des jierfidies que l'Orient seul pouvait soufl'rir. Lord Ghalham le protégeait, car il aimait les victorieux; mais le pouvoir de la compagnie lui semblait exorbitant, et en 1767 il avait pensé à lui enlever le droit de possession et d'agrandissement territorial. En 1773, on reconnut la nécessité de lui poser des limites. Un emprunt, pour lequel elle avait besoin d'une autorisation législative, la mettait à la discrétion du parlement, et un acte de régularisation, regulaling act, plaça toutes les présidences de Tlnde anglaise sous un gouverneur-général résidant à Calcutta, en établissant dans cette ville une cour de justice à la nomination de la couronne. En même temps les directeurs furent tenus de communiquer au gouvernement toute la partie de leur correspondance qui avait rapport aux questions de territoire. Le gouverneur général et quatre conseillers associés à son administration étaient nommés pour cinq ans par l'acte même

qui les créait. La première place fut donnée à Warren Haslings, simple agent de la compagnie, placé par elle à la tète de la présidence du Bengale, et lord Nortli fit entrer dans son conseil Philip Francis, qui peut-être vendit à ce prix le silence de Junius.

Cette administration n'avait pas marché paisiblement. Bientôt ses divisions intérieures et la conduite de son chef firent souhaiter aux ministres le rappel de Hastings; mais il ne pouvait être révoqué que sur une demande de la cour des directeurs qui représentaient la compagnie. Celle-ci soutenait son agent, et quand on vit approcher la rupture avec la France, on ne put regretter d'avoir laissé la garde de l'Inde à un homme habile et entreprenant, dont l'esprit plein de ressources n'était entravé dans ses hardies combinaisons, ni par la faiblesse du caractère^ ni par la sévérité de la conscience. Cependant, vers la fin de la guerre d'Amérique, la chambre des communes, dont l'attention était éveillée par les plaintes du parti opposé au gouverneur-général, avait formé pour l'examen de ces affaires deux comités, l'un sous la conduite de Henry Dundas, l'autre de Burke, et ce dernier s'était plongé dans ce nouveau travail avec son ardeur accoutumée. Déjà souvent llnde l'avait occupé dans le parlement. Jamais elle n'était l'objet d'un débat sans qu'il prît la parole. Sa curiosité infatigable eut bientôt pénétré jusqu'au fond de ce grand sujet. Sa vive imagination se familiarisa avec les lieux, les faits, les hommes; sa haine pour l'iniquité et la violence prit feu contre un despotisme qui ne devait qu'à la distance son impunité. Il savait et jugeait l'histoire de l'Inde anglaise connue un historien sensible et sévère ; la justice même se passionnait dans cette àme ardente. Des rapports

émanés du comité qu'il diiiireait, le nciiviéiiie et le onzième, passent pour être de lui, et ils sont insérés dans ses œuvres. Ces deux pièces ont tout le mérite du genre, l'ordre, la clarté, la solidité, et Ton y |)eut apercevoir les premiers fondements de l'accusation célèbre dont il mit tant d'années à élever de ses mains le formidable édifice.

Entre le pouvoir immense par le fait du gouvernement établi au Bengale et le pouvoir de surveillance du ministère et du parlement, l'indépendance d'une compagnie à demi souveraine formait un milieu opaque et résistant, qui rendait tout contrôle illusoire. Aidé des conseils de Burke, encouragé par lord Nortli, qui dans son premier ministère avait été sur le point de réduire cette association à ses attributions commerciales, Fox, à la fin de 1783, proposa un bill qui supprimait la cour des directeurs de la compagnie, et transportait le haut gouvernement de ses possessions à sept commissaires nommés dans l'acte pour quatre ans, et dont le chef devait être le comte Fitzwilliam. Auprès de ce bureau, neuf directeurs assistants, choisis parmi les actionnaires, auraient été chargés seulement des affaires du commerce. Les vacances dans le bureau supérieur auraient été remidies par nomination royale. C'était toute une révolution, surtout dans la Cité. On conçoit quelle y devait être la puissance de la compagnie des Indes, et avec quelle énergie elle dut résister au projet qui la détrônait. Elle employa tous les moyens, fit jouer tous les ressorts, ameuta l'opinion. Son patronage, ce qui veut dire en bon anglais la quantité de places qu'elle avait à donner, était l'instrument d'une influence qu'elle exploitait dans son intérêt, et qu'elle prêtait clandestinement à la cour et à son parti. Tout

cela allait être régularisé, soumis à la publicité et livré à un pouvoir officiel, plus dépendant du parlement que de la couronne. L'État se ressaisissait d'un empire qu'il n'aurait dû jamais abandonner; mais l'État était représenté par l'administration actuelle, qui allait recueillir l'honneur et la force attachés à cette grande innovation. Il se forma donc une masse redoutable d'opposants au bill de Fox, qui dut y suspendre son existence ministérielle. Les membres du dernier cabinet ne pouvaient laisser échapper une si belle occasion de revanche. Pitt surtout, avec une habileté qui ressemblait fort à l'intrigue, et que Burke à toutes les époques lui a sévèrement reprochée, se mit à la tète de tous les mécontents. Intérêts, abus, préjugés, il souleva tout contre une réforme qu'il savait nécessaire. Lui aussi, il fit sa coalition. Il épousa jusqu'aux griefs de la cour, elles éleva à la hauteur d'un scrupule constitutionnel. On soutenait, en elTct, avec assez de raison, que la nomination législative d'un comité ou bureau administratif était une atteinte à la prérogative royale, et sans aucun doute le principe de la responsabilité aurait dû ramener plus inunédialement au pouvoir exécutif la direction d'une nature d affaires qui étaient en elles-mêmes du ressort du gouvernement général. Fox se vit personnellement attaipiéavec une violence inouïe. Tous les ressentiments suscités i)ar la coalition éclatèrent sous cette forme. Burke ne lui fit pas défaut dans la lutte. Son discours, fort travaillé et très-élendu, suivant son usage, est presque en entier consacré à l'exposition des torts de la com[)agnie. Mille faits curieux de l'histoire de l'Inde et des débuts de l'administration de Hastings y sont vivement retracés, et il en ressort l'urgence dune réforme profonde. Toutes les objec-

lions sont imputées à des intérêts occultes^ à des intrigues de courtisans. L'objection constitutionnelle ellemême n'est pas prise fort au sérieux, et Burke se contente d'observer que la prérogative royale ne doit rien perdre au nouveau projet, puisque, dans l'état présent des cboses, ni les directeurs, ni le gouverneur général, ni son conseil institué par l'acte de t773, ne sont à la nomination de la couronne.

a J'ai parlé du bill, dit Burke en finissant; que je dise maintenant un mot de son auteur. Je devrais l'abandonnera ses nobles sentiments, si l'indigne et illibéral langage employé contre lui par delà tout exemple de la liberté parlementaire ne rendait quelques paroles nécessaires, moins pour donner satisfaction à lui qu'à mes propres affections. Il faut donc que je dise que ce sera une honorable distinction pour notre âge que la délivrance du plus grand nombre d'êtres de la race humaine qui ait jamais été aussi pesamment opprimé par la plus grande tyrannie qui ait existé jamais, soit échue en partage à des talents et à des sentiments égaux à la grandeur de la tâche; que l'œuvre soit échue à un homme qui possède l'étendue d'esprit pour concevoir, le courage pour entreprendre, l'éloquence pour soutenir une si grande mesure de hasardeuse générosité. Son courage ne saurait être attribué à l'ignorance de l'état des hommes et des choses. 11 sait bien quels pièges sont semés sur son chemin et par Tanimosité personnelle, et par des intrigues de cour, et peut-être par l'illusion populaire ; mais il a lisqué son repos, sa sécurité, son intérêt, son pouvoir, même sa popularité chérie, pour le bien d'un peuple qu'il n'a jamais vu. C'est la route qu'avant lui ont prise tous les héros. On l'accuse, on l'outrage pour les motifs qu'on lui suppose. Il se souviendra que la calomnie entre comme élément néccessaire dans toute véri-

table gloire; il se souviendra que non-seulement c'était l'usage des Romains, mais qu'il est dans la nature et la constitution des choses que la dilFamation et l'injure soient des parties essentielles d'un triomphe. Ces pensées soutiendront une àme qui ne vit que pour l'honneur, sous le poids d'accusations passagères; car il travaille à faire un grand bien, un bien dont l'accomplissement est rarement dans la destinée, rarement dans les désirs d'un mortel. Qu'il emploie sa journée, qu'il lâche les rênes à la bienveillance de son cœur. 11 est maintenant sur une hauteur où le vont chercher les regards du genre humain. 11 peut vivre longtemps, il peut beaucoup faire; mais il a atteint le sommet : jamais il ne pourra s'élever au-dessus de ce qu'il fait aujourd'hui.

« Il a des défauts, mais ce sont des défauts qui, bien qu'ils puissent ternir son éclat et quelquefois entraver la marche de ses talents, n'ont rien par eux-mêmes qui puisse éteindre le feu des grandes vertus. Dans ces défauts, pas un atome de tromperie, d'hypocrisie, nul orgueil, nulle arrogance, nul despotisme de tempérament, nulle insensibilité aux mauxde l'humanité. 11 a les défauts qui pourraient se retrouver dans un descendant du Henri IV de la France, comme ils se rencontraient dans ce père de son pays *. Henri IV^ souhaitait vivre assez pour voir une poule dans le pot de chaque paysan de son royaume. Ce sentiment de bonté familière vaut tous les mots brillants que l'on rapporte de lui. Mais il désirait peut-être plus qu'il ne pouvait accomplir, et la générosité de l'homme dépassait le pouvoir du monarque. Mais celui dont je parle, lui, uu sujet, peut au moins dire dans ce jour avec vérité qu'il assure le riz dans le pot de tout homme aux Indes. Un poëte de l'antiiiuité regardait comme une dos pre-

' Il y a ici une allusion à la naissance de Fox qui, par sa mère, ilcsccndait de Charles II et par const'queiit de Henri IV.

mières distinctions chez un prince qu'il voulait célébrer, qu'à travers une longue suite de générations il eût été l'ancêtre d'un habile et vertueux citoyen qui, par des moyens pacifiques, avait réformé des gouvernements oppressifs et suppiimé des guerres de rapine.

Indole proli quanta jiivenis, quanluinquc dalurus Aiisoniœ popiilis venlura in ssecula civeni. Ille super Gangeiu, super exaudilus et Indos, Implebil terras voce ; et furialia bella Fulmine compescel llnguic.

Voilà ce qui se disait du prédécesseur du seul homme à l'éloquence duquel on puisse sans injustice comparer celle de Tauleur du présent bi 11. .Mais le Gange et Tlndus sont le domaine de la renommée de mon honorable ami, et non pas de celle de Cicéron. Je l'avoue, c'est avec joie que je pressens la récompense de ceux dont tout le crédit, tout le pouvoir, toute l'autorité n'existe que pour le bien de l'humanité, et ma pensée s'étend à tout ce peuple, à tous les êtres de races et de noms divers qui, relevés par ce bill, auront à bénir l'ouvrage de ce parlement et la confiance accordée par la meilleure chambre des communes au plus digne de l'obtenir. Les pelites critiques de parti ne seront plus entendues lorsque la liberté et le bonheur se feront sentir. Il n'y a pas une langue, une nation, une religion dans l'Inde qui ne bénisse le soin tulélaire et la noble bienfaisance de celle chambre et de celui qui vous a proposé ce grand ouvrage. Vos noms ne seront jamais séparés devant le trône de la divine bonté, dans quelque langue et dans quelque rite qu'il soit demandé giàcc pour les pécheurs et I écompense pour ceux qui imitent la Divinité dans sa chalité universelle pour ses créatures. Ces hommages, vous les méritez, et ils vous seront assurément rendus, lorsque tout ce jaigon d'influence, de parti et de patronage sera plongé dans l'oubli. J'ai dit ce que je pense et ce que je sens pour

l'auteur de ce projet, l'a de mes honorables amis, en parlant de son mérite, a été accusé d'avoir fait un panégyrique étudié. Je ne sais ce qui en était; mais le mien, j'en suis sûr, est un panégyrique étudié; c'est le fruit de beaucoup de méditation, le résultat d'une observation de près de vingt années. Pour ma part, je suis heureux d'avoir assez vécu pour voir ce jour. Je me sens plus que payé de dix-huit ans de travaux, puisque enfin je suis en mesure de prendre, par un humble vote, ma part de l'abohtion d'one tyrannie qui existe pour la honte de ce pays et pour la destruction d'une aussi nombreuse portion de l'espèce humaine. »

Mais le complot ourdi conire le projet, et surtout contre le ministère, était puissant. Le bill, après avoir réuni des majorités considérables dans les épreuves préliminaires, finit par ne |)asser qu'à 208 voix contre 201. La chambre des lords s'anima pour la prérogative royale, et rejeta le projet à 10 voix de majorité. Le roi avait pris i)ersonuellemenl l'affaire à cœur, et son intervention fut si peu cachée, qu'il n'attendit pas, selon l'usage, la démission du cabinet. 11 fit demander aux secrétaires d'Etat leurs sceaux, et trois jours après, Pitt était nommé premier loid de la trésorerie et chancelier de l'écliiquier. Ce fut comme un coup d'Élat constitutionnel fort dans le goût de George 111, qui dut enfin se croire roi, mais qui ne devait pas recommencer de longtemps, car il venait de se donner un maître. Le procédé était nouveau envers la chambre des communes, qui fut vivement offensée; on lui arrachait des ministres qui possédaient sa confiance. Aussi ne crurent-ils pas d'abord que le pouvoir leur échappât pour longtemps. Les règles ainsi que les probabilités du jeu étaient en leur faveur, et cepen- T. n. 23

dant vingt-deux ans se passèrent avant que Fox redevînt ministre.

Les partis étaient décomposés. La diversité des calculs, la rivalité des ambitions, Tincompatibililé des caractères, l'impunité des caprices, avaient amené ce résultat plus que la division sérieuse et systématique des opinions. Au contraire, on peut dire que l'absence d'une de ces questions fondamentales qui classent les hommes et les partis avait surtout contribuée éparpiller les forces parlementaires. En de tels moments, Tindividualité reprend le dessus. Les intérêts et les goûts personnels, l'humeur, la rancune, la vanité, décident de tout. Ce ne sont pas les beaux jours du gouvernement représentatif. Cette situation aurait dû être insupportable pour un esprit tel que celui de Burke, défenseur décidé de la consistance des opinions et des conduites, grand prôneur de la fidélité aux principes, aux antécédents et aux amitiés; mais il avait approuvé la coalition, cet acte si sévèrement reproché à Fox, et qui plus qu'aucun autre pouvait être regardé comme un signal de décomposition des partis. Toute coalition, même honorable dans son principe, a, j'en conviens, un air d'intrigue et besoin d'ai)ologie. Cependant, lorsque l'on considère à quels hommes ce genre d'apologie a été nécessaire, il faut ou que la tentation soit irrésistible, ou plutôt (jue l'action, en elle-même toujours hasardeuse, soit quelquefois imposée par une nécessité publique ou par une noble ambition. Comme tant d'autres actions, elle doit se juger par ses motifs et par ses conséquences. Si Ion n'a sacrifié aucun principe en formant l'alliance, si on l'a formée avec un grand but, si ce but on a eu le bonheur de l'atteindre, l'opinion, non contente d'absoudre l'entreprise, doit

l'honorer. Aussi les coalitions sonl-ellcs plus difficiles à ceux qui viennent du côté du pouvoir qu'à ceux qui sortent de l'opposition, car si ce n'est pour quelque réforme devenue nécessaire, pour quelque innovation amenée à maturité que les hommes du parti gouvernemental l'abandonnent, la coalition cesse d'être irréprochable. Elle peut l'être, si elle a pour but ce que M. Canning a tenté, ou ce que sir Robert Peel a fait. Dans l'alliance de North et de Fox, c'est donc le rôle du premier surtout qui aurait besoin d'excuse; c'est à lui qu'auraient dû s'adresser les plus graves reproches de l'histoire, si, par une inégalité dont nous ne nous plaignons pas, on ne jugeait toujours les amis de la liberté avec une sévérité plus exigeante. Visant plus haut, ils ont droit à moins d'indulgence. Toutefois on explitiucra difficilement, à l'honneur de lord North, (jue le chef d'un ministère ennemi des concessions, tombé du pouvoir pour avoir couvert de sa responsabilité l'entêtement royal, ait pu, avec une suffisante conséquence de principes et une scrupuleuse conviction, s'engager dans une combinaison , perdue pour avoir, dit-on, livré aux chambres la prérogative de la couronne. Quanta Fox, il ne paraît point qu'il ait fait dans ce ministère rien qu'il n'eût fait dans un autre, et du moins aucun sacrifice de principes ne lui saurait être reproché. Mais voici la faute : lorsqu'on a dit et pensé de la conduite, de la capacité, des doctrines et du caractère d'un homme d'État, tout ce qui s'était pu lire depuis dix ans dans les discours de l'opposition, l'union avec cet homme d'Etal n'est permise (lu'à la dernière extrémité et quand le salut public la commande. Or celte excuse manquait à Fox. Malliein-euscment les honnnes supérieurs sont sujets à une illusion^, que

parfois les événcmenis justificnl; ils se figurent volontiers que le pouvoir leur revient de droit, et que leur présence dans le gouvernement est une condition du salut public. Walpole pensait peut-être ainsi, quand il attaquait ses anciens collègues, Slanhope et Sunderland. Une semblable conviction dirigea certainement Cliatliam dans toute sa carrière. Elle fit sa gloire, lorsfju'en [loi il s'allia au duc de Ncwcastle; elle l'égara, quand en 47C6 il composa le cabinet inexplicable du duc de Graflon. Un liomme d'État que nous avons nommé, Peel, eut assurément la même confiance en soi, et bien en a pris à son pays et à sa renommée. Quant à Fox, il avait débuté avec un tel éclat, il s'était senti porté au premier rang par des qualités si solides et si brillantes, qu'il avait bien pu, lui aussi, se persuader que le ministère lui appartenait, et qu'il devait à tout prix gouverner. Ses partisans n'étaient pas éloignés de le croire, et Horace Walpole incline à cette idée dans ses lettres. Burke, dans l'orgueil de son amitié, pouvait concevoir pour son ami de ces présomptueuses pensées, et, qui sait? en garder quelque cliose pour lui-même. Ainsi s'exi)liquc en partie leur conduite ;i tous deux dans le pouvoir et dans l'opposition. Le |iuldic est d'ordinaire fort sévère i)Our ces illusions des hommes supérieurs; il ferait mieux cependant de garder ses rigueurs pour les illusions des hommes médiocres, car ceux-là aussi se croient quelquefois une mission.

Pitt, (jui avait formé le nouveau cabinet, fit alors un acte audacieux. Après avoir tàté la chambre par un bill sur l'Inde qu'elle rejeta, il osa dissoudre le parlement (mars 1781). On aurait cru <(ue l'opinion décernerait le pouvoir à lox plutôt (ju'à lui , car sa réputa-

tion était alors bien inférieure à celle de son rival , et pourtant la réélection lui donna raison. Cent soixante opposants restèrent sur le champ de bataille. On les appela ks martyrs de Fox ; c'est le titre d'un martyrologe protestant *. Fox et Burke furent réélus; mais le changement avait été si brusque, Pitt avait paru si téméraire^ il était si jeune et si nouveau, que les vieux athlètes ne pouvaient croire encore à sa victoire. Ils en doutèrent longtemps, et ils agirent en conséquence. Burke demeura toute sa vie si fort touché et pour ainsi dire si fort scandalisé de ce résultat, qu'il ne le pardonna jamais h Pitt, et que, même en se rapprochant de lui, il n'eut jamais ni goût pour sa personne ni admiration pour ses talents. Il rappelait le sublime de la médiocrité.

La situation dliommes politiques qui ont perdu la majorité n'est jamais facile. Elle ne fut point favorable à Burke. Il n'avait pas comme Fox ce caractère ouvert et simple, celle humeur facile et liante, cette flexibilité de talent, cet art de discussion, qui séduisaient jusqu'à ses adversaires et le rendaient populaire encore quand ses opinions cessaient de l'être. Plus âgé que lui de vingt et un ans, plus homme de lettres et moins homme politique, Burke avait plus de raideur dans l'esprit, des prétentions plus tranchantes, un ton plus absolu et ])lus intolérant. Transporté dans un monde nouveau, entouré de jeunes ambitieux dont il était peu connu, il ne se préserva pas assez de rimi)atience et du dédain. Inhabile aux ménagements, iriité, dégoûté, il ne sut pas s'accommoder au temps, et la chambre des coni-

• C'cïl l'ouvroge iniljlié eu |.oG3, après le règne de Marie, et connu sous le litre de Fox's UooU of marturs.

munes devint pour lui un auditoire sévère, hostile même. Ses discours avaient toujours paru trop longs et trop fréquents. Le respect et l'habitude avaient empêché longtemps (juon ne l'en fit apercevoir; mais le respect et l'habitude manquaient <à la nouvelle chambre. Burke s'en a[)erçut plus d'une fois. Un jour, il s'était levé tenant à la main un rouleau de papier d'une grosseur effrayante. Va membre, de ceux qu'on nomme countnj gentlemen, eut l'impertinence de dire qu'il espérait que l'orateur n'avait pas l'intention de lire cette énorme liasse de pièces, en y joignant un long discours par dessus le marché. Burke, interdit et indigné, sortit de la chambre sans trouver une parole. « La fable est réalisée, dit George Selwyn, si fameux par ses bons mots : un ànc qui brait donne la chasse à un lion. »

On peut faire remonter à celte époque la décadence parlementaire de Burke. Cependant il ne se découragea pas, et il eut encore de bien beaux jours, mais ses échecs furent nombreux. Des l'ouverture de la session, il proposa avec Windham, nouveau membre d'une grande espérance, qui venait d'entrer au i)arlement et qui s'attacha étroitement à lui , d'adresser des représentations au roi sur la dernière dissolution. Cette mesure avait eu, disait-il, un caractère insolite, celui d'une condamnation prononcée du haut du trône contre le parlement. La dernière chambre. In meilleure chambre des communes , avait été dénoncée au peuple comme usurpatrice des droits du prince. Cette calomnie de cour avait égaré l'opinion. Le discours de la couronne faisait encore une leçon à la chambre sur les limites de son pouvoir. Celle-ci ne pouvait accepter ni remontrance ni menace, et c'était lui faire injure

que de paraître en attendre moins d'indépendance que de la chambre précédente. Une défense raisonnée de la conduite tenue dans l'afï'aire du bill de l'Inde venait ensuite. Burke n'a jamais été tory sur ce point. Sa motion , qui était au fond une attaque à la nouvelle chambre , fut rejetée sans débat. Il publia son discours avec une préface où il cachait mal son humeur contre le parlement. Le dépit d'une défaite imprévue perça désormais dans ses discours. Il reprochait même à Fox de ne pas sentir assez vivement leur commune offense. Neuf ans plus tard , dans le fort de sa colère contre la révolution française , il se plaignait encore que Fox ne l'eût pas bien secondé dans ses efforts pour faire repentir le premier ministre de la manière odieuse dont il s'était élevé au pouvoir, et, dans sa rancune implacable, il accusait Pitt d'avoir intrigué avec la cour, les dissidents religieux et tous les factieux du dehors, pour décrier et affaiblir la chambre des communes. Il est remarquable que ^Vindham, qui, dix ans après, entra dans l'administration de Pitt, continua toute sa vie de juger comme Burke la dissolution de 1784., et d'en regarder le résultat comme funeste.

Une guerre sans relâche fut donc faite au cabinet. Pitt n'avait pas renoncé à ses idées de réforme parlementaire ; il appuya une motion à cette fm de l'alderman Savsbridge, qui passait pour républicain. Il en fît une lui-même, soutenu par Fox et combattu par quelques-uns des ministres. Chaque fois il eut contre lui Burke et la majorité. Ce dernier lui demanda un jour ironiquement comment il pouvait se plaindre du système actuel de représentation, lui qui s'en était si bien servi? Quant à son bill de l'Inde, la vive critique qu'en fit Burke était juste dans le détail; mais le plan

était en lui-mcmc une amélioration et il contenait les principes de l'organisation qui s'est maintenue jusqu'à nous. L'idée d'une commission de gouvernement ou de surveillance au-dessus de la compagnie ne pouvait être abandonnée. Aucun ministère ne pouvait songer à laisser la compagnie à elle-même. Seulement, celte commission, sous le nom de bureau du contrôle, dut être composée de membres du conseil privé et présidée par un ministre spécial, dont cette présidence même serait le titre. Aujourd'hui, les membres de ce bureau sont des ministres et ne forment en réalité qu'un comité du cabinet; mais la nouvelle organisation, au moment oîi elle fut adoptée, ne faisait pas tomber les griefs élevés contre l'administration antérieure de la compagnie, et Pilt était loin de défendre tout le passé. L'Inde est la région du monde où les Anglais ressemblent le plus aux Romains. Avec une poignée de fonctionnaires ou de magistrats, avec quelques légions, ils y gouvernent, sur un territoire immense, plus de quatre-vingt millions de sujets, qui conservent leurs lois, leur culte et leurs mœurs. Ce pouvoir sans égal s'exerce avec équité et modération ; mais il n'a pu s'établir ainsi. La tyrannie est presque toujours la compagne de la conquête, et de terribles proconsuls ont plus d'une fois porté parmi ces peuplades tremblantes les faisceaux du peuple-roi. L'âme [)ure et sévère de Burke devait s'émouvoir à ce spectacle. Il ne consentait pas à séparer la politique de la justice. Et en même temps la grandeur des choses, la nouveauté des scènes frappait, échauffait son imagination. On a parfois trouvé aux imaginations irlandaises quelque chose d'oriental. Telle était celle de Burke; elle ne pouvait que se plaire et s'exalter à l'aspect de ce monde de

l'Asie ouvert devant elle, où les événements, les monuments, la nature , tout prend un caractère pittoresque et poétique, Aussi, trouvant là comme une inspiration nouvelle, le vit-on rajeunir en quelque sorte son talent, le grandir à des proportions inconnues, et, suivant le penchant de son esprit, exagérer souvent les idées, les formes et les couleurs. Son goût comme sa colère put passer les bornes, car il se crut tout permis : il peignait l'Orient et combattait la tyrannie.

Une première occasion s'offrit d'entrelenir de l'Inde la chambre des communes. Le nabab d'Arcot, qui résidait à Madras et passait pour le plus considérable des princes de la contrée, était débiteur envers des sujets anglais d'une somme qu'on évaluait à près de trois millions sterling. Cette dette, tant apparente que réelle, était attribuée à de secrètes conventions avec des agents de la compagnie. Il avait, dit-on, acheté d'eux les moyens ou la liberté d'agrandir ses domaines et son pouvoir. Guerre, dévastation, pillage, tels étaient les actes protégés ou exploités par le concours ou la tolérance de ceux qui lui avaient à ce prix vendu l'appui de la compagnie, trompée, faible ou complice. Une enquête approfondie avait été précédemment ordonnée par la chambre, et maintenant Dundas, président du bureau du contrôle et jadis promoteur des mesures rigoureuses, proposait d'allouer la dette sans examen et d'en imputer le payement sur le revenu de la province de Carnate. Fox demanda que les pièces de Tenqucte fussent mises sous les yeux de la chambre, et c'est sur cette question que Burke prononça un discours regardé par de bons juges, et notamment par lord Brougham, comme le plus beau (ju'il ail fait. Dans cette composition, dont le seul défaut est d'être trop

finie, une immense et difficile affaire est admirablement expli(|uée. Burkc excelle dans l'art des expositions claires, complètes, et cependant attachantes, animées. Cflle-ci est semée de narrations dignes de riiistoirc. Dans les cours de littérature, on cite comme des modèles la description du Carnate et le récit pathétique de l'invasion de cette contrée ravagée par Hyder- Ali. iXous avons vu que les traitants de toutes sortes, patronés par la compagnie des Indes, passaient pour les auxiliaires occultes de l'avènement de Pitt au ministère; on pouvait le soupçonner envers eux de gratitude et d'indulgence. L'altitude de Dundas était suspecte. Un certain Paul Benfield était le chef ou i)rincipal représentant des créanciers vrais ou fictifs du nabab d'Arcot. Il avait, ainsi que ses pareils, brigué et même obtenu des sièges au parlement. Par les mille ressources dont disposait leur activité, ces gens avaient joué un rôle dans la dernière dissolution et conh'ibué à en rendre le résultat favorable aux ministres. Il était donc facile de trouver un lien entre les intrigues de l'Europe et celles de l'Asie, entre les cruautés et les brigandages commis de Madras à Tanjore, la vénalité des subalternes, la connivence de la compagnie, le trafic électoral et la corruption ministérielle. Burke se plut, avec un art cruel, à river aux anneaux de la même chaîne Pitt et Paul Benfield. Les associés de Paul Benfield, obscurs et mercenaires complices des dévastations d'un barbare, voilà, disait-il, au loin les législateurs de l'Inde, et ici la nouvelle et pure aristocratie créée par M. Pitt pour sauver la couronne et la constitution. Paul Benfield, voilà le grand réformateur parlementaire de M. Pitt. — Il y a là des pages terribles d'esprit, de sarcasme et d'injure.

La motion de Fox fut rejeléc; rnai?. malsiré ses apparences de froideur et de dédain, Pitt nétail pas impassible. Ses prétentions de pureté et de rigorisme lui rendaient de certains reproches insupportables, et l'on pouvait prévoir qu'en les renouvelant avec art et avec insistance, on le forcerait quelque jour à céder. Il y avait en toutes choses un point où il refusait de se confondre avec ceux qu'il employait, et il les brisait sans pitié plutôt que de compromettre la dignité de sa personne dans les pratiques mêmes de son ministère. Comme un nuage qui grossissait à l'horizon, il s'élevait de tous ces débats une notoriété menaçante contre Warren Hastings, qui avait tout a la fois mérité l'indignation et la reconnaissance de son pays, car ses services étaient aussi grands que ses fautes. La compagnie, plus satisfaite de ses succès que convaincue de son innocence, s'occupait peu de le défendre, espérant sans doute que l'opinion ferait comme elle, et ne rechercherait pas bien sévèrement de quel prix Fhumanilé et la justice avaient payé ses conquêtes. Peutêtre cet exemple eût-il été suivi, peut-être l'orgueil britannique eût-il jeté un voile sur les excès d'un despotisme victorieux, peut-être le gouvernement eûtil même appelé sur Hastings les marques de la reconnaissance nationale, si le comité de la chambre, formé en d'autres temps sous linfluence de sentiments opposés, acharné pour ainei dire à la poursuite de la vérité, n'avait, par ses révélations, soulevé la morale ou la pudeur publique, et découragé l'indulgence par la peinture répétée de ces excès que les assemblées ne pardonnent qu'à la condition de les ignorer. Hastings, i|uoique confiant dans le prestige de ses succès, se voyant attaqué et non défendu, revint, dès 1783,

spontanément en Angleterre, au moment ou la compagnie croyait répondre à tout en lui votant des remercîments pour ses services. Accueilli par elle avec de grands honneurs, par le roi et [)ar la reine avec une faveur marquée, poursuivi seulement par une opposition vaincue, il se croyait assuré de l'appui du gouvernement. Il osait compter sur des récompenses égales ou supérieures ta celles qu'avait obtenues lord Clive, sur un ordre de chevalerie, sur la pairie elle-même. Mais, conformément à un rapport deDundas parlant au nom d'un comité s[)écial, un vote de censure avait passé trois ans au[»aravant contre Haslings, et restait inscrit sur les journaux de la chambre. Dundas, quoique ramené par ses fonctions minislérielles à des sentiments plus doux pour la compagnie des Indes, ne pouvait cependant compter pour rien une résolution qu'il avait provoquée. Il y avait dans la majorité des hommes scrn{»uleux (ju'aucun engagement politique n'aurait déterminés à couvrir d'une approbation formelle les excès d'une tyrannie tout asiati(iue. Les dernières élections avaient amené dans la chan)hre l'implacable Francis, dont le séjour dans rinde n'avait été ({u'une longue lutte contre Hasiings; Francis, qui, fier de sa sévérité, se souciait peu qu'elle eût les allures de la colère et de la vengeance; Francis, qui, par là du moins, semblable à Junius, se faisait une verlu de sa haine, et répandait dans tous les cœurs le fiel dont le sien était rempli. Mû par des [tassions plus pures, emporté par une colère honnête et désintéressée, Burke éprouvait conh-e loppresseur de l'Inde tous les sentimenls(jui pouvaient soulever Tacite contre les tyrans de Rome, et son imagination, enflammée par les peintures mènirs qu'elle s'était faites des

misères de toute une partie du monde, demandait en (juelque sorte à s'épancher dans les invectives d'une vengeresse éloquence. Enfin l'àme généreuse de Fox s'animait pour un thème d'opposition qui se rapportait celte fois, non à des intérêts de parti, mais à la défense des droits de l'humanité.

Cependant la question n'aurait donné lieu probablement qu'à de véhémentes harangues ou même à quelques votes de blâme, el l'opposition aurait reculé devant les difficultés d'une accusation en forme, si Hastings, enhardi par la cour, n'eût voulu, comme on dit, avoir le cœur net de tant de reproches dirigés contre lui, et obtenir de force, en défiant tout à la fois ses ennemis et ses défenseurs, la justice quilcroyaitou disait mériter. Dans la session de 1785, Burke avait annoncé qu'il aurait des charges à produire contre l'administration de rinde, mais on croyait que son parti ne donnerait aucune suite à cette menace, quand, le premier jour de la session suivante, un ami de Hastings demanda si elle était sérieuse. Le gant fut aussitôt relevé; l'opposition ne pouvait reculer, et Kurke commença par réclamer une communication de pièces. Le ministère en refusa quelques-unes en des termes qui semblaient indiquer le projet de défendre Haslings, et le 4 avril 1780, Buike fit connaître son intention de procéder contre ce dernier par la voie de Vinipcadnnenl, et produisit vingt-deux articles d'accusation.

Vimpeachment, ou la poursuite devant la chambre des lords par la chambre des communes, est le mode le plus solennel d'accusation. Dans un temps calme et régulier, cette procédure aboutit difficilement à une condanmation. La polili(jue, qui joue un grand rôle dans de telles afl'aiies, se coulente, (piand les passions

ne régarent pas, d'un etîet produit sur l'opinion. Or, pour cela, le fait de la poursuite sultil, et l'acciuittenient même ne relève pas un ministre, un négociateur, un général, de l'atteinte qu'il a reçue. Cependant les méfaits imputés à Haslings étaient assez graves |)Our que ses accusateurs pussent compter sur une condamnation, et ses risques s'aggravèrent encore, lorsque avant la délibération des communes, il fut venu lire à la barre une longue défense écrite, qui ne parut ni habile ni intéressante, et ne se fit pas même écouter.

Chaque chef d'accusation devait être admis ou rejeté par un vole spécial. Le premier article chargeait llastings d'avoir, contrairement aux ordres formels de la compagnie et sans en rendre compte, encouragé et secondé, par l'envoi de troupes anglaises, le nabab d'Oude dans une guerre d'extermination contre la nation des Rohillas, et compromis par là l'Angleterre, (|ui n'avait contre cette nation aucun sujet de plainte, dans les perfidies et les cruautés dont cette guerre avait été souillée. C'était pour cet acte, un des moins justifiables de son gouvernement, que la clian)bic avait, trois ans auparavant, demandé son rappel sur les conclusions de Dundas; mais Dundas, maintenant ministre, ne fut nullement embarrassé de plaider la thèse connue des faits accom|)lis : il fit valoir les services subsé(iuenls de Haslings. Pilt garda le silence, mais vota avec son collègue, et le grief sur lequel l'accusation comptait le plus fut écarté par 119 voix contre 06. Les amis de l'accusé le jugèrent sauvé, victorieux; ils ne cachèrent pas leurs espérances. Encore deux ou trois votes semblables, et llastings serait élevé à la i)airie; son titre était déjà choisi ; le grand sceau était tout prêt dans les mains du chancelier lord Thurlow, (jui le protégeait.

Le 13 juin, Fox présenta a^ec tout son talent le chef d'accusation relatif au traitement infligé au rajah de Benarès. Haslings avait, de son autorité privée, exigé de ce prince des secours non prévus par les traités, et, sur sa résistance, l'avait mis à l'amende. Il en était résulté des troubles, des guerres, la chute de Cheyte- Sing, et trois révolutions à Benarès. Francis, qui avait lutté sur ce point contre Hastings dans le conseil de Calcutta, appuya vivement la motion. Pitt, dont l'habitude était de lui répondre avec un amer dédain, ne le ménagea pas; il reprit toute la conduite tenue à l'égard de Cheyte-Sing, il la justifia dans toutes ses parties, et il semblait conclure à l'abandon de ce chef d'accusation, lorsque tout à coup il trouva exorbitante l'amende imposée au rajah, et dit qu'il voterait pour la motion de Fox.

Ce fut un véritable coup de théâtre. On alla aux voix; le ministère se divisa dans le vote; Dundas suivit son chef, et la motion passa. Un article adopté en entraînait d'autres, et dès ce moment ^'impeachment était inévitable. La conduite de Pitt étonna beaucoup, et fut expliquée diversement. Il était dans la nature de son esprit, il fut quelquefois dans sa poUtique, de faire un choix parmi les motifs d'une opinion, d'écarter les plus nombreux et les plus forts, ceux du moins que les partis jugeaient tels, pour se décider dans le même sens par une seule raison d'une importance secondaire, et se distinguer ainsi de ceux mêmes avec lesquels il votait. Peut-être était-ce raideur de caractère; il voulait, même en cédant, paraître résister. Peut-être était-ce prudence; il voulait s'engager le moins possible, et se ménager une issue pour revenir au besoin ou se retirer à propos. Nous le verrons tenir une conduite ana-

loguc dans los questions de paix et de guerre, et prendre les mêmes sûretés, quand il faudra se décider contre la révolution française. Dans cette occasion-ci, on a recherché ses motifs. On a dit que l'initiative prise par la rour, par le chancelier, par d'autres ministres en faveur de Hastings, l'avaient blessé ; qu'il ne pouvait souffrir que l'on protéiieàt, que l'on honorât par avance un homme que la chambre n'avait pas encore réhabilité, et qu'on regardât comme tranchée une question sur laquelle il n'avait pas dit son dernier mot. Tous ces motifs sont plausibles. Ajoutons qu'il inclinait naturellement à la sévérité morale, toutes les fois que la raison d'État ne faisait pas taire ses scrupules. Il devait y aAoir, dans la majorité avec laquelle il comptait, des membres consciencieux de qui il n'aurait osé exiger ou attendre le sacrifice d'un sentiment de justice et d'humanité. Comment croire, en effet, qu'un homme tel que Wilberforce, qui venait d'entrer au parlement, eût consenti sans peine à immoler cette fois ses scrupules aux besoins de la politique ministérielle? Nous supposons que Pitt vola contre Ilastings, comme il votait contre la traite des noirs.

L'affaire fut interrompue par la séparation des chambres. A la session suivante, Sheridau proposa l'accusation sur le quatrième chef, la spoliation des princesses d'Oude, et prononça le plus l)eau discours, au dire de quelques témoins, qu'aient entendu les murs de Westminster. Pitt, cette fois encore, se déclara pour la motion, et successivement d'autres charges furent admises, les amis de Hastings cessant désormais une inutile résistance; l'accusation, pour divers ciimes et délits, fut dressée en vingt artich.s, [lar délibération de la chambre. L'accusé fut arrêté parle sergent d'armes.

mais admis à la liberté sous caiilion, et im comité présidé par Burke eut mission d'aller soutenir la résolution devant la cour des pairs. Dans ce comité, la chambre aurait mis Pitt lui-même, s'il ne s'était récusé, et lord Nortli, si son âge et ses infirmités ne l'en avaient dispensé; mais auprès de Burke on y voyait Fox, \Yindham, Sheridan et le jeune Charles Grey, qui débutait alors avec la faveur de tous, et qui devait, plus de quarante ans après, jeter un nouveau lustre sur le parti whig par la réforme de 1832.

Le 13 février 1788, la cour s'assembla dans la grande salle de Westminster, dans cette salle haute et vaste comme une église, dont on dit que le toit fut posé par le fils de Guillaume le Conquérant, dans ce théâtre de tant de scènes historiques, et qui ne vit jamais réunie plus nombreuse ni plus imposante assemblée. C'est à M. Macaulay qu'il faut demander de ce procès célèbre le tableau le plus brillant et le plus animé: ' le rôle qu'y joua Burke nous intéresse seul ici. Il fut chargé d'ouvrir le débat, et il parla pendant quatre jours de suite. Il fit, suivant son usage, un tableau complet. Avec une grande abondance d'idées et de faits, avec un grand luxe d'images et de mouvements oratoires, il exposa, dans son origine et dans son histoire, tout le gouvernement de l'Inde. Ce discours est resté célèbre; il émut, il troubla l'auditoire jus(iu'aux frémissements et aux larmes, et c'est au milieu d'une assemblée palpitante que l'orateur termina par ces mots :

« Ainsi donc c'est avec une pleine confiance que, de l'ordre de la chambre des coraniunes de la Grande-Bretagne, j'accuse

> Wairen Haslings, Essais crit. et hist., l. IV, p. 328. Édit. Tauchniz.

Warren Hastings pour hauts crimes et délits. Je l'accuse au nom de la chambre des communes assemblée en parlement, dont il a trahi la foi parlementaire ; je l'accuse au nom de la nation anglaise dont il a souillé l'antique honneur ; je l'accuse au nom du peuple de l'Inde, dont il a foulé aux pieds les droits et changé la contrée en un lieu de ravage et de désolation j je l'accuse au nom de la nature elle-même, qu'il a dans les deux sexes outragée, insultée, opprimée; et je l'accuse entin au nom et en vertu de ces lois éternelles de justice qui doivent dominer également luus les âges, toutes les conditions, tous les rangs, toutes les situations de ce monde. »

Il serait impossible sans de longs détails d'exposer tous les incidents d'un procès qui, commencé en 1788, ne devait finir qu'en 1794, la cour ayant siégé cent dixhuit jours répartis en sept années. La dissolution de 1790 elle-même n'interrompit pas le cours de cette alTaire, et les pouvoirs du comité d'accusation furent continués. On conçoit que, pendant un temps si rempli d'événements variés et saisissants , de grands changements durent s'opérer dans les dispositions des juges, des chambres, du public. On dit qu'aux derniers débats il ne siégeait plus que vingt et un lords des cent soixante qui avaient assisté au commencement de l'affaire; soixante étaient descendus dans la tombe; la cour n'était plus présidée par le même chancelier, et l'acquittement définitif fut prononcé par la bouche de lord Loughborough , qui au début du procès , membre ardent de l'opposition, opinait dans le sens des accusateurs. Le résultat, du reste , était depuis longtemps prévu, et Tintérêt du public parut en déclin à dater de la discussion de l'article des Begums d'Onde, où Sheridan excita au plus haut jioint l'émo-

tion de l'assemblée. Son discours dura deux jours, et il le termina tliéàtralement en tombant épuisé dans les bras de Burke, qui burlait d'une généreuse admiration.

Seul peut-être , Burke fut le même au terme qu'au début de cette longue épreuve. A Tàge où les forces déclinent , agité par des diversions puissantes , entraîné par des spectacles tout nouveaux dans des passions toutes nouvelles , ayant rompu ses plus chères amitiés, entouré dans le comité de collègues dont il avait fait ses ennemis, obligé de poursuivre l'œuvre commune de concert avec des hommes à qui il ne parlait plus, voyant désormais d'un autre œil et le gouvernement et l'opposition , il fut jusqu'au terme énergiquement fidèle à la cause qu'il avait embrassée. Il ne soutfrit pas qu'aucun sentiment accessoire ou étranger affaiblît en lui celui de Thumanité et de la justice; il conserva sans interruption la même verve, la même chaleur, la même indignation et jiresque la même éloquence. A la reprise de l'affaire , en 4789, il avait prononcé sur la sixième charge un vigoureux et remarquable discours, et en 1794, vers les derniers jours, il flt entendre une ré[tlique finale que les rares auditeurs des premiers jours trouvaient à peine inférieure au réquisitoire du commencement des débats. Burke, le contre-révolutionnaire Burke, a toujours regardé le procès de Hastings comme l'œuvre capitale qui couronnait sa vie.

On ne peut trop rendre justice à la sincérité de conviction , au zèle persévérant, au talent inépuisable qu'il déploya dans cette grande entreprise. Y porta-til en toute circonstance une exacte équité, une convenable modération, ou même cette mesure de conduite

et cet art de langage nécessaire au succès? On peut en douter. Ces dernières qualités n'étaient celles ni de son caractère ni de son talent. Ses passions étaient honnêtes, élevées ; mais c'étaient des passions. Sa déclamation élait yéliémente, ornée des plus beaux traits; mais c'était de la déclamation. Il savait émouvoir encore plus que persuader; il emportait moins l'assentiment que l'admiration, et en reproduisant incessamment les mêmes effets, en tâchant d'enchérir sur les effets déjà produits, il fatiguait au heu de toucher, il révoltait parfois ceux qu'il voulait gagner. U surmenait ses auditeurs, si l'on me passe cette expression familière, qui me semble traduire ma pensée. Ce défaut, qui ilnitpar lui rendre presque intenable la chambre des communes , l'entraîna devant la cour de Westminster à quelques excès de doctrine ou de langage qui compromirent au moins sa cause. Une fois même, en t789, une pétition de Hastings dénonça une expression violente qui lui était échappée, en qnaliliant d'assassinat (peut-être avec justice) la mort du bramin Nuncomar, condamné pour faux sans règle ni merci, et l'on profita de l'occasion pour le faire censurer par la chambre. On espérait, par là, arrêter l'accusation en décriant ou en dégoûtant les accusateurs. Burke subit la censure avec une patience quil n'aurait i)as eue en toute autre conjoncture. U voulait atteindre son but et malgré ce revers, il ne se montra ni moins animé ni moins résolu. Cependant, quoique Pitt ait déclaré en pleine chambre que M. Burke avait « conduit l'accusation avec beaucoup de dignité, de loyauté et de candeur,» il est certain quecetteatfaire, non-seulement neluigagna pas d'amis, mais lui en fit perdre, et qu'elle servit à donner plus de relief à ses défauts, épiés alors

soigneusement par une double malveillance, il avait commencé le procès avec la défaveur des partisans du gouvernement; dans lecours de la poursuite^ il n'acquit pas leur amitié, et il rejeta celle de l'opposition, conservanttous sesennemis etdevenant impopulaire sans être agréable au pouvoir. Chaque parti se souvint de ses offenses plus que de ses services. Pour nous^ en accordant tout ce que l'on voudra à cette prétendue et glaciale sagesse que scandalise toute passion, nous ne pouvons nous résoudre à blâmer Burke dans l'afTaire de Hastings. Nous croyons que , sans l'exagération même des qualités ou des défauts qu'on lui reproche, l'accusation n'aurait été ni intentée ni soutenue ,• et. fût-elle mal fondée dans quelques parties, outrée dans quelques qualifications, eût-elle été plaidée avec un certain emportement, nous nous reportons au souvenir des Verrincs et des Philippiques , et c'est sur ces modèles, c'est sur l'exemple de Cicéron que nous demandons que Burke soit jugé. Au fond, la principale excuse, la seule peut-être que l'on allègue en faveur de Hastings, c'est qu'il ne paraît pas avoir été guidé par des intérêts privés, et que ses crimes, s'il en a commis, sont des crimes politiques. Et l'on ajoute que le niveau de la morale était si peu élevé dans l'Inde, qu'au milieu d'un monde d'avarice, de perfidie et de cruauté, il n'était guère possible de résister au mauvais exemple et de réussir sans l'imiter. Ce n'est pas enfin pour des services plus irréprochables que Clive a obtenu des titres et des honneurs. 11 est vrai, mais c'est peutêtre parce que Clive a été loué et récompensé qu'il fallait poursuivre Hastings, et c'est parce que Hastings a été poursuivi (juc le gouvernement de l'Inde est remonté dans une sphère plus pure et plus haute, et

que les Hastings et les Clive ont fait place aux Cornwallis et aux Bentinck.

Il faut mainicuaut revenir à l'époque oîi le procès de Hastings commença. Burke, dans cette entreprise, allait chercher des inimitiés, et il en était entouré déjà. Il déplaisait souverainement à la majorité. Ou accuse les jeunes amis de Pitt d'avoir formé, sans respect pour son âge et pour son talent, le projet de lui interdire la parole, ou du moins de la lui rendre laborieuse par des murmures et des ricanements systématiques. Il leur dit un jour qu'il se ferait fort de dresser une meute de chiens à aboyer avec plus de mélodie et autant d'intelligence. On inventa ou l'on répéta contre l'orateur un peu vieilli un sobriquet moqueur; on l'appelait /a cloche dtt di/icr. Dans l'opposition même, il rencontrait des dissentiments ou des jalousies. Il ne savait pas rajeunir sa manière ni se familiariser avec personne. Il se singularisait sans nécessité. Parmi les membres nouveaux, à l'exception de NYindham, de Laurence et peut-cire de Francis, il ne s'était pas fait un ami. Sheridan, indocile, déréglé, au talent plein de verve et de saillies, se moquait de ses conseils, de ses leçons, et peut-être de ses exemples. Un de ces anciens whigs qui avaient toute sa confiance, sir George Savile, était mort en 1784. Bientôt il visita à son lit de mort un des hommes qui l'appréciaient le plus, Johnson, qui se ranimait pour l'admirer. Fox lui restait, et, quoique Burke eût souffert de voir dans leurs luttes communes toute la haine retomber sur lui seul, il ignorait ou plutôt il s'interdisait la jalousie; il aimait Fox ou plutôt il voulait l'aimer, ce qui arrive à de nobles cames, froissées malgré elles par des succès qu'elles ne veulent pas envier, atteintes par des sentiments qu'elles veulent ignorer.

Je m'imagine qu'à partir de 4783, il ressentit au fond du cœur un mal auquel toute sa vertu n'échappait pas, mais ne cédait pas. Seulement un peu de gêne, des inégalités, de la tristesse, de la hauteur, et pour se consoler, des accès de travail, de passion et d'éloquence, voilà quels étaient les fruits d'une disposition qu'il est plus facile de concevoir que de décrire.

Cependant rien n'indiquait, à le voir dans le parlement, qu'aucun découragement eût pénétré dans son âme. Il se roidissait contre les mécomptes de toutes sortes, et l'activité si laborieuse qu'il déploya dans le procès de Hastings ne le rendit ni moins assidu ni moins ardent à la chambre des communes. N'essayons pas de compter ses discours; le temps nous presse, et la révolution française approche. L'année qui la précéda, Fox était en Italie, et une grande question s'éleva. Le roi George III était tombé malade. Déjà, plusieurs années auparavant, de premiers accès avaient fait craindre pour sa raison, qui, cette fois, parut s'éteindre. Il fallut songer à la régence. Pitt ne s'y décida qu'à la dernière extrémité. Il n'avait de confiance, ni pour l'État ni pour lui-même, dans l'héritier présomptif, dont toutes les inclinations étaient pour Fox. C'est de fort mauvaise grâce, c'est avec des restrictions humiliantes que la régence fut déférée au prince de Galles, qui, par une lettre qu'écrivit Burke et que retoucha Sheridan, déclara qu'il refuserait l'autorité à de telles conditions. Le roi parut se rétablir, et tout fut mis à néant; mais pendant les deux mois qu'avait duré la discussion d'une question neuve et délicate, Burke avait soutenu contre le premier ministre une lutte quotidienne et obstinée, dans laquelle on assure que Fox, absent quelque temps, lui reprochait d'avoir apporté trop

de violence, et, en ménageant trop peu la famille royale, compromis k-s intérêts du parti. Ce qui est certain, c'est qu'à cette époque Burke était devenu singulièrement importun à la chambre des communes.

ftlais le moment arrive où le grand événement du siècle va porter un trouble bien autrement profond dans les relations de Fox et de Burke, et dans le sein même des partis qui divisent la Grande-Bretagne. La révolution française retentit jusqu'aux extrémités du monde ; l'Angleterre n'en est pas ébranlée , mais émue, et c'est encore un sujet d'étude que l'impression produite sur le i»lus ancien pays libre par celte explosion de ce qui parut un moment la liberté moderne.

Le génie anglais est admirablement pratique. Dans la science même, il se garde des périls de la spéculation. Sa philosophie se définit elle-même une induction fondée sur les faits, et sa politique est baconienne conmie sa philosophie. Quoique l'esprit de la France goûte peu les hypothèses aventureuses où se perd la mysticité scientifique des Allemands, c'est plutôt cette mysticité que la hardiesse de leurs vues qui lui répugne. Une certaine promptitude à rendre Tabstraction claire par le langage et par l'ordonnance est le mérite et le danger du caractère intellectuel de notre nation. Le raisonnement est facile en français, et c'est pour cela qu'il est puissant. Or nul n'ignore par quelles fatales circonstances historiques l'appui de toute bonne tradition de gouvernement nous a manqué, et la raison seule, la périlleuse et brillante raison, est devenue notre flambeau, quand nous avons conçu la nécessité ou la prétention de nous donner des lois. Faire des lois avec des idées, voila l'œuvre et Thonneur, et la fatalité de la

révolution française. A qui la faute? A tous, et surtout au passé. Les institutions irréformables condamnent aux révolutions radicales.

Burke ne connaissait pas beaucoup la France ni sa littérature, et il nourrissait contre les anciens ennemis de Guillaume III et de George II l'aversion excusable d'un ^^■hig, d'un protestant et d'un Anglais. Il ne parle avec bienveillance ni de Louis XIY ni de son successeur. Cependant, comme la plupart de ses compatriotes éclairés, il n'avait pas vu sans intérêt les efforts du gouvernement de Louis XVI pour se relever et s'améliorer. Il avait loué ce prince et son ministre Necker en plein parlement, et, dans les vives luttes de la guerre d'Amérique, il avait cédé au penchant de toute opposition à vanter un gouvernement étranger aux dépens du gouvernement national. Après avoir dans sa jeunesse visité la France, il y était retourné en 1773, puis en 1775 ; il avait connu M^e du Deffand^ qui lui trouvait beaucoup d'esprit. C'est dans un de ses voyages que, conduit à Versailles, il vit la cour et cette dauphine dont la figure resta si gracieuse et si belle dans son imagination. Il ne fit que traverser les salons de Paris, et dans la session suivante, au printemps de •J773, il dénonçait dans la chambre des communes la conspiration de lalhéisme à la jalousie vigilante des gouvernements . « Sous les attaques systématiques de certains honnnes, je vois quelques-uns des appuis du bon gouvernement commencer à tomber; je vois propager des principes qui ne laisseront à la religion pas même la tolérance, et qui feront moins qu'un nom de la vertu elle-même.» Quand les premières lueurs de 1780 commencèrent à brille'-, en Angleterre même les yeux furent éblouis; la prise de la Bastille y fut saluée

par l'enthousiasme. Biirkc ne le contredit pas, mais ne le partagea pas; il attendit.

« Toutes nos pensées, ccrivait-il le 9 août à son ami lord Cliaiiemont, sont suspendues par notre étonnement au surprenant spectacle qu'étale un pays voisin et rival. Quels spectateurs et quels acteurs ! l'Angleterre contemplant avec étonnement la France luttant pour la liberté, sans savoir s'il faut applaudir ou blâmer ! L'événement, en effet, quoique je pense avoir vu quelque chose de pareil se préparer et venir depuis quelques années, a pourtant en soi du paradoxal et du mystérieux:. Le courage d'esprit [the spirit), il est impossible de ne pas l'admirer; mais la vieille férocité parisienne a éclaté d'une manière révoltante. A la vérité, ce peut n'être qu'une explosion instantanée, et dans ce cas, point d'indice à en tirer; mais si cela est caractéristique plutôt qu'accidentel, ce peuple alors est peu propre à la liberté : il a besoin d'une vigoureuse main, comme celle de ses anciens maîtres, pour le contenir. Il faut aux hommes un certain fonds naturel de modération pour les rendre aptes à être libres; autrement la liberté leur devient funeste, et elle est un danger pour tous les autres. Quel sera l'événement? c'est ce que je crois diflicile encore à dire. Former une constitution solide est une chose qui requiert sagesse autant que courage, et si les Français ont parmi eux de bonnes têtes, et si, au cas qu'ils les aient, elles possèdent une autorité égale à leur sagesse, cela reste encore à savoir. En attendant, la marche de toute l'affaire est un des plus curieux sujets de spéculation qui se soient jamais présentés. »

A ce peu de mots , on voit dans quel sens devaient se développer les idées de Burke. Les événements, en se pressant, ne pouvaient que fixer promptement ses

doutes. Il est probable que sa conversation exprima bientôt un triste et sévère jugement sur la chose paradoxale qui peu à peu cessait d'être pour lui mystérieuse. Il avait avec des Français quelques correspondances où Ton voit, vers l'autonme de 1789, se former connue un orage dans son esprit. L'orage ne tardera pas à éclater.

Ses relations avec Fox n'étaient déjà plus les mêmes, car il se montra surpris d'apprendre que Fox approuvât la révolution française; mais ce dissentiment demeurait secret, lorsqu'au mois de février 1790 Fox, à propos du vote sur les crédits de l'armée, ne retint pas la vive expression de ses sentiments sur le grand événement du monde. Burke aussitôt se leva, et après avoir dit que la confiance seule dans les minisires pourrait accorder une augmentation de l'établissement du pied de paix, et qu'il ne voyait dans l'état de l'Europe absolument aucun motif a cette demande, il prononça cette parole célèbre : « La France doit aujourd'hui, au point de vue politique , être considérée comme effacée du système de l'Europe.» Il ignorait, ajoutait-il, quand elle pourrait recouvrer l'existence politique ; mais si la chute était rapide, remonter était lent et difficile. La France avait tout perdu, jusqu'à son nom ; en peu de temps, les plus habiles architectes en ruines qui se fussent jamais vus l'avaient réduite à un état où vingt Ramillics, vingt Blenheiui, ne l'auraient pas fait descendre. Le gouvernement de Louis XIV n'était qu'une tyrannie dorée, dont une religion intolérante s'était faite l'auxiliaire. Cependant la contagion de l'exemple avait gagné la cour d'Angleterre ; heureusement qu'elle n'en sortit pas, et îa nation fut préservée. Aujourd'hui une distance plus grande ne sépare pas les

deux pays^ et la France donne un exemple bien anlrement dangereux. Le peuple anglais peut être plus facilement séduit par falsa spccics Hberlatis que par fœdum crimen senuiutis. Uien de plus à craindre que l'exemple d'une nation dont le caractère ne connaît pas de milieu, et qui, après avoir enseigné l'intolérance et le despotisme , ouvre école d'athéisme et d'anarchie. C'était donc avec chagrin qu'il avait entendu M. Fox. 11 ne pouvait attribuer ses paroles qu'à son zèle bien connu pour la plus belle de toutes les causes, la liberté. Il avait en lui une confiance qui allait jusqu'à la docilité ; il lui était attaché par des liens qui ne se rompraient pas aisément. « 11 lui souhaitait , comme un des plus grands bienfaits pour le pays, une part éminente dans le pouvoir, parce qu'il savait que son ami joignait à une grande et supérieure intelligence le plus haut degré possible de celte modération naturelle qui est le meilleur correctif du pouvoir, que nul n'était plus sincère, plus loyal, jdiis bienveillant, plus désintéressé, plus généreux ; mais enfin, en relevant quelques expressions échappées à son meilleur ami, il prouvait à quel point il était opposé à tout ce qui tendrait à l'infroduction dans son pays d'une telle chose que la démocratie française. But et moyens, tout lui était odieux , et atin de résister aux tentatives d'un aussi violent esprit d'innovation, il se séparerait de ses meilleurs amis pour se joindre à ses plus grands ennemis. »

Burke termina son discours par une vive peinture de l'étal de la France. La conduite de la nation , celle de l'assemblée, les principes de la constitution, surtout l'intervention, au nom du peuple, de la force armée dans la querelle, tout est jugé avec une sévérité élo-

quenfe, et un parallèle très-animé entre la révoliiUon d'Angleterre et la révolution française est destiné à réfuter tous ceux qui pensent que leur admiration pour l'une les oblige d'admirer l'autre. On devine tout ce qu'un esprit supérieur peut dire sur ce texte , et Burke, qui ne cessa pas d'y revenir pendant le reste de sa vie, n'ajouta rien de bien neuf ni de fondamental à ce qui se trouve sommairement dans ce premier discours. Nous devons même prévenir les ennemis de la révolution française qu'ils rencontreront dans ces quatre ou cinq pages tout ce qu'on peut écrire contre elle de pins fort et de plus sensé. On n'y a guère ajouté depuis que des exagérations et des paradoxes.

La réponse que Fox fit à ce discours nous paraît plutôt une justiflcation qu'une réfutation. Ses éloges ont, dit-il , porté sur l'ensemble et non sur certains actes. Il n aspire nullement d'ailleurs à la démocratie, car il est ennemi de tout gouvernement simple. (On remarquera cette parole qui est celle de la sagesse.) La monarchie pure, la pure aristocratie, la pure démocratie, sont des formes vicieuses ou imparfaites ; mais, malgré sa déférence pour Tliomme dans la conversation duquel il a pins profité que dans le commerce de tous les hommes réuni à la lecture de tous les livres, il ne peut s'empêcher de lui dire que dans son discours, un des plus brillants de pensée et d'éloquence qu'il ail prononcés, la haine de l'innovation l'a entraîné trop loin. Burke répondit (ju'il connaissait bien les principes invariables de son honorable ami, mais qu'il craignait que , protégés par le nom de Fox, des esprits pervers ne conçussent l'espoir de faire réussir leurs destructives machinations. La discussion se terminait paisiblement, si Sheridan ne

s'était levé. Il attaqua Burke avec beaucoup de vivacité, l'accusa de trahison envers son parti et envers la liberté universelle, et prononça le mot de déserteur. La réponse fut la déclaration d'une rupture politique éternelle. Pitt avait assisté au débat avec autant de satisfaction que de curiosité ; il n'avait pas donné l'exemple, il n'éprouvait nulle envie d'attaquer la révolution française. Les violences de Burke, en l'étonnant un peu, le firent réfléchir. Cependant, lorsqu'il prit la parole pour résumer la discussion , il s'abstint d'exprimer une opinion sur les affaires de la France , disant qu'il n'avait parlé d'elle que pour le cas, dans sa pensée peut-être assez prochain , où elle unirait avec la liberté qu'elle avait acquise les bienfaits de l'ordre et des lois. Il ne pouvait d'ailleurs qu'applaudir aux sentiments de Burke sur la révolution et la constitution de l'Angleterre, et tout le parti ministériel s'unit à ses applaudissements.

Cette discussion produisit un grand effet. Sans aucun doute, rien n'en était imprévu ni nouveau : les deux opinions s "étaient déjà montrées dans les clubs et dans la presse. Les conversations de Burke et celles de Fox ne pouvaient être un mystère ; mais la parole publique est douée d'une merveilleuse puissance, on pourrait dire qu'elle est créatrice, car elle donne l'être à ce qu'elle exprime. Tant que des opinions, tant que des dissidences sont restées muettes, si connues qu'elles soient, elles peuvent s'effacer et disparaître; le silence est comme le néant; mais dès qu'on a parlé, tout change , et l'irréparable commence. Avec quelque courtoisie ou quelque tendresse que les deux amis eussent parlé l'un de l'autre, ils avaient parlé l'un contre l'autre. Sur une question qui s'en allait devenir la

question du siècle, deux avis, deux tendances s'étaient prononcées. C'en était fait; comme deux lignes qui divergent à peine en quittant leur point de départ commun sont, en se prolongeant^ séparées par l'infini, ces deux grandes intelligences, si unies naguère, ne se rejoindront plus, et marcheront, chacune dans sa voie, sans pouvoir bientôt ni se rapprocher ni s'entendre. En même temps, tout le monde est averti : on sait qu'il y a deux opinions très-autorisées sur la révolution française, et l'on est comme sommé d'avoir à choisir. Ce qui était conjecture tourne en conviction, ce qui était hypothèse en certitude; un penchant devient une passion, et une tendance une résolution irrévocable. De là bientôt deux causes et deux partis. Ainsi, le 9 février 1790, à cette tribune, libre avant, libre après toutes les autres, dans cette assemblée où se dit tout ce qui se pense en Europe, s'ouvrit solennellement la grande controverse qui dure encore, et que ne paraissent prêts à terminer ni les événements, ni la science, ni l'histoire.

Il est probable que l'exemple d'un homme tel que Burke inspira grande confiance et hardiesse nouvelle aux opinions que venait flatter et soutenir un allié si peu attendu. Ces opinions en Angleterre étaient de deux sortes. Les unes étaient celles qu'on doit appeler par excellence contre-révolutionnaires. Ce qui pouvait rester de jacobitisme, le torisme pur, l'esprit de cour, la routine gouvernementale, cet honnête et timide instinct de conservation naturel à certains esprits modestes ou à certaines classes de la société, tout dut se réunir pour composer, pour animer un parti qui, aussi scandalisé qu'effrayé des maximes et des procédés de la France, regardait comme une œuvre de salut dans ce

monde et dans l'autre de les réduire au néant, et bientôt Burke, dans sa véhémence, devait aller jusqu'aux extrémités de ce parti. Mais d'autres opinions, moins absolues, plus modérées, moins logiques, si Ton veut, plus éclairées pourtant, se rapprochèrent peu à peu de celles-là. Le libéralisme anglais, pourvu qu'il fût bien anglais, pouvait sans trop de contradicUon être hostile au libéralisme français. Soit habitude d'esprit, soit prudence politique, soit orgueil national, soit tous ces motifs à la fois, on pouvait priser très-haut la liberté historique de l'Angleterre et peu estimer la liberté philosophique de la France. La bonté du but, l'honnêteté ou l'utilité des moyens, la possibilité du succès, l'avantage même ou l'inconvénient pour l'Angleterre d'être imitée ou égalée, formaient autant de questions que l'esprit britannique pouvait naturellement résoudre contre nous. L'indépendance mesurée du protestantisme ne devait pas goûter la hcence religieuse du dernier siècle. Les vaincus de la guerre d'Amérique pouvaient regarder d'un œil ennemi la transplantation et le triomphe apparent des principes américains. Ce qui s'était passé cent ans auparavant ditTérait profondément de ce qui se passait en 89. Il n'est nullement sur que Somers ou Burnet eussent pensé comme Lafayetle ou Mirabeau. Sans aucun doute, Walpole ou Pelbam s'en seraient bien gardés. On peut hésiter à dire de (juel côté de la question aurait penché lord Chalham ; mais son aversion pour la France ne l'aurait-elle pas emporté sur son goût pour l'extraordinaire et le gigantesque'? En tout cas, on pouvait avoir été whig, même rester vvliig, et passer du côté de ceux qui se défiaient de notre révolution. 11 put donc se former un whiggisme conservateur, un whiggisme de résistance^ qui devint peu

BUKKE. 385

à peu un torisme constitutionnel qu'il ne faut pas confondre avec le torisme absolutiste. C'est au premier, souvent entraîné par le second , que le pouvoir est à peu près constamment resté jusqu'à la révolution française de 1830.

C'est vers celte opinion qu'en 1790 commença à verser M. Pitt. Il avait hésité jusque-là. Même dans sa politique intérieure, il était difficile de lui contester le titre de wliig. Gouvernemental par position^ par caractère, mais mauvais courtisan, personnellement peu agréable au roi, ennemi des abus, raide et impérieux, il étai\, comme fils de Chatham, attaché par divers liens à ranc\enne opposition et même au parti réformiste. il défénnt beaucoup au parlement, il étudiait et suivait l'opinion.. Les circonstances et les nécessités de la lutte ravaièî?tVonduit une fois à se faire le champion de la prérogatv o royale et à combattre par toutes armes un rival aussi redoutable que Fox ; mais il n'était pas tenté de prendre d^^cidément et définitivement l'allure d'un ministre de puie résistance. Si la révolution française n'avait éclaté, Oyi l'aurait bien pu voir changer d'alliance ou d'altitu\le suivant les exigences du temps, et renouveler les évolutions qui avaient rempli la première moitié de sa carrière. Même après 89, nous le verrons éviter tant qu'il pourra les résolutions irrévocables, et, plus absolu de caractère que d'idées, mécontenter, par ses demi-mesures et ses opinions moyennes, l'esprit emporté des partis ([u'il guidait sans les satisfaire. Il est même certain que, dans les premiers temps, la révolution française avait produit sur lui une impression favorable. Il s'était exprimé dans ce sens, et c'est l'exemple et le succès de Burke qui contribuèrent à le rendre plus réservé et bientôt plus sévère. Nous

380 ULUKK.

verrons toutefois que Burke ne fut jamais content de lui.

Cependant on avait essayé de ré[)arer ie trouille (]ue la scission de Burke avait jeté dans son parti. On lui ménagea avec Sheridan une entrevue de laquelle ils sortirent plus séparés que jamais. Depuis quelques années, l'acte du lest , c'est-à-dire la loi qui imposait pour remplir la plupart des fonctions publiques un témoignage d'adhésion aux rites de l'Église établie, était mis en question. Fox en proposa l'abrogation. On sait que, dans les questions religieuses, Burke réprouvait l'intolérance ])olilique; mais les temps étaient changés , et il trouvait maintenant que les queijtions religieuses étaient devenues des questions politiques. Dix ans plus tôt, dit-il, il aurait voté l'abrogation, depuis deux ans il s'abstient; mais aujourd'hui il voit chez les dissidents , ces hérétiques de l'anglicanisme, un esprit de violence et de témérité qui le décide à faire un pas de plus : il votera contre la motion. Ce changement, qu'il essaya de se faire pardonner en adressant autant de compliments à Fox que d'épigrammes au premier ministre, fut le signe irrécusable de l'empire qu'une pensée dominante allait désormais prendre sur son esprit.

Son manifeste devait bientôt paraître. Il était en correspondance avec M. de Menonville, membre de l'Assemblée constituante. Sous la forme d'une lettre qu'il lui adressait, il écrivit son plus célèbre ouvrage. Les Réflexions de M. Burke sur la Révolution de France et sur les procédés de certaines sociétés de Londres par rapport à cet événement furent imprimées au mois de novembre 1790. Elles produisirent une vive impression. Le succès fut immense : trente mille exemplaires

BUKKE. 3«7

se vendirent en un an. Tous les rois de l'Eurofje envoyèrenl de Pilnilz à l'auteur des compliments et des tabatières. « C'est un livre qu'il est du devoir de tout yentleman de lire,» disait George III, et il en distribuait à ses amis des exemplaires élégamment reliés. L'université de Dublin décerna à Burke de nouveaux titresj celle d'Oxford lui fit remettre une adresse par Tintermédiaire de Windham. Un hommage plus curieux est celui de Gibbon. « Le livre de Burke, écrivait-il, est le plus admirable remède contre la maladie française. J'admire son éloquence, j'approuve sa politique, j'adore sa chevalerie, et je vais presque jusqu'à lui pardonner sa vénération pour les Églises établies. »

L'ouvrage de Burke, quoique peu lu aujourd'hui, est cependant en France le plus connu de ses écrits. Nous en rappellerons seulement la forme el le contenu.

Deux sociétés anglaises, l'une la Société Conslitutiomielle, {onàée pour la propagation d'écrils [>ropres à répandre l'amour de la constitution , l'autre la Sociélé de la Révolulion, ont voté des adresses de félicitation et de sympathie k notre assemblée nationale, qui s'en est montrée fort touchée. Burke prend la plume pour contester la valeur de ces manifestations et pour en discuter l'esprit. Elles ne représentent pas l'opinion de l'Angleterre , car l'opinion qu'elles représentent est contradictoire avec les principes de sa révolution et de sa constitution. Ces principes condamnent ceux de la révolution et de la constitution françaises. Exposer les uns, c'est réfuter les autres : (iniil)le tâche que l'auteur entreprend. Au nom des principes anglais, il examine, criticjue, accable toute la conduite, toute l'œuvre encore inachevée de l'Assemblée constituante. Avec 1688, il bat 1789.

388 BllRKE.

Des deux sociétés anglaises, qu'il traite fort légèrement, il appelait Tune un club dont il n'avait point entendu parler, un club de dissidents qui étaient dans l'usage de célébrer l'anniversaire de la révolution d'Angleterre en se réunissant dans une de leurs églises pour entendre un sermon. Cette année, le sermon avait été prêché par le révérend Richard Priée, qui l'avait publié avec les réponses à lui adressées au nom de l'Assemblée nationale par le duc de la Rochefoucauld et l'archevêque d'Aix. Le docteur Priée n'était pas un homme inconnu. « C'est un ministre non-conformiste éminent, » dit Burke lui-même. Il était pasteur, cl pasteur arien, d'une chapelle de dissidents dans le voisinage de Londres. Il a écrit un livre très-remarquable sur les divers systèmes de philosophie morale. Ses ouvrages d'économie publique et de finances sont fort estimés, et il passe pour l'auteur du plan d'amortissement que Pitt adopta. Quoi qu'il en soit, c'est lui que Burke prend à partie dans le premier tiers de son ouvrage. Priée avait essayé d'identifier les principes de l'une et de l'autre révolution, et en dégageant ceux de 1688 de leur enveloppe liistori(j[ue, en élaguant toutes les formes de droit positif, toutes les considérations de fait qui les recouvrent, on i)eut en effet les ramener à des idées abstraites et leur trouver avec les maximes de 80 une véritable ressemblance, surtout en ce (jui touche les droits respectifs des peuples et des rois. Burke se soulève contre cette assimilation. Il montre par des preuves, et avec un grand bonheur d'expression, que les auteurs de la révolution d'Angleterre n'ont point invoqué de princi|)es métaphysiques, qu'ils ont toujours entendu revendiquer des droits traditionnels, ramener leur gouvernement à sa propre

nature, no le modifier (|iie })Oiir raffermir; et lorsqu'ils se sont écartés des lois absolues de la monarchie héréditaire, ce n'est qu'à titre d'exception et parce (ju'ils y étaient à la fois autorisés par de justes griefs et contraints par la nécessité. Tout cela est supérieurement établi, et si Burke avait uniquement besoin de démontrer quel est le caractère réel de la révolution d'Angleterre, quel fut en fait et quel est resté l'esprit du peuple anglais et de ses institutions, sa démonstration serait sans réplique. Peut-èlre n'a-t-il pas aussi bien réussi à prouver, peut-être même a-t-il oublié de prouver que le principe supérieur de la conduite des whigs du xvH^ siècle, celui qui les justifie devant la morale universelle, —réduit ])ar conséquent à un principe général, fallût-il l'appeler un principe métaphysique, — soit sans analogie avec le principe de 1789. On pourrait faire voir même que quelques-uns d'entre les whigs de cette époque avaient l'esprit tout aussi philosophique qu'il le fallait pour concevoir ainsi les choses; mais il est vrai qu'ils aimaient à ne pas séparer les idées spéculatives de la forme légale que leur donnait la tradition ni des sentiments de droit et d'équité qui, sous cette forme, dominaient autour d'eux; il est vrai que par prudence autant que par conviction ils s'attachaient étroitement aux croyances politiques ou religieuses qui formaient la foi nationale. Tout cela est vrai; seulement, qu'en conclure contre la France? Avait-elle le passé de l'Angleterre? Burke omet une chose, c'est de lui découvrir des tindilions dont elle pût se faire des droits. Comme on invente des aïeux à qui veut vieillir sa noblesse, il fallait lui refaire son hisloire pour que sa Hberté fût hisloriiiue; mais en France la liberté est une nouvelle venue qui devait

être la fille de ses œuvres. Que Biirke déplore une telle situation, qu'il soutienne qu'une révolution opérée dans les conditions an;;laises diffère profondément d'une révolution entreprise au nom des pures idées, que la première est plus sûre, plus gouvernable, plus heureuse, plus stable que la seconde; qu'il ajoute même que C(*lle-ci est de sa nature si hasardeuse qu'elle ne devrait jamais être tentée, et que dans l'état de la société française elle doit enfanter des crimes et des désastres, on ne contestera pas qu'il n'y ait de la vérité et de la force dans cette thèse ; et pour tout esprit raisonnable, une seule question demeurera : la thèse, vraie en général, Test-elle dans tous les cas sans exception, et doit-elle être érigée en règle absolue?

Burke décrit à merveille la puissance de la tradition dans les choses humaines, cette action pour ainsi dire sanctifiante du temps qui ])rête h des conventions accidentelles l'apparence et l'autorité de principes éternels; mais il ajoute: «Vous auriez pu, si vous aviez voulu, profiter de notre exemple. » Il veut donc que nous aussi nous eussions nos privilèges, quoique interrompus par le temps, notre constitution, quoiqu'elle eût souffert du dégât et de la dilapidation. Mais il le suppose plntol (ju'il ne l'établit. On ne peut à volonté retrouver dans les ruines d'un vieil édifice des titres, des armes antiques; pour en retirer ces choses, il faut qu'elles y soient, il faut pour le moins qu'on croie qu'elles y sont. Au vrai, ce qui importe en politique, ce sont les sentiments des hommes. Si un peuple regarde ses libertés comme un patrimoine, sil y est attaché, non-seulement par la conviction de leur excellence, mais par cette foi dans son passé qui a quelque chose de religieux, il sera sage et fier, énergique et res-

BlIRKE. 31)1

pectueux; peu importe même que les érudits ne soient pas de son avis et que, lui contestant ses croyances, ils lui montrent dans ses institutions une nouveauté qu'il ignore. Son esprit est fixé, son caractère formé, et ce peuple donnera son empreinte à ses révolutions. Mais si la fatalité des événements a voulu qu'un peuple ne trouvât pas ou ne sût pas trouver ses titres dans ses annales, si presque aucune époque de l'histoire de son gouvernement ne lui a laissé un bon souvenir national, toute la morale et toute l'archéologie du monde ne lui donneront pas la foi qui lui manque et les mœurs que cette foi lui eût données. 11 serait puéril à un homme d'État de prêter à une société certaines croyances, et de raisonner ensuite comme si elle les avait. Là est le faible de l'argumentation de Burke. Si pour être libre il faut l'avoir été jadis, si pour se donner un bon gouvernement il faut l'avoir eu, si du moins il faut s'imaginer ces deux choses, la situation des peuples est immobilisée par leurs antécédents, leur avenir est fatal, et il y a des nations désespérées. Or Burke ne frappe pas la France d'un arrêt si cruel. 11 ne lui prêche pas l'absolutisme ; il ne la condamne pas à la servitude à perpétuité ; il nous permet d'en sortir, et retombe ainsi dans la faute qu'il nous reproche, car c'est nous prescrire une révolution après nous l'avoir interdite, et la violence de ses attaques ne sert qu'à mettre plus en relief la vanité de ses conseils.

Partant de cette idée sans base, qu'il fallait corriger les anciennes institutions par ces institutions mêmes, il entreprend l'examen de tout ce qu'on vient de faire. Il commence par la composition des états généraux, où il blâme le doublement du tiers, surtout la réunion des trois ordres, et où il trouve trop de praticiens et trop

de curés. De la composition de rassemblée il passe à son esprit : c'est l'esprit d'égalité, qui, considéré d'une manière générale encore et dans ce qu'il a de philosophique, ne lui paraît bon qu'à construire la théorie révolutionnaire au service de la violence. Qu'il le combatte dans le docteur Price ou dans nos orateurs, cet esprit n'est à ses yeux que le provocateur et l'apologiste d'événements tels que ceux des ^ et 6 octobre. On a souvent cité la peinture qu'il trace de ces funestes scènes et surtout un mouvement d'éloquente émotion, d'enthousiasme chevaleresque, à la pensée de cette reine infortunée qu'il avait admirée dans sa grandeur et dans sa beauté. Le passage est beau en effet, et mérite tout le bien qu'en a dit M. de Chateaubriand. Les crimes et les théories criminelles sont ensuite ra[)portés, comme à leur cause, à l'incrédule philosophie du siècle. 11 la peint des plus sombres couleurs, et la juge avec plus de bon sens que de conséquence. Quand on a dit de la religion romaine ce qu'en disent les Anglais, on ne peut logiquement reprocher aux nations catholiques qu'une chose, c'est de n'être pas protestantes. Burke s'élève avec force contre la réunion des biens du clergé au domaine de l'État; mais il oublie de nous apprendre de quel droit l'Église anglicane jouit des propriétés de l'Église catholique. Il se demande ensuite quelle est l'autorité établie par une révolution qui a commencé par l'insurrection et la confiscation. Il lui paraît que c'est la pure démocratie, dont il explique la venue et les fautes par une i)einture assez vraie des différentes classes de la société française; mais il n'échappe pas à la difficulté fort grande de justifier rancien régime en condamnant la société qui en est sortie. Enfin il passe à l'établisse-

BUKKE. 393

ment politique. La grande mesure de la nouvelle division du territoire et de cette hiérarcliie d'autorités locales qui le couvre, la prépondérance excessive que cette organisation assure à la capitale, la constitution du pouvoir exécutif, celle du pouvoir judiciaire, celle de l'armée, le système enfin des finances et des assignats, tout est passé en revue avec une sévérité outrageante, et, quoique l'exagération du langage donne à l'ensemble une tournure déclamatoire, rien n'est superficiel, tout est solide, et demande examen ou réfutation. Encore aujourd'hui ceux qui voudront étudier l'histoire de ce temps-là devront lire Burke, et ils se convaincront qu'après lui les censeurs de la révolution n'ont rien inventé.

C'est défigurer un tel ouvrage que d'en donner la substance. Les vues de détail, les développements, les mouvements, les traits, n'en forment pas le moindre mérite : il faut le lire pour l'admirer et l'analyser pour le combattre; mais ce que nous en avons dit suffit pour distinguer l'auteur des autres adversaires de la France. Chez nous, les écrivains éminents de la contre -révolution ont réfuté le rationalisme par le rationalisme. Ils ont opposé idée à idée, le pouvoir à la liberté. Aussi leurs théories logiquement déduites condamnent-elles le gouvernement anglais comme les constitutions françaises, 1688 comme 1789, le protestantisme comme la philosophie. Ils ont fait la métaphysique de l'absolutisme, Burke eût étoutïé sous lé régime de M. de Donald et du comte de Maistre. L'Angleterre est une île morte, écrivait jadis M. de Lamennais. Les publicistes de I80i ou de 1810 parlaient avec autant de pitié et de dédain des institutions de nos voisins que des idées du xvni* siècIC; et l'oligarchie bri-

tannique était alors anathématisée par tous les déserteurs de la cause de 89. Une des grandes erreurs de Burke a été de se figurer que, parce qu'il haïssait les révolutionnaires, il s'entendait avec les contre-révolutionnaires, et que parce qu'il partageait leurs inimitiés, ceux-ci partageaient ses idées. L'ancien régime qu'ils regrettaient n'était pas le sien. La monarchie de ses rêves n'était pas celle de leurs vœux. Il est très-facile et très-commun en politique de signaler les vices d'un système ou d'un gouvernement, puis, sans autre examen, de donner gain de cause à ceux qui s'en portent les ennemis, et de se déclarer pour le système ou le gouvernement contraires; mais les questions ne sont pas si simples. La monarchie constitutionnelle a péri : elle avait des côtés faibles; il ne s'ensuit pas que la république soit possible, ou que la monarchie absolue soit désirable. La révolution est mauvaise, cela ne prouve pas que la contre-révolution soit bonne. Les victimes sont peu intéressantes; la tyrannie n'en est pas meilleure. Burke a toujours trop légèrement, trop aveuglément adopté pour juste et vrai l'opposé de ce qui échauffait sa bile. Il me rappelle ce critique romantique qui, trouvant des défauts dans liacine, en concluait que les tragédies de Pradon devaient être excellentes.

Un tel ouvrage ne pouvait paraître sans exciter une bruyante polémique. Les idées françaises avaient des partisans dans la littérature comme dans la politique ; parmi ses amis, Burke trouvait des contradicteurs : le premier de tous fut Francis, qu'il paraît même avoir consulté avant de rien publier. Avant et après, Francis lui écrit des lettres encore amicales, toutes pleines d'objections. Elles contiennent plutôt des assertions

que des raisonnements. L'amour de la liberté, sous quelque forme qu'elle se montre, lui inspire plus d'indulgence et plus d'espérance. Quant aux excès qu'il faut condamner, il s'en tire par la comparaison connue : « Dieu lui-même n'a-t-il pas commandé ou permis ^ à la tempête de purifier les éléments? «Quant à Richard Price, il ne lutta pas longtemps. La mort l'enleva sans qu'il eût complété sa défense. Il fut remplacé parle docteur Prieslley, savant illustre par ses découvertes, et à qui il n'a manqué peut-être qu'une seule observation pour faire dans la chimie la révolution qui a immortalisé le nom de Lavoisier. Il devint le philosophe (les dissidents, (jui, ayant aussi un joug à briser, enviaient l'exemple de la France. Priestley avait écrit témérairement sni des questions de métaphysique. En religion, il était au moins unitairien, ce qui en France passe pour ressembler à déiste. Son talent n'égalait pas son esprit, et sa polémicjue fut animée, sans être fort brillante. Enfin Thomas l^ayne, qui a laissé chez nous une réputation d'ennui, fit assez de bruit avec son livre des Droits de l'Homme ; il était en relation, même en correspondance avec Burke : tous deux entrèrent en lutte, et dans plusieurs de ses ouvrages, le dernier lui fit l'honneur d'une réfutation. Mais de tous ses adversaires, ou plutôt de tous les défenseurs de la France, celui à qui elle doit le plus recconnaissant souvenir, c'est Mackintosh. Il était fort jeune alors. Ses Vindiciœ GaUicœ sont un ouvrage tout fiançais, plein de l'esprit de l'Assemblée constituante, de cet esprit éclairé, généreux, qui remplaçait les préjugés par les illusions. C'était le noble et brillant début de l'un des hommes les plus distingués que nos contemporains aient connus. Quoiqu'il ne ménage point son adversaire, il ne

30r. BURKE.

lui fait pas l'injustice, alors commune, de l'accuser d'apostasie : il démêle avec sagacité dans ses opinions antérieures le germe de ses opinions actuelles; il le condamne, mais il ne le défigure pas. On peut lire encore avec plaisir son spirituel ouvrage, quoiqu'il ait, en le composant, comme tant de nobles esprits de l'époque, péché par excès de foi et d'espérance.

M. de Menonville avait écrit à Burke pour lui soumettre quelques observations et l'interroger sur la conduite à tenir. La réponse fut sa Lellre à un membre de r Assemblée nationale (janvier 1791). Sur les moyens de salut, Burke s'y montre réservé et vague; mais il redouble de violence contre les auteurs de la révolution, contre les philosophes, surtout contre Rousseau, auquel il consacre de longues et injurieuses pages. Dans tout cela, il manque plutôt d'impartialité que de justice; presque tout ce qu'il blâme est blâmable, mais il dit le mal sans le bien, et ne tient aucun compte de ce qui atténue, rachète ou justifie. Le point le plus saillant de cet écrit, c'est qu'après avoir refusé d'indiquer un remède, il avoue qu'il l'attend du dehors. La France a droit à la compassion de ses voisins. Aucun pays de l'Europe ne peut connaître de tranquiUité, tant qu'il existe sur le continent un collège de fanatiques armés pour la propagalion des principes de rossassinat, du vol, de la rébellion, de la fraude, de la faction, de Voppression et de l'impiété; et il cite en exemples les différentes circonstances où des puissances étrangères sont intervenues pour réprimer des désordres moins graves et moins odieux. La conclusion qui sort de là n'est que trop évidente, et nous verrons désormais Burke pousser ouvertement à la guerre. Le premier dans son pays, il conçut l'idée d'une guerre de prin-

cipes, idée qui n'y fut jamais complètement, ouvertement adoptée; mais avant de recourir à la force, il indiqua les voies diplomatiques, et nous avons encore un projet de mémorandum par lequel il voulait que le roi d'Angleterre proposât au roi de France sa médiation entre ses sujets et lui, à l'effet de rétablir l'ordre sur la base d'une constitution libre; car, il faut rendre celte justice à Burke, il n'a jamais rêvé pour la France le rétablissement pur et simple du pouvoir absolu. La transformation volontaire de l'ancien régime en monarcbie constitutionnelle était-elle possible? C'est ce qu'il n'a jamais examiné, et ce que cherchaient encore moins ceux des Français dont il embrassait la défense et briguait l'amitié. A peine si quelques hommes estimables, mais sans force et sans parti, Mounier, Lally, se seraient prêtés à cette tentative, et quant au roi, s'il pouvait ainsi ramener en arrière la révolution, il aurait pubien plus aisément la prévenir.

Retournons dans la chambre des communes. La controverse du moment y devait prendre de plus grandes proportions et des formes plus dramatiques. Fox ne négligeait aucune occasion de manifester ses sympathies pour la France, et Burke avait laissé échapper celle de lui répondre. Une fois il le voulut tenter, et l'opposition, malgré Fox, l'en empêcha. Cependant une rupture publique entre eux était prévue, et le matin du ■21 avril 1791, jour où la discussion d'un bill sur la constitution du Canada pouvait amener un éclat, Fox, accompagné d'un ami, fit h Hurkc une visite (pii fut la dernière. Celui-ci lui exposa sommairement ce qu'il comptait faire et dans quelles limites il entendait se renfermer. Fox s'ouvrit à lui avec confiance : on croit qu'il

398 JiUKKi:.

lui fit entendie (jue le roi avait témoigné à son égard plus de bienveillance, el (jue le ministère , elfrayé, avait donné pour mot d'ordre de l'accuser de principes républicains. Ses idées un peu radicales sur la constitution du Canada servaient de prétexte à l'accusation. Burke aurait été choisi pour servir, en provoquant le débat, d'instrument à un complot. Celui-ci ne nia point qu'on l'eût engngé à parler, mais il ne put promettre de supprimer ni d'ajourner son discours. Cependant les deux amis (ils l'étaient encore) se rendirent ensemble au parlement. Ils trouvèrent en entrant que, malgré les efforts de Sheridan pour obtenir un ajournement, le bill de Québec était en discussion ; Fox prit son parti et saisit un moment pour expliquer ses discours antérieurs. Faisant appel à sa réputation de sincérité, il nia hautement avoir jamais, ni dedans ni dehors, demandé pour son pays rien qui ressemblât à la république. Burke, avec une émotion contenue, annonça la résolution de prendre le premier jour où le débat se continuerait pour s'expliquer définitivement sur la révolution française. Ce défi fut accepté, et le 6 mai, quand la lecture du bill par paragraphes fut demandée, Burke se leva et le défendit, parce qu'il n'infligeait pas au Canada une répétition de la constitution des droits de l'homme. A peine avait-il commencé sur ce ton et quitté Québec pour Paris, que Ton demanda le rapi)el à l'ordre. Fox, sans l'appuyer, dit que c'était un jour privilégié, où chacun avait le droit de choisir pour plastron le gouvernement qu'il lui plairait. Burke reprit avec plus d'aigreur, et, continuant, justifiant sa digression, il provoqua, il repoussa plus d'une interruption, et finit j)ar donner à ses attaques une telle vivacité, une telle étendue, que lord

BUKKE. 399

Slieffield, soutenu cette fois par Fox, demanda un rappel à l'ordre motivé.

Le rappel à l'ordre était une censure. Il fallut bien que Pitt intervînt. Il se félicita de voir la question réduite à une question d'ordre, et dit que l'orateur ne lui semblait nullement hors de l'ordre. Naturellement, Fox devait répondre au ministre. Il le fit d'une manière piquante, mais sans emportement, et, en s'expliquant sur la question, il ne put éviter d'attaquer assez vivement l'opinion de Burke, en ménageant sa personne. Toutefois, malgré les louanges dont il entremêla ses critiques, le vieil athlète, surpris et blessé de se voir ainsi discuté, reprit la parole avec la gravité d'un ressentiment profond. Il se plaignit que ses opinions fussent méconnues, ses confidences trahies. 11 revint sur le passé, tantôt attestant d'anciennes sympathies, tantôt rappelant d'anciennes dissidences. Aucune cependant n'avait interrompu leur amitié; mais aujourd'hui, quoiqu'il fût hasardeux, et surtout à son âge, de provoquer l'inimitié, de s'exposer à être abandonné par des amis, si son ferme attachement à la constitution de son pays le réduisait à cette extrémité, il était prêt à tout braver, et ses derniers mots seraient: « Fuyez la constitution française! — Mais point d'amitié rompue, dit Fox à demi-voix. — Si, répondit Burke, rupture d'amitié. Je connais le prix de ma conduite : j'ai fait mon devoir au prix d'un ami. Notre amitié a atteint son terme, car telle est celte détestée constitution française qu'elle empoisonne tout ce qu'elle touche. » Fox ne put répondre qu'en fondant en larmes, et ce fut une des plus pathétiques scènes qui aient jamais ému une assemblée. Lorsqu'il se leva pour parler, son trouble ne lui permit pas pendant (juelque temps de se

taire entendre. Enfin il dit avec douceur qu'il n'acceptait pas de si tristes adieux; il rappela fous les souvenirs du passé : il n'était [)res(iue qu'un enfant qu'il avait pris riiabilude de recevoir les conseils de celui qu'il ne voulait pas cesser d'appeler son honorable ami. Leur intimité avait duré vingt-cinq ans; elle avait survécu à d'autres dissentiments : ne pouvait-elle résister à celui-ci? Il s'excuse avec modestie, il supplie avec dignité. Il y a dans son discours des passages d'une simplicité pleine de grâce, une tendresse d ame qui touche chez un tel homme et qui devait désarmer le plus implacable. Un moment il allait se plaindre de quelques termes injurieux: « Je ne me souviens pas d'en avoir prononcé aucun, dit Burke. — Mon très-honorable ami ne se souvient pas de ces épithètes, s'écrie Fox ; elles sont sorties de sa mémoire : elles sont complètement et pour jamais sorties de la mienne. » Cependant il se défendit, il défendit son parti; il le fit avec mesure, mais il ne put s'empêcher de rappeler, sans aigreur, bien que sans détour, à son nouvel adversaire, quelques paroles, quelques actes de sou passé qui l'auraient dû rendre plus indulgent pour les opinions qu'il n'avait pas aujourd'hui. Il était difficile en effet d'avoir célébré les Américains insurgés pour la répuljlicpie et d'anathémaliser de tout point la révolution de 8*.),

Il y a presque toujours dans le cœur de l'homme une petitesse qui se mêle même aux grandes passions. On ne peut se défendre d'apercevoir au milieu des sentiments qui agitaient Burke une impatience de la critique, un dépit de se voir mis en opposition avec lui-même, qui l'irritaient autant que le reste. La froideur obstinée de sa ré[)onse montre ce que son orgueil a souffert, et, sans parvenir à dissimuler un peu d'cm-

liUKKE. 4U1

barras, il ne dit rien de propre à pacifier les esprits. La discussion fut terminée par quelques mots de Pilt plutôt sur l'incident que sur le fond, et, à sa demande, la proposition du rappel à l'ordre fut retirée.

L'effet d'une telle journée fut grand dans le public. Les deux opinions s'en émurent; celle dont Burke se séparait éclata contre lui. Ce que lui-même ne regardait nullement comme une conversion fut appelé une apostasie. Son ancien parti le menaça de ses rigueurs. A la séance d'un des jours suivants, quelques explications données de part et d'autre firent pressentir les conséquences de la rupture. Vainement Fox redit qu'au Canada non plus qu'ailleurs il ne songeait à introduire la république, et renouvela des protestations dont Pitt se félicita. Burke persista à reprocher aux whigs leur froideur pour la constitution anglaise, et, acceptant la scission, il déclara que, disgracié par un parti, il ne rechercherait plus l'amitié de Fox, ni de personne, ni d'aucun côté de la chambre , et il se rassit tristement. Aussi leMorning Chronicïe annonça-l-il, le 12 mai 1791, que le grand corps des whigs de l'Angleterre avait décidé que, dans le débat entre M. Fox et M. Burke, le premier avait soutenu les pures doctrines auxquelles ils étaient irrévocablement attachés. « La conséquence est que M. Burke se retire du parlement. » Cette sentence ainsi signifiée le toucha vivement, et il fit appel des nouveaux ichigs aux anciens. C'est le titre d'un écrit que nous regardons comme un de ses meilleurs, quoi(ju'il ne renferme rien de bien neuf. Buike y prend un ton modéré avec ses anciens amis; il parle de Fox avec égards; on voit bien qu'atteint dans ce qu'il a.de plus cher, son honneur politique, il tient à prouver qu'il n'a jamais abandonné ni ses amis ni ses principes. Il revient sur

402 BUllKK.

s;i vie passée, et il montre, selon nous, avec évidence, que rien dans tous ses précédents ne le liait envers nn événement futur, imprévu, comme la révolution française, et que les connexions de parti formées sur des questions connues et pour des éventualités ordinaires n'impli(iuent pas l'enij^aj^cment de suivre, à tout prix et dans toute hypothèse; Topinion à venir de ceux avec qui l'on s'est uni. 11 retrouve aisément dans ses discours antérieurs les germes épars des idées qu'il soutient aujourd'hui. Qu'avec des circonstances nouvelles il ait changé de point de vue, que ses dispositions envers les hounnes, que son appréciation des choses soient modifiées, il essaierait vainement de le contester; mais changer ainsi, nous le lui accordons volontiers, ce n'est pas trahir. Ce qu'il démontre avec le même succès, c'est le caractère défcnsif de la révolution de 1688, et par suite la grande distance (pii sépare les anciens "whigs des sociétés démocratiques qui prétendent continuer leur école. Là se trouve une dissertation où les doctrines des ancêtres du parti sont étahlies, pièces en main, de la manière la plus intéressante. Il termine en discutant, non pas la souveraineté du peuple, mais la notion même du peuple dans les sociétés civilisées. Ce n'est pas un nombre pris au hasard de créatures humaines qui, considérées en dehors de leur histoire, n'auraient plus même une patrie : c'est une société déterminée, ayant des traditions, un sol, des institutions, des lois, des souvenirs, des mœurs, et dont les droits ainsi constitués ne dérivent jtas dun état de nature sauvage ou chimérique. Cet écrit, qui n'a rien de fort brillant, est un des mieux raisonnes (jui soient sortis de sa plume, et connue l'auteur est ici sur un terrain purement anglais, il est plus pratique

HURKE. 403

et plus modéré, et ses sentiments pins contenus en acquièrent plus d'autorité.

Cependant sa position politique devenait très-pénible. Il n'avait rien de ce qu'il faut pour ménager une transition. Fier et irritable, il ne savait qu'accabler ou négliger ses adversaires; il était dégoûté de la vie parlementaire. Entre rassemblée et lui, il n'y avait plus intelligence; il l'ennuyait, et c'est là un mal irréparable. Son talent vieillissait et prenait je ne sais quoi de forcené qui dépassait ses auditeurs. Il le sentait sans se le reprocher, et il cessa d'assister exactement aux séances de la chambre des communes. Les questions qui s'y débattaient ne l'intéressaient plus. Seuls, les opprimés dont il avait embrassé la cause le trouvèrent fidèle. 11 continua de poursuivre l'oppresseur de llnde. Il n'abandonna pas les catholiques d'Irlande. Leur émancipation, ou du moins l'adoucissement du régime qui pesait sur eux, était alors une question tout irlandaise, c'est-à-dire qu'elle s'agitait dans le parlement de Dublin. De tout temps, Burke avait pris parti pour la tolérance. Dès 1782, une lettre à lord Kenmare, dans laquelle il s'élevait contre les lois pénales si justement maudites des Irlandais, avait été publiée sans son aveu; mais il ne la démentit pas, et il développa de nouveau ses vues, dix ans après, dans une lettre publique à sir Hercules Langrishe, membre du parlement. Quoique dans cette question il lui fallût plaider contre les traditions des anciens whigs, ses lumières l'emportèrent sur ses préjugés, et la crainte d'arracher une pierre au vieil édifice de 1088 ne l'arrêta point. En matière de liberté religieuse, il resta libéral. C'est, dit-on, qu'il était Irlandais. Il se peut, et il n'est pas défendu de liaïr l'oppression par sympathie pour les

404 ] 51] H Kl-:.

oi)[)rimcs. Quand on ajoute qu'il se ressentait de son éducation chez les jésuites de Saint-Omer, on répète une fable. Si l'on veut que ses relations avec les émigrés français, avec des prêtres fugitifs, aient contribué à le rendre plus sensible aux intérêts des catliolicjues, rien n'est plus vraisemblable; mais comment lui en faire un reproche? Le clergé du continent, de son côté, n'a guère com|)ris les principes de liberté que par les discussions sur l'Irlande. Ainsi le malheur enseigne la justice. Pour Burke, en aucun tem[)s il n'a admis que la force armàlle christianisme contrôle christianisme. Nous ne sommes pas sûr que des philosophes eussent obtenu de lui la même indulgence. Tolérance pour les hérétiques, intolérance pour les incrédules, telle pourrait bien avoir été, vers la fin, sa devise, et quand les protestants dissidents devenaient démocrates, il était tout prêt à les prendre pour des incrédules.

Burke était malheureux : il avait perdu l'amitié de Fox; au commencement de 170-2, la mort lui ravit sir Joshua Keynolds, qui le nomma son exécuteur testamentaire avec un legs honorable. C'était perdre encore un ami. Burke, qui aimait les arts et qui en parlait bien, avait donné au grand peintre quelques idées pour ses Leçons sur la peinture. Reynolds avait laissé de lui un portrait qu'on dit fort ressemblant, et qui est un de ses bons ouvrages '. A sa mort, Burke traça quelques lignes pleines de sentiment et de goût qui furent accueillies aussi comme un excellent portrait. Les âdmi-

' Cependant je lui préfère, comme expression probaljle de la pliysionomie d'un homme supérieur, une peinture d'un artiste moins célèbre, et qui se voit dans la collection liistoriipic de portraits réunis à Knolc, ma|^niliqau résidence dos duc« de iJorsel.

BURKK. 405

rateurs de tons doux disaient qnc c'était reloge do Parrliasius prononcé par Périclès.

Cependant la révolution française marchait toujours. Rien n'arrivait qui dût désarmer Burke, et les événements, au contraire, pouvaient décourager Fox et ses amis. Ceux-ci néanmoins ne croyaient pas que l'Angleterre fût menacée dans son repos, ni qu'un danger imaginaire prescrivît Tabandon d'aucun principe de liberté. Non- seulement ils demandaient la réforme parlementaire, au risque d'effrayer les conservateurs, mais ils appuyaient les pétitions des dissidents unitairiens, au risque de scandaliser les dévols. Burke avait autrefois soutenu les dissidents, il avait voulu affranchir de toute restriction la liberté religieuse (1773); mais aujourd'hui il regardait les dissidents comme des sectateurs de la philoso[)hie française, comme les précurseurs des athées. « C'est des sociétés unitairiennes que vient tout le mal, » écrivait-il à son fils, et il lui prédisait qu'il vivrait assez pour voir le christianisme extirpé de l'Angleterre comme de la France. Selon lui, les ministres ne savaient prendre que des demi-mesures. Cependant ces demi-mesures, qu'ils accordaient moins à leurs propres craintes qu'aux alarmes de leur parti, trouvaient dans Fox et Sheridan de violents contradicteurs. Aussi, à propos d'une proclamation contre les écrits et les doctrines anarchiques, un nouveau schisme éclata-t-il parmi les whigs.

Le duc de Portland, ancien premier ministre de la coalition, chef de l'opposition modérée, songeait à se rapprocher du ministère pour le maintenir ou l'attirer dans un système de pohlique intermédiaire dont Pitt ne semblait pas éloigné, car il était mécontent de la conduite du lord chancelier Thurlow, et le reste du

406 BUUKE.

cabinet ne le satisfaisait pas entièrement. Il n'aimait pas d'ailleurs à être rinstruinent de personne, et peutêtre n'eùt-il pas été fâché de se fortifier par des alliances modératrices contre les exigences d'une cour quasiabsolutiste et des torys excessifs. On parlait donc d'une fusion des partis, d'une administration formée sur une large base. Les négociateurs étaient Dundas et lord Loughborough. Le duc de Portland, qui savait que Pitt fatiguait le roi, aurait délivré ce prince d'une domination exclusive en devenant le lien d'un nouveau cabinet; mais il n'avait pas lui-même des idées bien arrêtées, et Pitt autorisait les pourparlers sans donner aucune espérance positive. Au dernier moment, il n'eût jamais consenti à céder la trésorerie. Fox ne la réclamait pas, mais il ne voulait ni que Pitt la gardât, ni que le duc de Portland la prît. C'était rompre la négociation avant de la commencer. Cependant des bommes honorables et modérés l'avaient fort à cœur. Leur pensée était de fortifier, par cette réconciliation, la monarcbie anglaise contre l'esprit révolutionnaire, tout en prenant contre la France un ton moins agressif. Aussi Burke, (jui trouvait qu'on était encore trop modéré, après s'être prêté à la négociation, avait-il fini par tout désapprouver, et le début de la session suivante trouva les partis plus animés que jamais. La monarchie avait péri en France. Des réunions politiques, qu'en toute autre occasion on eût dédaignées, agitaient l'Angleterre. Le gouvernement s'armait de mesures de précaution ou de répression. Fox ne reculait pas : il sommait le cabinet d'envoyer un ambassadeur à la nouvelle république; il s'opposait à ïalienhill, c'est-à-dire à la loi qui soumettait les étrangers à une police particulière. Le 28 décembre 1792, on dis-

cutait la seconde lecture du bill, quand Burke, après avoir de nouveau évoqué à sa manière le sinistre fantôme de la révolution française, annonça que trois mille poignards venaient d'être commandés à Birmingham ; puis, en tirant un qu'il tenait caché sous son habit, il s'écria : « Voilcà ce que vous gagnerez avec la Fi-ance; c'est ainsi que vous fraterniserez. Oîi les principes pénètrent, la pratique doit suivre. Préservons nos esprits des principes français et nos cœurs des poignards français. Sauvons tous nos biens dans la vie et toutes nos consolations dans la mort, toutes les bénédictions du temps et toutes les espérances de l'éternité. » Et il jeta le poignard sur le carreau. On remarqua que. vers la fin de son discours, il dit, en désignant Fox : «Celui qui n'est plus mon honorable ami; » et, traversant la salle, il alla s'asseoir auprès de Pitt. Cette scène théâtrale, préparée avec plus d'arlifice que de goût, réussit médiocrement. Elle ne pro"\ oqua que cette plaisanterie assez froide de Sheridan, et qui pourtant ne fut pas trouvée mauvaise : « Monsieur nous a apporté le couteau, mais où est la fourchette?» Toute cette mise en scène donnerait presque des doutes sur la parfaite sincérité de Burke, si l'on ne savait ce que c'est que les natures déclamatoires.

Les whigs restaient au fond divisés. Dans le langage des partis, on appela les uns les ichigs jacobins: c'étaient Fox, Grey, Sheridan et leurs amis ; les autres, les whigs alarmistes: c'étaient le duc de Portland, lordFitzwilliam, lord Spencer, Windliam. Burke avait été le premier des alarmistes ; mais s'il était conservateur, contre-révolutionnaire, tory, il n'était pas encore ministériel. Cependant la rupture de toutes négociations pour une fusion, la violence des luttes parle-

408 r.uRKi:.

menlaircs, la marche des événements en France, devaient imprimer nn mouvement plus énergique à la politi(}ue du cabinet et la rapprocher de celle de Burke. Lié depuis longtemps avec le duc de Portland et le comte Fitzwilliam, il devint leur conseiller sans toujours réussir à leur luire adopter ses conseils. En même temps il entretint par Windham, qui traitait avec lord Loughborcugh;, des conmiunications avec le ministère. On agitait alors la question de la guerre avec la France, et cette question est si importante, qu'il faut retourner en arrière et reprendre les choses de plus haut.

Burke n'avait pu attaquer la révolution française sans devenir Tidole de ses ennemis. Dès que son premier ouvrage avait paru, les princes français, émigrés de fait ou de cœur, avaient uni leurs voix aux acclamations de l'Europe couronnée. Nos compatriotes fugitifs en arrivant en Angleterre regardaient comme un devoir de rendre hommage à l'illustre défenseur que le ciel envoyait à leur cause. On ne se contentait pas de l'admirer, on invoquait ses conseils. Il ré|)ondait avec réserve, mais il formait cependant chaque jour de plus étroites liaisons avec les Français que la révolution offensa d'abord et bientôt persécuta. Leurs colères et leurs douleurs pénétraient dans son âme, et nous voyons par sa correspondance que, dès le mois de janvier 1791, il conçut la nécessité d'une guerre. La reine Marie-Antoinetle, qui cherchait avec une ardente anxiété des conseils qu'elle n'aurait pu suivre quand elle l'aurait voulu, autorisa une des dames de sa maison à entrer en rapport avec lui. 11 se borna à des recommandations vagues de prudence, de froideur ; mais avec d'autres il s'ouvrait davantage, il

RURKE, 409

donnait son avis jusque sur de minces détails. On le voit prendre soin d'écrire à un frère de Kivarol, (jiie ce dernier, dont il loue les écrits, devrait davantage ménager les moines. Bientôt il entra en communication plus intime avec ce qu'il faut bien appeler le parti de l'émigration. Son fils, qui avait toute sa confiance et qui partageait ses idées avec la chaleur d'un jeune homme, fut envoyé à Coblentz, auprès de Monsieur et du comte d'Artois, chargé de quelques instructions. — 11 serait à propos d'enlever le dauphin et de lui donner, hors de France, une éducation chrétienne; il serait bien important de ne rien céder, de ne pas même négocier; surtout point de rapprochement avec Lafayette, non plus qu'avec Barnave ! — Le jeune Burke revint avec une lettre admirablement insignifiante de Monsieur, qui reçut une réponse du même style; mais l'envoyé repartit et continua à être chargé de missions qui n'étaient pas inconnues du gouvernement. Dundas lui écrivit cà lui-même que l'on pouvait à Coblentz compter sur un vif intérêt, dans les conditions d'une stricte neutralité. Burke tâchait d'amener le cabinet à se dé|)arlir de cette neutralité. Il avait dîné avec M. Pilt pour la première fois de sa vie. C'était en petit comité, à Downing-Street, avec lord Grenville et Addington, Orateur de la chambre des communes. Burke s'était efforcé d'exciter chez le premier ministre des craintes pour l'Angleterre, s'il laissait impunément grandir et se propager les principes français. Il n'avait pas réussi. Pitt ayant dit que son pays et la constitution étaient en sûreté jusqu'au jour du jugement : « Oui, répondit Burke; mais ce que je crains, c'est le jour sans jugement. » Quelque temps ajjrès, une réunion un peu plus solennelle eut lieu chez le duc de Port-

JIO BURKE.

land, où assistaient aussi les lords Spencer et Fitzwilliam. On y parla avec découragement de la ruine de la monarchie française, et, lorsqu'on se leva pour aller prendre le café , Burke dit en élevant la voix et comme dernier avertissement :

Illic fas régna resiirgere Trojse, Durale, el vosniPl rébus servaie secundis.

En écrivant à son fils, en lui parlant de ces conférences et de l'inutilité de ses efforts, il le charge cependant de conseiller aux princes la rédaction d'un Bill des (b'oils, contenant les garanties d'une constitution libre, car il trouve insuffisante leur déclaration. Sur ce point, il reste un homme d'État anglais; il est contre la révolution, mais il est contre l'absolutisme. Cette politique était spécieuse; par malheur, elle avait pour premier acte nécessaire et pour instrument obligé la coalition de Pilnitz. Burke conseillait le contradictoire, et il espérait l'impossible. Mais les rois absolus pour alliés ne l'effrayaient point, et dans ses Pensées sur les affaires (le France, écrites en décembre 1791, il s'efforce de prouver que la France, n'ayant été traitée par l'Europe que sur le pied d'une monarchie, affranchit, en cessant d'en être une, les puissances étrangères de tout engagement. Une révolution de doctrine et de dogme crée pour chaque État de nouveaux intérèls qui peuvent changer tous les rapports de la politique. Il ne faut attendre des seules causes intérieures aucune contrerévolution en France; le système dominant s'y fortifie à proportion qu'il dure, et l'intérêt de ceux qui le soutiennent est d'agiter, de bouleverser tous les pays. Les gouvernements de l'Europe n'ignorent pas entièrement le danger, mais ils préfèrent la défensive. Il y a

partout un parti modéré français; la philosophie française a gagné les cours, les cabinets, les souverains eux-mêmes. Ce parti modéré,, qui prévaut en France depuis la fuite de Varennes, est le pire de tous, et cependant il fait des dupes. C'est, dit-il, la dernière fois qu'il s'exprime sur ce sujet ; mais il a voulu seulement montrer que l'ancien ordre de choses est ébranlé par toute l'Europe, et que le moment est venu de décider s'il faut le maintenir ou l'abandonner. La conséquence à tirer de cet exposé, écrit avec une indignation contenue et désespérée, n'était pas fort obscure: c'était une sorte de mise en demeure de l'Europe ; mais Burke paraissait peu compter que l'Europe fît droit à sa requête.

Presque toute l'année 1792 fut encore donnée à la politique expeclaute. La position de neutralité était décidément prise. Le jeune Richard Burke, revenu de ses missions d'outre-mer, avait été nommé agent des catholiques d'Irlande, c'est-à-dire qu'il était chargé de suivre en Angleterre leurs réclamations et la grande affaire de l'émancipation. Son père, qui s'en occupait alors avec zèle, correspondait avec lui sur cet im|)orlant sujet, désespérant d'ailleurs d'amener le gouvernement anglais à ses idées sur la France. C'était le temps des négociations du duc de Portland. La politique du cabinet paraissait plutôt en voie de se modérer encore que de devenir plus entreprenante. La guerre, provoquée par l'Europe continentale et déclarée par la France, s'ouvrit au mois de juillet, et l'abstention pacifique de l'Angleterre n'en était que plus marquée. Cependant les émigrés concevaient mille espérances que Burke était loin de partager. Un jour qu'il s'exprimait en leur présence avec sa vivacité ordinaire sur

412 r.riiKE.

les maux de la révolution, un d'oux lui dit: «Mais enfin, Monsieur, (piand retournerons-nous en France? — Jamais,» répondit-il. Ses paroles étaient des oracles, et il se fit un silence de consternation ; puis il reprit en français: ((Messieurs, les fausses espérauees, ce ne sont pas une monnaie que j'aie dam mou tiroir... Dans la France vous ne retournerez jamais. — Comment donc! s'écria quelqu'un, ces coquins-là... — Coquins, reprit-il, ils sont coquins, mais ils sont les coquins les plus terribles que le monde a connus. Ce qui est étrange, ajouta-t-il en anglais, c'est que je crains d'être le seul homme de France ou d'Angleterre qui connaisse la grandeur du danger dont nous sommes menacés. — Mais, dit Charles Butler qui était présent et qui nous a conservé cet entretien*, le duc de Brunswick arrangera tout cela. — Le duc de Brunswick! le duc de Brunswick, faire quelque bien ! Une guerre de positions pour soumettre la France ! » Il se fit encore un silence, et Burke le rompit en français:» Ce qui me désespère le plus est que, quand je plane dans l'hémisphère '- politique, je ne vois guère une tête jninistérielle à la hauteur des circo)tstances. »

Cependant les événements devinrent si graves, à partir du mois d'août, que les idées de Burke se trouvèrent moins éloignées de celles des ministres. Il écrivit plusieurs fois à lord Grenville, secrétaire d'État des affaires étrangères. Il demandait qu'en gardant la neutralité de fait, on n'érigeât point la non-intervention en principe. C'était, disait-il, une flatterie envers

» On peut le lire dans les linniniscencca de Charles Huiler. Nous avons mis en italiques le IVanrais qu'il nous donne. M. Prior place l'enlrelien en août 91. Ce qui est dit du duc de IJrunswick indique qu'il eut lieu l'année suivante.

2 Hémisphère ou atmosphère?

BUKK.E. 413

les jacobins anglnis. Il insistait pour le rappel del ambassadeuFj, ou tout au moins pour une déclaration qui expliquât les sentiments et les maximes du gouvernement; mais il ne parvenait pas à communiquer aux ministres ses terreurs pour l'Angleterre. Cette sécurité d'un orgueil patriotique lui paraissait unefolle illusion. II s'indignait de la mollesse des rois de l'Europe; il la comparait avec douleur à la vigueur du gouvernement français. « La trahison du roi de Prusse, écrivait-il après l'évacuation de Longwy, n'a pas son égale dans l'histoire. » Au reste, on peut chercher ses opinions dans ses Points capitaux à considérer dans l'étal présent des affaires (novembre 179^2); c'est un résumé de la situation. L'auteur ne se nomme pas et ne se livre point à sa manière d'écrire accoutumée. 11 rédige un vrai mémoire diplomatique, où les victoires de la France, sa force, ses desseins, les dangers et les intérêts des États divers, les fautes ou les faiblesses des cabinets, sont représentés de manière à faire ressortir la nécessité pour l'Europe de former une coalition offensive, et pour l'Angleterre d'en être la tête et l'àme. L'ouvrage était de nature à. faire réfléchir les gouvernements; il coïncidait avec la bataille de Jemmapes.

Ce furent en effet les victoires de la France, plus que les dangers de son exemple et de ses doctrines, qui changèrent enfin la politique du cabinet anglais. La conquête de la Belgique touchait beaucoup plus le fils de Chatham que les massacres de septembre ou la hache suspendue sur la tête du noble prisonnier du Temple. 11 n'eût jamais fait la guerre pour un sentiment ou pour une idée, et il avait raison : c'est à la politique seule qu'il appartient d'armer un gouvernement sensé. Le défi sanglant (jn'au fît janvier la von-

414 IJUKKE.

\entioii jeta à l'Europe monarchique parut une occasion décisive, et l'Angleterre accéda à lu coalition, entraînant la Hollande avec elle. Tout était disposé pour une guerre maritime, et c'est sur les colonies que Pilt portait son ambitieuse pensée. Mirabeau l'avait appelé le ministre des pré|)aratifs , et ces préparatifs, qui paraissaient à Burke les lenteurs de l'indécision, ne trahissaient surtout qu'un désaccord entre les vues du ministre et les siennes, désaccord qui persista même après que les idées guerrières 'parurent avoir triomphé. Burke ne concevait pas que l'on conijuît des Antilles pour dompter Paris. Il ne se croyait pas l'ennemi de notre pays et ne voulait pas qu'on le devînt. Il distinguait entre la révolution et la France, et c'est la première seule qu'il prétendait anéantir. Il voulait une guerre de parti, tandis que Pitt faisait une guerre politique- L'un demandait que l'on déployât la plus grande énergie, que l'on prît la plus violente offensive, mais que Ton s'attaquât à la [aclion, non à la nation, tandis que l'autre songeait surtout à se défendre contre l'esprit de conquête et à se venger du traité de Versailles. Dans ses conversations, Pitt exprimait l'espérance que la guerre serait de courte durée, et, en cas qu'elle se prolongeât, il admettait comme résultat possible le démembrement dç la France. Burke, qui s'indignait à cette pensée, continuait de critiquer le ministère, quoiqu'il s'en fût rapproché. Vivant beaucoup avec les émigrés, lié avec Gazalès, correspondant avec l'abbé Edgeworth, il avait en partie adopté leurs sentiments, et cherchait sans relâche à les faire adopter par l'Angleterre. « J'ai la ferme conviction, écrivait-il àWindham, que les émigrés en savent plus (hâve betler parts) que le peuple chez lequel ils

BUKKE, 415

ont trouvé un asile, ce qui, je le sais, sera taxé d'hérésie, de blasphème, de démence. » Aussi conseillait-il fortement de soutenir la Vendée, et c'est à lui que s'adressa le comte d' Artois, lorsqu'il projeta de débarquer dans l'Ouest avec l'aide du gouvernement anglais (octobre 1793). Burke eut grand soin de lui répondre qu'il n'avait nul pouvoir, et que les ministres ne le consultaient pas. Comme il était membre du conseil privé, simple titre qu'il ne pouvait ne pas avoir après les fonctions qu'il avait remplies, les Français en concluaient qu'il devait être quelque chose dans le gouvernement, ce qui l'obligeait à sans cesse expliquer qu'il n'était rien, et pas même écoulé. C'est ce qui apparaît clairement dans ses Remarques sur la poU tique des alliés relativement à la France. Il y oppose la politique de l'émigration française à la politique de la coalition. Les cabinets de l'Europe veulent rétablir en France la monarchie, et ils évitent de faire cause commune avec tout ce qui la représente, avec les princes, avec la noblesse, avec le clergé proscrit : ils ménagent la France actuelle, la France du jacobinisme; mais si l'on consulte cette France-là, c'est la république qu'elle donnera, ou tout au moins la démocratie royale de 1791, toujours la révolution. Il faut choisir, ou la monarchie, ou la révolution; point de milieu, point de parti neutre. Si l'on est pour la monarchie, il faut regarder la France morale comme séparée de la France géographique; la France n'est plus en France. C'est donc la restauration pure et simple que les puissances doivent annoncer et accomplir. Au lieu de reconstituer la France dans sa force, leur politicjue conduit à l'atfaiblir, à la morceler, à l'anéantir, précisément parce qu'on n'ose anéantir la révolution. C'est la même politique qui vient de \):\v-

416 lUJHKE.

lager la Pologne, car Burke, ami de tous les droits consacrés par le temps, ne parle jamais sans indignation de ce marché d'iniquité. C'est aussi pour lui un exemple révolutionnaire, connue tout abus de la force. Un autre exemple pourrait lui être objecté : c'est la restauration des Sluarts; mais il répond que la révolution anglaise avajt été une guerre civile, que le gouvernement de CroniAvell était un gouvernement, et que c'était la nation qui avait amnistié Charles II. Singulière manière de se délivrer de la difficulté! De même, à force d'avoir dit que les Français sont des athées, que la guerre est une guerre de religion, il se trouve un peu embarrassé de ce qu'il fera des protestants dans la restauration de l'Église catholique. La question de l'amnistie le gêne aussi, et, sans pencher vers un excès de clémence, il hésite à proportionner le châtiment à la grandeur et à la généralité du crime, telles qu'elles ressortent de l'exagération de ses tableaux. On conçoit qu'il trouvât beaucoup d'inconséquence et une certaine duplicité dans la politique de son gouvernement; on peut admettre même qu'une guerre de parti parût moins antinalionale qu'une guerre ordinaire aux Français assez malheureux pour espérer dans l'étranger, et que Burke s'imaginât faire preuve de générosité en géparant la France de sa révolution; mais au fond il n'y a ni justice ni politique dans aucun système absolu, et, en devenant tout à fait homme de parti, il perd peu à peu les qualités de l'homme d'État. Absorbé par une idée fixe, il ne faut plus espérer de lui ce reste d'équité et de modération que déposent difficilement les grandes intelligences, et celte fatale influence de l'esprit de |iaili lui arracha celui de ses écrits qu'on lui a le plus reproché.

iJUKKE. 417

Pendant la session de 1793, Fox avait tenu une conduite au moins très-liasardée. Rien n'est plus difficile que la conduite d'un ami de la liberté dans les temps de révolution. Ceux qui prétendent éviter jusqu'au contact de Tesprit révolutionnaire en persistant à défendre la liberté, tentent l'impossible ou se condamnent à un isolement spéculatif, sans responsabilité peut-être, mais sans influence. Ils sont irréprochables, je le veux, mais inutiles. Ceux qui se décident à emprunter le secours, à ménager les fautes, à excuser les actes des révolutions, même avec mesure ou pour un temps, n'échappent guère au danger d'être entraînés au delà de leurs intentions et de leurs principes, et de se compromettre a\ec la liberté qui s'égare. Innocents dans leurs actions, ils n'évitent point un air de complaisance envers des partis insensés ou criminels, et la pureté de leurs principes, comme celle de leur conscience, ne sort pas toujours intacte de l'épreuve. La situation de Fox en Angleterre était sans doute moins difficile que celle des hommes de 89 en France. L'esprit révolutionnaire ne pénétra jamais profondément la société anglaise. Quoi que Burke en ait dit, la propagande du jacobinisme n'y fut jamais bien redoutable. Les lieux communs démocratiques n'y étaient souvent qu'un thème d'opposition. Cependant il fallait du courage pour paraître soutenir ou favoriser de telles doctrines, alors commentées par des actes terribles; avouer, même d'une manière abstraite, les princii^os de noire révolution était difficile, lorsque cette révolution eu compromettait l'honneur. Nous avons tous passé par ces difficultés-là. Elles étaient grandes, snriout pour un homme d'État qui aspirait au pouvoir dans une société oj)posée par ses préjugés autant que par ses lumières, par ses

T. it. 27

418 BLKKE.

intérêts autant que par ses institutions, aux doctrines révolutionnaires. Par la marche qu'il avait adoptée, Fox risquait sa renonnnée, et cependant comment le généreux défenseur de la liberté n'aurai l-ii pas applaudi au grand effort de la France? Comment les héritiers de Ilampden et de Sidney auraient-ils été du i)arti de la coalition des rois absolus? Le ministère hésitait lui-même à se déclarer contre-révolutionnaire. Il existait dans les chambres une opinion flottante et modérée qu'efl'arouchaientles extrémités de Burke. On pouvait croire que la presse opposante finirait par être la plus forte et par faire pencher la balance de l'opinion. Une opposition libérale a de la peine à rompre avec les partis populaires, même quand elle s'en distingue et qu'elle est décidée à ne pas les suivre. En Angleterre d'ailleurs, les mœurs accordent une grande latitude dans le choix des moyens d'opposition. Le rigorisme en cette matière y paraît une duperie et l'expérience après tout a montré que. cette liberté d'action était là sans danger. Enfin l'ardeur du combat, l'entraînement de parti, l'imagination, l'ambition, la colère, expliquent assez comment Fox put aller très-loin dans les voies d'une opposition d'apparence quasi-révolutionnaire, et, sans partager les idées ni les desseins des partis subversifs, s'exposer à les encourager en excusant leurs actes, en soutenant quelques-uns de leurs principes, surtout en combattant leurs ennemis. Il avait plutôt un cœur noble (ju'une conscience rigoureuse, et son esprit, plus pratique que philosophique, n'était pas toujours bien correct dans le choix de ses théories. Il est remarquable au reste qu'il fut suivi dans celte voie par les hommes les plus éminents de son parti. Non-seulement Sheridan, qui était comme

son extrême gauche, mais Grey, Whitbread, Erskine, Francis, firent campagne avec lui. Lorsqu'à la fin de la session il publia, pour se défendre, sa lettre aux électeurs de Westminster (janvier 1793), le club vhig, par une résolution expresse, déclara « que sa confiance en M. Fox était confirmée, fortifiée et augmentée par les calomnies dirigées contre lui,» et, chose remarquable, le duc de Portland et lord Filzwilliam concoururent encore à cette résolution.

Ce fut pour Burke un très-sensible coup. Ces calomnies ne pouvaient être que ses propres attaques contre la politique de Fox. Lord Filzwilliam était son ami, et dirigeait, avec le duc de Portland, cette fraction des wliigs dont la révolution française alarmait la prudence et tempérait l'ardeur. Inquiet et blessé, Burke jeta sur le papier ses Observations sur la Conduite de la minorité, ce qui veut dire la conduite de M. Fox. Elle y est censurée en cinquante-quatre articles comme inconséquente, imprudente, dangereuse, et quelquefois pis que cela. Ce ne sont point, comme on Ta dit, cinquantequatre chefs d'accusation, quoiqu'il y ait telle imputation qui touche à la baute trahison; la plupart des reproches sont purement politiques, et le langage est plus dur qu'il n'est injurieux. Ce qu'on y voit surtout, c'est combien Burke avait sur le cœur tout ce qui le représentait comme séparé de la masse du parti a\ hig, combien il craignait que ce parti, reformé en parti de gouvernement, ne s'emparât des affaires et ne revînt au pouvoir avec le concours du duc de Portland. Il écrit pour prévenir ce dernier m.alheur. Il rappelle combien de fois l'opposition de Fox a éclaté contre des actes approuvés ou conseillés par le noble duc, par Fitzwilliani et ses amis, combien désormais leur réu*