‹ L'Angleterre au dix-huitième siècle. Études et portraits pour servir à l'histoire du gouvernement anglais depuis la fin du règne de Guillaume III (volume 5)Chapitre 20 sur 21 · I''OX · texte numérisé non relu

I''OX

de faveur et un lang^age plein d'abandon. Le prince lui fit le plus grand éloge de Pitt, et lui déclara (jue ses ministres n'auraient jamais sa confiance, et (ju'il saisirait le premier joint pour les congédier. Lord Temple vit aussitôt où cette ouverture pouvait conduire. Il conseilla au roi de prendre patience, d'attendre (jue le public eût reconnu la vanité de leurs promesses de réforme, et plutôt que de les renvoyer, de les amener à donner leur démission. Dans ce dernier cas, lord Temple lui garantissait qu'il ne serait pas abandonné. Une sorte de com[tlot fut ainsi ourdi par le roi contre son ministère. On assure que l'ancien chancelier, lord Thurlow, fut mis dans le secret, et il y aurait beaucoup d'innocence à croire que Pitt n'en sût rien. Ainsi s'engagea cette sourde guerre, que Johnson, le plus violent des torys, appelait une lutte entre le sceptre de George III et la langue de M. Fox.

Les actes du ministère ne purent de quelque temps fournir au roi l'occasion d'éclater. Les efîorts de Fox pour améliorer les conditions de la paix, pour former avec la Prusse, la Hollande et même la Russie une opposition européenne à la France, purent être mal secondés par le roi, qui triomphait des disgrâces d'une paix conclue malgré lui. L'abaissement de l'Angleterre le vengeait de l'opposition ; mais il n'avait rien à dire et paraissait tranquille. La session se terminait sans rupture. Fox comptait beaucoup sur la session prochaine. L'écueil où il devait périr fut une mesure qui lui fait un véritable honneur.

Le bill de l'Inde n'était pas en effet une mesure de parti. L'opinion n'y était [)oint préparée. Aucun iiitt rèt de miijoiité, aucune exigence d'auxiliaires avides ou ambitieux, aucun engagement d'amour- propre ne

forçait, ne poussait les ministres à entreprendre cette réforme. Une pensée de bien [)ublic et de bon gouvernement la leur inspirait seule. Lord Chalham avait conçu un projet analogue à l'éi)oque de son second ministère , lorsqu'une maladie funeste vint le réduire à l'inaction et jeter une année de ténèbres dans sa vie. « Je regarde, disait-il au duc de Gradon, la mesure relative à l'Inde comme le plus grand des objets, si j'ai quelque sentiment de ce qui est grand. » Fox en jugea de même. C'était en effet une étrange anomalie, on peut dire une monstruosité politique, qu'une compagnie de marchands, établie pour gérer quelques factoreries, eût conquis et gouvernât un empire trois fois plus grand que le pays qui l'avait instituée. A quel prix, l'histoire le sait. La justice et l'humanité avaient été outrageusement violées dans la création de l'Inde anglaise. La morale comme la politique commandait donc un changement profond dans l'état légal de son administration. Toute réforme devait avoir pour principe la réunion de llnde à l'empire britanni(]ue sous la puissance du gouvernement. Pour atteindre ce but, les moyens pouvaient varier, mais on conviendra que c'était avec une parfaite sécurité de conscience que des hommes tels que tox et Burke devaient entreprendre une telle réforme.

« Ils s'efforcent, lisons-nous dans une lettre très-intime du premier, d'exciter une grande clameur contre nous, et ils réussiront, je le crains, à nous rendre très-impopulaires dans la Cite. Cependant je sais que j'ai raison, et je dois en supporter les conséquences, quoique j'aie autant qu'homme au monde l'aversion de Fini popularité. Roelloment ce n'est pas en moi hypociisie que de dire que la conscience d'avoir lou-'

jours agi par principe dans les affaires publiques, et ma détermination (le faire toujours de même est la grande consolation de ma vie. Je sais que je n'ai jamais plus agi par principe que dans celte occasion où je suis tant attaqué. Si je n'avais considéré (jue la conservation de mon pouvoir, le plus sûr était de laisser les choses comme elles étaient, ou de proposer quelque insignifiante modification, et je ne suis nullement ignorant du danger politique que je cours par cette démarche hardie; mais que je réussisse ou non, je serai toujours heureux de l'avoir tentée. »

Il attaquait une corporation puissante dans son orgueil et dans ses intérêts. Encore aujourd'hui, un ministère aurait de la peine, s'il le voulait, à se délivrer des restes de la couipagnie des Indes, et Ton en recule par des mesures provisoires la réforme définitive. En 1784-, la tentative de Fox n'aurait pns réclamé moins que l'initiative d'un ministère affermi , loyalement soutenu par la couronne, suivi avec enthousiasme par les deux chambres. Chatham, au faîte de sa gloire, n'aurait pas réussi sans effort. Fox commettait donc une noble imprudence. Ses amis s'inquiétaient. Un d'eux vint lui proposer de rompre avec lord North et de faire une place à Pitt, et tout à ce prix devait être apaisé. «Pourquoi ne me conscille-t-on pas, répondit-il, de voler dans les poches par la même occasion?» Tous les intérêts et tous les sentiments hostiles au ministère se groupèrent donc autour de la question de l'Inde et s'en saisirent comme d'une arme mortelle. L'intrigue et la calomnie se mirent à l'œuvre. Les objections les plus contradictoires, les imputations les plus disparates furent dirigées contre le cabinet et son plan. Une seule a surnagé, et le reproche qui dans le temps vint en

seconde ligne est encore articulé par des écrivains d'une certaine gravité. Le moyen le pins simple de régulariser le gouvernement de l'Inde, en conservant la compagnie, était de remplacer par des autorités légales l'administration arbitraire et pour ainsi dire domestique de quelques négociants de la Cité; c'est ce qu'avait déjà fait le bill de lord North en 1773, mais il laissait la compagnie sans contrôle organisé. Un second pas était à faire, c'était de la soumettre à la surveillance, à la direction du gouvernement ou d'une autorité qui le représentât. Comme le gouvernement en Angleterre diffère peu du parlement, et qu'on ne voulait pas être accusé de chercher l'extension du pouvoir ministériel, on imagina de soumettre les affaires de l'Inde à un comité nommé pour quatre ans par le parlement, et dont les vacances seraient remplies par nomination royale. Le bill qui instituait ce comité en désignait le président, c'était lord Fitzwilham, un des hommes du temps les plus respectés. Ces dispositions insolites, peu conformes aux doctrines de la responsabilité gouvernementale, furent dénoncées comme des violations flagrantes des droits de la couronne. Le bill était un travail très-étendu et d'un grand mérite. On souleva contre une seule clause, avec une affectation hypocrite, tous les scrupules de l'orthodoxie constitulionnelle ; on oublia que cet article remplaçait d'autres dispositions législatives qui désignaient nominativement certains fonctionnaires, et n'attribuaient rien au roi ni à son gouvernement. On ne voulut voir dans une mesure de bien public qu'une manœuvre pour perpétuer la domination du parti whig, connue si dans une vue d'influence les ministres n'auraient pas mieux fait de réserver le choix des conunissaires à l'autorité royale.

c esl-à-dire à oux-mèmcs. Les hommes politiques du temps avaient lait trop de taules pour (ju'ou leur supposât facilement des intentions désintéressées.

Que George III crût à une trahison, rien de plus simple. Cependant il approuva le bill, jusqu'à ce qu'il y reconnût un prétexte pour rompre sa chaîne, connue il l'avait promis à lord Temple. On possède encore une note secrète rédigée ou revue par ce dernier, et dans huiuelle il trace au roi la marche convenable. « Le refus de sanction du bill de l'Inde serait, dit-il, une mesure extrême k lacjuelle on doit préférer le rejet par la chambre des lords. » Pour obtenir ce rejet, un j)()Uvoir fut remis à lord ïem[)le, qui l'autorisait à dire (jue le roi tiendrait pour ennemi quiconque voterait pour le bill. Le complot réussit; le bill fut rejeté par les pairs à huit voix de majorité. Tandis que les ministres faisaient ap[)el à la chambre des communes, le roi donna à lord Temple les pouvoirs de secrétaire d'Etat, afin qu'il leur notifiât régulièrement leur congé. C'était la première fois depuis la reine Anne qu'un cabinet était ainsi destitué. Pilt était l'héritier désigné. La conspiration de la cour et de la Cité n'avait qu'en lui son espérance; il avait combattu le bill de l'Inde avec |)lus d'acharnement que de bonne foi; il concentrait en lui toutes les oppositions. Il forma donc le nouveau ministère, et il le composa faiblement; mais il en était le chef.

Fox était loin de se montrer abattu. Fort de l'appui de la chambre des communes et de son redoutable talent de discussion, il avait dans le pouvoir compté pour rien l'inimitié du roi, la déliance de la chambre haute , les clameurs de la Cité, la froideur du public. Il conserva la même sécurité dans l'opposition , et

FOX. -,0:i

regarda sa défaite; comme un accident passager. Le roi était visiblement en dehors de ses devoirs constitutionnels. « Sa conduite, écrit Fitzpatrik à son frère lord Ossory, est généralement comparée à celle de Charles 1*^' en ICUl . » La chambre des communes avait été dédaignée; elle devait partager, épouser toutes les indignations des ministres, qu'on avait traités comme elle. Fox s'adressa sans ménagement à tous les sentiments qu'elle devait éprouver, et qu'elle éprouvait en effet, quoiqu'un peu moins vivement qu'il ne pensait. 11 exigea d'elle, avec plus de passion que de prudence, et il obtint, non sans effort, des voles de censure et de résistance , des protestations menaçantes qui dépassaient la mesure constitutionnelle et surtout la vivacité de l'opinion générale. Il fit par là un meilleur jeu à Pilt dans son entreprise hasardeuse d'établir un cabinet contre la chambre des communes. On a sou- \ent cité la campagne parlementaire de Pitt dans l'hiver de 1784. Sans aucun doute , son attitude eut de la grandeur. A quelque prix qu'il eût gagné son pouvoir, il en racheta la triste origine par la manière dont il le soutint, et réussit à le faire enfin sanctionner par l'opinion publique. Cependant il avait moins de fermeté d'âme que d'autorité dans le caractère. 11 jouait admirablement le rôle du gouvernement, mais il craignait au fond les situations et les résolutions extrêmes. 11 tenait beaucoup à sa réputation et même à sa popularité. Des mémoires très-dignes de foi nous ont révélé combien d'hésitations et d'anxiétés l'ont agité dans les moments de sa vie où il semblait le plus résolument engagé dans une politique tranchée. Quand on le croyait en avant de tous, il songeait à revenir sur ses pas. En 1784, c'était risquer beaucoup pour le fils de

Chatham, pour un ministre ^vhig et réformiste, que de fonder même temporairement son pouvoir sur une vengeance de la prérogative royale , que de devenir le chef et le représentant du parti décrié des amis diJ roi, que de paraître une sorte de Strafîord d'un second Charles h', aussi capable que Sluart de s'avancer par mauvaise humeur et de reculer par embarras, parfaitement propre en un mot à compromettre et à déserter ses serviteurs. Pendant que Pitt opposait un calme assez fier aux orages de la tribune, il avait peine à triompher de son agitation intérieure. Lord Temple n'avait pu résister, même dans la chambre des lords , à rembarras de sa situation, et il était sorti du ministère après l'avoir créé. On dit que Pitt aurait imité cet exemple , si la fermeté du duc de Richmond ne l'avait retenu. Celui-ci, réformiste ardent, était devenu par situation l'adversaire le plus déclaré de Fox qui lui avait préféré le duc de Porlland, et George III qui l'avait regardé longtemps comme un répubhcain , a dit souvent que c'était Ihomme à qui il devait le plus. Il croyait lui devoir la constance de Pitt. Elle n'était pas telle , cette constance , que Pitt ne songeât pas à traiter avec ses adversaires, et il y obligea le roi, qui écrivit un billet ostensible pour le duc de Portland. Cette puissance de la vérité, qui se fait toujours entendre et rarement obéir, amenait Pitt, amenait George lui-même à reconnaître que le mieux serait enfin de former une nouvelle administration sur une larfje base et sur un pied honorable et égal {fair and equal). Portland et Fox ne pouvaient refuser d'aduiettre le principe; mais la vengeance leur tenait au cœur. Ils soutenaient que pour qu'il y eût égalité, il fallait que Pitt commençât par donner sa démission de premier mi-

nistre. Pitt interprétait Végaîilé dans le sens d'équité. Après les procédés réciproques, lu réconciliation était dificile; elle eût été médiocrement digne. Lord Chatham s'était bien au même prix rapproctié dans son temps du duc de Newcastle, et celte coalition avait été justifiée et couverte par l'éclat des victoires de l'Angleterre. On ne pouvait en 1784 compter sur le même genre d'apologie. Les négociations, entamées par raison, mais sans goût, échouèrent, et Fox ne le regretta pas. Il s'imaginait toujours qu'un rapprochement n'avait rien d'indispensable et que l'avenir était à lui. Burke, dont la supériorité d'esprit ne brillait pas dans l'appréciation des circonstances, a toujours passé pour l'avoir encouragé dans une confiance imprudente. Il avait méconnu tous les dangers du bill de l'Inde; il méconnut ceux de la situation nouvelle. La juste irritation des amis de la prérogative parlementaire les aveuglait sur leurs forces. C'est une des choses les plus importantes et les plus difficiles dans un État libre que de saisir avec exactitude le degré auquel les sentiments enfantés j)ar les luttes de chambre sont partagés par le public. 11 peut arriver que l'indignation la plus naturelle, la mieux fondée, d'une partie d'une assemblée contre une autre trouve la nation parfaitement froide, et ne soit |)as même comprise de ceux chez qui elle ne s'est pas spontanément développée. Les passions des hommes d'État ne retentissent pas nécessairement dans les passions populaires, et plus ceux-là sentent avec énergie , plus ils ont de pente à croire que la nation ressent tout ce qu'ils é[irouvent et vit pour ainsi dire en eux-mêmes. Fox, sans rien écouter, déclara donc la guerre la plus violente à Pitt , pour qui la persévérance devint la seule voie de l'honneur et du saluf.

'lOfi FOX.

Les faulos de ses adversaires, qui allèrent jusqu'à frapper d'un interdit moral le droit de dissolution dans les mains du roi, rendirent sa cause meilleure et son plan moins périlleux. La nécessité lui donna de l'audace, et l'appel au pays lui donna la victoire.

Les élections de 1784 furent orageuses. Celle de Fox à Westminster fut accompagnée de troubles graves. C'est alors que l'on vit la duchesse de Devonshire et sa sœur distribuer sur la place publique les cocardes bleu et chamois. Ces couleurs que Fox avait adoplées devinrent même celles d'un costume de club i]ue portaient ses amis. On disait de lui qu'il était Vhomme du peuplCy et il était fier de ce titre. Mais malgré son succès personnel, le résultat des élections fut une leçon pour lui et pour son parti. Elle était méritée peut-être , mais elle fut bien sévère. Pour l'avenir de Fox et de TAngleterre, elle affaiblit trop le parti whig. La force inattendue de la majorité nouvelle ne peut s'ex[)liquer que par la lassitude et le dégoût que les divisions sans terme et les luttes sans fruit des hommes politiques avaient justement produits dans les esprits. Dans celte joute stérile des partis et des fraclions de parti, les caractères avaient perdu leur autorité et les talents leur prestige. La coalition surtout avait porté une funeste atteinte au crédit de ceux qui l'avaient faite, et le public ne trouva pas qu'il y eût raison , pour leur rendre le pouvoir, de renverser une administration établie et d'en déposséder le chef qui, pour le mérite éclatant et pour les opinions populaires, n'était audessous d'aucun autre.

L'administration de Pitt , de 1784 à 179-2, n'est pas la moins belle époque de sa vie; c'est celle assurément oii sa manière de gouverner prête le moins au doute

et à la criticjue. L'opposition fut assez souvent embarrassée pour trouver des points d'attaque , et elle ne les choisit pas toujours avec bonheur. La guerre avait créé des difficultés financières dont on s'alarmait alors, et dont aujourd'hui on se ferait un jeu. C'était un des griefs de l'opinion publique contre lord North, et un des points dont Fox dans toute sa conduite avait trop méconnu l'importance. La perle des colonies était encore regardée comme une ruine pour la mère-patrie; le fardeau de la dette pesait sur les imaginations mêmes , et l'avenir de la Grande-Bretagne se présentait aux esprits intimidés sous les couleurs les plus sombres. Pitt par nature aimait avec excès l'ordre et la sécurité. Comme George Grenville, il portait même ime certaine timidité dans son ap[)réciation des difficultés d'argent, et l'homme d'État que la nécessité et la passion devaient conduire à mettre la dette de l'Angleterre sur la voie d'un développement gigantesque, se faisait un laborieux devoir de réparer les profusions de ses devanciers et de retirer l'Etat d'une crise dont il s'exagérait la gravité. Cette sage inquiétude, cette prévoyance éclairée, le genre de courage que réclame une réforme des dépenses publiques, l'austérité, la frugalité pour ainsi parler d'une politique qui se dévoue à rétablir l'économie, étaient des mérites de circonstance auxquels Fox et Burke n'avaient point songé, et qui recommandaient le jeune ministre à tous les calculateurs. Dans leurs {iréoccupations, les esprits accueillirent avec em[»resscment le fameux plan d'amortissement du docteur Price, et Pitt en donna l'exemple. Ce n'était pas une combinaison absolument neuve, et en 1716, après la guerre de la Succession, on peut trouver quelque chose d'analogue

dans les mesures financières de Walpole. Mais la forme systématique que l'esprit supérieur de Priée donnait à ses idées ajoutait à leur valeur; la séduction fut générale , et ceux qui ont comme nous entendu les contemporains savent combien le prestige de la théorie de l'amortissement s'était emparé de leur esprit et leur a laissé jusqu'à la fin une conviction absolue, rebelle aux plus simples démonstrations de l'arithmétique. Il n'y a donc point à reprocher à Pitt d'en avoir jugé comme les plus habiles; et d'ailleurs à côté de ses vertus imaginaires, l'amortissement a des avantages réels, n'eûtil que celui d'être un témoignage public de res[)érance et de l'intention qu'entretient l'État de payer ses dettes. Le plan de finances de 1786 fut donc une des bases les plus solides du crédit incomparable que Pitt conserva jusqu'à sa mort parmi les hommes d'affaires de l'Angleterre et même de l'Europe; et l'opposition elle-même fut bon gré mal gré obligée de chercher un autre terrain pour le combattre. Elle se fit peut-être mieux écouter de la nation, mais elle ne fut pas, à mon avis, bien inspirée, lorsqu'elle attaqua le traité de commerce avec la France. Les mesures qu'on prit à l'égard de la compagnie des Indes méritent moins d'être approuvées. Pitt fut obligé, par le rôle récent qu'il avait joué, de se contenter d'une réforme bâtarde, d'une organisation incohérente qui fondait un double gouvernement, celui de l'Etat et celui de la compagnie , mais qui , sujette à beaucoup d'objections et d'inconvénients, s'est améliorée dans la pratique, et a mieux réussi qu'elle ne vaut. Sa politique étrangère fut longtemps à peu près nulle, et ce qui peut surprendre chez un homme de son nom , il parut peu soucieux de détruire ou d'atténuer, par une active di-

ploinatie , les tristes effets de la paix de 1783. Sur ce point, l'esprit de Fox avait plus de vues et de ressources que le sien , et c'est la nécessité seule qui a forcé Pitt à intervenir, comme il a fait depuis , dans les affaires du monde.

Cependant le cours paisible des six premières années de son administration fut troublé par un moment de danger : c'est quand il fallut songer à organiser une régence. Le roi et le prince de Galles suivaient fidèlement la tradition de famille de la maison de Hanovre: le père et le fils vivaient en rupture ouverte. La jeunesse du prince était fort déréglée; ses dettes et ses goûts lui faisaient désirer une indépendance que lui refusaient ou lui contestaient ses parents, car sa mère même avait pris parti contre lui. 11 était lié avec les jeunes amis de Fox; Filzpatrick et Sheridan étaient sa société intime. Il avait appuyé la coalition, soutenu Fox dans le monde et dans les élections, porté même l'habit bleu et la veste chamois. Utile à Vopposilion, il trouvait chez elle pour ses faiblesses une indulgence dont il espérait abuser. C'en était assez pour que le gouvernement partageât et entretînt à son égard la sévérité paternelle. En 1788, le roi devint fou. Il paraît que vingt-trois ans auparavant il avait éprouvé une première atteinte, restée fort secrète, de la même maladie. Cette fois, le mal se prolongea trop pour ne pas devenir public. Le parlement était absent. Il y eut une lacune dans l'exercice de l'autorité royale, un vide dans le gouvernement. Il est évident qu'en pareille occurrence l'héritier présomptif, s'il est majeur, est naturellement appelé à la régence. Il n'est pas moins certain que celte promotion ne peut avoir lieu sans l'aveu du parlement, el que , par le caractère même

du fait qui réclame leur intervention, les deux chambres doivent agir de leur autorité propre, et faire à elles seules acte de souveraineté.

Quand elles furent réunies, Pitt était si fort opposé au prince de Galles, et Fox si impatient de le voir régent, que lun alla jus(|u'à lui contester tout droit en princii)e et à jionsser ainsi le parlement à une sorte d'usurpation, que l'autre disputa sur l'intervention du parlement et soutifit que le prince était régent de plein droit. Le ministre Rendait à exagérer le pouvoir |)arlementaire, l'orateur de l'opposition à outrer le principe de l'hérédité monarchique. C'est dans une de ces discussions où la passion entraîna les deux rivaux si loin dis principes naturels de leur position, qu'un jour où Fox s'animait en faveur des droits de naissance du prince de Galles, on entendit Pitt s'écrier : « Je dé~ whiguerai le gentleman pour le reste de sa vie. » La vérité était entre ces deux opinions extrêmes, et il y fallut bien revenir de part et d'autre. Le prince, bien conseillé par Fox, par Burke, par Sheridan, se conduisit avec assez de mesure et de fermeté. Le ministère fut, après de longs délais, obligé de proposer un bill pourlui déférer la régence, mais sans lui accorder la plénitude de l'autorité royale, et eu soumettant son pouvoir à des restrictions qui auraient, pour un temps du moins, modifié en Angleterre les conditions de la monarchie. Le prince, en protestant contre l'esprit de la mesure, dit qu'il accepterait par dévouement. Il semblait donc toucher au pouvoir, et pendant quelques jours, Fox se regarda comme assuré de reprendre la direction des affaires. Le prince et le cabinet étaient en effet incompîï'ihles, et une révolution de palais et de chambre paraissait immiiunte, ([uand tout a coup on annonça

la giiérison du roi. Pill, qui avait eu le courage de prolonger cet intérim de gouvernement, et par là même de s'investir d'une sorte de dictature, qui avait séquestré le père de ses enfants, et mis la famille royale à la merci de la cliambrc des communes, ne se montra pas sans doute fort exigeant sur les conditions du rétablissement du roi, et Fox et ses amis fuient contraints, en loyaux sujets, de se féliciter d'une convalescence qui leur ôtait tout espoir.

Dans une clironique parlementaire, dans une biographie de Fox, il faudrait parler des motions pour les catholiques, pour les dissidents, et contre la traite des noirs, du procès de Hastings, qui le vengea de la compagnie des Indes; mais nous n'écrivons pas l'histoire, et nous touchons à 1789. On a vu que, parmi les reproches adressés par Fox au ministère, il y avait celui de se montrer trop peu inquiet de l'ascendant de la France. Suivant la formule du temps on effrayait la jalousie nationale de la domination de la maison de Bourbon. Oui, c'est cette crainte du grand Chatham que l'on exprimait encore la veille de la prise de la Bastille, alors que l'arbre destiné à fournir le bois de l'échafaud du 21 janvier était déjà coupé. Mais tout à coup le grand drame commence, et Fox écrit le 30 juillet 1789, au général Fitzpatrick qui se rendait à Paris, le billet suivant :

« Cher Dick, je n'ai pas été étonné d'apprendre que vous projetiez d'aller à Paris, mais je le suis beaucoup que vous ayez (lilloré votre dôpart. Si vous partez, vous feriez mieux (le [)ieiulre par ici, je serais heureux de causer avec vous, et il ne serait pas impossible que je fusse du voyage. Coud)ieu ceci est le plus grand évcuenienl (pii soit jamais arrivé dans

le monde ! Et combien c'est le meilleur ! Si vous partez sans me voir, dites, je vous prie^ pour moi, quelque chose de civil au duc d'Orléans, dont la conduite paraît avoir été parfaite, et dites-lui, ainsi qu'à Lauzun, que toutes mes préventions contre les liens de ce pays avec la France touchent à leur fm, et en effet la plus grande partie de mon système de politique européenne sera changée, si cette révolution a les conséquences que j'en attends. A vous.

« C. J. Fox. »

Ici commence une ère nouvelle pour Fox et pour le monde. Il nous faudra encore une fois pénétrer dans ces questions pleines d'angoisses que pose à l'historien le spectacle de la Révolution française. Il faudra marcher dans la nuit à la lueur des éclairs. Mais si, avant de quitter l'Angleterre du xviu'^ siècle, nous jetons un regard en arrière, il me semble que ce qu'on vient de lire suffit pour justifier les réflexions par lesquelles nous avons commencé. Assurément ces vingt ans de l'histoire du gouvernement représentatif en Angleterre ne sont pas un âge d'innocence et de vertu politique. Le roi George 111 n'était pas le modèle du n)onarque constitutionnel. Il y avait des courtisans qui travaillaient sourdement contre les influences parlementaires. Les chambres ne se signalaient ni par une intégrité sévère, ni par une fière indépendance, ni par une infaillible sagesse. Les hommes éminents se contraignaient peu, et donnaient rarement l'exemple du sacrifice au bien général de leur vanité et de leur passion. Des manœuvres reprochables, des témérités, des exagérations et des violences, enfin des fautes graves contre la prudence et le patriotisme ont compromis leur renonniiée, et cela dans un moment où l'État, accablé de formidables

difficultés, avait des périls à courir et des revers à réparer. Et cependant celte époque n'est pas de celles qui méritent les dédains de Tliistoire où les hommes se montrent sous un jour qui les dégrade, cl dont rougisse une nation. Pendant ces vingt ans, l'Angleterre a donné un spectacle instructif, animé, dramatique. Le combat des passions humaines mettant en jeu de grands talents n'inspire jamais une humble idée de l'humanité. Enhn, les institutions, violemment exploitées par l'ambition, ont conservé leur force et déployé leur vertu. Rien en un mot n'est arrivé qui ait pu laisser au dernier des Anglais mauvaise opinion de son pays et de ses lois. La liberté politique s'est conservée au milieu des orages; elle n'a ni reculé d'un pas, ni perdu un ami. Bien plus, elle a, pour ainsi dire, acquis dans ces épreuves la force et le besoin de se purifier et de se développer encore. Elle s'est mûrie pour les grandes réformes de nos jours.

Au moment où survint la révolution française , l'Angleterre semblait réservée pour longtemps à travailler sur elle-même. Le dénouement de la guerre d'Amérique lui avait laissé comme un sentiment de faiblesse. L'ambition britannique semblait ensevelie dans le tombeau de Chatham. L'orgueil de son fils ne pouvait sans doute être insensible à la grandeur du pays, mais son naturel ne le portait pas aux entreprises hasardeuses; il n'avait pas ces besoins d'imagination qui, réunis au don de l'action et k l'art de commander, font prendre l'initiative des grandes choses. Il songeait plus à signaler sa force de volonté par Tordre financier promptement rétabli, par le pouvoir longtemps conservé, peut-être un jour par quelque réforme hardiment faite, que par un important rôle joué au milieu T. II. 33

des perturbations européennes. Les événements pouvaient, et ils loni prouvé, développer en lui des ressources cachées, et l'oblifier d'appliquer ses facultés à de plus périlleuses entreprises; mais il ne fut grand que contraint et forcé. S'il ne se montra pas au-dessous d'une situation qu'il n"eùt pas choisie, il se serait de bon cœur contenté d'une autre et moindre gloire. Sans les provocations et les outrages de la révolution française, on peut même douter qu'il eiit i)ar pure politique accepté ou soutenu si longtemps le rôle de son plus persévérant antagoniste. Aussi, lorsqu'elle éclata, ne s'en mit-il pas fort en peine. Il ne prévit pas la possibilité d'une complication européenne où son pays pût être engagé, il se réjouit plutôt pour l'Angleterre de voir sa rivale absorbée par des soins domestiques j il compta sur des jours de repos. Depuis la paix de 1783, il s'était moins préoccupé des questions étrangères qu'on ne le supposerait a voir connue il a rempli les quinze dernières années de sa vie. Plus que lui, Fox tenait les yeux ouverts sur le monde. C'était plutôt Fox qui semblait animé de l'esprit de ChatLam.

Le premier efiet de la révolution française fut de changer ses idées de i)olitique extérieure. Jusque-là Fox n'avait vu dans la France qu'un adversaire, non pas seulement de la gloire de l'Angleterre, mais des principes de son gouvernement. Il la jugeait connue un homme d'État du temps de Guillaume 111 : il avait pensé à lui chercher des contre-poids ou des op[jOsilions dans les cours du Nord, et jusque sur la terre classique du despotisme, la Russie; mais tout changea en un jour. Il éprouva, dès le premier moment, cet amour de tous les hommes de 89 pour les idées de la France, pour le drapeau qu'elle élevait d'une main si

noblement téméraire. Destiné, comme eux tous, à de si cruels mécomptes, à la perte de tant d'espérances, à l'affreuse nécessité de soutenir des criminels en détestant le crime, il devait conserver jusqu'au terme ce fonds de tendresse obstinée pour la cause et pour le pays qui a payé si cher l'honneur de l'avoir embrassée. Acce{)lant sans regret ou du moins sans faiblesse la solidarité, souvent pesante, que la France de la révolutron a imposée par le monde à tous les amis de la liberté, il a consenti à être méconnu, accusé pour elle, à encourir toutes les disgrâces, non-seulement des cours, léger sacrifice, mais de l'opinion, amère et rude épreuve. Triste, navré souvent, découragé pour son pays plus peut-être que pour le nôtre, il est resté inébranlable dans SCS sentimenls, résigné à souffrir avec nous, à nous plaindre, à s'indigner même contre nous, à ne jamais nous haïr. C'est là ce qui doit rendre à toujours le nom de Fox cher à la France.

Ses intimes sentiments se révèlent dans sa correspondance avec lord HoUand. Ce neveu, qui lui fut cher comme un fils, était encore à l'Université d'Oxford, qu'en lui parlant d'Hérodote et de Démosthène, il l'entretenait de ses travaux parlementaires, du bill qu'avec le concours d'Erskine il espérait faire passer pour assurer à la liberté de la presse toute la protection de la procédure par jurés. « Vous êtes dans la capitale du torisuie, lui écrivait-il; j'entends parler tout autrement que vous du nouveau pamphlet de Burke. On dit que c'est de la folie... Il y a un pamphlet d'un M. Mackintosh dont on me dit grand bien, quoiqu'on pense que, sous quelques rapports, il va trop loin (mai 1791).» Quelque temps après, il laissa partir son jeune correspondant [.ourle continent et ne cessa

pas de lui adresser des lettres qui le peignent tout entier. Là on voit défiler toutes ces dates sinistres que nous voudrions effacer de notre histoire. « il semble, dit-il après le 10 août, que les jacobins aient résolu de faire quehiuc cliose d'aussi révoltant que la proclamation du duc de Brunswick; mais, (juoi(ju'ils aient fait de leur mieux, ils n'ont pas réussi : la proclamation, à mon avis, reste sans rivale. » Quelques jours plus tard, ses craintes et son indignation s'accroissent. Il tremble pour la reine. L'assemblée législative lui paraît misérable. 11 doute de la résistance guerrière de la France. « El cependant, avec toutes leurs fautes et toute leur déraison, je m'intéresse à leur succès au plus haut degré. C'est une grande crise pour la cause réelle de la liberté, quoi que nous pensions des gens qui soutiennent la lutte. Je voudrais qu'ils ressemblassent à nos anciens amis les Américains, et je ne craindrais guère pour eux. » Puis le tableau devient encore plus sombre. « J'avais à peine remis mon âme des événements du 10 août, lorsque l'horrible nouvelle du 2 septembre nous est parvenue, et réellement je regarde les horreurs de ce jour et de cette nuit comme l'événement le plus désolant qui soit jamais arrivé à ceux qui sont comme moi fondamentalement et inébranlablement attachés à la vraie cause. Il n'y a pas, dans mon opinion, une ombre d'excuse pour cet afTreux massacre, pas même une possibilité de l'atténuer le moins du monde, et si l'on ne devait considérer que le peuple de

Paris, on devrait presque douter à qui il faudrait »

Le reste est déchiré.

Cependant (juelquesjours se passent, et les Prussiens ont fui du territoire français. «Non, aucun événement public, sans en excepter Saratoga et York-Town, ne

in'a donné autant de joie... Les défaites des grandes années d'invasion m'ont toujours causé la plus grande satisfaction en lisant l'iiisloire dcfuiis le temps de Xerxès jusqu'à nos jours, et ce qui est arrivé en Angleterre et en France fera de ce que dit Cicéron de la force armée l'opinion du genre humain : Invidiosum, detestabile, imheciUmn, caducum. » Paroles singulières, lorsqu'on songe qu'elles furent écrites au début de la plus terrible guerre, signalée par les plus vastes invasions dont le monde moderne ait été témoin.

Le mois suivant, on le voit mettre ses espérances dans les girondins, qu'il appelle encore les jacobins, et (ju'il tient pour ennemis et bientôt vainqueurs de Robespierre et de Marat. L'accent patriotique de leur voix arrive jusqu'à son cœur, et il s'etforce de croire les crimes déjà commis moins irréparablement funestes qu'ils ne l'ont été à la cause de la liberté. Mais il faut rentrer en Angtelerre avec lui, et comparer létal de son âme an mouvement si dilférent qui entraîna bientôt tous les esprits.

La coalition de Pilnitz put plaire au cabinet de Saint- James comme une humiliation i)0ssible pour la France. Néanmoins il ne prit aucune part à ses insolentes résolutions. Il y avait trop peu de temps qu'il avait failli s'engager dans une guerre tout autre, indirectement profitable à la France, Pour des griefs douteux, une rupture avec la Russie parut imminente en 1791. Fox, qui avait toujours regardé celte puissance comme une alliée à ménager, soupçonna la futilité des griefs et la possibilité d'un accommodement. Il n'hésita pas à prier un de ses amis, sir Robert Adair, qui voyageait en Russie, peut-être même par ses conseils, de lui faire connaître le véritable état de choses. 11 parvint à tout

éclaiicir, à inspirer au parlement, au cabinet lui-même, des scrupules de prudence, et il détermina un retour à des pensées pacifiques. J'ai vu à Holland-House l'autographe de Catherine II, remerciant M. Fox d'avoir préservé les deux pays d'une ru|)ture sans motif. C'est à cette occasion qu'elle voulut placer dans son cabinet le buste de l'orateur anglais entre ceux de Dcmosthène et de Cicéron.

Je crois que lorsque ce buste arriva à Saint-Pétersbourg, l'impératrice était près d'entrer dans la croisade européenne contre l'indépendance de la France, celte indépendance que Fox défendait d'une voix si généreuse. On lui a reproché, et ce sont les amis de Pitt, d'avoir, par une diplomatie occulte et personnelle, communiqué avec une puissance étrangère; mais, outre que sir Robert Adair a répondu à l'accusation, on aurait mieux fait d'observer que, par un jeu bizarre des événements, c'est Fox qui a le plus contribué à rendre la Russie, et par suite l'Angleterre, disponibles contre la France, et à supprimer, en empêchant une guerre isolée, le plus sérieux obstacle à la formation d'une ligue de l'absolutisme avec la monarchie constitutionnelle contre la cause de la révolution.

William Grenville était entré en 1786 dans le cabinet. Orateur de la chambre des communes deux ans après et secrétaire d'État en 1789, il était en 1701, sous le titre de lord Grenville, le ministre dirigeant de la chambre des pairs, et certainement îe plus considérable des collègues de M, Pitt. On a aujourd'hui des lettres qu'il écrivait à son frère, et l'on y voit qu'après quelques vœux pour le succès du duc de Brunswick, il s'applaudit fort d'avoir résisté à toutes les instances et maintenu l'Ansletcrre à l'écart. Avec l'indifiérence

égoïste qu'affectent volontiers les cabinets britanniques, il prend son parti de voir la coalition honteusement échouer.

({ L'empereur doit sentir qu'il a maintenant acquis mi ennemi qu'il faut qu'il dévore ou dont il faut qu'il soit dévoré. Le parti qui gouverne ^ Paris aura nombre de raisons toutes trouvées pour continuer la guerre. Le reste de l'empire donnera son contingent, à moins qu'il ne soit assez heureux pour être forcé de signer une capitulation de neutralité. La Sardaigne et l'Italie se défendront comme elles pourront, probablement très-mal. Ce que fera l'Espagne, elle ne le sait pas, et par conséquent nous non plus assurément. Le Portugal et la Hollande feront ce que nous voudrons. Nous ne ferons rien, »

Voilà ce qu'il écrivait confidentiellement le 7 novembre 1792, c'est-à-dire après le 10 août, après le 2 septembre, après que le roi de France était depuis trois mois au Temple, et il ajoutait ces paroles plus politiques :

« Je suis de plus en plus convaincu que l'on ne peut pré server mon pays de tous les maux qui nous environnent qu'en nous tenant entièrement et complètement à l'écart , et en veillant bien à l'intérieur, mais en faisant très-peu de chose, bornant nos efforts à entretenir dans le pays une détermination effective de défendre la constitution, si elle est attaquée, ce qui sera très-infailliblement si les choses continuent, et, par-desus tout, nous efforçant de rendre la situation des classes inférieures parmi nous aussi bonne qu'il sera possible. »

C'est la politique qu'avec plus de regret Dundas signifiait comme irrévocablement adoptée à Burke

indigné. Dix mois ne s'étaient pas écoulés depuis que Pitt avaitditen pleine chambre des communes: «Inconleslablement il n'y a jamais eu d'époque de l'hisloire de ce pays où, d'après la silualion de l'Europe, nous pussions plus raisonnablement espérer quinze ans de I>ai\ que nous ne le pouvons faire en ce moment. »

Aucun motif autre que la personnalité des hommes d'Etat ne rendait alors impossible de les réunir dans une coalition que justifiaient la gravité et la nouveauté de la situation. Burke seul, lié par ses invectives et ses prédictions, sonnant l'alarme matin et soir, et poussant de toutes ses forces à faire de la révolution française un cas de guerre civile euro[)éenne, soutenait que Fox, infecté des principes français, s'était, par son langage, interdit l'entrée du pouvoir, et qu'il fallait désormais le regarder comme un étranger. Mais le duc de Portland, lord rilzwilliam, lord Spencer, Windham, ne concevaient rien de sûr tant que Fox resterait en dehors, et répugnaient à se réunir sans lui au gouvernement. Dundas avait été chargé de leur offrir un plan de conciliation, d'où Fox n'était pas exclu. 11 promettait quatre places dans le cabinet, qu'on allait rendre vacantes, notamment celle du chancelier Thurlow, qui avait perdu la confiance du premier ministre. La réforme j)arlementaire, l'abolition de la traite des noirs, l'abrogation de l'acte du /es/, enfin une certaine politique cà l'égard de la France, tels étaient les |)Oiuls à régler, et sur presque tous on disait Pitt prêt a transiger. Sur le quatrième, les deux rivaux ne diiïeraient que par le langage et les sentiments, car jusqu'alors la conduite était la môme. Cependant Fox se portait d'assez mauvaise grâce à cette négociation : il en suspectait la sincérité. Tantôt il demandait (jue Piltaban-

donnât la trésorerie à quelque personnage neutre, tantôt il lui donnait l'exclusion absolue eu s'oxcluant lui-nicme. Il se défiait d'une conciliation dans laquelle les personnes seules, non les cœurs, seraient réunies. Pitt, qui se disait réformiste et qui depuis huit ans de ministère avait laissé tomber tout projet de réforme, Pitt, qui prononçait les plus véhéments, les plus beaux de ses discours en faveur de l'abolition de la traite, déclarant que chaque minute de la prolongation de cet indigne trafic était un crime sans pardon, et qui se laissait mettre en minorité sur celte question par Dundas et ses collègues, tandis qu'il renvoyait le chancelier pour un dissentiment sur ramortissement d'un emprunt, Pitt ne pouvait inspirer une entière confiance à ceux qui voulaient mettre d'accord les principes et les actes. Sans trop de malveillance, on pouvait le soupçonner de ne tendre, par ses avances, qu'à diviser l'opposition. En effet déjà les whigs de la nuance du duc de Portland commençaient à se plaindre des ^vhigs de celle de Slieridan. Ils déploraient l'influence de la duchesse de Devonshire, qui était belle, hardie, remuante. Ils accusaient Fox de se laisser entraîner. Quant à lui, il répétait qu'il ne se séparerait pas de ses amis, et que la condition de tout rapprochement était que Pitt cessât d'être premier ministre. On lui répondait que l'honneur du gouvernement était engagé sur ce point; mais on ne cherchait pas à compenser ce refus par des contre-propositions acce[)tables. Lord John Russell est d'avis que si, en lui donnant satisfaction sur les mesures et sur ses amis, on eût offert à Fo\ le ministère des affaires étrangères avec la conduite de la chambre haute, il (iût accepté; mais on n'en parla pas. Tout espoir d'accommodement ne paraissait pas

encore perdu au commencement de décembre 1792. Cependant la Convention nationale était réunie; elle commençait à Juger F.ouis XVÏ^ellcdéfiîùirEurope, elle menaçait la Hollande. Des scènes de sédition avaient déjà agité rAnglelerre; des clubs se formaient pour la propagation des principes français; des sociétés jiopulaires faisaient réimprimer les discours prononcés à Paris en faveur du régicide. Le gouvernement lançait une proclamation contre les publications séditieuses et faisait réprimer les émeutes. L'opposition incriminait proclamation et répression. L'inquiétude gagnait les citoyens tramiuilles, nulle part plus vive que parmi ceux des whigs que Burke avait ébranlés. Pour une aussi grande résolution que celle de scinder leur partie, il leur fallait de plus fortes raisons qu'à de simples torys pour défendre le pouvoir. Aussi accusaient-ils ceux-ci de méconnaître le danger, et par des craintes plus bruyantes ils jusiifiaient leur défection, tandis (jue le duc de Bedford, lord Robert Spencer, Slieridan, Erskine, Whilbread, Francis, redoutant pour la liberté Teffroi des amis de l'ordre, opposant la sécurité à la crainte, d'autant plus hardis que le pouvoir semblait plus inquiet, formaient des sociétés pour la défense des droits populaires, et, sans soutenir la même cause que la démagogie, dénonçaient les mêmes griefs et combattaient les mêmes ennemis. L'association des Amisdupeupk fut fondée. ^Yhitbrcad et Grey y figurèrent aux premiers rangs ; Fox n'avait point été consulté; il ne voulut jamais en être membre, ni pousser à la réforme par l'agitation; mais il ne voulait pas davantage désavouer ses amis, et lorsqu'une motion qu'il n'eût pas conseillée réclamait la réforme, la réhabilitation politique des dissidents, la censure de certaines mesures répressives, il ne pouvait

se dispenser de Tappuyer : il le faisait avec sa franchise et sa résolution accoutumées. Attirant sur lui toute l'attention du public et tout l'etfort de l'adversaire, il encourait tous les soupçons et tous les reproches que l'opinion épouvantée commençait à élever contre les défenseurs opiniâtres de la liberté dans un moment où ce mot était écrit en traits de sang sur le drapeau de la Convention.

La France s'était déclarée Palliée de tous les peuples qui voudraient renverser leur gouvernement. La révolution de la Belgique était faite, l'Escaut était ouvert, et la Hollande provoquée. « Une opinion se répand ici, avait dit Brissot, la république française ne doit avoir pour frontière que le Rhin. » Et après avoir un temps conseillé le bon accord avec l'Angleterre, séduit par le bruit menaçant des sociétés populaires qui agitaient ce pays, il espérait qu'en déclarant la guerre à son gouvernement, on insurgerait son peuple. Il semblait dire que c'était contre Pitt que la France prendrait les armes. Cette tactique allait devenir toute la diplomatie de la révolution, et Pitt se voyait à la veille d'être déclaré l'ennemi commun des peuples, conviés en masse à l'insurrection.

On conçoit que le terme de sa patience fût venu. La politique de neutralité, de non-intervention , d'isolement ou d'égoïsme national, comme on voudral'appeler, n'était plus de saison. Tout en essayant encore quelque négociation secrète, il se décidait et se préparait à la guerre ; mais il ne voulait pas, en changeant de conduite, changer de principes, ni donner à la guerre les caractères d'une guerre de parti. Au grand scandale de Burkc, il alléguait surtout les dangers de la Hollande, à laquelle l'Angleterre était unie par un traité. Toute-

fois, comme la Hollande n'avait point invoqué l'appui de son allié, Fov se croyait en droit de prétendre que la guerre était ulVeiisive, et qu'au fond il s'ayissait d'une intervention dont on dissimulait le principe. La guerre était trop à ses yeux ce qu'aux yeux de Burke elle n'était j»as assez, et tous deux se plaignaient qu'on man(juàt de franchise. Selon Fox, les menaces de la France n'étaient encore que des paroles offensantes; on avait négligé d'en demander satisfaction ; on cherchait donc maintenant la guerre, qu'on avait paru éviter, et c'est a la révolution qu'on la déclarait. « La France, disait-il, a dans sa querelle la justice de son côté... Dieu s-oit loué! la nature a été fidèle à elle-même; la tyrannie a été vaincue, et ceux qui combattaient pour la liberté sont "\ictorieux. » Puis, rappelant le temps où il était de mode dinsulter les Américains, de dire : Un coutjrès de vagabonds, un certain Adams, Hancock et sa clique, il jugeait, au cruel démenti infligé parles événements à ces ridicules dédains, des châtiments qui attendaient les insultes prodiguées aux auteurs de la révolution française. « Si s'affliger à la nouvelle des revers de la France, c'est vouloir le renversement de la constitution, je me livre à mon pays comme un criminel, car je confesse franchement que lorsque j'ai entendu parler du bruit, alors probable , du triomphe de l'Autriche et de la Prusse sur les libertés de la France, mes esprits sont tombés dans l'abattement. Quel homme , aimant la constitution de l'Angleterre et en portant les principes dans son cœur, pourrait souhaiter le succès du duc de Brunswick, après avoir lu son manifeste? Je confesse que j'ai ressenti une sincère tristesse, une vraie consternation, car jai vu dans le triomphe de cette conspiration, non-seuleraenl la ruine de la liberté en France,

mais la ruine de la liberté en Angleterre, la ruine de la liberté humaine. »

Ces nobles paroles répondaient à Biirke, à tous ceux qui confondaient dans un même anatbème les princii)es et les événements de la révolution : mais on doit avouer qu'elles ne réfutaient pas comjdétement la tlicorie de la guerre à la veille du 21 janvier, aurès les manifestes de la Convention, après les provocations de Brissot. Fox était condamné par la conviction de la bonté générale de sa cause à la lâche laborieuse, hélas ! et trop bien connue de qui porte un cœur français, à la tâche de défendre la révolution lorsqu'elle se diffamait ellemême, à soutenir le bon droit servi par l'iniquité, la raison armée du crime. Il ne défaillit point à cette lâche, mais il en sentit tout le poids, et il le soutint sans plier. « Si j'avais voulu dans ces murs, hors de ces murs, dit-il une fois tristement à la chambre, obtenir la popularité, j'aurais pris une marche opposée. Peut-être le peuple fera-t-il de ma maison ce qu'on a fait de celle du docteur Priestley. » On sait qu'en 1791 les unilairiens ayant tenu à Birmingham, pour l'anniversaire de la prise de la Bastille, une réunion où Priestley devait parler, la populace la dispersa par la violence, et brûla la maison, le laboratoire, les instruments et les livres du savant célèbre, que l'impunité de cet attentat contraignit à fuir en Amérique.

L'opinion générale était en effet fort éloignée de suivre Fox. Il le savait et ne cédait pas. 11 voyait fuir sa popularité, sa gloire, ses amis. Son parti, réduit en nombre, ne se conform;ut pas toujours à ses vues, faute d'apercevoir avec le même discernement les côtés faibles de leur commune situation. Il lui fallait résister aux mesures prises contre des désordres (pi'il n'approu-

vait pas, s'intéresser à des gens qui compromettaient sa cause, lutter contre une guerre où l'iionneur national s'engageait de plus en plus, paraître au moins neutre entre une monarchie et une république, exagérer les iniquités de l'une pour pallier les cruautés de l'autre.

« Tandis que les Français font tout ce qu'ils peuvent pour rendre le nom de la liberté odieux au monde, les despotes se conduisent de manière à montrer que la tyrannie est pire.»

Voilà ce qu'il s'efforçait de se persuader en écrivant à lord Holland.

« Nous vivons dans un temps de violence et d'extrémités, et tous ceux qui veulent créer ou conserver des freins au pouvoir sont regardés comme des ennemis de l'ordre... La France fait pis esl la seule réponse, et peut-être est-elle fondée en fait, car les horreurs y redoublent... Eniin la liberté n'est pas populaire, et parmi ceux qui lui sont attachés, il n'y en a que trop dont les plans de gouvernement sauvages et impraticables acquièrent dans notre malheureuse situation plus d'apparence plausible et de crédit qu'ils ne méritent. Le pays est divisé très-inégalement entre la majorité dominée par la peur ou corrompue par l'espérance, et la minorité qui n'attend qu'une occasion de recourir aux remèdes violents. Le peu qui ne sont ni assez soumis pour se taire, ni assez exaspérés pour renoncer à toute opposition régulière, sont faibles en nombre et en influence 3 mais, quoique faibles, nous avons le droit, et c'est assez. »

Cette inflexibilité de principes le mettait hors de la politique possible; mais elle était d'accord avec ses goûts, et, en agissant ainsi, il cédait à son humeur autant qu'à ses convictions. Il était homme de parti par

sa fidélité à ses opinions et à ses amitiés; il ne l'était point par la complaisance envers les siens, par le talent de les tenir unis et de les conduire. Un peu exclusif dans ses affections comme dans ses idées, il s'isolait de la foule ; il suivait ses propres inspirations sans s'assurer qu'elles fussent partagées autour de lui. Il aspirait à être le premier plutôt que le maître. Il cherchait la popularité, mais il bravait l'opinion. Ainsi il avait autrefois, compromis sa cause d'abord par sa rupture avec lord Shelburne, puis par son alliance avec lord North, et aux élections de 1784 il avait en quelque sorte détruit de ses mains la puissance du parti whig. Confiant dans sa supériorité, il croyait tout réparer par l'empire de la discussion. Dans le débat en effet il n'avait pas de supérieur, ni même d'égal ; mais il était plus fait pour combattre que pour vaincre, et le soin laborieux de gouverner les hommes allait peu à sa négligence. 11 savait mieux se faire aimer qu'obéir. La politique qu'il atlopta devant la révolution française fait honneur à son caractère et ne fait pas de tort à ses lumières ; seulement il aurait dû compenser ce qu'elle avait de périlleux par l'adresse, la vigilance, la prudence. C'était le cas de prendre en main la direction de son parti, et de chercher à racheter le système par la conduite. Malheureusement il se désintéressa de toute ambition, et ne prit soin que de son indépendance personnelle et de la gloire de son talent.

Toutes les qualités qui pouvaient manquer à Fox élaientéminentes dans son rival, etPilt s'inquiétait peu, tant qu'il aurait lAngleterre avec lui, d'encourir le reproche d'inconséquence et de duplicité. Tandis que Burke voulait qu'on guerroyât pour le roi de France contre ses sujets révoltés, on diminuait son royaume en lui enlevant ses colonies, ou (jrenait Toulon pour Louis

XVII et la Martinique pour l'Angleterre. En désavouant toute int(^ntion d'imposer à la France un gouvernement, on qualifiait de telle sorte la république, qu'autant valait souscrire l'engagement de ne poser les armes qu'après la restauration de la maison de Bourbon. « C'est donc une guerre à mort avec des proclamations jésuitiques?» avait dit Fox le premier jour qu'elle fut déclarée. La passion jtublicjue fut pendant un temps assez vive pour rendre les esprits insensibles à tant de fausseté et de contradiction, et il essaya vainement une apologie de sa politique et de sa conduite. Sa lettre aux électeurs de Westminster parut une redite assez pâle de ses discours ; elle ne prouva qu'une chose, c'est qu'il était loin d'écrire aussi bien que Burke.

Heureusement pour lui, cette pénible époque de sa vie publiijue fut celle d'un changement inespéré dans sa vie privée. Il vint à bout des passions de sa jeunesse. Tel était le fond excellent de cette noble nature, qu'il se retrouva, vers la maturité de l'âge, toute la fraîcheur d'une vive sensibilité pour les biens qui font le bonheur d'une existence régulière et modeste. Le goût de l'étude et de la campagne, les affections domestiques reprirent sur lui un empire sans partage. Le jeu cessa de dévorer son temps et sa fortune. Quehpiefois d'heureux hasards avaient paru rétablir ses affaires; plus souvent il avait été puni de ses imprudences. Enfin ses amis intervinrent, et au mois de juin iTU3 une réunion de whigs, présidée par le serjeant Adair. sur la proposition de Francis, décida qu'il était du devoir du parti de l'arracher, par une marque de sa reconnaissance, à une situation précaire. Lord John Russell de dernier duc de Bedford)et lord George Cavendish furent chargés d'exécuter ces généreuses intentions. Fox accepta ce service

noblement offert, et y réponrlit en changeant de vie pour jamais. Sa vivacité impétueuse et l'abandon de son caractère l'avaient pendant une trop longue jeunesse entraîné à de changeantes amours. On cite une femme (jui portait le nom gracieux et funeste dePp?*rf//fl, avec laquelle il n'avait pas craint de se montrer publiquement. Depuis quelques années, mieux inspiré, il s'était attaché à une personne qui. malgré une réputation compromise, n'était pas indigne de son affection. On lit dans quehiues écrits que 31'"^ Armitstead avait attiré les regards de George II. Quoi qu'il en soit, elle sut inspirer à Fox un sentiment sérieuX; (jue le temps calma sans l'affaiblir. Par sa douceur, par son dévouement, par le bonheur qu'elle lui donna, cette femme releva peu à peu la situation quelle accepta près de lui. Après avoir habité que^mes années sa maison sans prendre son nom, elle acquit en 1795 le droit de le porter, quoique celte union n'ait été rendue pubhque que sept ans plus tard. Dans toutes ses lettres, il parle d'elle avec une vraie et délicate tendresse, et c'est pour elle qu'il composa les seuls jolis vers, je crois, qu'il ait faits. II possédait en Surrey le petit domaine de Sainte- Anne's Hill. Ce lieu très-agréable était devenu son séjour favori. Du haut d'un tertre cù s'élevait un grand hêtre solitaire, il passait des heures à lire, en contemplant le cours riant de la Tamise entre Chertsey et Windsor. Il avait toujours eu le goût de l'exercice; il était grand chasseur, excellent nageur; les occupations de la campagne le captivèrent de plus en plus ; il aimait la botanique, bientôt il aima l'agriculture, et dans ses lettres familières, au milieu des confidences politiques, on le voit s'inquiéter de la récolte de ses pommes de terre et de la bonne venue de ses fourrages. Mais, plus T. II. 34

que tout le reste, ce qui lui rendait cher le séjour de Sainle-Annd's Hill, c'est, avec le commerce de ses auiis, celui des lettres. Le soir, après le thé, il lisait en famille les romans de Tépoque ; le jour, à la promenade, dans son cahinet, c'étaient les classiques anglais, notamment Spencer et Dryden, et plus encore les grands poêles de l'antiquité. Il avait aimé dans sa jeunesse la littérature méridionale, celle de TEspagne et surtout celle de lltalie; il admirait Dante, alors peu lu, et il adorait l'Arioste. Virgile parmi les Latins, Racine parmi les Français, étaient ses auteurs de prédilection ; mais Homère avant tout, puis, après Homère, les tragiques, et après eux, Théocrite, Moschus, Apollonius de Uhodes, le charmaient. A la manière dont il en parle, on doute que rien ait valu pour lui l'étude délicieuse de l'antiquité. Il lisait en admirateur sensible et en critique attentif. Un érudit, Gilbert Wakefield, lui dédia une édition de Lucrèce. Il s'ensuivit entre eux une correspondance qui dura cinq ans, et qui roulait presque tout entière sur des sujets de littérature classique. Elle a été publiée. On ne la peut lire sans être frappé de la supériorité, même en ces matières, de l'homme d'Etat sur le savant. On l'est encore plus de voir Fox, dans sa correspondance politique avec lord Holland, lord Lauderdale, Grey lui-même, s'interrompre sans cesse pour leur parler de ses lectures, des réilexions qu'elles lui inspirent, et leur confier, avec ses vues sur les affaires, des remarques de style et quelquefois de philologie. Quand il compare entre eux les grands poètes épicjues, quand il met l'Odyssée en regard de l'Iliade, Euripide en parallèle avec Racine, et Horace avec Pope, il écrit des i)ages du meilleur cours de littérature. On peut n'être pas surpris qu'il recommande à lord Holland

rétude de Démosthène comme un modèle pour le débat parlementaire, quoiqu'un tel conseil ait été rarement donné parmi nous; mais on s'clonne de le voir discuter complaisamment avec Grey, les poêles à la main, la question de savoir si le chant du rossignol exprime le bonheur ou la mélancolie.

J'aime ces plaisirs passionnés que donnait la poésie à cet homme d'Etat plongé dès sa jeunesse dans les débats de la vie politique. C'est encore un des mérites des gouvernements libres que de ne pas éteindre l'imagination des hommes publics, et de leur permettre, de les obliger même de conserver au sein des alTaires le sentiment du beau et la faculté d'admirer. On remarquera que dans ses lectures Fox semblait fuir ce qui aurait pu lui rappeler les affaires. Bien qu'admirateur d'Aristote et deMontesquieuJl recherchait peu les publicistes; il estimait surtout dansBlackstone l'excellent écrivain ; il ne pouvait souffrir l'économie politique, et l'histoire même nCfVoccupaque médiocrement jusqu'au jour où il songea à devenir historien. Impatienté contre Hume et son imperturbable royalisme, il conçut l'idée de raconter la chute définitive des Sluarts, et, pendant tout le reste de sa vie, il n'interrompait les loisirs de sa retraite que pour recueillir les matériaux et poser les premières assises du monument qu'il n'a pas eu le te?nps d'achever.

Cependant il fallait quelquefois reporter sa pensée sur les afl'aires de l'Angleterre et du monde, il fallait se montrer au parlement: c'était Vhabeas corpus à défendre, c'étaient des poursuites polifiiiues à flétrir ou à modérer, c'étaient des chances de paix à faire valoir, c'était la captivité de Lafayette à dénoncer au monde. Que de débats dramatiques, que de scènes éloquentes

aurait à décrire une histoire parlementaire! Mais, si l'on y apprenait coinnicnt il faut soutenir avec persévérance une cause désespérée, on ne pénétrerait point peut-être dans l'âme de Fox, et l'orateur officiel ne nous laisserait pas soupçonner les pensées intimes qui l'agitaient, et ce que lui coûtaient les efforts de son courage. Quoique les Anglais eussent fait plus d'une conquête au delà des mers, ils n'avaient remporté aucune victoire mémorable. Le duc d'York, en descendant sur le continent, n'avait pas illustré leurs armes. La guerre était le beau côté de la révolution française; là notre cause était juste, notre conduite irréprochable, notre gloire sans mélange. L'Angleterre elle-même ne pouvait refuser toute admiration à ce spectacle d'un peuple combattant seul FEurope entière pour son indépendance. Si le gouvernement révolutionnaire avait eu bonne envie de mettre un terme à la lutte, s'il s'était, sans concession ni faiblesse, abstenu seulement de provocations et de violences, le bon sens de la nation anglaise, venant en aide au parti de la paix, aurait pu amener un accommodement; car la guerre n'avait pas un but déterminé; le gouvernement même, en la faisant, nen avait point. Deux opinions dominaient dans son parti, toutes deux belliqueuses, mais Tune volontairement, l'autre à regret. Les uns combattaient la révolution pour la détruire, les autres pour s'en défendre, et ne demandaient pas mieux que d'abandonner la France à elle-même le jour où ils le pourraient sans danger. Pitl se posait dans un milieu assez indécis entre ces deux opinions. 11 n'aurait point voulu passer pour subjugué par la jireniière: il craignait, en suivant la seconde, de tomber dans la politique un peu bourgeoise qui sacrifie tout à la tranquillité du moment; il craignait surtout de pa-

raître céder à ses adversaires. La paix lui était demandée par les mêmes hommes qui l'accusaient de fouler aux pieds la constitution de son pays. Négocier pour la paix ou abandonner la place à Fox semblait une seule et même chose, et Pitt trouvait une satisfaction digne de sa fierté à tenir tête à l'orage et à gouverner dans la tempête.

Cependant il n'était point sourd au cri des intérêts en souffrance. La prolongation d'une lutte dont le terme semblait reculer dans l'obscurité, le naufrage des espérances et des combinaisons qui au début promettaient une prompte réussite, l'état des finances, chaque jour plus accablées par de nouveaux besoins, l'imprudence de se laisser engager sans retour dans le champ illimité d'une guerre de principes pour un parti qu'il trouvait plus chevaleresque que politique et plus déclamateur encore que chevaleresque, cette défiance des idées absolues propre à tous les hommes de gouvernement, la crainte de devenir le complice d'un enthousiasme quelconque, tout lui laissait un fond de per|)lc\ité, lors même qu'il montrait tous les dehors d'une intrépide détermination. Il tenait à conserver l'appui de ce groupe respectable d'amis de l'humanité que M. \Yilberforce sanctifiait par sa piété et illustrait par son éloquence. Là on ne dissimulait pas un vif désir de la paix. Wilberforce l'exprimait sans détour; il soutenait en l'amendant une motion pacifique de Grey. Lui-même en 1795 il faisait dans ce sens une proposition directe ; il ne réussissait pas, mais cette idée restait comme un germe que l'avenir pouvait développer. L'Angleterre cependant n'avait jamais peut-être été plus agitée. La Société dite de Correspondance, c'est-à-dire créée pour multiplier les clubs révolutionnaires, avait tenu des mcclinys

séditieux. Fox voyait bien tout le danger des manifestations déniûciatiques pour les intérêts niénies de la liberté, mais il n'en était que plus irrité quand ce danger se réalisait; c'était lui ipii la défendait, quand d'autres l'avaient coni[ironiise. Entre l'audace des clubs et la violence du pouvoir exécutif, un plus timide, ou si l'on veut un plus prudent, aurait essayé de se faire lionneur d'une innocente et stérile impartialité; mais il redoutait une lutte directe entre lu monarchie et la démocratie. Si la seconde, abandonnée par l'opposition, était trop faible, la première triomphait sous la forme du despotisme. Si la démocr;itie devenait la plus forte, irritée contre Topposition, qui Taurait délaissée, elle ne connaîtrait aucun frein, et se porterait à des excès qui feraient regretter le despotisme. Il se décidait donc pour la conduite qui l'exposait le plus, et il s'encourageait en citant des vers de l'Odyssée.

A l'époque oi^i un bill contre les réunions séditieuses parut menacer le droit d'association , le Club whig s'assembla pour protester sous la présidence du duc de Bedford. Fox présida dans Palace-Yard une réunion plus populaire, où Ton vit figurer auprès du duc de Bedford le comte de Derby , lord Lauderdale , lord Robert Spencer, etc. Cet exemple fut suivi dans plusieurs villes importantes. Au parlement. Fox avait prononcé les dernières paroles que dans les luttes extrêmes autorise la liberté légale, déclarant que la question delà résistance avait cCssé d'être une question de morale pour n'être plus qu'une question de |)rudenfce. « On peut me dire, ajoutait-il, que ce sont là de violentes paroles, mais aux mesures violentes il faut de violentes paroles. Je ne me soumettrai pas au pouvoir arbitraire tant qu'il me restera une alternative

pour défendre ma liberté. » Sommé d'expliquer cette déclaration, il dit que c'était la doctrine qu'il avait apprise, non-seulement de Sidney et de Locke, mais de sir George Savile et du dernier lord Chatham.

Néanmoins le parti révolutionnaire ne s'y trompait pas : il savait bien que c'était pour sa défense et non pour sa victoire que combattaient des liommes tels que Fox. Aux élections générales qui vinrent peu après^ Fox rencontra pour compétiteur à Westminster Horne Tooke, qu'un impolitique procès pour liante trahison, terminé par un acquittement, recommandait à l'enthousiasme démocratique. On remarqua même que, devant les électeurs, en plein marché de Covent-Garden, celui-ci fut le plus écouté. Fox eut pourtant 5160 voix, et Tooke n'en obtint que 2819.

Voyant que la Prusse avait traité avec la république française, que l'Autriche pouvait se décourager et que le général Bonaparte était en Italie, Pitt crut à une chance réelle ou apparente de négociation; il ne voulut pas, quelle qu'elle fût, l'avoir négligée. Lord Grenville envoya un parlementaire à Calais, et bientôt lord Malmesbury vint à Paris. Le Directoire était un gouvernement réguher, mais absurde; la crainte et la nécessité le rendaient quelquefois prudent, juais jamais il n'était capable de concevoir avec prévoyance, d'exécuter avec habileté, de poursuivre avec persévérance. S'il avait eu celte capacité, même à un degré médiocre, si seulement la majorité avait changé dans son sein, qu'une voix de plus eût passé du côlé de Carnot, il n'est pas certain que le Directoire n'eût pas réussi. Je veux dire qu'il aurait rétabli peu à peu les conditions élémentaires de l'ordre et de la liberté, subsisté pendant un temps raisonnable au sein d'une société tranquille et

5;JG FOX.

malveillante, et péri misérablement au moment peutêtre où il aurait le plus mérité de vivre. Mais de toutes les preuves de sagesse, la i)lus difficile à donner, c'était pour lui de s'abstenir d'insolence dans ses relations diplomatiques. La France sans doute avait droit d'èlre fière, et la fierté ne lui avait pas mal tourné; mais la i)oliti(iue révolutionnaire n'a jamais com|)ris ni la fermeté ni la dignité sans la déclamation. D'ailleurs le Directoire ne souliaitait point en particulier la paix avec la Grande-Bretagne; il l'aurait [dus volontiers faite avec l'Autriche, (|ui ne pouvait traiter (pi'en lui abandonnant des |)rGvinces. Il nourrissait contre l'Angleterre tous les ressentiments et tous les soupçons que la tribune avait accrédités, et, prenant au mol la rhétorique révolutionnaire, il lui semblait, en négociant avec le cabinet de Londres, pactiser avec des perfides et se livrer à. des traîtres. Sous l'empire de tels sentiments, parés d'un langage 4 Tavenanl, il n'y avait pas de danger qu'on pq,rvînt à s'entendre. Burke eut satisfaction, la paix régicide ne se fit point.

Toute opposition ne voit (jue le faible de son gouvernement, et chaque fois (ju'il est en rapi)ortavec l'étranger, elle supi)Ose,s'iléchoue; que c'est sa faute. Fox répugnait à croire ([u'avccun peu plus de bonne volonté ou d'habileté IMtt n'eût point arraché à la France une i)ai\ si utile |)0ur elle, et il ét;iit dis|)oséà faire bon marché, pour lacontenter, des intérêts del'Europe nionarclii(|ue. Mais (juand il essaya encore une fois de faire prononcer la chambre sur les négociations (jui avaient échoué, il reconnut plus que jamais que son pays était lancé sur une pinte où l'obstacle des événements [)Ouvait seul l'arrêter. C'était le temps de ces émeutes singulières qui s'élevèrent sur la fiotte, de cette insurrection navale

qu'on appela làrépubiique flottante. Le gouvernement parvint à tout calmer, mais obligé de dé[)loyer sa force, il faisait clia(|ue jour un pas de plus vers le pouvoir abilraire. Quand l'opposition s'en plaignait, on n'avait plus la ressource de lui répondre connue autrefois : La France fait pis; les crimes de la terreur avaient cessé. Et cependant l'agitation, au fond assez vaine, de la démocralie anglaise continuait à dispenser le pouvoir de compter avec l'opposition. Les chambres ne voulaient rien entendre. Jamais Fox n'éprouva plus de découragement. Il trouvait la situation presque désespérée. Parmi les essais de Hume, il y en a un où il examine comment doit mourir de sa belle mort le gouvernement anglais, et il conclut que le despotisme est l'euthanasie d'une telle liberté. Fox croyait voir les symptômes de la fin prédite par le philosophe scc|)ti- ({ue. Il se dit qu'une opposition prolongée à l'inconvénient d'être inutile pourrait ajouter le danger de décréditer sa résistance et d'irriter encore les préventions du public. Cette considération, et sans doute aussi sa disposition personnelle, sa lassitude d'une lutte stérile, le dégoût ([u'iuspire par moment l'injustice humaine, une passion croissante pour le loisir et la retraite le décidèrent à se retirer de la vie active et à cesser de suivre les séances du parlement. De 1708 à 1801, on ne trouve jjas un discours de lui dans les recueils. Cette sécession, comme l'appellent les Anglais après les Romains, fut moins une tactiijue qu'un mouvement spontané. A l'ouverture du parlement, en novembre 1797, les bancs de l'opposition parurent abandonnés. Elle avait en grande partie suivi Fox et Grey dans leur mouvement de retraite, malgré Tiernry (jui resta, malgré Lauderdalc ipii disait avec raison : « Sécession est un non-sens ou

vent dire rébellion. » Elle voulut cependant montrer que[)ûurne plus rien espérer du parlement, elle n'avait ni abjuré ses principes, ni perdu son courage. Pour célébrer l'anniversaire de la naissance de Fox, il y eut dans une taverne de Londres un grand banquet. Le duc de Norfolk le présidait, et il porta ce toast : « Notre souverain, la majesté du peuple ! w Horne Tooke prit la parole pour faire l'éloge de Fox. C'était une de ces manifestations qui servent plus à tromper l'opposition sur son impuissance qu'à émouvoir l'opinion ou à ébranler le gouvernement. Pilt était d'avis qu'on dédaignât celleci. Du moins eut-il soin de désapprouver, sans l'empêcher, la double mesure par laquelle le duc de Norfolk perdit la lieutenance de son comté, et Fox fut rayé de la liste du conseil privé. 11 en résulta, peu de temps après, un nouveau banquet au Club whig, où Fox répéta pour son compte le toast dont la cour s'était offensée \ Une nouvelle révolution avait livré la France à un gouvernement nouveau. Le consulat était aussi régulier qu'avait pu d'abord le paraître le Directoire, et tout autrement babile et sage. Il n'y avait puissance en Europe qui ne dût s'honorer de traiter avec le négociateur de Leoben et de Campo-Formio. Lui-même, qui du haut de sa force et de sa gloire pouvait, sans s'abaisser, faire les avances, et qui, en désirant la paix, ne risquait pas d'être soupçonné de craindre la guerre, fit une ouverture dédaigneusement accueillie. A cette occasion. Fox reparut à la chambre, et il insista pour

> Mirabeau, auribuant à Chalham celte expression la majesté du peuple, dit que ces mots sont la charte des nations. Vohaire les met daus la bouche de Shippen, membre jacobite de l'opposition sous Walpole.

des négociations immédiates, mais il ne fit pas voter, (le peur d'engager le parlement contre le mouvement pacifique qui commençait à se prononcer. Une réiiin'on nombreuse le constata par des vœux qu'elle émit dans le common hall de la Cité de Londres. Pitt méconnut l'importance du moment, et c'est une des grandes fautes de sa \ie. Si quelque chose pouvait faire suspecter le gouvernement anglais du machiavélicpic dessein d'arriver à je ne sais quel but par la guerre à tout prix, ce serait le langage des ministres dans le débat sur les propositions du premier consul ; mais la conduite subséquente prouve assez qu'il y eut tout simplement obstination, prévention, défaut de résolution et de sagacité, dirai-je le mol? défaut d'esprit. C'est donc la restauration que l'on veut, disait Fox, et Tierney fit un discours sur ce texte.

Mais Pitt était tout occupé d'un acte important, dont sans doute, il attendait beaucoup : il proposait la réunion de l'Irlande à la Grande-Bretagne. Cette mesure, qui privait la première de son parlement et de quehpies institutions locales, semblait porter atteinte à son indépendance, et ne pouvait être bien reçue qu'accompagnée d'améliorations réelles et de concessions effectives. En prenant une tutèle plus directe de l'Irlande, l'Angleterre s'engageait à l'élever à soi. On sait qu'elle a si mal rempli cet engagement, qu'il y a quebiues années le rappel de l'union était le leurre que le plus habile agitateur offrît à une nuiltitude irritée. Fox semblait prévoir ce résultat. Tout ce qui venait du pouvoir à cette époque lui paraissait fait à mauvaise intention. S'il était allé au parlement, il dit qu'il aurait combattu la réunion. Il resta chez lui et laissa passer une mesure qu'il ne voulait pas approuver, qu'il ne pouvait empè-

clier. Celle conduite a été blâmée avec raison. Je pense qu'il eùl mieux fait d'accepter sous condition ; mais il croyait toute condition vaine, et craignait de contribuer à étendre le cbamp d'un pouvoir tyran nique.

Un nouveau parlement, cette fois le parlement impérial des trois royaumes, fut convoqué. Lorsqu'il s'assembla (janvier 1801), on remarqua avec étonnement une toute autre absence que celle de l'opposition : Pitt et Dundas ne se montrèrent plus. Que s"était-il passé, et quels motifs pouvaient avoir dicté ce commencement de retraite à un ministère qui ne semblait pas le moins du monde ébranlé ? On venait de traverser une année difficile. La disette avait amené des émeutes, et la souffrance publique recrutait pour le parti de la paix. Était-ce la nécessité dîme négociation avec la France qui tout d'un coup décourageait les ministres? Se regardaient-ils comme un obstacle à la paix? N'y voulaient-ils pas contribuer, ou se croyaient-ils incapables de la conclure? On leur a souvent prêté quelque pensée de ce genre, et l'on a écrit, surtout en France, que Pitt, regardant la paix comme inévitable et précaire, n'avait pas voulu y attacher son nom. Les événements postérieurs ont tourné de manière à autoriser cette conjecture, et lorsqu'on le vil deux ans après ressaisir le pouvoir au moment où son pays reprenait les armes, on a pu dire et ses admirateurs ont prétendu qu'il avait prévu l'impossibilité de faire autre chose qu'une trêve avec le premier consul. Ainsi il se serait réservé pour l'œuvre immense de cette guerre de dix années (jui ne finit qu'à Waterloo. Mais cette manière de concevoir sa politique se rapporte à ce i)ersonnage d'une grandeur un peu fabuleuse que ses adversaires même ont fait de lui. Le vrai Pitt n'avait point ces pro-

portions odieuses et gigantesques ; il n'était pas le promoteur forcené de la guerre à tout j)rix. Bien qu'il se défiât de la France, de sa révolution, de son chef, on sait aujourd'hui qu'il n'eût été nullement fâché d'attacher son nom à la paix, surtout de se montrer à son pays capable de saisir toutes les chances d'accommodement. Sa conduite an commencement de 1801 s'explique par des raisons plus modestes et plus honorables. Il ne s'était jamais déclaré l'ennemi de la liberté religieuse. Les droits des dissidents, et par conséquent l'émancipation des catholiques, n'avaient rien de monstrueux à ses yeux. Sur cette question, comme sur toutes celles qui n'intéressaient que la justice et l'humanité, il prenait le beau côté ; il parlait bien et ne concluait pas. C'était beaucoup que d'avoir exercé dix-sept ans un pouvoir supérieur à celui de Walpole et de Chatham, et de n'avoir rien fait pour les catholiques. II jugeait le moment venu de faire quelque chose. La réunion de l'Irlande ne pouvait pleinement réussir qu'à ce prix. Il fallait qu'elle fût le début d'une politique réparatrice. « Point de réunion sans émancipation ! » lui disait Canning, qui commençait à prendre du crédit sur lui. Pitt avait toujours accompli la réunion en attendant le reste. Lorsque, d'accord avec Grenville, Dundas et Windham, il voulut faire un pas de plus et rédiger dans cette vue le programme de la session, il fut arrêté net par le roi. George 111 ne voulait entendre à rien quand il s'agissait des catholiques ; il alléguait le serment de son sacre qui le liait aux lois d'intolérance. Si un ministre lui représentait ipiil s'était engagé à faire exécuter les lois existantes, non à les maintenir par le veto contre le vœu des chambres et du pays : « Trêve à votre métaphysique écossaise, monsieur Dundas! »

répondait-il. Pitt lui écrivit pour lui soumettre une dernière fois la question : la réponse fut négative, et rOrateur de la chambre des communes fut apitelé à composer un cabinet.

M. Addington, connu depuis sous le nom de lord Sidmouth, était un de ces hommes modérés en tout, même en talents, que le monde honore au second rang et déd.iijine au premier. La circonstance qui l'appelait au pouvoir l'obligeait à composer son ministère dans le parti de la cour ; il devait même se montrer moins libéral dans ses vues spéculatives f[uc son altier prédécesseur, mais plus conciliant dans sa conduite, étant plus faible et hbre des engagements d'une lutte irritante avec l'opposition. La question des catholiques n'avait pas été publiquement posée. L'opinion n'y songeait pas; le parlement l'aurait probablement résolue comme le roi. Il n'y avait donc pas de querelle à chercher au ministère sur ce point, et, formé sous rinfliience des nouvelles dispositions de l'Angleterre et de la Frauce, il se présentait naturellement comme le négociateur de la paix, de cette paix à laquelle Pitt ne s'opposait plus et que Fox avait sans relâche invoquée.

Telle est la vanité de nos desseins, que leur succès même dément quelquefois la pensée qui les a inspirés ou semble la compensation de nos fautes. Malgré d'immenses sacrifices, la guerre n'avait en rien diminué l'Angleterre, et pourtant elle avait mal réussi. Le saugfroid, la fermeté, la i)ersévérance, Ihabileté du grand administrateur avaient élevé Pitt très-haut dans l'opinion de ses concitoyens, et cependant il avait échoué dans tout ce qu'il s'était proposé. La guerre s'était prolongée contre son attente; avec le désir de la terminer, il n'en avait pas su trouver l'occasion. Plus incpiiet encore de

ragrandisseinent de la France que de sa révolution, il avait voulu anéantir ou du moins ré[)rinier Tune et l'autre, et la révolution, se transformant sans cesse, avait enfin pris la forme d'un pouvoir énergique et brillant qui se fondait sur la gloire, comportait la stabilité, et semblait fait pour organiser et illustrer une société nouvelle. En refusant de le reconnaître à sa naissance, Pitt avait donné à Bonaparte le temps d'ajouter à ses victoires la bataille de Marengo. La France allait jusqu'au Rhin ; elle dominait l'Italie. Le continent était soumis ou captivé. L'Angleterre, la moins intéressée des puissances à la guerre contre-révolutionnaire, finissait par rester seule à la soutenir. Au moment où s'ouvraient les négociations, pliant sous le faix des impôts, elle luttait contre la disette et le désordre. Pitt, sortant du pouvoir, avait beau donner à sa retraite un motif honorable et indépendant des circonstances, il semblait qu'il dût se retirer sous le coup de ses revers et frappé sans retour par la réprobation publique. C'eût été ingratitude, mais non pas injustice; l'Angleterre ne fut pas même ingrate. Il avait le cœur bien anglais ; il avait servi son pays avec dévouement et montré les qualités d'un homme né pour commander. Tant de désintéressement uni à tant d'ambition, tant d'habileté au milieu de tant de fautes, sa modération personnelle dans la pratique d'un système absolu et d'une politique extrême, le faisaient considérer comme un honnne d'Etat de premier ordre. Nul d'ailleurs ne savait mieux ménager sa position, conduire son parti, diriger une assemblée. Rien ne coûtait à cet homme d'une vie simple et d'un caractère sans tache, pour gagner ou satisfaire jusqu'aux vils intérêts qui se cachent au sein des majorités de gouvernement. Le

préjugé pntriotique et le [iréjugé contre-révolutionnaire donnaient ;ui\ classes de la société (iiii l'avaient soutenu tous les caractères d'un [larli. On avait montré dans la guerre plus de passion que de calcul. On ne voulait i)oint (|iie le chef qu'on avait suivi eût tort, ne voulant [loint avoir eu tort soimême, et l'orgueil du j)ays s<; portait solidaire du sien. Jamais surtout on n'eut consenti, par l'abandon du passé, à donner raison à celte opposition bruyante, ofllénsante, qui d'ailleurs, avec une vue plus juste des choses prises dans leur généralité, s'était sans cesse trompée dans le détail et compromise par une impuissante agitation. L'Angleterre, après tout, n'avait rien perdu à la guerre. Seule peut-être en Europe, après la France, elle en sortait plus grande. Son empire de l'Inde était complété et assuré. Elle avait conquis assez de colonies pour garder les plus précieuses en lâchant celles qui devaient être la rançon de la paix. Son commerce maritime s'était développé à l'exclusion de celui de toutes les autres nations, et comme à l'époque de la guerre de la Succession , les opérations financières avaient imprimé aux affaires intérieures un mouvement singulier, qui augmentait en réalité, et encore plus en apparence, la richesse nationale. Bien donc que la paix fût désirée [)ar l'opinion, bien qu'elle fût accueillie par des démonstrations inusitées de la joie populaire, à ce point que les gens de Londres traînèrent jusqu'au Foreign-Office la voiture de l'aide-dc-camp du premier consul qui apportait la ratification des préliminaires, il eût été impossible de faire regarder au parlement et au public ce moment comme une occasion de condamner la politique des dix-sept dernières années et de proclamer un changement de système. Fox du

moins ne l'essaya pas. Son ambilion était visiblement amortie; ses convictions étaient aussi fortes, son ardeur moindre que par le passé. Ses facultés et ses talents étaient les mêmes, mais l'âge et l'expérience, les variations de ses amis, l'indocilité des partis, tant de mécomptes et d'échecsjorsqu'il n'avait pas un doute sur la vérité de ses principes et la loyauté de ses intentions, enfin un goût excessif peut-être, si en ce genre l'excès est possible, pour l'étude et la retraite, l'avaient peu à peu désaccoutumé et presque découragé d'une participation active aux affaires publiques. Lord Holland dit qu'il l'a vu chagrin jusqu'aux larmes d'être obligé de quitter Sainte-Anne pour aller au parlement. Il ne croyait plus au succès. Il se défiait des hommes. Les institutions de son pays n'avaient pas rendu tout ce qu'il en attendait; il craignait qu'elles ne fussent sans retour faussées, énervées. Il pensait toujours à Veulhanasie de Hume. Quand on lui demandait d'expliquer ce qui se passait, il répondait par ces vers de Dante :

Vuolsi cosî cola dove si puote

Ci() clie si vuole, e più non dimandare.

La dernière crise ministérielle avait montré en effet toute la puissance personnelle du roi. Fox ne pouvait regretter Pitt. « C'éfait un mauvais ministre, écrit-il à Grey; il est dehors, je suis content. » Il se flattait même que ce serait une occasion de montrer aux plus prévenus jusqu'où peut conduire une politique de courtisans. « La beauté d'un gouvernement vraiment royal va apparaître dans tout son éclat,» disait-il dans la même lettre. Toutefois il doutait s'il devait attaquer ou ménager le nouveau cabinet. Il craignait un piège, tant il le trouvait faible! Dans le doute, il se montrait peu

et venait rarement à la chambre. Blessé des injustices de l'opinion, il se disait que sa personne nuisait peutêtre à sa cause, et que pour la servir il fallait des ménagements et des concessions dont il ne se sentait pas capable. En cas de changement, il avait dès longtemps mis en avant lidéc d'un ministère ^vhig où il ne serait pas. Je ne suis pas, disait-il en français avec un peu d'ironie, à la hauteur des circonstances.

Cependant la santé du roi oscillait entre la raison et la démence. Des chances nouvelles pouvaient s'ouvrir. Le prince de Galles n'avait point rompu avec l'opposition ; mais tout à coup il venait de se prononcer contre l'émancipation des catholiques, probablement parce que Pitt s'y était montré favorable. La confiance du prince allait à Sheridan, qui n'avait pas celle de Fox, et l'opposition n'était pas d'accord. Sheridan, Tierney, Erskine, à qui son émincnt talent d'avocat avait fait un grand rôle dans les procès pohtiques, étaient d'avis d'attirer le ministère en se rapprochant de lui, et le second huit même par accepter le titre de trésorier de la marine. Grey et lord Holland pensaient que, sans s'occuper des ministres, il fallait aller de l'avant, et poser des questions qui tôt ou tard diviseraient la majorité. Du côté de Pitt, on n'était pas plus unanime. Mécontent du roi, qu'il avait mécontenté, il ne voulait point le pousser à bout, et il épargnait ses successeurs; mais ses amis étaient moins patients. Grenvillè avait un parti et Wiudham ne se séparait pas de lui ; tous deux, en attaquant la paix, tendaient sur la politique intérieure à se rapprocher de lopposition. Canning dans toute la verve d'un esprit vif et d'une jeune ambition, Leveson Gower, cet homme aimable et éclairé qui, devenu lord Granville, a laissé en France comme

ambassadeur un nom si respecté, cherchaient partout des alliances pour ouvrir immédiatement les hostilités contre le cabinet. Les oppositions tendent toujours à se coaliser. La diversité des moyens d'agression n'est pas infinie, et la communauté des aversions amène le concert des attaques. Burke n'était plus là pour élever des barrières entre les partis ; la république française n'était plus un club armé pour la propagande démocratique. Lord Fitzwilliam avait depuis longtemps renoué avec Fox les liens d'une véritable amitié. Windham et Ihomas Grenville étaient d'anciens whigs que la terreur de 17U3 avait seule détachés de lui. Lord Grenville montrait le goût de sa race pour les combinaisons de tiers-parti. Dundas, devenu lord Melville, tout en se ménageant avec Pitt, passait pour pressé de remonter au pouvoir. Un homme moins expérimenté que Fox, d'un caractère moins sincère, d'un attachement moins pur aux principes, aurait pu se laisser séduire a tant de chances spécieuses de changer par une coalition subite la situation respective des partis. 11 vit de plus haut et jugea plus iroidement. D'abord il eût regardé comme une trahison de siiuir a la nouvelle opposition pour décrier la paix. 11 n'était pas insensible, il le dit lui-même, à la puissance alarmante que cette paix reconnaissait à la France; mais le temps d'arrêter les progrès de la France était passé. La paix lui assurait toutes ses conquêtes, et en dernière analyse elle ne laissait à lAngleterre que Cejlan et la Trinité. Moins elle était glorieuse cependant, plus on dc\ail la pardonner au ministère, puisqu'il ne taisait que recueillir les tristes fruits de ladmiuiblralion précédente. c( D'ailleurs, ajoutait Fox, lu sentiment de l'humihation dans le gouvernement se perdra dans l'extrême

popularité de la mesure. Jamais joie ne fui i)liis universelle et moins feinte, et ce coquin de peufile ' est ivre de joie de recevoir des minisires ce qni, s'il avait osé le demander, n'aurait pu lui ôlrc refusé à presque aucune époque de la guerre. Le triomphe de Bonaparte est complet en effet ; mais puisqu'il ne doit pas y avoir de liberté politique dans le monde, je crois réellement qu'il est l'homme le plus fait pour être le maître. » Il s'exprimait ainsi dans ses lettres particulières ; mais il se hâta de professer en public une approbation qui était d'accord avec sa constante politique, donnant ainsi sur celte grande question le mot d'ordre à son parti. Pitt se crut obligé d'approuver également, tout en exprimant quelque regret. Grenville et Windham blâmèrent ouvertement. Celle situation rapprochait les whigs du ministère; mais Fox ne voulait pas aller plus loin : il repoussait l'intrigue, il se refusait à l'espérance. On venait de donner la pairie au père de Grey, qui après Fox tenait déjà la première place dans l'opposition. Ce fut une vive contrariété pour ce jeune homme d'Élat, fils tendre et respectueux, mais qui avait d'autres vues et une autre ambition.

« C'est un événement contrariant sans doute, lui écrit Fox; mais, suivant mes notions, la constitution de ce pays déclin;: si rapidement que la chambre des communes a en grande partie cessé et cessera bientôt tout à fait d'être un lieu de grande importance. Le tout s'en va, s'il ne s'en est allé.... Le seul rayon d'espoir que j'aperçoive vient de la cour, lorsqu'elle passera en d'auti-es mains, et la cour, à part même l'odieuse considëration de ccMlains caractères, est un

' « Tliis rascally people. »

misérable fondement pour bâtir un système de réforme et de liberté. Cependant, si cette occasion se présente, nous devons au pays de ne pas la négliger, et le cas échéant, vous manqueriez réellement dans la chambre des communes. Au total, je considère que la probabilité de vous voir obligé de la quitter dans un certain temps est de moindre conséquence qu'elle n'eût été aux jours d'autrefois. »

Ainsi jugeait ce grand esprit et ce noble cœur de la constitution de l'Angleterre, il y a un demi-siècle. Que de tels découragements nous rassurent. Un jour peutêtre on s'étonnera du nôtre.

11 était dans cette triste disposition d'âme, lorsque la mort lui enleva un de ses amis les plus fidèles. John, cinquième duc de Bedfort, mourut le 2 mars 180'2. Il avait été le plus constant et le plus hardi de ces i)airs du royaume qui, en face de la Convention nationale et de ses fureurs, ne désertèrent pas la cause de la liberté et s'obstinèrent à croire que les nations avaient des droits, espèces d'hommes inintelligibles en Allemagne, et que même en France on prend pour des grands seigneurs qui s'amusent.

Rariis eniiu ferme sensus communis in iila Foriuna. ...

C'est Fox qui cita ce vers en prononçant son éloge. A la demande des Russell et de son parti, il s'était en efi'et chargé de jtroposer la convocation des électeurs de Tavistock, représentés jusque-là par le nouveau duc de Bedford, afin d'avoir occasion de rendre un solennel hommage à l'ami qu'il avait perdu. Cette sorte d'oraison funèbre a été conservée, et elle n'est pas indigne du grand orateur. C'est le seul discours qu'il ait écrit.

On voit dans ses lettres combien lui coûtait ce travail, et quelles peines il prit, que de conseils il demanda pour donner à cette petite composition la perfection qu'il cherchait en toutes choses.

Dans le courant de Tété, après des élections un peu moins défavorables aux whigs que les précédentes, FoXj réélu à Westminster, partit pour la France avec Mme Fox, qu'il fit alors reconnaître sous son nom. On peut croire que la curiosité de voir la France telle que la révolution lavait faite et ce premier consul que la révolution avait fait aussi, entrait pour beaucoup dans les motifs du voyage; cependant le but principal était de chercher dans nos archives les pièces relatives aux rapports de Louis XIV avec les Stuarts et tous les documents qui pouvaient aider l'écrivain à compléter son histoire commencée. On possède un récit détaillé de cette course sur le continent. Un secrétaire irlandais, qui accompagnait Fox, a écrit avec un entliousiasme vrai et une naïveté déclamatoire des mémoires sur les dernières années de sa vie, où il ne raconte guère que son voyage et sa mort \ A l'aide de ce récit abrégé des neuf dixièmes, on pourrait rédiger l'itinéraire que voici.

On était parti de Saint-Anne's Hill le 29 juillet 1802. M. Saint-John, depuis lord Saint-John, était du voyage avec le secrétaire Trotter. La compagnie débarqua à Calais, et prit la route de Lille pour se rendre en Belgique. En traversant les campagnes riches, mais monotones, de la Flandre, on lisait pour s'égayer Joseph Andreics, et Fox pardonnait à Fielding sa vulgarité en

» Memoirs of the laller years of the R. H. C. J. Fox, by J. B. Trotter, 3e édition. Londres, 1811.

faveur de sa vérité. A Calais, à Lille, partout, il était accueilli avec empressement; les autorités et le peuple le fêtaient comme un ami de la France. Quand il traversa ces belles villes de Gand et d'Anvers où manquriit leur plus bel ornement, les tableaux de Kubens, ces grandes cités hollandaises où il ne trouvait plus de maison d'Orange, mais des garnisons françaises, il ne put sans surprise et même sans tristesse songer qu'il était encore dans le rayon de notre domination, et contempler les résultats de la politique qu'il avait combattue au péril de son repos et de sa renommée. Il se faisait lire alors le huitième et le neuvième livre de l'Enéide. Charmé de la mélancolie qu'il admirait comme le trait distinctif de Virgile, il répétait avec émotion les beaux vers d'Evandre priant pour la vie de son fils, ou de la mère d'Euryale pleurant sur la mort du sien. Il traversa en touriste les lieux célèbres de la Hollande, La Haye, Leyde, Amsterdam, Rotterdam, et il arriva à Bruxelles , où il termina la lecture de l'Enéide, non sans s'être énui, avec le plus sensible des poètes, à la mort de Pallas et de Lausus. Pour entrer en France, il quitta Virgile et revint à Ficlding; Tom Jones remplaça Joseph Andrews, Il avait la passion des romans, pourvu qu'ils peignissent la nature vraie comme Toni Jones, ou le monde de l'imagination comme les Mille et Une Nuits. Il aimait à mêler la prose et la poésie, et lAriosle remplaça Virgile. Quelquefois il conqiarait l'Arioste à Homère, auquel [ourlant il n'égalait rien. Il disait que, s'il vivait, il voulait voir Conslantinople, seulement pour faire le voyage de l'Odyssée.

Tout en lisant et en causant, tout en voyant les nmsées des villes et en s'enquérant des choses de l'agri-

culture, Fox arriva à Paris et descendit à l'hôtel de Richelieu, qui était, dit-on, celui du trop célèbre maréchal, hôtel garni maintenant. L'air de contentement et de prospérité qui l'avait frappé depuis qu'il était en France lui parut à Paris plus saillant encore. Sa première visite fut pour le Théâtre-Français. On donnait Andromaque. Il admirait beaucoup Racine. Il écrivait une fois à lord HoUand : « Je n'ai pas lu la Vie de Chaucer par Godwin, mais je l'ai regardée. Je remarque qu'il trouve l'occasion de montrer sa stupidité en n'admirant pas Racine. Cela me met dans une vraie colère.

Je veux contre eux faire un jour un gros livre,

comme dit Voltaire. Même Dryden, qui parle avec un respect convenable de Corneille et de Molière, vilipende Racine. Si jamais je publie mon édition de ses œuvres, je lui en donnerai pour cela, vous y pouvez compter.» On devine que le Thiàtrc-Français dut lui plaire; il était alors très-florissant. Une actrice à ses débuts passionnait fort le public. Fox Fenlendit souvent, surtout cXans, Phèdre; c'était une de ses tragédies favorites. 11 la mettait au même rang que la Phèdre d'Euripide, quoiqu'il préférât Euripide aux autres tragiques grecs. « C'est mon goût, bien que je ne sois pas sûr de n'être pas taxé d'hérésie. 11 me paraît avoir plus de facilité et de naturel que Sophocle, qui certainement est plus achevé et plus exempt de grands défauts. » Quant au Théâtre-Français de 1802, voici comme il se résumait à son retour : « Jai revu M"= Duchesnois dans Phèdre, juste au moment de quitter Paris, et je l'ai trouvée beaucoup meilleure, quoique toujours inégale. Je l'ai vue aussi dansRoxane de Bajazet,ic regarde que c'est

de beaucoup son meilleur rôle. J'ai vu Lafond une ou deux fois, et je l'aime mieux que Talma. Dans Tancrède, je le trouve vraiment très-bon, spécialement dans la bonne partie de Tancrède, qui est le troisième acte, et peut-être cet acte seul '. »

La première fois qu'il vit ]0\xeï Phèdre, il fut reconnu. Son nom passa aussitôt de bouche en bouche. Tout le monde se leva, et les applaudissements furent universels. Son embarras était extrême en recevant un témoignage de bienveillance auquel il ne pouvait répondre. Le premier consul assistait à la représentation, et Fox le vit ce soir-là pour la première fois.

Dans ses voyages en Italie, il avait formé son goût pour les arts, et rien ne l'attira plus que le musée du Louvre, alors si magnifiquement enrichi par nos conquêtes. A peine y fut-il entré, que son admiration tint du transport. Il y retourna souvent, et chaque fois son plaisir était plus vif et mieux senti. Il ne tarissait pas en réflexions justes et délicates. Dans une collection qui réunissait alors la Transfiguration de Raphaël, le Pierre l'Ermite de Titien, VAntiope du Corrège, la Descente de Croix de Rubens, il préférait le Saint-Jérôme du Dominiquin. Il revenait souventdevant ce chef-d'œuvre, s'arrêtait longtemps à le contempler, et commentait avec éloquence les beautés toujours nouvelles qu'il y découvrait chaque fois.

Il ne tiendrait qu'à nous de le suivre à Versailles, à Trianon, à Saint Cloud, même à l'Opéra et à Tivoli. Comme tous les hommes d'imagination, il voyageait pour son plaisir, et non pour celui de sa vanité. Piu-

* LeUres àlrollei-, iv el xm ; à lord Holland, Mémoires, l. III, p. 205.

sieurs amis l'avaient rejoint, lord Robert Spencer, lord Holland, le général Filzpatrick, sir Roberl Adair, et on le voit plus empressé dans les premiers jours de visiter avec eux tout ce qui piquait sa curiosité ou charmait son goûl, que d'aller dans un monde nouveau chercher les hommages et se donner en spectacle. Il paraît même s'être fait admettre aux archives des affaires étrangères, ce (jui était le principal objet de son voyage, avant d'avoir eu des relations directes avec les membres du gouvernement. Cependant il devait remercier M. de Talleyrand. Il le connaissait d'ailleurs, et il parut à l'une des soirées élégamment officielles de sa maison de campagne de Neuilly. On a toujours trouvé que M. de Talleyrand avait au plus haut degré l'air d'un grand seigneur. Ce ne fut jamais plus vrai qu'au temps où il était ministre de la république française; il tranchait par le contraste. Dans ce salon, où se pressaient tout ce que la France et l'Europe offraient de plus brillant, tout ce qui restait de l'ancien régime, tout ce qui s'élevait du nouveau, Fox rencontrait des honmies dont le nom n'est pas oublié, le marquis Lucchesini, le comte Markof, le marquis de Gallo, le chevalier d'Azara, M. Livingston, « le plus agréable Américain avec qui il eût jamais causé. » M. d'Azara s'approcha de lui, et lui montrant toute la compagnie: « Que pensez-vous de tout ceci? lui dit-il. — C'est un temps d'étonnement, répondit Fox. J'entends dire que la Vénus de Médicis est en route. Que verrons-nous après cela? »

Cette soirée était la veille du jour où il devait aller au lever du premier consul. Le lendemain, il retrouva le même monde au palais des Tuileries, dans le salon des ambassadeurs, et de plus le cardinal Caprara. M.Merry, chargé des alfaires de l'Angleterre, en atten-

dant lord Whitworth, devait ce jour-là présenter Fox et Erskine. Quand tout le corps diplomatique fut réuni, on vint prévenir le légat que le premier consul était prêt, et tout ce cortège se rendit dans une salle qui devait être celle du trône. On trouva le chef de l'Etat revêtu de ce lourd costume rouge oublié de l'histoire, ayant auprès de lui les deux consuls, les ministres et tout un brillant état-major. On forma le cercle, et le général Bonaparte en passa pour ainsi dire la revue. Il commença par l'ambassadeur d'Espagne, vint au ministre d'Amérique, avec lequel il s'entretint assez longtemps. Son aisance et sa simplicité étaient parfaites. Quand il arriva devant M. Merry, celui-ci lui présenta plusieurs Anglais, et des qu'il lui nomma M, Fox, le consul fit un mouvement très-maniué, et lui dit avec son accent rapide : « Ah ! Monsieur Fox, j'ai appris avec plaisir votre arrivée. Je désirais beaucoup vous voir. H y a longtemps que j'admire en vous l'orateur et l'ami de son pays, celui qui, en élevant constamment la voix pour la paix, consultait les plus vrais intérêts de sa patrie, ceux de l'Europe, ceux de la race humaine. Les deux grandes nations de l'Europe veulent la paix. Elles n'ont rien à redouter; elles doivent se comprendre et s'estimer l'une l'autre. En vous. Monsieur Fox, je vois avec beaucoup de satisfaction le grand homme d'État qui a conseillé la paix, parce que la guerre n'avait pas un juste objet, qui a vu l'Europe désolée sans raison, et qui a lutté pour le soulagement des peuples.» Telles sont les paroles que rapporte un témoin de l'entrevue, et il ajoute : « M. Fox dit peu de chose ou plutôt rien. A un compliment directement adressé, il a toujours trouvé une invincible répugnance à répondre. 11 ne prononça pas un mot d'admiration ou déloge

pour le grand et extraordinaire personnage (jui lui parlait. Un petit nombre de questions et de réponses relatives à son voyage termina l'entretien. » AprèsFox, on présenta Erskine. Son nom ne rapi)elait rien au premier consul. L'Anglais paraissait tout surpris. 0 Parle-t-il français?» demandait tout bas et vivement M. de Tallcyrand. M. Merry glissa à la hâte quelques mots, et Bonaparte, les saisissant au passage, dit à Erskine avec une grande indifférence : « Vous êtes légiste?» La question altéra le grand avocat, qui ne sut que dire, et le consul passa à un autre. Après avoir dit un mot à chacun, il fit une seconde fois le tour du cercle, adressant la parole tantôt à l'un, tantôt à lautre, puis, se replaçant entre les deux consuls, il fit un léger salut. Ace signal, la compagnie se retira.

Le jour de cette réception, on alla dîner chez Robert (je dédie ce détail aux hommes de ce temps). Le célèbre acteur Kemble était du dîner donné par lord Robert Spencer. Un dcsjourssuivants,Foxétaitinvité àNeuilly. Il y dîna avec le duc d'Uzès et M. Rœderer, il y vit l'abbé Casti et un prince de Saxe-Weimar, car c'est chez M. de Talleyrand que se faisait l'exhibition la plus complète et la plus variée des curiosités de cette épo(|ue singulière. En sortant, Fox se rendit à la soirée de M"* Bonaparte, et fut enchanté de sa bonne grâce. Elle aimait les fleurs, et elle avait de belles serres <à la iMalmaison. Ce fut pour lui une occasion de penser à ses fleurs de Sainte-Anne, et un sujet de conversation tout trouvé, dont il se saisit avec empressement, La soirée d'ailleurs lui parut froide, et le premier consul n'y avait fait quune apparition.

Rien n'était [dus à la mode alors qu'une maison de campagne à Clichy, où demeurait une personne d'une

beauté célèbre, et qui est parvenue à surpasser le charnne de sa personne par le charme de son caractère. M"!»^ Récamier y donna à déjeuner à Fox avec le général Moreau. Fox s'intéressait à tout, sauf à l'art de la guerre. En Flandre, il ne voulait pas regarder les fortifications. Il essaya d'entretenir le général de Louis XIV et de son histoire. Le vainqueur de Hohenlinden n'était pas fort au fait et il se tut ; mais après déjeuner, il parla de l'armée, il parla bien, et Ton trouva dans son langage plus de liberté que de prudence.

Le 18 septembre, le jour de l'an du calendrier répubhcain, devait être précédé de cinq jours de fête : c'étaient les cintj jours complémentaires. Il y eut de brillantes réunions. L'exposition de l'industrie nationale s'ouvrit le cinquième jour. Le premier consul y vint; il y trouva Fox accompagné de ses amis, et le garda près de lui quelque temps. Suivant une anecdote de l'histoire industrielle, la plus grande admiration de Fox fut pour les couteaux à bon marché d'Auvergne et les montres d'argent de Besançon. Voici une autre anecdote que M. Thiers a jugée digne de l'histoire, et qu'il vaut mieux lui laisser raconter. « Il y avait dans une des salles du Louvre un globe terrestre, fortgrand, fort beau, destiné au premier consul et artislement construit. Un des personnages qui suivaient le premier consul, faisant tourner ce globe et posant la main sur l'Angleterre, dit assez mahulroitementque l'Angleterre occupait bien peu de place sur la carte du monde. — Oui, s'écria M. Fox avec vivacité, oui, c'est dans cette île si petite que naissent les Anglais, et c'est dans cette île qu'ils veulent tous mourir. Mais, ajouta-t-il en étendant les bras autour des deux océans et des deux Indes, mais, pendant leur vie, ils remplissent ce globe entier

et l'embrassent de leur puissance. — Le premier consul applaudit à celle réponse pleine de fierté et d'àpropos. »

Le 23 septembre, il y eut grand lever aux Tuileries. Fox y parut, et tout se passa comme la première fois. On remarqua que le premier consul ne fut pas plus heureux à reconnaître Erskine, ou plutôt c'est Erskine qui ne fut pas plus heureux. L'usage était d'inviter à dîner pour le jour de cette réception ceux qui avaient été présentés aune réception précédente. Fox dîna donc au palais. Le i)remier consul causa beaucoup, et après le dîner, qui fut fort court, un petit nombre de personnes furent engagées à le suivre dans les appartements de M"!*" Bonaparte. S'il faut en croire des gens qui virent Fox à son retour des Tuileries , il revint plus amusé de sa soirée que frappé du génie de son illustre interlocuteur. Le maître de la France lui avait paru un peu enivré de sa fortune, mais sincère dans son désir de maintenir la paix. Il s'était môme donné dans la conversation le divertissement de reprendre lathèse de l'abbé de Saint-Pierre : « Il n'yaau fond, dit-il, que deux nations; l'une habite l'Orient, l'autre l'Occident. Anglais , Français, Allemands, sont de même race. Toute guerre est une guerre civile.» C'est dans cet entretien que, le consul ayant accusé des collègues de Pitt, et nommément Windham, d'avoir trempé dans quelque complot contre sa vie, Fox les disculpa avec chaleur et n'omit rien pour dissiper de si tristes soupçons.

La conversation de l'empereur était incomparable : c'est le témoignage de tous ceux qui l'ont approché en étant cajjablc d'en juger. Ceponrlant, quoiqu'il ne parlât pas sans calcul, il parlait sans beaucoup de choix.

Aucun homme n'a plus tiré parti de ses dons naturels et n'a plus cherché l'effet tout en se laissant aller. Cet air d'abandon dans une position souveraine était un attrait de plus; mais en improvisant beaucoup, il pouvait ne pas toujours tomber sur les pensées les plus propres à donner de son esprit la plus haute et par conséquent la plus juste idée. D'ailleurs on a beau être Napoléon, on ne connaît pas tous les hommes, et j'ajouterai que, de toute la nature humaine, la nature anglaise n'est pas celle qu'il a le mieux comprise. Aucun de sesjugements sur les Anglais n'est fort remarquable, et, dans la paix comme dans la guerre, il leur a rarement tenu le langage le mieux adapté à l'effet qu'il voulait produire. Sa simphcité dans les relations ordinaires, sa gravité dans les relations officielles, leur convenait ; mais, quand il s'animait, il s'animait trop pour eux, et le ton inégal de son discours, tour à tour familier et théâtral, ce mélange d'imagination et de passion qui entrecroisait les traits brillants et les mauvaises raisons , n'allaient pas toujours à leur manière i)Ositive et pratique de concevoir les choses. Ils disent encore aujourd'hui, en admirant beaucoup lord Chatham, que sa façon de penser et de parler était peu anglaise. Il y a entre le génie et le sens commun une lutte secrète dans laquelle le sens commun n'a pas toujours raison. Les Anglais, tant que Napoléon a vécu, ont trouvé que le génie avait tort.

Cependant il plut à Fox; il avait la sincérité de la conversation, c'est-à-dire qu'il parlait avec une émotion vraie, tout en se proposant un bul, et Fox, sans se croire l'objet d'une confiance particulière, fut charmé d'un abandon qui dans le moment n'avait rien déjoué. Si peu de secret avec de si grands desseins, rien ne

Page 1