NOUVELLES ÉLECTIONS. — SITUATION MINISTERIELLE. — PAMPHLET

DE SWIFT. — PAMPHLET DE STEELE. — STEELE, ÉLU AU PARLEMENT , EST EXPULSÉ. — EMBARRAS ET VARIATIONS DU CABINET. — ESPÉ- RANCES DES JACOBITES; INQUIÉTUDES DU TUBL1C.

Qnalre jours après qu'on eut appris que la paix d'Utrecht était signée, la reine tint un conseil où elle déclara Simon Harcourt pair et lord chancelier de la Grande-Bretagne, et proposa de ratifier les traités. Lord Cholmondeley et sir Richard Temple demandèrent seuls qu'on prît un peu de temps pour les examiner. Ils y perdirent, l'un sa place de trésorier de la maison royale, l'autre le commandement d'un régiment de dragons, et deux jours après, la reine ouvrit en personne le parlement. Elle annonça la paix, et les deux chambres votèrent des adresses de félicitation, où cependant l'approbation des traités était réservée. En effet, lorsque le traité de commerce fut soumis à la chambre, les critiques commencèrent. Cette convention, universellement condamnée à l'époque où elle fut faite, honorerait aujourd'hui ses auteurs. Elle était conçue

270 I30LINGBROKE, [1713-1714]

dans la pensée que le commerce international devait être facile pour être prospère, et qu'en particulier celui de la France n'était pas la ruine de l'Angleterre. Les préjugés opposés à cette double pensée étaient en pleine vigueur, et un acte rendu sous Charles II avait décidé en principe que les importations françaises épuisaient le trésor de la nation. Bolingbroke, supérieur à de telles erreurs, s'était laissé guidé par les conseils d'un ancien négociant très-riche, maintenant un des lords commissaires du bureau du commerce, Arthur Moore, qui était en ces matières son négociateur de confiance, comme Prior en matière politique. Sa propre correspondance atteste d'ailleurs une parfaite intelligence des questions qu'il traite; mais le public n'en était pas là. Il s'éleva une polémique très-vive. Defoe, qui était luimôme fort éclairé sur les intérêts du commerce, soutint le traité dans la Revue; il publia une brochure spéciale; on lui attribua un pamplet ministériel, Mercator ou le Commerce restauré, qui n'était pas de lui, et auquel les whigs répondirent par le Marchand anglais. Addison lui-même entra en lice, et imprima son petit écrit prohibitioniste. Quant la question vint au parlement, elle était perdue d'avance. On croit même que, pour faire pièce à Bolingbroke, Oxford désirait qu'elle ne fût pas gagnée.

L'article 9 du traité stipulait que, dans les deux mois, une loi de douanes accorderait à la France le traitement des nations les plus favorisées. Cette clause , contraire aux engagements de l'Angleterre avec le Portugal, choquait les intérêts ou les préjugés du commerce. La clameur de la Cité vint retentir jusque dans le parlement. Le bill pour l'exécution du traité fut rejeté le 18 juin 1713 à neuf voix de majorité.

Cet avertissement aurait dû faire réfléchir les ministres; il présageait un mouvement grave dans l'opinion; ce n'était qu'un symptôme de la défiance qui planait sur leur tête. La nation avait pu sacrifier aux avantages de la paix l'arrogant espoir d'en dicter arbitrairement les conditions; mais l'intérêt de la succession protestante lui tenait au cœur. La santé de la reine déclinait, et la question pouvait se poser d'un jour à l'autre. Les relations du torisme aveclejacobitismeet des ministres avec l'un et l'autre, le caractère d'Oxford et de Bolingbroke, dont l'un passait pour le plus faux des hommes et l'autre pour le plus audacieux, la faveur marquée qu'avait montrée au second le grand monarque ennemi de Guillaume III et des huguenots, la faiblesse et les penchants connus de la reine, le bruit accrédité de quelques intrigues occultes, de quelques rapprochements suspects, enfin et surtout je ne sais quelle couleur générale répandue sur tous les actes du cabinet, et qui n'était pas celle du patriotisme, tout excitait, tout envenimait les soupçons du public. Si le prétendant avait fait imprimer une protestation assez peu connue contre le traité d'Utrecht, l'électeur de Hanovre ne l'avait pas approuvé davantage, et protestait par son abstention même. Des adresses où l'esprit jacobite se montrait ouvertement avaient été présentées à la reine par des Écossais et insérées dans les journaux du gouvernement. Les deux chambres y répondaient bien, en demandant que l'on pressât le duc de Lorraine et toutes les puissances amies d'interdire leurs États au prétendant; mais ces manifestations de loyauté étaient reçues froidement, la reine semblait n'y voir que des signes de défiance, et quand elle prorogea le parlement avant de le dissoudre, elle eut soin de recommander l'union.

ce qui, dans la langue du pouvoir, veut dire la complaisance. Elle se plaignit qu'il y eût des gens qui n'étaient jamais contents du gouvernement, et que le parlement n'entendît pas bien les matières de commerce. On a observé que c'est à partir seulement du règne de George Ier qu'une sorte de mauvaise humeur a disparu des discours de la couronne. La sévérité de Guillaume III laissait percer dans son ferme langage le ressentiment de ce qu'il regardait comme les injustices ou les préjugés de son parti. Le ton aigre ou plaintif de la reine Anne avait tous les inconvénients de l'indiscrétion sans le mérite de la franchise.

On arrivait ainsi aux élections générales (août 1713), après l'année du triomphe de la politique ministérielle. C'est souvent un moment critique pour un cabinet. Une grande affaire à conduire, un grand but à atteindre peut donner de la force au gouvernement. Sa tâche alors le soutient, dès qu'elle ne l'accable pas. Il est plus actif, plus uni, mieux servi; son parti se discipline et se subordonne a ses vues. Tout cela change quand la cause est gagnée. C'est alors que les mécontentements amassés pendant le travail éclatent; les vanités et les ambitions se mettent à l'aise; les partis deviennent exigeants et ingrats. Si surtout un des ministres s'attribue tout le mérite du succès qui profite au premier ministre, la division n'est pas loin, et celle du parti devance celle de ses chefs. Telle était la situation où touchait le gouvernement. Le public, sans bien connaître l'état intérieur du cabinet, sentait cependant qu'une crise approchait. Il régnait beaucoup d'obscurité dans tous les esprits. La santé de la reine était incertaine comme ses résolutions, les intentions de lord Oxford aussi douteuses que son caractère, jusque-là qu'un de ses apologistes

convient qu'il courait sur son compte onze opinions différentes. L'ambition de Bolingbroke était chose moins mystérieuse, mais tendait-elle à un changement de ministère ou de dynastie? On l'ignorait. Les nominations n'étaient pas rassurantes. Bromley, sir William Wyndham, qui passaient pour jacobites, étaient devenus, l'un secrétaire d'État à la place de lord Dartmouth, l'autre chancelier de l'Échiquier. Dartmouth prenait le sceau privé, et lord Lansdowne f était nommé trésorier de la maison de la reine. Sacheverell, dont l'interdiction expirait, obtenait, après avoir prêché devant la chambre des communes, le rectorat de Saint-André dansHolborn; Atterbury, bon prédicateur et pamphlétaire meilleur, gagnait l'évêché de Rochester. Le pauvre Swift n'avait pu devenir évêque, ni même doyen de Windsor : les préventions de la reine étaient invincibles. Elle objectait toujours qu'il passait pour l'auteur du Conte du Tonneau, qu'elle n'était pas sûre qu'il fût chrétien, et quand elle paraissait s'adoucir, lady Somerset intervenait et lui demandait à genoux de ne point faire un prélat de celui qui, dans la Proj)hctie de Windsor, l'avait appelée carotte. Enfin le duc d'Ormond, avant de céder au duc de Shrewsbury la lieutenance de l'Irlande, fit nommer Swift doyen de Saint-Patrick à Dublin, bénéfice estimé à 700 livres sterling de re* venu.

Dans ces circonstances, l'opinion publique ne pouvait être pleinement rassurée sur un point, le danger de la succession protestante. Quiconque paraissait croire à ce danger était de l'opposition, et le ministère le traitait

i George Granville, créé pair sous ce titre dans la promotion des douze, et grand ami de Bolingbroke.

274 BOLINGBHOKE, [1713-1714]

en ennemi , ce qui augmentait les craintes au lieu de les calmer. Plus d'un grand seigneur tory n'était tombé en disgrâce que pour avoir exprimé des inquiétudes que le gouvernement justifiait en le disgraciant. Il propageait la défiance en la tenant pour hostile, et ses meilleurs amis étaient ceux qui ne croyaient point aux dangers de la succession protestante. Or qui était moins touché de ces dangers que les jacobites? Rien donc de plus équivoque que la situation duministère, et ce qui semble montrer qu'il n'était pas innocent de certaines arrière-pensées , c'est qu'il acceptait cette situation et ne faisait rien pour en conjurer les périls. Les élections durent cependant les lui révéler. Les whigs revinrent plus forts qu'ils ne l'espéraient; mais une opinion surtout, celle des torys hanovriens, parut en grand progrès.

Avec de la sincérité et de l'accord entre eux, les ministres auraient pu traverser la crise; malheureusement la sincérité leur était impossible, soit qu'ils fussent engagés dans un véritable complot en faveur desStuarts, soit que la complication de leurs intrigues les condamnât à des évasions et à des réticences aussi dangereuses que la trahison, soit enfin qu'incertains dans leurs prévisions, prêts pour toutes les hypothèses, ils voulussent ne se fermer aucun issue et se ranger du côté des événements. 11 faudra bien tout à l'heure nous expliquer sur cette question encore controversée; mais ce qui n'est pas une question, c'est que la vérité n'était ni dans leur caractère, ni dans leur politique, ni dans leur position. Quant à la désunion, elle était arrivée à l'inimitié. Bolingbroke ne pouvait plus supporter l'empire, encore que mollement exercé, de son rival. Ses lettres à lord Strafford, à lord Anglesea, au chancelier

d'Irlande, à Prior enfin, sont remplies de ses plaintes. Il se représente comme abandonné, comme trahi, comme entouré de pièges. Les whigs relèvent la tête, la reine est insultée; avec une majorité immense, le gouvernement succombe , parce qu'il est déserté par ses amis, parce qu'il se déserte lui-même. Personnellement, il n'est attaqué et menacé que pour avoir supplié de changer de conduite celui qui a laissé les choses en venir là. Il paraît qu'en effet les défauts du comte d'Oxford s'étaient, selon l'usage, accrus et divulgués dans le pouvoir. Il fatiguait ses collègues, son parti, la reine elle-même. Indécis, menteur, indolent, il n'avait plus que l'activité nécessaire pour dissimuler ses négligences, ses perfidies et ses fautes. Plus brillant, plus décidé, plus entraînant, Bolingbroke portait plus de loyauté dans les détails, et ne trompait que dans de plus grandes choses. Il disait qu'il faut un peu de ruse dans les affaires, comme il faut un peu d'alliage dans les monnaies d'or ou d'argent, mais que la monnaie devient fausse , si l'on dépasse la dose. Son succès dans l'importante affaire de la paix l'avait confirmé dans son imprudence naturelle. Il entreprit donc résolument de supplanter le premier ministre. Celui-ci, quoi que Ton racontât de ses relations avec le prétendant , jugeait la situation avec plus de vérité. Par timidité ou par sagesse, il se compromettait moins, c'est son caractère plutôt que sa conduite qui inspirait les soupçons. Essentiellement propre à louvoyer entre tous les vents, il apercevait l'écueil. Il n'avait entièrement rompu aucun de ses liens avec les diverses opinions, et attestant par moments ses souvenirs de famille ou d'éducation, il n'était regardé par personne, et surtout par les non-conformistes, comme un irréconciliable

ennemi; mais il était profondément décrié et manquait de l'énergie nécessaire pour se relever. Une nature différente et plus encore peut-être la passion de le combattre en toutes choses emportaient Bolingbroke aux extrémités qu'Oxford semblait éviter. Tandis que celui-ci cherchait sous main à s'entendre avec Marlboroughj celui-là poussait la fortune du duc d'Ormond, lui obtenait de nouveaux titres, et projetait avec lui une réorganisation de l'armée qui eût achevé de détruire l'influence du vainqueur de Blenheim, mais qui échoua parce que le lord trésorier, peut-être à dessein, négligea de faire les fonds nécessaires à la dépense. Partout il y avait conflit, deux tendances, deux intrigues, deux plans. La duchesse de Somerset disputait l'esprit de la reine à lady Masham; et Bolingbroke avait raison d'écrire, quelques années plus tard, que dès l'automne de 1713 il n'existait plus de gouvernement.

Ce sont là de ces moments où la presse prend ses ébats. Elle ne connaît plus ni discipline, ni tactique, et ses imprudences, à défaut de ses perfidies, aggravent le mal et propagent la confusion. Le parti jacobite ne pouvait manquer cette occasion de jeter dans le public l'alarme de ses espérances. Un docteur Higden publia une Démonstration du droit héréditaire de la couronne, qui se répandit sous la protection de Bromley, et causa un tel scandale, qu'il fallut que son collègue Bolingbroke en fît poursuivre l'éditeur. Defoe, que ses publications inconsistantes avaient brouillé avec tous les partis, et qui, tout à la fois ministériel et hanovricn, ne parvenait à se donner un air d'indépendance qu'en passant d'un extrême à l'autre, fit spécialement pour les provinces du nord une dénonciation contre les émissaires jacobiles, intitulée Précaution opportune.

Irrité des promesses dont on berçait le peuple, il pensa les décréditer en les poussant à l'extrême, et publia trois pamphlets ironiques où il décrivait toutes les conséquences d'une restauration. L'ironie lui avait déjà mal réussi, et il n'avait plus une de ces réputations intactes de fidélité politique qui permettent d'employer, sans se rendre suspect, l'artifice hasardeux de la contre-vérité. Tandis que ses trois écrits faisaient crier les catholiques à la perfidie, des esprits malveillants ou naïfs s'indignaient dans le parti contraire, et un écrivain whig, William Benson, portait plainte en justice contre l'auteur, car on sait que la plainte pour un délit public est ouverte à tous en Angleterre. Defoe fut cité, saisi, obligé à donner caution, enfin livré à toutes les tracasseries préalables d'un procès criminel. En vain s'épuisait-il à protester, aux magistrats et au public, de la loyauté de ses intentions, à expliquer comment -il avait exprès dit le contraire de sa pensée; on ne le croyait pas, on avait contre lui d'anciens griefs; on trouvait au moins sa ruse irrespectueuse ou dangereuse. « Moi, jacobite! s'écriait-il; il serait aussi aisé de me prouver que je suis mahométan. » Lord Oxford, qui pouvait reconnaître dans un auteur pris à son propre piège l'inconvénient d'avoir plusieurs langages, vint en aide à Defoe, essaya sans succès d'arrêter la poursuite en déclarant le délit imaginaire, et reconnut bientôt que le seul moyen de le sauver était de lui faire grâce. Les lettres de pardon, délivrées sous le contre-seing de Bolingbroke, enregistrèrent l'acte de soumission de l'impétrant, reconnurent que ses paroles avaient déçu ses intentions, et que c'était ironiquement qu'il avait dit que le prétendant octroierait à ses sujets le privilège de porter des sabots

278 B0L1NGBR0KE, [1713-1714]

et les délivrerait de la peine délire des parlements. Un débat plus sérieux par ses conséquences s'était élevé entre Steele et Swift. Il n'y avait plus trace entre eux de leur ancienne liaison. Ces deux esprits de genres fort différents, mais acres et violents, se combattaient à outrance. Steele, qui au Tailler avait fait succéder un recueil analogue The Guardian (12 mars 171 3, v. s.), se plaignait dans le numéro 128 des retards apportés à la démolition de Dunkerque (7 août), et pour servir sa candidature à l'élection de Stockbridge , comme ce sujet était de ceux qui excitaient le plus les ombrages populaires, il soutint son journal par une brochure intitulée : Considérations sur l'importance de Dunkerque. Swift répondit par des Considérations sur l'importance du Guardian. Déjà attaqué dans le Guardian, il avait des ressentiments à satisfaire. Absent depuis quelques mois par lassitude des divisions ministérielles, rappelé par les deux rivaux qu'il s'efforçait de réunir et de sauver, inquiet et irrité, il épancha toute sa bile dans deux ou trois publications,, et en blessant Steele, qui répliqua rudement, il attaqua tout le parti qui le soutenait. Élu membre du parlement, Steele avait renoncé à cet emploi dans l'administration du timbre que Swift prétendait lui avoir fait conserver, et publié, sous l'inspiration de ses amis, un pamphlet intitulé La Crise. C'étaient des réflexions sur la vacance éventuelle du trône. L'ouvrage avait été revu par Addison. Une réponse très-vive avait paru, écrite par Swift sous les yeux deBolingbroke : L'Esprit public desWhigs. Comme elle contenait quelque passage offensant pour des pairs écossais, lord Wharton , si souvent victime des traits envenimés de l'implacable écrivain, lord Wharton, toujours prompt et hardi aux motions provo-

cantes, dénonça an début de la session le pamphlet de Swift. Le lord trésorier répondit sans hésiter qu'il détestait l'ouvrage et en ignorait Fauteur; puis il écrivit à Swift un billet d'une écriture contrefaite pour le charger de remettre à l'auteur ou h L'éditeur menacé de poursuites cent livres sterling; après quoi, par un artifice de procédure , il s'arrangea pour rendre non recevables en justice les témoins qui auraient pu trahir l'anonyme, et promit, par proclamation royale, à qui ferait connaître le coupable, trois cents livres sterling de récompense. Cette comédie amusait Oxford et Swift, et ne trompait personne. La contre-partie fut jouée dans la chambre des communes. Dès le premier jour, Steele, ayant pris la parole, fut accueilli par ce cri : Tailler! tailler! (babillard! babillard!) Chacune de ses phrases suscitait ces murmures blessants, ces interruptions moqueuses que les majorités n'épargnent pas aux écrivains de l'opposition, « Ce n'est pas si aisé de parler à la chambre, » lui criait-on de toutes parts. Comme la reine avait dans son discours recommandé au parlement la suppression des libelles séditieux, on appliqua cette qualification à l'écrit de Steele, et l'on demanda son expulsion. Forcé de se défendre comme un accusé, il quitta sa place, comparut devant la chambre assisté par Addison, et il parla avec force et avec talent. Une discussion très-animée suivit, où Walpole, rétorquant l'accusation contre les écrivains jacobites que protégeait le ministère et caressait la cour, déploya cette violence éloquente qui ne lui manqua jamais dans l'opposition; mais 243 voix contre 152 ordonnèrent l'expulsion de Steele. Son crime était d'avoir dit que la succession protestante était en péril sous la présente administration. La motion fut donc faite dans les deux

chambres de déclarer que la succession protestante n'était pas en danger sous le gouvernement de Sa Majesté. Quelquefois les assemblées répugnent à affirmer ce dont elles ne souffrent pas la négation. La motion eut peine à passer. Elle passa cependant; mais à la chambre des lords, là où Bolingbroke se défendait lui-même avec ce talent dont on parle encore, la majorité ne fut que de 12 voix, juste autant que le ministère avait nommé de nouveaux pairs. C'était une majorité apostée. C'est dans cette discussion que lord Anglesea, qui jusque-là avait appuyé les ministres, dit qu'après avoir, sur leur parole, cru à une paix avantageuse et glorieuse, maintenant qu'il avait entendu leurs réponses, il demandait pardon à Dieu, à son pays, à sa conscience, ajoutant que s'il reconnaissait qu'il y eût eu perfidie, il poursuivrait un mauvais ministre du cabinet de la reine à la Tour, et de la Tour à l'échafaud.

La chambre des lords, qui n'osait, en termes généraux , déclarer sa défiance , la témoignait par mille résolutions particulières. Ainsi elle s'interposa avec instance en faveur des Catalans, victimes de la paix d'Utrecht. Dès l'année 1705, l'Angleterre avait engagé ces populations à se soulever en faveur de l'archiduc Charles, avec promesse d'assurer, à la paix, la reconnaissance de leurs libertés. Ces hommes si jaloux de leurs privilèges avaient pris les armes, et l'honneur de l'Angleterre était engagé dans leur cause. Cependant, malgré un article du traité, Philippe V ne leur avait pas donné satisfaction. La race de Louis XIV ne pouvait être ni reconnaissante de leur conduite, ni touchée de leurs droits, et Bolingbroke, qui, dans ses dépêches officielles, les appelait une petite nation turbulente, avait réduit à quelques vaines réclamations la protec-

tion que leur devait la reine. C'était un dos points les plus vulnérables de la conduite ministérielle. La foi britannique avait souffert une triste atteinte, et la question ne pouvait s'élever sans émouvoir la chambre et embarrasser le cabinet. Saisissant les dispositions de l'assemblée, lord Halifax fit voter une adresse à la reine, pour demander que le prétendant fût expulsé de Lorraine, et qu'une récompense fût promise à qui le livrerait à la justice, s'il débarquait dans l'un des trois royaumes. Mais diverses mesures dans le même sens ayant divisé la chambre en nombre égal , le ministère un peu raffermi obtint du parlement entier une adresse portant approbation générale des traités de paix. Les lords de l'opposition, d'accord avec l'envoyé du Hanovre, songèrent alors à réclamer la présence du prince électoral comme duc de Cambridge. La reine y répugnait avec une opiniâtreté suspecte, son conseil se partagea sur la question. La majorité, guidée par Bolingbroke, fut pour elle; le lord trésorier se trouva en minorité, lui quatrième. Anne écrivit aussitôt à sa tante, l'électrice douairière Sophie, et à son cousin, pour motiver son refus, avec une aigreur tempérée par des paroles favorables à la succession hanovrienne, et Oxford, prenant ses sûretés, adressa pour son compte à l'électeur une lettre remplie d'habiles conseils et d'un dévouement calculé. Sans doute il savait dès lors, il entrevoyait du moins, qu'un plan d'administration conçu par Bolingbroke avait été soumis en haut lieu, et que son rival , secondé par lady Masham , pressé par la crainte de voir s'aggraver jusqu'au péril les infirmités de la reine , n'attendrait pas longtemps pour agir. La mort de la princesse Sophie , qui survint , ne fit

que rendre la situation plus critique (-28 mai 1714).

Pour hâter le dénouement, on posait des questions décisives. Sir William Wyndham, qui maintenant dirigeait les débats de la chambre des communes, se concerta avec Bolingbroke et l'évèque de Rochester pour proposer le bill qui fut appelé l'acte du schisme. Cette loi interdisait de tenir école ou de remplir les fonctions de précepteur à quiconque n'aurait pas souscrit une déclaration de conformité à la foi épiscopale et obtenu une permission de l'évèque diocésain, en prouvant qu'il avait reçu le sacrement dans l'année. Cet acte odieux, qu'un plus odieux machiavélisme pouvait seul arracher à l'indifférence philosophique de Bolingbroke, avait pour but d'abattre ces dissidents, mortels ennemis d'une seconde restauration, et d'embarrasser Oxford, qui passait encore pour les protéger. Celui-ci se tira d'affaire en n'ayant pas d'avis. Tantôt il n'avait pas assez étudié la mesure, tantôt il s'absentait à l'heure où elle était discutée. Pour Bolingbroke, il osa dire que le bill était de la dernière importance, puisqu'il intéressait la sécurité de l'Église, le meilleur et le plus ferme appui de la monarchie, et qu'il devait être soutenu par les honnêtes gens. «La vérité nous appartient ! s'écria en parlant du culte anglican le déiste sceptique que devait invoquer Voltaire, et tout doit tendre à la vérité. » C'est la pure formule de la persécution religieuse. Il s'attira les justes railleries de lord Wharton, qui se dit agréablement surpris de voir les hommes de plaisir devenus les patrons de l'Église. Après quelques amendements singulièrement aristocratiques qui l'adoucirent, en faveur surtout des précepteurs des fils de lords, le bill passa pour n'être jamais exécuté.

En attendant, la confiance des jacobites s'exalta;

leur imprudence n'eut plus de borne. Des allusions furent faites en pleine chambre à la possibilité d'une restauration. Des deux côtés, on semblait s'attendre à un conflit entre les prétendants. Le parlement, dont la majorité malgré ses divisions n'hésitait pas entre la maison de Brunswick et les Stuarts, vota des adresses et des lois pour prévenir et punir toute tentative de rébellion en faveur de la royauté déchue; le gouvernement ne put se dispenser d'agir; la reine consentit à la proclamation demandée par la chambre haute, et promit 5,000 livres sterling de récompense à quiconque s'emparerait de la personne du prétendant, s'il paraissait sur le territoire. On s'apprêtait à voter une adresse de remercîments , quand Bolingbroke entra dans la chambre. Pris au dépourvu par une de ces motions qui embarrassaient toujours le ministère, il dit un peu à l'aventure que la meilleure mesure de défense pour la succession protestante serait une loi qui qualifierait de haute trahison tout enrôlement au service du prétendant. On le prit au mot; un bill en ce sens fut proposé. On nomma le ministre lui-même président du comité de la chambre où la rédaction fut discutée, et il donna sans préméditation ce nouveau gage à la cause hanovrienne.

C'étaient là des nécessités de situation qu'il fallait longuement expliquer aux amis du continent. La proclamation contre le prétendant fut une de ces mesures dont chacun des deux principaux ministres eut à se disculper auprès du cabinet de Versailles, en se l'imputant réciproquement comme un piège que l'un avait tendu à l'autre pour le forcer à se trahir. Chacun prétendit qu'il n'aurait pu s'y opposer sans se perdre, du moins l'abbé Gaultier l'écrivit-il àTorcy le 27 juin, le

284 BOLINGBROKE, SA VIE ET SON TEMPS. [1713-171 -i]

tenant du comte d'Oxford; le 8 juillet, le tenant de lord Bolingbroke. « La proclamation ne changera rien, » répéta ce dernier à l'envoyé de France, d'Iberville, et le plus probable, c'est qu'il espérait qu'elle brouillerait Oxford avec les jacobites, tandis qu'Oxford comptait qu'elle le racommoderait avec les Hanovriens. Il y eut dans cette affaire un assaut de ruses digne du théâtre.

La reine, qui jouait de mauvaise humeur la part de cette comédie, eut encore la force de venir elle-même au parlement annoncer la prorogation, mais sans un mot rassurant et positif sur l'avenir de la royauté ; elle ne sut encore que reprocher aux chambres leurs divisions et les engager à imiter, dans leur respect pour sa prérogative, son respect pour les droits de son peuple.

MALADIE DE LA REINE ANNE. — RUPTURE D OXFORD ET DE BOLING- BROKE. — LE PREMIER CESSE d'È'TRE MINISTRE. — MORT DE LA REINE. — RÉGENCE. — CHUTE DE BOLINGBROKE.

Anne était malade; la goutte et d'antres accidents lui laissaient peu de forces et de repos; une étrange habitude avait contribué à altérer sa santé. Lors de la signature des conventions de Fontainebleau, Louis XIV lui envoya, avec six magnifiques habillements, deux mille cinq cents bouteilles de vin de Champagne, et ce présent était malheureusement trop bien adressé. On sait quel goût grossier déparait alors les mœurs anglaises. Les orgies de Bolingbroke ont été célèbres, et Oxford, dont on loue la \ie régulière, passe pour l'avoir abrégée par L'usage immodéré du vin. Le prince de Danemark, homme du Nord, adonné aux habitudes analogues de son pays, les avait communiquées à sa femme, qui môme, assure-t-on, n'excluait pas les liqueurs spiritueuses. Un écrivain de notre temps l'excuse par un besoin trop légitime d'échapper aux ennuis

attachés à la royauté '. Toujours est- il que dans les dernières années de sa vie elle était souffrante et abattue,, et sa mélancolie semblait l'avoir ramenée à d'anciens regrets, ou plutôt à d'anciens repentirs. Avant de régner, peu ménagée par Guillaume III, elle s'était reproché son adhésion à la révolution de 1688. Elle avait renoué quelques relations avec son père exilé. Du moins, aussitôt que le roi Jacques eut fermé les yeux, la reine Marie de Modène écrivit à sa bellefille qu'il était mort en lui pardonnant, et en priant Dieu de la convertir et de la confirmer dans la résolution de réparer envers son fils le tort qui lui avait été fait à lui-même. Celte lettre se rapporte même à des protestations antérieures qui avaient été d'abord oubliées sur le trône, mais que l'âge et le chagrin purent rappeler à la mémoire d'une veuve sans enfants, sans famille, combattue entre ses préjugés politiques et ses préjugés religieux. Quoiqu'une lettre assez pressante écrite en 1711 par le chevalier de Saint-George à sa sœur fût restée sans réponse, les bistoriens s'accordent à croire que, dans ses derniers jours, Anne nourrissait quelque projet arrivé à maturité, et s'excitait, par la pensée de sa faiblesse même, à l'accomplir; mais ils s'entendent peu sur la portée de ce projet. Méditait-elle un changement de dynastie ou de cabinet? Ne voulaitelle que se débarrasser d'un ministre qu'elle ne pouvait plus souffrir, ou abordait-elle l'idée d'ouvrir l'accès du trône à son frère, sans toutefois le prendre par la main pour l'y faire monter? On discute encore ces questions.

En ce moment, l'avenir de l'Angleterre était incer-

i Leigh Huai, Afen, Women and Books, t. 1er, 1847.

tain pour tout le monde, il n'était mystérieux pour personne. On voyait clairement que le règne touchait à son terme, et que la succession de la reine Anne s'ouvrait pour les Stuarts ou pour les Brunswicks. Le dilemme était nettement posé; mais laquelle des deux maisons l'emporterait? Là était l'incertitude. Les chances semblaient presque égales pour l'une et pour l'autre; non-seulement la sagacité des plus prévoyants pouvait s'y tromper, mais d'assez bons esprits pouvaient hésiter dans leur préférence. Cette situation ambiguë et compliquée fait seule comprendre la conduite équivoque, tantôt déloyale, tantôt versatile, de la plupart des politiques du temps. Sans doute les whigs étaient unanimes pour désirer, et même avec passion, l'avènement de l'électeur de Hanovre ; mais comme, après tout, le succès de son rival était possible, beaucoup parmi eux, les uns par calcul personnel , les autres dans l'intérêt de leur cause, trouvaient utile de former ou de conserver des liens avec la cour de Bar-le-Duc et de s'assurer les moyens de sauver en tout cas quelque chose de leur position ou de leurs principes. D'un autre côté, en dehors des purs jacobites, les défenseurs du torisme répugnaient à s'engager sans restriction, sans condition, sans retour possible, au drapeau du fils de Jacques II, et tout protestant, si ennemi qu'il fût des principes et des conséquences de la révolution, balançait à sacrifier aux Stuarts l'honneur de son Église. L'abjuration religieuse du prétendant était pour la plupart la condition tacite de leur dévouement à sa cause; mais il leur suffisait d'espérer sa conversion pour aller à lui, avec l'arrière-pensée de s'arrêter au dernier pas. Personne, en un mot, parmi ceux qui comptaient dans les affaires, ne marchait les yeux fermés vers un seul but.

A cette incertitude motivée et presque raisonnable, il faut ajouter tout ce qu'engendre de tergiversations, d'inconséquences et de perfidies, l'égoïsme dont l'habitude des révolutions développe la prévoyance , aguerrit l'impudeur et consacre la duplicité.

Ainsi Oxford, qui avait par l'abbé Gaultier des intelligences secrètes avec le maréchal de Berwick, le seul des jacobites de France à qui un homme sensé pût s'ouvrir, se présentait aux agents de l'électeur de Hanovre en Angleterre, comme le seul ministre qui songeât sérieusement à lui, et qui travaillât à dissiper en sa faveur les préventions ombrageuses de la reine. Marlborough, qui, des bords du Rhin ou du littoral hollandais, tenait les yeux attentivement fixés sur son pays, faisait parvenir en Lorraine des lettres remplies des assurances d'un dévouement éventuel pour le prétendant, tandis qu'il expédiait en Hanovre un agent sûr et habile pour assurer l'électeur de son concours et le presser même d'envoyer son fils siéger à Londres dans le parlement. Un de ses lieutenants, lord Cadogan, venait en Angleterre s'entendre sur les intérêts de la succession protestante avec le comte d'Oxford, qui faisait dire à Marlborough de se tenir à Ostende, prêt à passer la mer et à profiter des événements. Mais lorsque Berwick proposait d'envoyer en secret et à l'improviste le prétendant au delà du détroit, pour que la reine le présentât tout à coup aux deux chambres étonnées, et le fît déclarer par surprise son légitime successeur, Oxford reculait , ajournait tout, rompait tout, et, par mille raisonnements obscurs, lassait la patience et décourageait la témérité. Quand, par le conseil des whigs les plus écoutés, on avait demandé au chancelier, de la part du prince électoral, un writ de convocation pour

la chambre, où l'appelait son titre de duc de Cambridge, Oxford s'était récrié sur la maladresse de la démarche, sur le mauvais choix de l'intermédiaire, prétendant qu'on manquait à sa souveraine, qu'on aurait dû laisser à lui seul le soin de ménager ses susceptibilités, et qu'il fallait se garder de l'aliéner à jamais en brusquant ses répugnances et ses irrésolutions : ce qui ne l'empêchait pas de faire partir pour Hanovre son cousin Harley, chargé d'y porter l'expression de ses sentiments personnels et de contre-balanccr la présence d'un ambassadeur j interprète officiel du mécontentement de la reine. Rien, si ce n'est ses discours, n'était plus embrouillé que la conduite du premier ministre. Quoique pressé parles événements, il perdait son temps à tout empêcher. «Dès que la reine est malade, disait Swift, on abandonne tout. Est-elle rétablie, on fait comme si elle était immortelle. »

Au milieu des nuages dont s'enveloppaient toutes les intentions } les whigs avaient pour se guider deux faits significatifs : la résistance obstinée d'Anne et de son gouvernement soit à exiger que le prétendant quittât la Lorraine pour le midi de l'Europe, soit à permettre que le fils de l'héritier du trône vînt eu Angleterre. Ces deux mesures, ou l'une des deux seulement, auraient décidé la question : il était clair qu'on voulait la laisser indécise. La crainte de tout perdre par une démarche précipitée, et d'offenser la reine en l'embarrassant, retenait sur le continent les deux compétiteurs, qui n'étaient guère plus entreprenants l'un que l'autre. Il fallait qu'à l'intérieur leurs partis respectifs suppléassent à leur présence, à leur action personnelle, par des dispositions bien prises, et qu'une vigilance constante ne laissât échapper aucune occasion d'assurer l'avenir. Les jaco-

bites comptaient sur la Providence et sur la reine; les whigs ne comptaient que sur eux-mêmes. Unis à tout ce qu'il y avait d'important et de résolu parmi les torys hanov riens, ils s'organisèrent pour la défense de la loi de l'État, en se préparant, s'il le fallait, à mettre la main sur le gouvernement.

Oxford, qui avait perdu la confiance de la reine, qui ne devinait plus ses pensées, qui la jugeait trop affaiblie pour la craindre , n'était retenu que par son hésitation naturelle, l'empire de son passé, ses habitudes d'ajournement et son goût pour les conduites douteuses. Dans sa tendance à se porter du côté de la cause protestante et constitutionnelle, il en était arrivé à se passer de confidents, d'auxiliaires, de parti, et se croyait de force à marcher seul et à tout emporter par luimême quand le jour viendrait; mais jamais il n'aurait trouvé que le jour fût venu. Bolingbroke , plus pressé, sans être beaucoup plus actif, avait mieux pénétré les sentiments de la reine. Sans la forcer à s'ouvrir, sans s'ouvrir lui-même peut-être sur la question des Stuarts, il avait soigneusement entretenu ses ombrages contre la maison de Hanovre , ses préventions contre tout ce qui n'était pas haute Église ou torisme complaisant, les mécontentements que lui causaient les négligences et les dissimulations du lord trésorier. Profondément vindicatif , il était plus passionné contre son ennemi que pour sa cause; le succès de sa haine le touchait plus que le succès même de son ambition. Oxford inclinait vers le Hanovre; c'était assez pour que Bolingbroke penchât du côté des Stuarts, et que ralliant autour de lui tout ce qui partageait ses aversions, tout ce qui pouvait plaire à la reine et la flatter dans ses rancunes, il adoptât à tout risque, et au besoin jusqu'à ses dernières

extrémités, la politique la plus propre à tenir ensemble la plus forte coalition contre son rival. Cette politique allait-elle jusqu'à la restauration '? Oui, jusqu'à la restauration, si l'appui de l'autorité royale était à ce prix; car il ne paraît pas qu'absorbé par une seule idée, il ait porté ses regards au delà des limites de la cour.

Au commencement de Tété de 17 H, les ministériels es plus optimistes reconnurent qu'il était impossible de conserver dans le même cabinet Oxford et Bolingbroke. Swift, qui avait été le lien de leur ancienne amitié, désespéra de les réconcilier, après l'avoir tenté plusieurs fois. Il ne voulait pas convenir, et il n'est jamais convenu depuis, que la succession protestante fût une des questions qui les divisaient. Fort soucieux de sa sûreté personnelle, il les réunit une dernière fois chez lord Masbam, leur parla très-vivement, et finit en annonçant qu'il allait s'éloigner puisqu'il voyait tout perdu. Bolingbroke lui dit tout bas qu'il avait raison, Harley protesta que tout irait bien, et l'on se sépara. Le docteur partit pour Oxford , et de là pour la maison de campagne d'un de ses amis, en Berkshire, déclarant qu'il ne donnerait pas trois sous des nouvelles qu'on lui écrirait de Londres. Nous avons cependant les nombreuses lettres qu'il reçut alors de ses amis , et qui retracent avec un détail frappant de vérité les incertitudes, les douleurs, les querelles des serviteurs intimes d'un gouvernement en péril, au moment où se déchirent les derniers liens qui le tenaient uni.

Oxford avait si bien fait que tout le monde le quittait. Ormond, Harcourt, Bromley, Atterbury passaient à Bolingbroke, ou plutôt restaient du côté de la reine. Le duc de Shrewsbury, sans prendre d'engagement pour l'avenir , sans s'expliquer sur aucune chose.

tenait aussi pour clic. Quoique rien en lui ne fût d'un jacobite, il s'était séparé hostilement des wirigs et gardé de toute opposition, montrant un attachement exclusif à la reine, à laquelle il avait autrefois inspiré, dit-on, des sentiments plus tendres que la bienveillance. Wyndham, en restant étroitement lié à Bolingbroke, lui gagnait l'appui ou tout au moins la neutralité de sa belle-mère, la duchesse de Somerset. Tout cependant n'eut pas été perdu pour Oxford, s'il avait conservé lady Masham. Mais elle aussi, il l'avait refroidie, fatiguée, irritée enfin par son défaut de soins, par la fausseté de ses promesses, peut-être aussi par les résistances inévitables d'un ministre des finances aux exigences d'une favorite toute-puissante et subalterne. Avant même le départ de Swift (juin 171 i) , elle avait signifié au Dragon* qu'il ne devait plus compter sur elle et qu'elle ne se chargerait plus de ses commissions pour la reine.

Le contrôle financier des chambres était alors mal garanti ; elles n'avaient pour armes que le vote du subside, et l'enquête ou la poursuite, quand des malversations ou de criants abus parvenaient à leur connaissance. On avait arrangé chez lady Masham que la part de la reine ou plutôt de l'État dans certains prolits du commerce de la mer du Sud serait divisée en seizièmes, dont cinq pour le premier ministre, cinq pour le secrétaire d'État, quatre pour la favorite et deux pour Arthur Moore. Mais, au grand scandale des intéressés, Oxford refusa la part qu'on lui destinait. Ce

1 Sobriquet ironique donné dans la société de Swift à lord Oxford, parce qu'il était à la fois très-doux de caractère et chargé de la carde du trésor.

refus parut suspect, ou plutôt on le prit pour une déclaration de guerre. On ne douta pas que le mystère de cette opération ne fût bientôt révélé à l'opposition. Oxford, s'armant des rigueurs du régime constitutionnel, parlait souvent d'en appeler- aux chambres; il devenait menaçant, et le bruit se répandait que Bolingbroke était la victime désignée de la prochaine session. Le danger était visible, la nécessité d'agir impérieuse. Un jour, lady Masham, dont la colère ne se contenait plus, dit en face à lord Oxford qu'il n'avait jamais rendu aucun service à la reine, et qu'il n'était capable de lui en rendre aucun. Le ministre ne répondit' pas; il ne faisait point de scènes et supportait tout sans rien oublier. On voit par les correspondants de Swift, par les lettres surtout de Lewis et d'Arbuthnof, que tout ce petit monde agité de discordes intimes ne se quittait pas, et qu'en se jouant les tours les plus noirs, en se querellant quelquefois, ministres et favorite dînaient et soupaient ensemble. La familiarité survivait à l'amitié. Aussi les confidents, les serviteurs, les commensaux passaient-ils par d'étranges variations d'espérance et de crainte. Tout était rompu, puis tout réparé ; Oxford restait premier ministre ; il se retirait avec un duché et quatre mille livres sterling de pension. Bolingbroke allait être le chef du cabinet sans changer de titre, et la trésorerie serait mise en commission sous la direction de Wyndham; enfin le duc de Shrewsbury arrangerait tout, soit en réconciliant les deux rivaux , soit en les éconduisant tous deux. Il courait les bruits les plus contradictoires, et l'inquiétude du public croissait de jour en jour. Car au milieu de tant de doutes sur le ministère, deux choses subsistaient : c'est que la reine ne vivrait pas

•2!U BOLINGBIIOKE, [1714.]

longtemps et qu'on ne savait encore qui serait roi.

L'anxiété des hommes d'État dépassait celle du public. Bolingbroke qui n'avait au fond rien de prêt, qui pour conserver sa liberté d'action et ne pas prendre d'engagement qu'il ne pût tenir, avait mis tout son enjeu dans une intrigue de cour, et placé son avenir sur le crédit de la coiffeuse d'une reine mourante, avait beau payer d'insolence, de bonne grâce et d'enjouement; il écrivait à Swift: « Si mes grooms n'avaient pas vécu d'une vie plus heureuse que je n'ai fait pendant ces longs derniers temps, je suis sûr qu'ils planteraient là mon service (13 juillet). » Cependant il commençait à entrevoir le dénouement. Après de cruelles journées d'angoisses, la reine avait annoncé le 20 juillet qu'elle irait à Windsor le mardi 27, et qu'elle ne partirait pas sans avoir fait connaître sa volonté. Bolingbroke rappela par un exprès le chancelier Harcourt, qui était à la campagne pour quinze jours. On allait avoir besoin du grand sceau de l'État. L'autorité royale allait se déployer dans sa grandeur.

Depuis près d'un mois, lord Oxford avait adressé à la reine un compte rendu de son administration. Dans ce mémoire curieux par la simplicité, et qui n'est point le testament d'un grand ministre, il rappelle les travaux et les succès de sa gestion financière et revendique une forte part dans la conclusion de la paix. Suivant lui, Bolingbroke aurait voulu, dès le mois de février 1711, se faire un parti séparé dans la chambre, et l'aurait à la même époque invité à dîner pour la dernière fois. La pairie n'aurait été pour cet esprit orgueilleux qu'un sujet d'irritation et de plainte. Pendant la maladie du trésorier, il aurait négligé des mesures essentielles, et c'est de ces fautes ou de ces

manquements qu'on voudrait rendre le trésorier responsable. Enfin lady Masham est indirectement accusée, et l'on sent qu'au fond Harley ne la ménage plus. 11 venait de mettre opposition à une gratification annuelle de 1,500 livres sterling qu'elle avait obtenue.

A ce mémoire, la reine n'avait fait aucune réponse. Elle était souffrante; elle ne tenait point de conseil. Elle délibérait lentement; elle écoutait les plaintes de ses intimes confidents sans y faire droit, et permettait, suivant toute apparence, que l'escalier dérobé d'Abigaïl s'ouvrît pour Bolingbroke. Mais enfin, le 20 juillet, elle avait ordonné de mander le chancelier, pris jour pour la décision finale; et le 27 au soir, elle fit venir Oxford qui la trouva entourée de ses ennemis, Bolingbroke, Harcourt, lady Masham. Il y eut une scène très-vive qui dura jusqu'à deux heures du matin. Oxford n'épargna personne. Il montra le ridicule et le péril des plans de ses adversaires, prédit qu'il serait vengé et qu'il verrait certaines gens retomber aussi bas qu'il les avait trouvés. Il les menaça enfin de la justice nationale. La reine affaiblie ne pouvait ni marcher ni se tenir debout. Elle parut fort troublée, nullement touchée, et finit l'entretien en lui redemandant la baguette blanche. C'était lui ôter son titre et son pouvoir.

« Si je disais à mon cher ami, écrivait le jour même au docteur Swift le ministre en disgrâce , quel prix j'attache à son amitié si peu méritée, j'aurais l'air de me défier de lui et de moi-même. Quoique je n'aie plus d'autorité depuis le 25 juillet 1713 ' , je crois, pouvoir, comme simple particulier, me permettre de renouveler

i Ce jour-là Oxford, malade, avait, disait-il, adressé à Bolingbroke un plan de conduite qui était resté sans exécution.

296 BOLkNGBROKE, [1714

votre congé, à la condition que votre absence me vaudra votre présence; car demain matin je ne serai qu'un simple particulier. Dès que j'aurai réglé mes affaires domestiques, j'irai à Wimple ; de là seul dans le Herefordshire. Si nos tète-à-tète ne vous ont pas ennuyé, accourez pour tout ce temps vers quelqu'un qui vous aime; je crois que dans la masse des âmes, les nôtres ont été faites l'une pour l'autre. Je vous envoie une imitation de Dryden qui m'est venue en me rendant à Kensington : «Servir avec amour et répandre son sang est approuvé là-haut ; mais, ici-bas, les exemples prouvent qu'être honnête homme porte malheur1. »

Bolingbroke triomphait. La reine accablait de reproches son ancien ministre; elle disait aux courtisans qu'Oxford négligeait toutes ses affaires, qu'il était rarement compréhensible, qu'elle ne pouvait se fier à aucune de ses paroles, que souvent il s'était présenté ivre devant elle, et que dans les dernières circonstances ses manières avaient été indignes. On ne doutait pas que la puissance ne passât à Bolingbroke. Par adresse, modestie ou nécessité, il devait rester secrétaire d'État, et ses ennemis disaient qu'on le trouvait trop peu considéré pour en faire un premier ministre ; mais il espérait en avoir toute l'influence et gouverner de compte à demi avec les deux ladies (Somerset et Masham). Ormond serait commandant en chef, Atlerbury lord du sceau privé, Buckingham président du conseil, le comte de Mar secrétaire d'État pour l'Ecosse. Les autres ministres gardaient leurs postes. C'était arborer assez haut le drapeau jacobite. Cependant, voici ce qu'on

1 C'était une des manies de lord Oxford d'envoyer presque tous les jours de petits vers à ses amis.

raconte. Lord Lansdowne, se trouvant seul en carrosse avec Wyndham, lui voulut dire qu'à présent qu'ils avaient tout pouvoir, il devenait facile de ménager une restauration. « Chassez cette idée de votre tète, répondit sir William, cela ne se fera jamais. Jacques est un homme impraticable ; jamais on ne le pourra réduire. » Entendait-il que tant que Jacques s'obstinait à rester catholique, il n'y avait rien à faire, ou bien imitait-il Bolingbroke qui ne s'engageait jamais, et se tenait jusqu'au bout libre de désavouer ses actions mêmes? Ce dernier affectait en effet d'être sans parti pris. Fidèle à l'usage de tous ceux qui arrivent au pouvoir par une opinion extrême, il recherchait déjà les chefs de l'opinion contraire. Il réunissait à dîner dans sa maison de Golden-square les principaux whigs, le général Stanhope, Walpole, Pulteney, Craggs, Cadogan, et tâchait par ses caresses de capter leur bienveillance, de perdre Oxford auprès d'eux , ou tout au moins de détourner leurs soupçons. Rien ne tire moins à conséquence que ces rapprochements-là. Le même jour, il voyait l'abbé Gaultier et l'entretenait des intérêts du roi Jacques, en ajoutant qu'il fallait que ce prince fît quelque chose pour son peuple. Puis il laissait le lendemain courir le bruit d'un ministère de coalition, ébauché au dîner de la veille; un négociant qui possédait sa confiance, John Drummond, avait ordre de se tenir prêt à partir pour le Hanovre. On dit que le samedi 31 juillet, ce Drummond vint attendre à Kensington le ministre pour recevoir ses dernières instructions; mais Bolingbroke ne vint pas. Son plan quel qu'il fût, ou plutôt ses plans divers allaient s'évanouir dans la région fantastique où s'envolent les rêves des ambitieux.

La scène de la rupture avait profondément ébranlé la reine. Trois jours après , lady Masham écrivait à Swift : « Mon bon ami, cela n'a pas, je l'avoue, l'air très-aimable à moi de passer tout ce temps sans vous remercier de votre lettre; mais j'attendais le moment où je pourrais vous dire que la reine avait assez pris l'avantage sur le Dragon (Oxford) pour lui retirer des mains son pouvoir. Il s'est montré pour elle, pour tous ses amis, le plus grand ingrat du monde. Je ne puis avoir en ce moment tout le loisir de vous écrire; car ma chère maîtresse n'est pas bien, et je me crois en droit de mettre son mal sur le compte du trésorier, qui depuis trois semaines l'a tourmentée, vexée

sans interruption Nous abandonnerez-vous et irez-

vous en Irlande? Non, c'est impossible, vous avez toujours la même bonté; votre charité et votre compassion pour cette pauvre lady, si barbarement traitée, ne vous permettent pas de vous éloigner. Je vous sais secourable aux malheureux, et il ne peut y avoir un plus grand objet de pitié que cette excellente lady. Je

vous en prie, cher ami, restez avec nous » Le jour

même où cette lettre fut écrite, la reine s'était trouvée mal, et son état parut aussitôt désespéré. Le surlendemain 31 juillet, elle n'avait plus que quelques heures à vivre.

Dans ce moment critique, tous les partis furent sur pied. Les whigs avaient pris leurs mesures; ils étaient organisés, prêts à soutenir la loi par la force, si la force attentait à la loi. On attendait h toute heure le duc de Marlborough; des vents contraires le retinrent à Ostende; mais le général Stanhope devait s'emparer de la Tour de Londres. Les jacobites s'échauffaient dans leurs espérances; mais bercés d'illusions, ils avaient

compté sur la reine, sur une conspiration de cour, et la cour était éperdue, la reine mourante, le ministère dissous. Le gouvernement était pris au dépourvu en pleine crise ministérielle. Oxford n'était plus chef du cabinet, mais Bolingbroke ne l'était pas encore. Il espérait dans le duc de Shrewsbury, mais Shrewsbury était un esprit élevé et clairvoyant; il avait pu manquer de franchise et de constance, mais il aimait le bien public et savait le discerner dans les circonstances décisives. Ni sa timidité ni sa conscience ne s'accommodaient d'une politique aventureuse. Réservé, dissimulé même, il sut prendre son parti sans le dire, et n'oublia pas qu'il avait participé à la révolution de 1688. Il prévint donc secrètement les ducs d'Argyll et de Somerset, et au moment où un conseil privé, composé des grands officiers et des ministres, s'assemblait à Kensington, les deux lords whigs y parurent sans avoir été convoqués; Shrewsbury les remercia et les invita à prendre séance. Sur les déclarations des médecins que le danger de la reine était pressant, c'est eux qui proposèrent de pourvoir aux fonctions de lord trésorier, et de prononcer à la reine le nom de Shrewsbury. Le coup fut terrible ; Bolingbroke pâlit, mais ni lui ni personne n'osa faire d'objection, et il ne put refuser d'aller avec les deux autres secrétaires d'État, Bromley et lord Mar, auprès du lit de la reine lui proposer la nomination du duc de Shrewsbury pour lord trésorier. Elle répondit d'une voix faible qu'on ne pouvait lui recommander personne qui lui convînt mieux, et, en lui remettant la baguette, elle lui dit : « Usez-en pour le bien de mon peuple; » puis elle retomba épuisée, si même elle ne l'était trop déjà pour avoir prononcé ces paroles.

Le conseil privé se compose, comme on sait, des

hommes les plus considérables des deux chambres, de ceux qui remplissent ou qui ont rempli de grandes charges; mais ceux-là seuls y assistent qui sont spécialement appelés. Sur la proposition d'Argyll et de Somerset, Shrewsbury le convoqua tout entier. Non-seulement lord Oxford, mais lord Somers et tous les chefs du parti whig y reparurent, et la puissante coalition qui avait fait la révolution fut en un instant reconstituée. A peine la reine eut-elle expiré ( 1er août 1714 ) en prononçant, dit-on, quelque plainte au souvenir de son frère, la régence était établie, l'électeur de Hanovre était appelé, une escadre allait à sa rencontre, toutes les troupes avaient des ordres, toutes les mesures étaient prises, et George Ier proclamé au milieu de la joie publique. Lacté de proclamation portait la signature de tous les ministres. Bolingbroke avait donné la sienne, quoique Atterbury lui offrît de proclamer Jacques III à Chaiing- Cross, demandant à ouvrir lui-même la marche en costume épiscopal ; mais Bolingbroke n'osa, et le prélat dit avec une exclamation peu orthodoxe : « Voilà la meilleure cause qu'il y ait en Europe perdue faute de hardiesse. » Cette hardiesse eût été une folle témérité. Tout ceci fut une surprise, mais une surprise écrasante. « Le comte d'Oxford a été congédié mardi, écrivait Bolingbi^oke à Swift, la reine est morte dimanche. Qu'est-ce que ce monde? et comme la fortune se moque de nous ! » — « Milord Bolingbroke est pénétré de douleur, écrivait d'Ibervil'e, le chargé d'affaires de France; il m'a assuré que ses mesures étaient si bien prises, qu'en six semaines de temps on aurait mis les choses en tel état qu'il n'y aurait eu rien à craindre de ce qui vient d'arriver. » C'est ce jour-là que Bolingbroke eut besoin de se confirmer dans sa devise : Nil admirari.

S'il faut en croire Defoe, qui peut être récusé comme l'historiographe dévoué du comte d'Oxford, dans son .Histoire secrète de la Baguette blanche, Bolingbroke s'écarta beaucoup du sang-froid stoïque que lui commandait sa devise. En voyant le duc de Shrewsbury lui enlever la première place, il aurait jeté son sac ' sur le plancher et se serait écrié : « Que le souffle de l'enfer et la rage d'un million de diables soient sur la maudite baguette ! C'est lui (Oxford) qui nous a déçus et qui a rompu toutes nos mesures. — Nous enlever la baguette ! aurait dit l'évêque de Rochester. Par Lucifer! je ne croyais pas qu'elle l'osât. Que pouvons-nous faire sans cela? Nous n'avons plus qu'une ressource, la France et l'héritier légitime. Voilà ce qu'il faut et ce qui sera, par Dieu!» On ne sait ce qu'a pu dire Atterbury; mais, quoique frappé par l'événement, Bolingbroke ne mesura pas d'abord toute la profondeur de sa chute. Il adressa une lettre assez convenable au nouveau roi, et le même jour, 3 août, il écrivait à Swift : « Comme la prospérité divise, peut-être l'adversité pourra-t-elle nous unira un certain degré. Les torys semblent résolus à n'être pas écrasés, et cela suffit pour empêcher qu'on ne le soit... J'ai tout perdu par la mort de la reine, excepté mon énergie d'esprit, et je vous proteste que je la sens s'accroître en moi. Les whigs sont un tas de jacobites, voilà quel sera le cri dans un mois, si vous voulez. » On voit par la réponse sérieuse et réfléchie du docteur qu'il ne partageait pas ces espérances et ne lui laissait d'autre rôle que celui de chef du parti de l'Eglise. « Nous avons certainement plus de têtes et de bras que nos adver-

i Le sac tenait alors lieu de portefeuille. Voyez les sacs de procès dans les Plaideurs. Ils sont encore en usage au barreau anglais.

302 BOLINGBKOKE, [1714]

saires, mais il faut reconnaître qu'ils ont de plus fortes épaules et de plus fermes cœurs. Je soupçonne seulement que nos amis, j'entends le vulgaire du parti, sont devenus trimmers pour le moins, et que le cri commerce et laine l, opposé au cri Sacheverell et l'Église, a fort refroidi leur zèle. » Sans aucun doute, au premier moment, une partie des torys comptèrent trouver place dans le nouvel établissement, et beaucoup durent se prévaloir de ne l'avoir pas directement attaqué. Mais Bolingbroke vit bientôt qu'il n'était qu'au début de ses épreuves.

Ce ne fut pas la moins dure assurément que l'obligation de remplir son office de secrétaire d'État auprès du conseil de régence. Conformément à l'acte de 1705 , ce conseil se composait de dix-huit lords de justice désignés d'avance par l'électeur de Hanovre dans un instrument secret confié en triple expédition aux mains de trois dépositaires, et la plupart de ces membres se trouvèrent être pris parmi les plus grands adversaires de Bolingbroke. Addison était secrétaire du conseil; mais comme Bolingbroke conservait, jusqu'à ce que le roi se fût prononcé, le titre et les sceaux de secrétaire d'État, il en remplit les fonctions apparentes pendant un mois sous les ordres d'un conseil qui agissait, disait-il, comme aurait pu faire le saint-office. On lui infligeait l'humiliation d'attendre chaque jour à la porte de la salle où délibérait la régence, sans être admis aux délibérations, et pour donner ensuite à quelques actes la forme officielle qu'il pouvait seul leur

1 Les préjugés économiques froissés par les stipulations commerciales de la paix d'Utrecht avaient modifié les dispositions des torys.

donner. Il était obligé de remettre dans les mains d'Addison toutes les dépèches qui lui étaient adressées. Enfin, au bout d'un mois, un ordre vint de Hanovre, qui le remplaçait par lord Townshend, et l'ordre fut exécuté sans ménagement (31 août v. s.). « La manière dont j'ai été congédié, écrivait-il, m'a bien affecté au moins deux minutes. » Il partit pour la campagne. Là, il reçut avis de revenir à Londres pour assister à la remise des sceaux de son office. Comme ses papiers les plus importants avaient été mis en sûreté par son secrétaire, il s'excusa, mais demanda l'honneur de bai?er la main du roi. Il fut dédaigneusement refusé.

AVENEMENT DE GEORGE Ier. — CARACTERE POLITIQUE DE SON GOU- VERNEMENT.— NOUVELLES ÉLECTIONS. — POURSUITES CONTRE LES AUTEURS DE LA PAIX d'uTRECHT. — FUITE DE BOLINGBROKE EN FRANCE. — ARRESTATION DE LORD OXFORD. — Attaitlder CONTRE ORMOND ET BOLINGBROKE. — PROCES ET ACQUITTEMENT D'OXFORD.

Bientôt des pensées plus sérieuses encore que des ressentiments ou des regrets durent agiter l'esprit de Bolingbroke. Le pouvoir passait aux mains de ses ennemis. L'accusation de trahison avait été le thème habituel de l'opposition. N'eût-il nourri aucun dessein contre les lois et ses serments, il ne pouvait ignorer quelles apparences suspectes s'élevaient contre lui, et l'usage des partis n'était pas alors de dédaigner les simples apparences ni d'épargner les vaincus. Il avait vu Oxford, fier de sa récente disgrâce, s'empresser d'aller avec une sérénité affectée à la rencontre du nouveau roi; luimême il avait cru de sa prudence ou de son devoir d'assister au couronnement. Mais la presse commençait à gronder; celle qui le défendait, qui du moins attaquait ses adversaires, n'était pas la moins violente. Elle irritait la haine et provoquait les vengeances ; elle appe-

lait le péril, au lieu de le conjurer. Un libelle, du moins le gouvernement le qualifiait ainsi, avait été publié sous le titre d'in's anglais aax francs tenanciers de l'Angleterre. On l'attribuait à la plume de l'ami de Bolingbroke, l'évêque de Rochester, et cet écrit semblait dicté par la haine contre le nouveau roi et sa maison.

Bolingbroke assure dans son mémoire apologétique qu'au premier moment il n'y avait pas de jacobites, que du moins il ne s'en montrait pas; mais il convient que bientôt la masse des torys tourna les yeux vers le prétendant, et que même, au commencement de l'année suivante, quelques signes annoncèrent l'existence d'un projet d'entreprise en faveur de sa cause. Seulement il impute ce retour d'une opinion d'abord découragée aux mesures violentes du gouvernement , et il accuse les whigs d'avoir créé le complot en le supposant, d'avoir suscité des jacobites en traitant comme tels tous leurs ennemis. Cependant, de son aveu même, quelques-uns de ses amis se jetèrent dès l'abord dans une vive opposition , et l'on peut douter qu'une partie des torys ne fût pas un peu dès la veille ce que, selon lui, ils devinrent le lendemain. Il est vrai que, bien que George 1er eût annoncé l'intention de ne point se montrer exclusif dans le choix de ses serviteurs, une fois en Angleterre (18 septembre 1714), la force du courant l'emporta, et son avènement fut le triomphe du parti whig, destiné à gouverner au moins pendant deux règnes. Le parti opposé n'avait que trop préparé cette réaction; ses fautes et ses revers le condamnaient à la subir. Il avait montré à ses adversaires comment on abuse de la victoire. On devine d'avance quels furent les nouveaux ministres : les noms de Cowper, Somers, Sunderland, YYharton, Nottingham, Townshend, Stan-

hope, se présentent sur-le-champ à l'esprit. 11 n'y eut point de lord trésorier; la trésorerie fut mise en commission sous la présidence de lord Halifax, qui s'étonna de n'être pas premier ministre. Marlborough reprit son titre de commandant général , et reçut toute sorte d'honneurs ; mais soit par la défiance des whigs, soit par le conseil de sa femme, il ne rentra point dans le gouvernement. C'est Townshend , premier secrétaire d'État, qui passait pour le chef de l'administration. Walpole, son beau-frère, payeur général, et Pulteney, secrétaire de la guerre, n'étaient pas dans le cabinet; cependant avec Stanhope ils conduisaient les affaires dans la chambre des communes. Bolingbroke dit que c'est Walpole qui ne répondit de la nouvelle chambre qu'autant qu'on laissseï ait aux whigs leur pleine liberté d'action , c'est-à-dire les droits d'un parti triomphant. En effet, les nouvelles élections leur donnaient la majorité (janvier 1715). Avant même que le parlement ne se réunît, des recherches menaçantes avaient commencé; les scellés avaient été mis sur les papiers de Strafford, et Prior était rappelé de Paris. Dès le début de la session (17 mars), l'adresse des pairs exprima l'espoir que le règne nouveau rétablirait (recover) la réputation du royaume dans les contrées étrangères, à peu près comme à l'avènement de la reine Anne l'adresse des communes parlait de réparer (retrieve) l'honneur de la nation. Ces représailles sont inévitables; elles n'arrêtent ni n'éclairent personne. A cette proposition d'une sentence générale contre la diplomatie de tout un règne, Bolingbroke demanda que le mot maintiendrait remplaçât le mot rétablirait. Il défendit la mémoire de la feue reine, et son discours fut digne de lui. C'est le dernier qu'il ait prononcé; malheureusement, pas plus

[1715J SA VIE ET SOiN TEMPS. 307

que les autres il n'a été conservé. Le duc de Shrewsbury appuya en vain l'amendement. Le chancelier Cowper insista pour que l'adresse contînt une censure de la paix d'Utrecht et de ceux qui l'avaient conseillée, et le chancelier, soutenu par Nottingham et Wharton, fut écouté. Aux Communes, Walpole proposa une adresse plus explicitement sévère . la commenta en termes plus sévères encore, et malgré Wyndham, Bromley, Shippen, combattus par Stanhope et Pulteney, le vote de censure obtint 244 voix contre 138.

C'étaient là de sombres présages. On savait que des recherches s'opéraient dans les dépôts des correspondances officielles. L'opposition , dans ses débats antérieurs, avait qualifié la conduite du dernier ministère en termes violents qu'elle pouvait avoir à cœur de justifier. Au mois d'avril précédent, lord Anglesea, qui n'était pourtant qu'un tory hanovrien , avait prononcé le mot sinistre d'échafaud, et l'on chantait clans les rues des couplets qui se lisent dans l'histoire et dont voici le sens : « Oh ! les coquins de faiseurs de paix, Bob (Oxford), Harry (Bolingbroke), Arthur (Moore), Malt (Prior), qui ont perdu notre commerce, trahi nos amis, et tout cela pour servir une fille de chambre (lady Masham) ! — Marlborough le Grand a défait nos ennemis; puissentils être encore assommés par lui! Puissent le laquais être écorché (Moore, fils d'un valet de pied) et le garçon de cabaret fouetté (Prior, fils d'un maître de taverne), mais Bob et Harry pendus ! »

Enfin, de quelque manière que l'on juge leur conduite, difficilement Bob et Harry pouvaient se croire irréprochables et attendre l'épreuve d'une enquête en parfaite sécurité de conscience. C'était payer un peu cher les santés que, dans un autre temps, la marquise

de Croissy, ayant Prior à sa droite dans un souper, portait gaiement « à Harry et à Robin ! au sorcier et à son démon familier! » Dans ce commun péril, la conduite des deux anciens ministres ne fut pas la même. Oxford témoigna une grande indifférence. Nulle affectation dans sa manière de vivre. Il allait à la campagne, il revenait à la ville , sans paraître ni rien fuir ni rien braver, attentif seulement à rappeler ce qu'il avait fait pour la succession protestante. Bolingbroke manifesta d'abord beaucoup d'assurance. Au-dessus de la crainte comme des regrets, il disait que , pour lui, l'adversité n'était pas le malheur. 11 se montrait partout. Son langage au parlement avait été vif et hardi; il semblait défier l'accusation. A ses amis alarmés, il disait que taut qu'elle n'était pas votée, tant qu'il n'y avait pas iïimpeachment décrété, sa liberté- ne courait aucun risque. Mais tout à coup il apprend que Prior, débarqué à Douvres, a promis de tout révéler, et il se décide à fuir. C'est du moins le jour où cet ancien confident, après avoir été reçu par le roi , dîna chez lord Townshend avec Stanhope et ses amis, que Bolingbroke quitta Londres secrètement. Le vendredi 23 mars, il s'était montré au spectacle à Drury-Lane; il avait, suivant un usage du temps, demandé une autre pièce pour le lendemain, et souscrit pour un opéra nouveau dont on annonçait la représentation : le soir même, sous le déguisement d'un domestique de Lavigne, courrier du cabinet français, il gagna Douvres, où le mauvais temps le retint toute une journée. Enfin, après avoir excité plus d'un soupçon, malgré sa perruque noire, sa redingote boutonnée jusqu'au menton et les portemanteaux dont il chargeait ses épaules, il s'embarqua le dimanche 27, et atteignit Calais à six heures du soir.

Le gouverneur de la ville vint à sa rencontre et voulut qu'il fût son hôte. Le même jour, il courut à Londres une lettre de lui que les journaux répétèrent, et dans laquelle il écrivait à lord Lansdowne qu'il avait décidé son prompt départ sur l'avis de personnes initiées au secret des affaires, et qu'un dessein était formé de le poursuivre jusqu'à l'échafaud.JS'il eût pu attendre un loyal examen des deux chambres, qui l'avaient préjudiciellement condamné sans l'entendre, il n'aurait reculé, disait-il, devant aucune épreuve, car il pouvait défier ses plus cruels ennemis de produire contre lui le moindre indice de correspondance criminelle. Il n'était coupable que d'avoir servi trop fidèlement sa royale maîtresse; mais il savait que son sang devait être le ciment d'une nouvelle alliance.

On a prétendu que l'avis de s'éloigner lui avait été secrètement donné par le duc de Marlborough. Il a depuis allégué, pour motiver sa fuite, l'impossibilité où la manière de procéder contre lui le mettait de se défendre, sa répugnance à chercher son salut dans la protection des torys hanovriens, qui commençaient à revenir sur leurs pas (il dit qu'il aurait mieux aimé le tenir des whigs eux-mêmes); enfin l'horreur qu'il éprouvait à voir sa situation assimilée à celle de lord Oxford. « Rien peut-être ne contribua tant à me déterminer que ce sentiment. Un principe d'honneur ne m'aurait pas permis de séparer sa cause de la mienne : extrémité pire que la mort même. »

La haine de Bolingbroke pour Oxford ne s'est en effet jamais démentie. Il écrivait à Swift : « Je ne me pardonnerai jamais d'avoir été si longtemps la dupe d'un orgueil si réel et d'une humilité si gauche, d'une telle apparence d'amitié familière avec un couir si vide de

toute affection, d'an tel penchant naturel à s'emparer des affaires et du pouvoir, et d'une incapacité si parfaite pour conduire les unes, avec une disposition de tyran à abuser de l'autre. Mais assez sur lui : je ne peux l'accuser d'être un coquin sans me convaincre moi-même d'être un sot. »

La haine donne de mauvais conseils, si elle détermina le départ de Bolingbroke. Cette fuite fit scandale. Le danger était réel pourtant ; mais le public aime à voir les hommes d'État persécutés poser devant lui dans une attitude intrépide. La retraite de celui-ci parut une faiblesse et un aveu : elle pèse encore sur sa mémoire, et elle a en partie décidé l'histoire à le déclarer coupable. Douze jours après qu'il avait disparu, le secrétaire d'État Stanhope mit sous les yeux de la chambre des communes les nombreuses pièces relatives aux négociations de la paix d'Utrecht et de la suspension d'armes qui l'avait précédée. Un comité secret de vingt et un membres fut nommé au scrutin pour en prendre connaissance; véritable commission d'accusation dont Walpole était président, et qui procéda avec une activité passionnée. Prior fut un des principaux témoins ; mais, s'il avait promis de tout dire, il ne fit pas de révélations graves, soit qu'il n'eût en effet rien à révéler, soit qu'il n'eût promis de parler que pour acquérir une faveur utile à la défense de son protecteur et de son ami. Il se compromit même au point de se faire arrêter. Néanmoins Walpole, le 9 juin, présenta le rapport du comité. C'était une œuvre habile et passablement concluante. On demanda sans succès l'ajournement de l'examen à douze jours, et Walpole, en son nom, proposa l'accusation de Bolingbroke pour haute trahison. Sa fuite avait découragé tous ses amis. Deux voix s'élevèrent à peine

en sa faveur. Hungerford dit qu'il y avait doute sur la qualification de haute trahison, et le général Ross, ayant voulu le défendre sur le fond , se troubla et se rassit ; puis il se releva, prononça quelques mots, encouragé par la chambre, et se rassit encore en disant : « C'est étrange que je ne puisse parler pour lui, moi qui, de si grand cœur me battrais pour lui l. a La motion passa sans division. «Vous avez accusé l'écolier, j'accuse le maître, » dit lord Coningsby, etYimpeacliment fut également prononcé contre le comte d'Oxford. Toutefois il sembla que le comité avait fait une différence entre les deux ministres, et les hommes les plus considérables, Walpole, Stanhope, laissèrent, à d'autres l'initiative de cette seconde accusation. Oxford parut le lendemain à la chambre des pairs; mais il vit que tout le monde l'évitait, et il se retira. Il reparut le jour où les vingtdeux articles d'accusation y furent portés. Il se défendit en alléguant, en insinuant du moins que plusieurs des actes incriminés n'avaient été que l'exécution d'exprès commandements de la reine. Il parla avec simplicité et modération, et il inspira de l'intérêt. Le reproche de mauvaise foi envers les alliés, envers les chambres, envers le public, ne pouvait être écarté; mais l'accusé rendit au moins douteux que la mauvaise foi fût arrivée jusqu'à la trahison. Il usa largement de la faculté de nier qu'il eût connu ou conseillé certains actes de la volonté royale, et sa défense montre qu'une assez grande incertitude régnait encore dans les esprits sur

1 On conte la même anecdote de lord Finch , fils de lord Nottingham, lorsqu'il voulut, dans la chambre des communes, en 1714, prendre la parole pour Steele, qui avait, dans le Guardian, défendu sa sœur, la duchesse de Somerset.

312 BOLIXGBROKË, [1715]

la juste étendue de la responsabilité ministérielle. Walpole dit spirituellement que cette défense pouvait s'écrire en deux lignes : « La reine a tout fait , et c'était une pieuse et sage princesse. » Comme l'assemblée avait paru touchée, une minorité assez forte essaya de détourner ou d'ajourner le coup, mais en vain : Oxford fut envoyé à la Tour de Londres.

L'accusation contre le duc d'Ormond souffrit plus de difficulté; elle fut demandée le 21 juin par Stanhope. Le duc avait beaucoup d'amis; si sa conduite à la tête de l'armée de Flandre était peu conforme aux vertus militaires, il n'avait fait qu'obéir à son gouvernement. Son caractère aimable et généreux le rendait populaire; mais après qu'il eut étalé beaucoup de confiance et de faste, bravé ses ennemis par des rapports publics avec l'opposition jacobite, l'emprisonnement d'Oxford l'intimida, il songea aussi à la retraite, et étant allé voir le captif à la Tour de Londres, il lui conseilla de chercher un moyen d'évasion. Oxford refusa avec ce calme sans éclat qui ne l'abandonna jamais, et tous deux, en souvenir des célèbres adieux du prince d'Orange et du comte d'Egmont, se dirent en se quittant : «Adieu, comte sans tête ! — Adieu, duc sans duché ! » Et Ormond passa en France. Aussi la motion contre lui fut-elle adoptée, mais à 234 voix contre 487. Comme il était fugitif ainsi que Bolingbroke, Yimpeachment contre tous deux fut changé en attainder; c'est-à-dire qu'au lieu d'une accusation portée par la chambre des communes devant celle des lords, un bill, passé par les deux chambres presque sans opposition, les déclara altaint ou hors la loi : peine de mort, mort civile, amende, confiscation, perte de titres, déchéance de la race, ou, comme on dit, corruption du sang, telles

étaient les conséquences de ces sortes de lois de proscription.

• Lord Oxford ne parut pas d'abord gagner beaucoup à s'être montré plus confiant dans la justice de son pays. On l'oublia deux ans à la Tour de Londres. Luimême ne réclama pas, soit qu'il cédât à son indolence naturelle, soit qu'il comptât sur le temps pour calmer les passions, médiocrement animées contre lui. Enfin le 22 mai 1717, il adressa une pétition pour demander jugement. Le 24 juin, la chambre des pairs siégeait dans Westminster-Hall, et les débats allaient s'ouvrir sur le premier chef d'accusation, quand lord Harcourt, l'ancien chancelier, fit remarquer que la poursuite supposait à la fois la haute trahison et de simples délits, et qu'au lieu d'examiner un à un tous les articles,ce qui serait infini, il vaudrait mieux vider immédiatement la question de haute trahison, puisque la condamnation sur ce point finirait tout; en cas d'acquittement, il resterait à juger un procès plus simple qui devait faire cesser la détention préventive d'un pair du royaume. Or le crime de haute trahison ne pouvant être prouvé, cette motion était toute dans l'intérêt de l'accusé. A cette époque, Townshend et Walpole étaient sortis des affaires. Dans leur opposition nouvelle, ils se croyaient obligés de ménager les torys. Walpole, qui s'était toujours montré moins acharné contre Oxford, avait cessé de paraître au comité d'accusation. La motion de Harcourt passa malgré la résistance de Sunderland, alors chef du ministère. Cette nouvelle manière de procéder déplut à la chambre basse : elle vit dans cette prétention de régler l'ordre de l'accusation une violation de ses privilèges; et comme elle était assez refroidie sur le fond de l'affaire, elle s'échauffa sur la forme, au

point de faire défaut le jour indiqué pour rouvrir le débat. La cour des pairs attendit un quart d'heure, et, ne voyant point d'accusateur paraître, elle rendit une sentence d'acquittement qui fut accueillie par les applaudissements de la multitude. Dans un temps calme, toute absolution prononcée contre le gré du pouvoir est populaire. Oxford d'ailleurs s'était fait honneur par sa patience et sa modération. On ignorait que du fond de sa prison il eût écrit au prétendant pour lui offrir ses services. Lui-même peut-être n'attachait pas grande importance à cette démarche, qui rentrait dans ses habitudes de négociation universelle. Quand il fut libre, le roi lui interdit de venir à la cour; mais il avait de nombreux amis, son commerce était plein d'agrément : il vécut encore six ans dans une heureuse tranquillité, jouissant des plaisirs de la société et des trésors d'une magnifique bibliothèque. Elle contenait, dit-on, plus de cent mille volumes; elle fut dispersée après sa mort, mais sa précieuse collection de plus de sept mille manuscrits (Harleian library) est encore une des richesses les plus renommées du Musée britanique. Cette fin de vie, sa modestie, sa douceur, son courage sans faste dans de grandes épreuves, lui méritèrent un retour de faveur publique, et ont en partie effacé les taches que la flexibilité sans conscience et l'égoïsme versatile de son caractère politique auraient pu laisser sur sa mémoire. D'Oxford et de Bolingbroke, c'est Oxford après tout qui a choisi la meilleure part.

mi

REFLEXIONS SUR LA l'AIX D UTRECHT ET LA CONDUITE

Bolingbroke, une fois en France, ne tarda pas à former de publiques relations avec le prétendant, et bientôt à devenir le ministre de ce roi sans royaume. Rien n'a contribué davantage à convaincre les contemporains etles historiens que, du temps même où il participait au gouvernement de son pays, il préparait ou souhaitait le retour des Stuarts, conspirait avec eux au moins par la pensée, et méritait moralement la condamnation qui a détruit sa fortune, châtié son ambition, flétri son nom. Sous ce rapport, la notoriété historique s'élève encore contre lui ; des écrivains trèséclairés, parmi lesquels il suffit de citer lord Brougbam, lord Mahon, sir James Mackintosh, M. Hallam, n'hésitent pas en jurés à prononcer : coupable. Cependant ils ne sont d'accord ni sur 1 étendue de la culpabilité ni sur la nature des preuves, et ils laissent encore

percer des doutes dans le cours de leurs recherches, tout en se montrant assez affirmatifs dans leur jugement général. Il est impossible de se taire sur cette question difficile et controversée; il est impossible de la traiter dans tous ses détails, ce serait le sujet d'un ouvrage. Les quatre dernières années du règne de la reine Anne sont regardées comme un problème historique, et ce problème comprend l'examen de la paix d'Utrecht, laquelle se lie à la politique générale de l'Europe depuis plus d'un siècle. Enfin le rôle biographique, anecdotique, si Ton veut, de chaque personnage connu dans tous les événements de cette époque constitue pour chacun d'eux un problème particulier, qu'il est souvent impossible de résoudre et toujours difficile d'éclaircir. Sans pouvoir éviter de toucher à ces divers sujets, nous ne dirons que l'indispensable pour mettre dans son jour la conduite du seul Bolingbroke.

Il a lui-même et plus d'une fois essayé de l'expliquer. Dans sa Lettre à sir William Wyndham, écrite en 1717 et publiée après sa mort; dans une Dissertation sur l'État des partis à l'avènement du roi George 1er, composée en 1738 pour Frédéric, prince de Galles; enfin dans la huitième de ses Lettres sur l'étude et l'usage de V Histoire, et qui est une défense habilement élaborée du traité d'Utrecht, il s'est attaché à prouver ce qu'il affirme positivement : c'est que, malgré toutes anecdotes contraires, il n'y a jamais eu ni dessein formé d'écarter la succession protestante pendant les quatre dernières années de la reine Anne, ni parti organisé pour accomplir ce dessein à l'époque de la mort de cette princesse. Swift, dans tous ses écrits, dans toutes ses lettres, longtemps même après les événements, répète

cent fois la même chose, et nie d'une manière si absolue l'existence d'un pareil dessein parmi toutes les personnes attachées au gouvernement, qu'il a fini par inspirer à M. Hallam des doutes sur sa propre innocence. La preuve en effet qu'il donne avec le plus de confiance du néant d'un pareil complot, c'est qu'il n'en a rien su. La naïveté est grande assurément. Un historien judicieux, très-attaché et plus que Swift aux principes de la révolution de 1688, Somerville, suivi en cela par le seul biographe de Bolingbroke, M. Cooke, a établi avec soin, non qu'il n'y avait point de parti jacobite, non que les vœux secrets de la reine n'étaient point pour ce parti, mais que le gouvernement n'a jamais donné les mains aux projets ni de la reine, ni des Stuarts, ni de leurs adhérents, et que la succession protestante n'a jamais été sérieusement en danger. Un écrivain français, qui connaît à merveille toute cette époque de l'histoire d'Angleterre1, a tâché de démontrer par des documents nouveaux que lord Bolingbroke et même la reine n'avaient jamais songé sérieusement à une restauration, et à de très-précieuses preuves, très-ingénieusement discutées, il ne craint pas d'en ajouter une, c'est le caractère ouvert et généreux de Bolingbroke. Nous croyons malheureusement que le seul moyen de disculper les hommes d'État de cette époque de l'accusation de trahison, c'est d'insister sur la fausseté de leur caractère. Pour qu'ils n'aient pas trahi la maison de Hanovre, il faut qu'ils aient trompé les Stuarts, et leur fidélité n'est justifiée que s'ils démontrent leur duplicité.

On dit en effet pour leur défense que telles étaient la

1 M. Gi'iuiblui , Revue nouvelle.

318 BOLINGBROKE, [l715i

force et l'unité du parti whig, que le ■*>•*"* "£

ne pouvait se soutenir, s'il ne réunissait toutes les trac L, du parti tory. Or, si les torys n'étaient pas tous

ceux-ci à moins de leur donner des espérance»*! Pense Tqùe, pour avoir reconnu «ne certaine analogie en re les vues du cabinet et leurs théories de gouveinement, ils se seraient empressés de lui P>'« f tuit appui '! Se donnaient-ils à si bon marcbe ? E=t-ce 1 , âge des amis d'une famille détrônée que de sou-

eLu-lne monarchie nouvelle, parce qu'elle est encore un monarchie, et de l'aider surtout à fcta-l^ une oohtique qui , en rentrant dans leurs idées, doit Xpa aU e Pins propre à la sauver, par conséquent a

perd e s - reonr la' dynastie qu'ils vréié^^

ZEXrXttï choses, diviser -e Paru whiK ou gagner le parti jacobite. Sans aucun doute , la wLZé éfait plus dans le génie de Harley ; . anra.t E entendre avec Somerset, avec Newcastle avec tord Cowper et même avec lord Somers , et vers la fin de son Finistère, c'est à cette politique qu'il s» de revenir pour lutter contre lady Masham et Bohngbroke Cependant, s'il ne l'abandonna jamais au fond d, cœur il ne réuss.t jamais à la pratiquer, et, surtout a dîb» t, il dut apercevoir qu'essayée seulement elle te condu rait rapidement à sa perte. Un seul part, u, restai" donc à prendre : tromper les jacobites pour tes avoi c iî 'y employa avec cette hardiesse de fausse e ;Tle ac ér J. Quand l'abbé Gaultier fut pour la

première fois envoyé en France, il vit de sa part le maréchal de Berwick, le frère naturel du prétendant et l'homme le plus considérable et le plus éclairé du parti des Stuarts. Il lui proposa un véritable complot entre la cour de Saint-Germain et la cour de Saint- James, et un des premiers fruits de cette proposition fut un ordre envoyé de France aux jacobites de l'Angleterre d'appuyer le ministère au parlement et aux élections. Berwick raconte dans ses Mémoires toute la négociation. Il dit qu'elle dura trois ans au moins, qu'Oxford se borna toujours à des assurances de dévouement et à de vagues promesses, et il conclut que l'artificieux ministre ne voulut jamais qu'acheter leur appui au prix d'une espérance. Berwick avait raison.

Voilà donc le système de défense. Il fallait l'appui des jacobites; on ne pouvait l'obtenir qu'en les trompant, les tromper que par des promesses, leur promettre qu'une restauration. De là tous les préliminaires, toutes les apparences d'une conspiration. Or, cette conspiration, le parti contraire, qui avait intérêt à y croire, qui l'aurait supposée s'il ne l'avait soupçonnée, devait la dénoncer au premier signe , l'exagérer et l'envenimer encore, et par là en persuader de plus en plus la réalité à ceux qui n'espéraient qu'en elle. C'est ainsi qu'on explique les illusions des jacobites, les préjugés des whigs, l'erreur du public, du parlement, du roi George

et des historiens. «..",«

Ce plaidoyer peut faire acquitter Oxford. 11 serait

impossible de soutenir qu'à aucun moment de sa vie, sous l'empire des nécessités changeantes d'une politique de mensonge, il n'ait fait entrer dans ses plans l'hypothèse d'une restauration : il a pu s'y résigner, s'y préparer par moments; mais ce ne fut jamais sou

hypothèse de choix, jamais son projet habituel, s'il eut d'autres projets que de se maintenir et de gagner le pouvoir comme les ouvriers gagnent leur pain de chaque jour. Sa vraie pensée, sa vraie cause, c'était la succession protestante.

Bolingbroke , au moins pendant longtemps, obtint pour lui-même la bienveillance des jacobites par des services plutôt que par des promesses. Plus jacobite que Harley dans sa conduite publique , il le fut moins peut-être dans ses relations secrètes, ou il les tint mieux cachées. Il avait plus de respect pour ses paroles ; il ne savait pas mentir à tout venant, à tout risque, ni se jeter et se démener dans ces dédales de contradictions et d'artifices où certains esprits vivent à l'aise. Il aimait mieux, sans rien promettre, se populariser parmi les membres du Club d'octobre en les délivrant ou en les vengeant de leurs ennemis, en demandant la destitution des whigs les plus modérés, en persécutant les non -conformistes, en s'exposant à tout pour hâter la paix avec le roi protecteur des Stuarts. Cette politique, nous en convenons volontiers, était plus digne, elle était même plus prudente, car souvent les actions engagent moins que les paroles; mais elle ne pouvait avoir qu'un temps : un jour, elle devait obliger de tout abandonner ou de franchir le pas qui la séparait du crime d'État.

Il faut remarquer que les idées de fidélité, de loyauté politique, n'étaient pas alors placées aussi haut ni aussi solidement établies qu'elles le sont aujourd'hui : je parle de l'Angleterre. Le principe de l'obligation envers l'État et sa constitution actuelle peut se rattacher sans doute à des principes de morale universelle; mais il tient aussi à des conventions sociales qui sont de leur nature variables. Aux époques où les événements expo-

sent tout à des variations fréquentes, où toutes ces choses, loi, constitution, dynastie, sont sujettes au changement, dans les temps révolutionnaires en un mot, le devoir politique, moins distinct, est moins stable et moins inflexible. Il faut plus de lumières pour discerner où est le droit, où est le bien public, où est le possible et le juste, et la conscience n'est engagée que dans la mesure de l'intelligence. Une certaine indulgence est donc naturelle à de pareilles époques et même légitime dans l'appréciation morale des actions politiques ; il faut oser le reconnaître, quoique nos yeux soient blessés des conséquences dégradantes où ce relâchement peut conduire. Ce n'est pas avec le rigorisme aveugle des temps où l'autorité est tenue pour sacrée, parce qu'elle semble immuable, qu'il faut juger l'Angleterre après 1 6 40 ou même après 1688. De nobles intérêts, de justes causes, la religion, la liberté, la royauté, l'hérédité, la loi, les droits des peuples , ceux des rois , le bonheur public, la grandeur nationale, tout avait été à la fois mis en jeu, tout avait été divisé, et entre toutes ces choses graves ou sacrées, il avait fallu souvent faire un choix. Quand la mort avait enlevé à Guillaume III la fille des Stuarts qui partageait sa couronne, il était devenu roi pour son compte, et aux yeux des casuistes de l'hérédité monarchique , aucun mélange de droit de succession n'avait plus tempéré ce qu'ils appelaient usurpation. Lorsqu'il avait à son tour disparu, le retour du sceptre dans les mains d'Anne Stuart avait semblé une quasi-restauration. Jacques II n'était plus roi pour personne , et son fils était assez jeune pour qu'on pût regarder Anne comme une régente légitime. A l'aide de cette fiction , les jacobites avaient décidé que le gouvernement de cette princesse était de ceux qu'on pouvait servir, mais

322 1ÎOLINGBK0KE", [1715]

à une condition, c'est que son règne fût l'heureuse transition qui ramenât la branche proscrite de la maison royale. Même sans être jacobite, on pouvait préférer cette manière de pourvoir à la vacance inévitable du trône. Autrement, il fallait aller chercher dans une famille étrangère une vieille femme inconnue ou plutôt un prince allemand qui ne parlait pas même anglais. Une seule chose recommandait ce prince : il était prolestant. Ainsi du côté de Jacques la nationalité, du côté de George la religion ; on pouvait hésiter dans le choix. Quand l'acte dit d'établissement eut été rendu, la question fut décidée, et, je n'en doute pas, décidée dans le vrai sens de l'opinion nationale, dans le véritable intérêt de la liberté britannique ; mais enfin, même après l'acte d'établissement, qu'est-ce donc qui séparait l'Angleterre des Stuarts? Une seule loi , fondée sur un seul motif, la religion. Que le prétendant embrassât la réforme, le motif disparaissait; que la loi fût rapportée, l'obstacle était levé. On conçoit donc que, sans une perversité bien audacieuse, des esprits livrés aux passions et aux doutes qu'engendrent les temps de parti accueillissent l'idée de ramener les Stuarts au protestantisme et au pouvoir,ou même de préparer l'abrogation d'une loi qui dépendait du parlement, en obtenant des garanties raisonnables pour la religion nationale. On conçoit mieux encore qu'une princesse d'un esprit faible et inquiet, qui croyait avoir perdu tous ses enfants pour s'être réunie aux vainqueurs du roi son père, préférât sa famille à des collatéraux éloignés, et, sans songer à céder son trône , rêvât d'y faire monter son frère après elle. Sans sa dévotion protestante, Anne n'aurait pas hésité. Avec sa dévotion protestante, elle était combattue, incertaine; mais ses désirs n'étaient

[I7ir,1 SA VIE ET SON TEMPS. 323

pas équivoques, et sa foi même pouvait lui faire espérer la conversion de l'héritier qu'aurait choisi son cœur. Charles Leslie , ministre anglican , écrivain passionné , avait même été envoyé à Bar pour convertir le chevalier de Saint- George, et dans l'été de 1714, il annonçait au moins en lui de grandes dispositions à la tolérance religieuse, et il s'en montrait satisfait.

Si vous ajoutez à tous ces motifs l'empire moins innocent des intérêts et des passions, l'ardeur du combat, le ressentiment, la crainte , le désir de passer du côté des événements, et puis enfin cette impudence de déloyauté que produit l'expérience des révolutions, étonnez-vous qu'Oxford et Bolingbroke aient intrigué avec les Stuarts, lorsqu'il y a des indices historiques que Marlborough, que même Godolphin, n'ont pas négligé de faire parvenir à la cour du prétendant les protestations d'un dévouement éventuel. Bolingbroke avoue avec une certaine sincérité que les deux partis, whig et tory, étaient devenus des factions. L'ambition, la peur, la nécessité, la vengeance, les conduisaient chacun à tout sacrifier à leur victoire. Les whigs, selon lui, condamnaient leur pays à une guerre éternelle dans l'intérêt de leur domination. N'a-t-il pu dans son parti se trouver des hommes prêts h négliger l'honneur de leur pays pour obtenir une paix qui assurât leur pouvoir, et si ce pouvoir devait tomber par l'avènement de la maison de Hanovre, ces hommes n'ont-ils pu méditer de lui fermer les avenues du trône? De part et d'autre, n'en était-on pas arrivé à considérer comme solidaires, comme identiques, le bien public et le bien du parti ?

Ces réflexions enlèveraient à l'acte pour lequel fut condamné Bolingbroke les proportions du crime. Je manquerais pourtant à mes convictions, si je le présen-

tais commeun de ces actes indifférents que les partis seuls incriminent, et qui ne sont jugés que parle succès. A mon avis, Bolingbroke, comme ministre, était coupable.

Il faut distinguer deux questions : y a-t-il eu trahison dans les négociations pour la paix? et, la paix faite, y a-t-il eu trahison envers la succession protestante?

Pour innocenter Bolingbroke négociateur, on cite une anecdote. Un jour il vit, au temps de leurs conférences, l'abbé Gaultier laisser sur sa table, en sortant de chez lui, une lettre à son adresse, cachetée aux armes d'Angleterre. Il en devina sur-le-champ l'origine, rappela l'abbé Gaultier, l'interrogea sévèrement, obtint un aveu, et lui signifia que, s'il était reconnu pour l'intermédiaire d'une telle correspondance , il quitterait le royaume dans les vingt-quatre heures. Nous admettons le fait; si Bolingbroke eût, à cette époque, servi les Stuarts, il l'eût fait d'une manière tacite, par une sorte de sous-entendu entre les Français et lui ; jamais il ne se serait compromis par une infraction matérielle à la loi de l'État. Il était trop avisé pour correspondre avec les Stuarts. Nous ajouterons que rien ne prouve d'ailleurs qu'en négociant la paix, leur intérêt l'ait conduit. C'était les servir indirectement que de ménager Louis XIV et de mettre un terme à une guerre qui grandissait le nouveau gouvernement de l'Angleterre; mais les ministres avaient pour faire la paix des motifs plus généraux et des motifs plus personnels. Le temps de la politique pacifique vient naturellement après la victoire, et leur tort n'est pas de l'avoir adoptée, mais de l'avoir suivie sans réserve, en cherchant la paix pour elle-même, quelle qu'elle fût, quoi qu'elle coûtât. Aussi, dès le premier pas, ils renoncent à toute loyauté. Ils déclarent aux Hollandais que la paix n'est acceptable

que demandée par l'ennemi, et au même moment ils font à la France une offre clandestine. Depuis au moins l'année 1703, il était admis en principe que le premier objet de la guerre était l'exclusion des Bourbons du gouvernement de l'Espagne et des Indes. Le parlement en avait renouvelé la déclaration à la fin de 1711. On pouvait revenir là-dessus ouvertement, en montrant, par exemple, aux alliés qu'à la manière dont tournait la guerre dans la Péninsule, il y avait des raisons pour ne pas rester inflexible sur ce point. Au lieu de donner ces raisons et de changer franchement cette base de la politique, on a l'air de la maintenir , on continue le même langage avec le parlement, avec la Hollande, avec l'Autriche; mais on n'en fait pas moins signer à la France des préliminaires de paix où le titre de Philippe V est accordé. Puis, sous prétexte que cette signature n'engage que la France, qui , de son côté, pense avoir obtenu une concession définitive, on donne pour instruction aux plénipotentiaires de tenir à l'expulsion des Bourbons d'Espagne, et l'on trompe ainsi les alliés par l'apparence d'une fermeté qu'on n'a pas, on les maintient dans une voie où l'on ne peut plus les appuyer. La même duplicité préside à toute la diplomatie et bientôt à la conduite des opérations militaires. On feint la guerre et l'on pratique la paix ; on élude, on évente la victoire; on se cache de ses alliés et l'on se concerte avec ses ennemis ; on décourage les premiers dans leur insistance, on encourage les seconds dans leur résistance.

Cette attitude, cette tactique est à peu près sans exemple dans l'histoire de la diplomatie. Mais, que faut-il penser du traité en lui-même, tel qu'il sortit de cette longue et singulière élaboration? On ne saurait complètement répondre à cette question sans consulé-

rer l'état en lier de l'Europe. Bornons-nous à une appréciation très-générale. Il nous en coûterait de reprocher, même par hypothèse, au ministère anglais de 4710 de n'avoir pas réalisé le vœu qu'il prête à Marlborough daller dicter la paix dans les murs de Paris, ou le désir attribué au prince Eugène d'entrer la torche en main dans le palais de Versailles. Nous sommes dispensé de nous associer à ces rêves insolents de la victoire ; mais nous concevons cependant la question qu'en 1715, dans un souper de Paris, les ducs de La Feuillade et de Morlemart adressaient à lord Bolingbroke : « Vous auriez pu nous écraser dans ce tempslà (1709) ; pourquoi ne l'avez-vous pas fait?» Ilrépondit, c'est lui qui le raconte : « Parce que, dans ce temps-là, nous avons cessé de craindre votre puissance. » Cette réponse, à la fois équivoque et impertinente, n'a au fond nul sens dans la bouche d'un ministre qui a cru la cessation de la guerre si nécessaire à son pays. Bolingbroke, qui ne défend pas absolument les conditions du traité d'Utrecht, s'attache, dans ses écrits, à prouver que, soit en 1706, soit en 1709, il eût été facile à l'Angleterre de conclure une paix beaucoup plus avantageuse, et il établit cette opinion avec beaucoup d'art et de très-heureux développements. Quand cette sorte d'apologie parut avec les Lettres sur l'Histoire dans les œuvres complètes de Bolingbroke, en 1754, le vieux lord Walpole de Wolterlon , le frère du ministre , l'oncle Horace, tant moqué par le neveu Horace dans ses piquantes lettres, diplomate capable, qui avait été attaché à l'ambassade de lord Tovvnshend à La Haye, entra dans une grande indignation, et il entreprit de réfuter méthodiquement Bolingbroke, de démasquer, ce sont ces termes, ce pervers imposteur. Il écrivit onze

lettres, qui ne parurent qu'après sa mort. Le style est médiocrement littéraire, mais les raisonnements sont clairs et les faits précis. Il prouve très-bien qu'il y avait d'assez bonnes raisons pour ne pas faire la paix de 1706 à 1709. Cependant on peut tenir pour accordé que, soit une politique systématiquement guerrière, soit une défiance aveugle de la sincérité de la France, nous ont épargné la terrible paix que l'Angleterre pouvait exiger alors. Mais indépendamment de l'argument ad hominem de lord Walpole, qui fait observer qu'en 1706 Harley, alors l'ami inséparable de Bolingbroke, était secrétaire d'État, pourquoi si la paix, à de meilleures conditions, était faisable en 1706 ou 1709, ne Tétai l-elle plus en 1710? Les dernières victoires de Marlborougli avaient-elles empiré la condition de l'Angleterre? Le traité d'Utrecht n'est assurément pas un traité désavantageux pour elle. A la distance des événements, on peut, avec M. Macaulay, l'approuver encore dans son ensemble *. Cependant voici comment il a été jugé par deux autorités irrécusables : Tune est Bolingbroke, l'autre Torcy. Le premier dit dans sa huitième lettre : «Je ne serais pas surpris si vous pensiez que la paix d'Utrecht ne répondait pas "aux succès de la guerre et aux efforts qu'elle nous avait coûtés. Je le trouve moi-même, et j'ai toujours avoué, même quand elle se faisait ou qu'elle était faite, que tel était mon avis. Ayant fait une folie heureuse, nous devions en tirer un parti plus avantageux.» Le second, dans ses mémoires, parlant le langage d'un bon Français et d'un bon ministre, dit que la paix d'Utrecht fut « une paix heureuse et solide, avantageuse à

1 Critical and historical Essaye, The succession in Spam ; Ed. Tauchnilz, loin. II, p. 114.

la France par la restitution des principales places qu'elle avait perdues pendant le cours de la guerre, par la conservation de celles que le roi offrait trois ans auparavant; glorieuse par le maintien d'un prince de la famille royale sur le trône d'Espagne ; nécessaire par la perte fatale que le royaume fit, deux ans après, du plus grand des rois qui jusqu'alors eût porté la couronne. » Assurément tel n'était pas le dénouement que devait nous faire craindre le long et sanglant drame de la guerre de la succession. Pour justifier d'une manière relative ce qu'il ne défend pas en soi, Bolingbroke donne pour raisons qu'il fallait bien conclure la paix d'une façon quelconque, et que la résistance de la Hollande et de l'Empire, en divisant dans les négociations la grande alliance, forçait chaque puissance à se contenter de conditions inférieures à celles que, toutes réunies, elles auraient pu obtenir. C'est là répondre à la question par la question ; cette division même était son ouvrage; c'est la paix absolument voulue et cherchée séparément par l'Angleterre, quiavait d'avance affaibli et désarmé les négociateurs, et ce que Bolingbroke accuse , c'est ce qu'il a fait. Nous sommes donc forcé de conclure que, dans cette grande affaire, ni l'intérêt, ni la dignité, ni la loyauté de l'Angleterre n'ont été assez pris à cœur par son gouvernement , et que le ministère auteur de la paix d'Utrecht méritait du parlement une censure qui pouvait aller jusqu'à l'accusation politique.

Mais que cette accusation dût donner lieu à un procès et ce procès à une condamnation, on en peut douter. Sans contredit, l'article 8 de la grande alliance avait été outrageusement violé * : on avait traité sans les

1 Texte de cet article : Neutri parti im fas sit , bello semel

alliés, contre les alliés, et de cette première violation avaient découlé tous les artifices employés pour forcer ou dérober leur consentement, pour éluder ou paralyser leur résistance, toutes les omissions et toutes les faiblesses qui laissèrent sans garanties suffisantes les grands intérêts pour lesquels on avait pris les armes. Mais ces griefs incriminaient une politique encouragée par une opinion publique puissante, par la majorité des communes , et que deux parlements avaient formellement approuvée dans ses actes et dans ses résultats. Il n'y a rien d'assuré, rien de définitivement jugé dans le régime constitutionnel, si l'approbation explicite des chambres ne met pas la politique qu'elles sanctionnent à l'abri, non des revirements de l'opinion et des appréciations d'une majorité nouvelle, mais des poursuites, ou tout au moins des rigueurs judiciaires. Cet argument de Wyndham nous paraît très-fort, et il aurait pu suffire pour préserver les ministres de la reine Anne, non du blâme, mais de la peine. Pour qu'il cessât d'être valable, il aurait fallu qu'il fût infirmé par la découverte postérieure aux votes parlementaires d'un cas formel de trahison. Or, c'est ce que n'alléguèrent point les accusateurs. Dans les articles portés devant la cour des pairs, il n'est question que de forfaiture politique.

Cependant une arrière-pensée était dans tous les esprits, celle d'une conspiration au moins tacite du ministère avec les Stuarts. Si la paix n'en contenait aucune preuve, pouvait-on dire la même chose de la conduite de Bolingbroke après la paix? C'est la seconde question.

Que non-seulement ses accusateurs, mais ses amis du

incepto, depace cum hoste tractare , nisi conjunctim et communkatis consiliis cum altéra parte.

continent, ceux qu'on pourrait appeler ses complices, n'hésitent pas à lui prêter l'intention de trahir la cause de la succession protestante, c'est un fait historique. LordChesterfield, qui avait alors vingt ans, et qui se trouvait sur le continent à la mort de la reine Anne, écrivait à un Français de ses amis: « Quand je vois combien les choses étaient déjà avancées en faveur du prétendant et du papisme, et que nous étions à deux doigts de l'esclavage, je compte absolument pour le plus grand bonheur qui soit jamais arrivé à l'Angleterre la mort de cette femme, qui, si elle eût vécu encore trois mois, allait sans doute établir sa religion et par conséquent la tyrannie, et nous aurait laissé, après sa mort, pour roi, un bâtard, tout aussi sot qu'elle, et qui, comme elle, aurait été mené par le nez par une bande de scélérats. La déclaration du prétendant et mille autres choses sont des preuves convaincantes du dessein qu'avaient ces conjurés du ministère de le faire entrer1.» Dans sa proclamation du 29 août 1714, le prétendant avait en effet parlé des bonnes intentions de sa sœur envers lui. C'était, disait-il, la confiance qu'elle lui inspirait qui avait motivé son inaction. Le prétendant se trompait-il ou voulait-il tromper? Chesterfield calomniait-il la reine et ses ministres? Il faut pour le savoir se bien représenter la situation et la conduite de

Si la paix d'Utrecht ne réussissait pas pleinement dans l'opinion publique, si, comme il est arrivé, elle devenait un sujet de reproche, elle le forçait à se jeter avec plus d'abandon dans les bras du parti qui en approuvait la conclusion. Or ce parti, c'était

1 Lettre (en français) à M. Jouneau, de Pavis, 7 décembre 1714.

l'église absolu tiste, les torys passionnés, les jacobitcs, les catholiques, enfin le parti français : il fallait au moins, soit par les actes parlementaires, soit par le choix des hommes, s'éloigner de plus en plus de la révolution de 1088, de la succession protestante, de la maison de Hanovre. C'était nécessairement se rapprocher de la restauration et des Stuarts. Oxford hésita, puis recula. Bolingbroke, conduit, je le veux, par l'instinct de la conservation et par sa haine contre lord Oxford, continua à marcher résolument dans cette voie. On n'a .point la preuve qu'il ait jamais avoué ou promis en termes formels son entier concours à un projet actuel de restauration. Parmi les agents des Stuarts, si l'un, Lockart, l'affirme, un autre, Carte, le nie. Bolingbroke se défiait de la famille exilée, et il laissait entre elle et lui subsister la barrière du protestantisme. Tant que cet obstacle était debout, il ne prenait pas, à ce qu'il semble, d'engagement définitif. Ou il espérait que l'exemple de Henri IV payant le trône d'une abjuration déciderait ses arrière-petit-fils, ou il se ménageait jusqu'au dernier moment une objection insurmontable, un moyen de tout rompre au besoin. Mais s'il ne voulait pas positivement la restauration, que faisait-il? Sa politique ne marchait-elle pas vers un point où elle ne pourrait plus avoir d'autre issue? 11 n'est pas douteux que la reine ne fût de plus en plus amenée par ses scrupules, ses regrets et ses antipathies, à désirer, pour son frère, la couronne après elle. Luimême, lorsqu'elle mourut, l'affirma dans sa proclamation. L'héritier protestant avait été journellement repoussé plus avant dans le sein du parti whig. Chaque jour, Bolingbroke s'était éloigné de lui davantage, à mesure qu'Oxford s'en rapprochait. Tout le inonde

savait que les jours de la reine étaient comptés, et Bolingbroke travaillait à se rendre, comme on dit, impossible avec la royauté hanovrienne. Lorsque enfin Oxford aurait rompu avec lui, qu'avec toute sa clientèle il serait allé grossir l'opposition, que sa retraite serait venue donner contre le ministère un nouvel aliment aux défiances nationales, quel asile serait resté à Bolingbroke? Faut-il le supposer absolument sans prévoyance, livré aux fantaisies imprudentes d'une mauvaise humeur aveugle et puérile? On sait qu'il prétendait avoir un plan; la mort soudaine de la reine a déconcerté, dit-il, toutes ses mesures. Or la première de ces mesures était la réorganisation de l'armée, une réorganisation telle que l'armée échappât à l'influence de Marlborough pour passer sous l'autorité du duc d'Ormond, jacobite déclaré, et qui le prouva les armes à la main. Qu'allait donc devenir Bolingbroke, entouré de jacobites tels quOrmond, Wyndham, Bromley, Mar, Atterbury, brouillé sans retour avec les whigs, avec les hanovriens, avec les amis d'Oxford, incompatible avec le nouveau souverain, a\ecson parti, avec le mouvement d'opinion qui suivrait son avènement, s'il ne méditait pas, s'il ne se réservait pas l'appel d'un autre candidat à la couronne et une révolution dans le gouvernement? Bolingbroke était, dans certaines hypothèses, décidé à servir les Stuarts, ou il n'était qu'un étourdi. Ce ne sont pas ses ennemis seulement, intéressés, comme Defoe, à le calomnier, ce sont ses amis, Gaultier, d'Iberville, Torcy, les confidents des Stuarts, qui l'ont ainsi jugé en le voyant agir. Qu'il les trompât dans une certaine mesure, qu'il se tînt libre de tout engagement irrévocable, qu'il voulût rester jusqu'au dernier moment maître de se décider suivant les cir-

constances, je le crois volontiers; mais je ne doute pas que la trahison envers la succession hanovrienne n'entrât au besoin dans ses calculs et ne fût au nombre des expédients qu'il avait en main. J'ajoute qu'il se conduisait absolument comme si cet expédient eût été son but.

A l'entendre, nul homme sérieux avant la mort de la reine n'y pensait sérieusement; c'est le gouvernement de George Ier qui aurait provoqué les complots jacobites en se plaçant dans un parti exclusif; s'il eût été plus conciliant, tout le monde s'y serait rallié : sa politique est responsable des ennemis qu'elle lui a faits. Lui-même, Bolingbroke, n'est devenu le conseiller des Stuarts que pour avoir été persécuté. On laisse à penser si le jacobite du lendemain était bien loin de l'être la veille, et si les hommes qui s'étaient retranchés dans les positions les plus hostiles au parti hanovrien ont bonne grâce à se plaindre de ce que ce parti ne leur ait pas tendu les bras. C'est, il est vrai, une grave question que celle de savoir si George Ier devait se faire exclusivement whig. Elle fut ouvertement discutée dans le temps même et décidée en connaissance de cause. Nous avons encore des pamphlets, écrits avec beaucoup de sens politique, où les deux opinions sont exposées. 11 en est un où le système de transaction, de coalition, suivi, autant que possible, par Guillaume III, est accusé de toutes les difficultés du règne de George Ier (The first Steps of the Ministry after the Révolution, 1714). Dans un autre, Robert Walpole, qu'on en dit l'auteur et à qui Bolingbroke impute le système de partialité qui prévalut, établit que la conduite du nouveau roi n'a été ni violente ni tyrannique, et défend le système en le représentant suivant l'esprit de sa politique propre, qui

fut en général intolérante en principe, exclusive poulies personnes et modérée dans les actes (A secret History of one year, Î7H). Mais, quoi qu'on pense des premiers ministères de George Ier, et bien que la conciliation semble la règle naturelle d'une dynastie qui s'établit, ce qui arriva était à peu près inévitable. Les liaines étaient trop vives, les griefs trop récents, les défiances trop profondes, les séparations trop absolues, pour qu'un rapprochement des partis fût praticable au début d'un règne, et Bolingbroke surtout, après avoir poussé les choses à l'extrême dans un sens, n'avait nul droit de s'indigner qu'on se jetât dans l'extrémité opposée. Sur ce point encore, il se plaint du résultat de ses fautes. Enfin ces fautes mêmes se sont-elles élevées jusqu'au crime d'État? Selon nous, il a abordé la pensée du crime d'État, si le crime d'État était nécessaire à sa fortune. Plus certainement encore, sa conduite a été telle qu'elle devenait absurde, s'il ne conspirait pas contre l'ordre établi. Ainsi condamné parles plus fortes apparences, il a fui à la première accusation, et, après sa fuite, un de ses premiers actes a été de commettre publiquement le crime dont il était soupçonné. Nous pouvons trouver trop rigoureux, nous ne pouvons trouver injuste le jugement porté contre Bolingbroke par l'Angleterre et confirmé par L'histoire.

Enfin, sous un dernier point de vue, le procès d'Oxford et de Bolingbroke est un acte mémorable, et qui marque une date dans l'histoire constitutionnelle de la Grande-Bretagne. Auparavant, sans doute, l'idée de la responsabilité ministérielle était connue. Des ministres ne peuvent siéger dans les assemblées sans qu'une certaine approbation de leurs collègues, une certaine influence sur les délibérations, leur soit nécessaire

pour exercer l'autorité d'une manière facile et durable, et de là l'obligation d'être toujours prêts à justifier leur politique et leurs actes. En cela consiste la vraie responsabilisé, la plus usuelle, la plus pratique responsabilité. Cependant le principe n'en est déiinitivement établi que par ses applications juridiques. Or, antérieurement à 1715, on avait bien mis des ministres en accusation. Mais c'était sous prétexte de malversation, ou pour violation de formes légales, manquement ou forfaiture personnelle ; #on poursuivait leur participation aux volontés royales qu'on n'osait ou ne pouvait attaquer. On incriminait leur personne plutôt que leur gouvernement. Il fallait une fiction pour les atteindre. La volonté du prince, son ordre exprès, demeurait une excuse qu'on pouvait alléguer, ou du moins une circonstance atténuante ; surtout en ce qui touche la guerre et la paix, il restait une certaine obscurité sur l'étendue et le caractère de la prérogative royale. Aucun précédent n'avait encore décidé positivement que les limites de la prérogative et de la responsabilité étaient les mêmes, et que tout ce que le roi voulait, les ministres l'avaient conseillé. Les accusations, assez mal inspirées d'ailleurs, que la paix de Ryswick avait attirées aux ministres de Guillaume III, supposaient bien ce principe admis, si elles ne le consacraient pas formellement, mais elles avaient échoué. Les poursuites dirigées contre les auteurs du traité d'Utrecht ont établi d'une manière irrrévocable que le droit de paix et de guerre, selon qu'il en est bien ou mal usé, tombe sous le contrôle, tant moral que juridique, du parlement. Et ainsi se trouve confirmé et réglé ce que disait Torcy avec un certain étonnement : « La vue de l'avenir doit toujours être présente dans un pays sujet aux révo-

S3ti BOLINGBROK.E, SA VIE ET SON TEMPS. [J715]

lutions. La nation anglaise se persuade qu'elle ne doit point imputer à ses rois ce qu'elle regarde comme fautes essentielles dans le gouvernement, mais qu'elles sont uniquement l'effet des mauvais conseils; que ceux qui les ont donnés sont les seuls coupables ; qu'ils doivent par conséquent porter la peine due à leur malversation. »

ARRIVEE DE BOLINGBROKE A PARIS. — SA RETRAITE EN DAUPHINE. — APPELÉ PAR LE PRÉTENDANT, IL LE VOIT A COMMERCY ET REÇOIT LE TITRE DE SECRÉTAIRE D'ÉTAT. — RETOUR A TARIS. — INTRIGUES