VII.— DEUX SIÈCLES

qu'en aucun lieu du monde la monarchie pure ou tendant à rêtre ne fera mieux. Ni le caractère des princes^ ni les mœurs des nations^ ni le mouvement de Tesprit humain, ni raffluence des grands hommes ne conspire*^ ront au même degré pour illustrer un pays qui n'est ])as Ijbre et pour immortaliser un siècle d'obéissance. Mais la décadence commença même avant la mort du grand roi qui avait réalisé ce brillant idéal de la monarchie pure. Cent ans après l'avènement de Henri IV, son petiUfils, que la victoire et la puissance avaient enivré, qui n'avait plus ses grands généraux, qui perdait ses meilleurs ministres, déclarait la guerre à l'Europe entière, après ravoir blessée par son orgueil, et se condamnait volontairement à voir la fortune, moins fidèle que la gloire, abandonner ses armes. C'est depuis ce moment qu'à l'intérieur sa volonté cesse de paraître infaillible > son despotisme de passer pour le plus parfait des gouvernements. Pendant les vingt dernières années de son règne, tous les esprits supérieurs étaient déjà inquiets ou mécontents. La pensée commençait à se répandre que les choses ne pourraient tenir ainsi, et qu'un changement devenait nécessaire. Cette pensée gagnait jusqu'à l'héritier du pouvoir royal, qu'il dût être roi comme le duc de Bourgogne ou régent comme le duc d'Orléans. Quel changement était nécessaire? nul ne le savait ; mais la foi dans la durée de l'établissement monarchique du siècle, cette foi qui s'était placée près de la foi catholique dans l'esprit du sublime précepteur du premier dauphin, commençait à s'ébranler, et Bossuet vécut assez pour s'en apercevoir, s'il voulut bien y regarder. Le besoin d'une réforme dont, suivant un penchant ordinaire à notre nature, on recherchait à tâtons les principes dans l'obscurité du passé, se faisait

peu à peu sentir jusque dans la sphère du gouvernement. Pour le malheur de la France, il ne se tmuVait là ni des institutions ni des hommes qui pussent servir^ les unes de base, les autres d'instrument, à une rénoTa-* tion nécessaire. Celui qui avait représenté avec le plus de splendeur la monarchie héréditaire et organisatrice, la monarcl^e s'ordonnant elle-même et faisant dominer par le pouvoir absolu le bien public sous le nom d'intérêt de rÉtat, laissait après lui une des royautés les plus déplorablement constituées que le monde ait vues. Le fardeau accabla son indigne successeur, et soixante ans s'écoulèrent qui, pour la politique, sont l'opprobre de la France. Et quand le mal parvint à son comble, quand la réforme prévue, annoncée depuis cent ans, devint inévitable, on sait ce qu'elle fut; son histoire est l'entretien de l'univers.

Au temps même où, montée jusqu'au faîte, la monarchie française n'avait plus qu'à descendre, une révolution a\ait porté sur un trône \oisin un grand homme, le rival de Louis XIV. C'est en 1689 que la Convention de Westminster donna la couronne à Guillaume III. Il est remarquable que ce soit de la même époque que date la décadence de notre monarchie. Il y avait cent ans, rère de sa grandeur avait commencé avec Henri IV; cent ans allaient s'écouler pendant lesquels elle devait marcher à pas lents d'abord, puis accélérés, vers sa ruine. Ainsi la monarchie qui avait semblé le modèle de toutes les cours de l'Europe a été la première à périr, et jamais on n'a songé sérieusement à la relever telle qu'elle avait paru une seule fois dans l'histoire.

Après l'avènement de son ennemi, Louis XIV eut encore de beaux jours , mais qui honorèrent plus son caractère que sa politique, et où son âme montra plus