IX.— RETOUR SUR LA RÉVOLUTION FRANÇAISE

à fixer dans une forme stable^ n'a point en France rétat d'une institution traditionnelle ni même d'un souvenir populaire. L'idée de la liberté n'a commencé à se déterminer qu'en 1789. Et combien indécise et flottante encore ! Que de fois modifiée par le raisonnement ou compromise par les faits ! Cependant on peut établir qu'à travers la révolution^ qui vaut un siècle, la double pensée de la génération de 1789 et de ses illustres guides avait acquis une consistance^ une autorité, une sorte de prescription, enfin les caractères d'une tradition de la France nouvelle. Nous le croyions ainsi avant 1830, et, sur la foi de cette croyance, une alliance alors se forma. La France libre n'a dit d'aucune avec plus de confiance et d'unanimité : Esto perpétua. Mais il y a dans les choses humaines un fond de vanité que la Providence ne se lasse pas de nous rappeler ; leçon salutaire, si les hommes en profitaient toujours pour être sages , au lieu d'en abuser pour être faibles. La sagesse, en effet, est la sauvegarde nécessaire de toute combinaison de ces deux éléments politiques, qui, séparés Tun de l'autre, deviennent chacun un extrême. Isolé, le principe conservateur est oppressif. Isolé, le principe libéral est révolutionnaire. Mais une triste infirmité semble atteindre de certains esprits, c'est la maladie des extrêmes. Pendant plus de trente ans, la modération a été glorifiée ; tout le monde voulait être modéré. On ne parlait que de liberté sans licence, d'ordre sans servitude , de pouvoir sans despotisme , de religion sans fanatisme, de philosophie sans incrédulité. Il est peu d'inteUigences distinguées qui ne se soient attachées à fonder les opinions intermédiaires, à limiter les vérités les unes par les autres, à combiner ces alliages de principes divers, ce métal de Corinthe

de la politique, cette œuvre suprême de la sagesse recommandée par Aristote et Platon, parPolybe,Cicéron, Tacite, saint Thomas, Montesquieu, par tous les vrais publicisles de FAngleterre. Telle était l'ambition des penseurs et des gouvernements respectables 1848 a changé tout cela. Le plus grand mal que nous ait fait cette stérile révolution, ce n'est pas d'avoir inquiété ou lésé des intérêts qui exagèrent leurs pertes afin de gagner sur Findemnité ; ce n'est pas d'avoir alarmé la propriété, qui est de force à résister, et qui prend ses terreurs pour ses périls. C'est en faisant tout cela, c'est en cherchant à fermer l'ère des gouvernements tempérés, d'avoir rendu la parole et le crédit aux doctrines absolues et aux esprits excessifs. La peur, la colère, la vengeance, la cupidité ardente ou timide, tout ce qui corrompt les sociétés actuelles tendit bientôt à pousser en sens divers l'Europe aux extrémités, à lui faire détester les transactions, les limitations, la mesure. Il y eut comme une coalition de tous les faibles et de tous les violents pour ne laisser aucun milieu à l'humanité entre les deux écueils où elle s'est brisée tour à tour. Le radicalisme révolutionnaire est coutumier de ces tours funestes. Il ne peut se montrer sans faire fuir d'effroi la sagesse et la modération. Il pousse tout à l'absolu; c'est l'abîme qui appelle Tabîme. Les esprits, comme poursuivis par des fantômes, perdent toute possession d'eux-mêmes. Hardis dans le faux, timides dans le vrai, voilà ce que font de nous les révolutions. C'est à relever la cause de la modération que doivent se consacrer tous les nobles efforts. 11 y a une impartialité supérieure aux réactions contradictoires, aux entraînements alternatifs, une fermeté d'esprit qui ne sacrifie rien de ce qui est bon et vrai à ce qui est